A jópofizás vége
Eredeti szerző: Kettes
Az ellenzéket tönkreverték. Részben bundával, részben azért, mert a kormányoldal jobban játszott, többen volt és a gólokat is ő számolta, de mindegy is: a vereség ténye vitathatatlan és megváltoztathatatlan.
Magyarország egy lépésre van a pártállamtól, és ezt a lépést önként, lelkesen és igaza biztos tudatában meg fogja tenni. A Fidesz kijelölt szervezett bűnöző csoportja benyújtotta a fővárosi választási rendszer átalakítására vonatkozó javaslatát. Ez persze hatékony, demokratikus és úgy jó, ahogy van, nézőpontintézeti értelemben, mivel képes biztosítani a célt — a Fidesz magabiztos választási győzelmét. (Orbánnak még arra is volt gondja, hogy a budapestieket külön megalázza azzal, hogy a törvényjavaslatot egy vidéki polgármesterrel nyújtassa be, mintha nem lenne épp elég korrupt, tahó és basáskodó fővárosi polgármester-képviselő a frakcióban.)
Azzal a szöveggel, hogy a polgármesterekből álló fővárosi közgyűlésben hatékonyabb együttműködés és egy demokratikus, átláthatóbb képviselet valósulna meg, legfeljebb egy leitatott szamarat lehetne becsapni, tehát minimum a szokásos kétmillió ember el is fogja hinni. Az megvan, hogy egy kerületi polgármester a kerülete érdekét fogja képviselni a fővárosi közgyűlésben? De akkor ki fogja képviselni főváros érdekeit? A főpolgármester, egyedül, harminckét kerületi polgármesterrel, illetve polgármester-aspiránssal szemben. Ígéretes elképzelés.
Valójában nem. Az ellenzék egyetlen halovány esélye az lett volna a következő négy évre, ha visszaszerzi a főpolgármester pozícióját. Most már akár vissza is szerezheti, és egyenesen fel is dughatja magának manduláig. A főpolgármester ősztől a huszonhárom kerületi polgármester bokszzsákja lesz. Nem lesz többé fővárosi politizálás, fővárosi költségvetés sem lesz, fővárosi projektek sem lesznek, és ha már itt tartunk: BKV sem lesz. És ezért mind a főpolgármester fogja viselni a felelősséget. Na ez az igazán ígéretes elképzelés. És ezt még akkor sem ússzuk meg, ha megint Tarlós lesz a főpolgármester.
A Fidesznek nem volt elég, hogy biztosan többségbe fog kerülni a településeken, a megyei jogú városokban és a fővárosi kerületekben. Neki minden kell, mert mindaddig, amíg csak egy nem fideszes hatalmi központ is van Magyarországon, addig nincs is igazi pártállam. Márpedig ez a cél, mindig is ez volt. Úgy tűnik, hogy 1989 óta, a Bibó koli óta ez volt a cél. Itt lóbálták az orrunk előtt huszonöt évig, besétáltak vele a Parlamentbe, és kib*ták a pulpitus közepére. És mi, magyarok, rábólintunk: jöhet, jó lesz az.
Az ellenzéki pártok az önkormányzati választás után minden pozíciójukat el fogják veszíteni. Elveszítik a bevételi forrásaikat, a nyilvánosságot, az ismertségüket, az aktivistákat, az infrastruktúrájukat, a szakértőket, az emberutánpótlásukat, a ma még a képviselő-testületekben rettegő káderek meg örülhetnek, ha a szabadságukat nem veszítik el. Ez nem károgás, ez nem defetizmus, ez nem borúlátó jóslás: ez műsorismertetés.
Ha valakit esetleg érdekel, van egy utolsó lehetősége az ellenzéki politikusoknak, hogy emelt fejjel távozzanak a politikából, ahol egyébként amúgy sem lesz teendőjük a következő húsz évben. Általános bojkottot kell hirdetni az önkormányzati választásra. Egyetlen település egyetlen képviselő és polgármester posztjáért sem szabad indulni és arra kell biztatni a választókat, hogy maradjanak távol a szavazástól. Világossá kell tenni — mindenek előtt saját választóik számára — hogy a Fidesz felszámolta az alkotmányos demokráciát, pártállamot vezetett be, és ezzel felmondta a rendszerváltás megállapodását. Vége a jópofizásnak, a bizottságosdinak, parlamenti részvételnek, az állampárti média beszélgetős műsorainak, az alkotmányos diskurzusnak. A Fidesz mint tárgyalópartner többé elfogadhatatlan, és ez így is marad a következő rendszerváltásig, ahol a Fidesz (vagy utódpártja) nem vehet majd részt a kerekasztal-tárgyalásokon.
Értem, hogy ez több ezer egzisztenciát tehet tönkre. Olyan emberekét, akik akár egy évtizede is a helyi vagy az országos politikából élnek. Azt kell megérteniük, hogy az ő politikus egzisztenciájuknak így is, úgy is vége. Hitegethetik magukat, hogy jó kampánnyal, jó arcokkal megnyerhetnek mandátumokat, kerületeket, de valójában már csak a becsületüket veszíthetik el.
Az is világos, hogy a Fidesz meg fogja találni azokat a díszellenzéki és független jelölteket, akikkel eljátszathatja a pluralizmus színjátékát. És igen, a nácik még több befolyáshoz és figyelemhez fognak jutni. Még egyszer: ez így is, úgy is megtörténik. A különbség csak az, hogy a demokratikus ellenzék ostoba módon asszisztál-e a pártállam végleges megszilárdításához, vagy legalább az utolsó pillanatban megtagadja-e az aláírását.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519542-6ae7891fc2d2e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519542&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519542-6ae7891fc2d2e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519542-6ae7891fc2d2e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder:
egyébként meg igen, a bojkott következménye az, hogy mindenhol fideszesek lesznek.
ezáltal nem tudják a bábellenzéket az önkényuralom elfedésére felhasználni.
akkor szépen minden KÜLSŐ TÉNYEZŐ (igen, vannak külső tényezők, ezeket rendszeresen nem szoktad figyelembe venni) eldöntheti hogyan viszonyul ehhez.
de amíg nem vitte az ellenzék kenyértörésre a dolgot, addig nincs mihez viszonyulniuk.
@teevee:
részletkérdés.
azért kell az egészet, mert a vidékieknek is meg kell adni a lehetőséget az ellenállásra. BP nem sajátíthatja ezt ki.
@teevee:
nem beszélve arról, hoyg a fidesz folyamatos taktikája a különböző társadalmi csoportok megosztása.
most is nyilván le akarják választani BP-et az orszgáról evvel a javaslattal. ezt meg kell előzni.
BP-nek szolidaritást kell kérnie a vidéktől a bojkottban való részvétellel.
@vamá:
Az idei ogy választáson a fidesz 44 %-kal győzött, de ha minden választójoggal rendelkezőt veszünk figyelembe, akkor kb. 25 %-kal. Így lett az ogy-ban kétharmada.
Hát ez tényleg nagy égés.
És?
@jotunder:
Hát te hol élsz? – kérdezném, ha nem tudnám a választ.
Így nem kérdezem.
M. Thatcher, T. Blair – atyavilág!!! Sőt: ATYAVILÁG!!!!
A többi kommentelő kolléga ultra-, sőt hiperrealista javaslatait a bojkottról, a kamujelöltről stb. meg jobb elfelejteni.
És tudomásul venni, hogy ez, ahol élünk, az „okosak földje, Magyarország”. (Co. by Kozmosz.)
@HaKohen:
olvastad TGM írását a legutóbbi ÉS-ben?
@Kettes:
Bojkott? Igen is meg nem is. Szóval lenne egy harmadik verzió is:
Kommunikáció!
Ha az ellenzék elindulna a választásokon és rávenné szavazóit, hogy amennyiben nem akarnak a Fideszre szavazni NE menjenek el szavazni.
Ezáltal lehetne kommunikálni, hogy aki nem szavaz a Fidesz ellen szavaz, na ez szerintem lehetettlen de megér egy misét! 🙂
Szép napot.
@Deepblue Noir:
Nem írok, nem olvasok (főleg nem TGM-et és az ÉS-t),
Én magyar nemes vagyok.
(Az eleje és a vége nem igaz.)
@HaKohen:
pedig ezt érdemes. nem csupán a munkát veszi támadás alá (szocializmus: küzdelem az állam és a munka ellen), hanem ismét megemlíti, hogy az ismert nyugat-európai politikusok (holland, cameron, merkel, meg még jópár) senkik, nullák.
No, itt az ultima ratio. A Népszava bojkottról ír (Tokfalvitól tudom).
hvg.hu/velemeny/20140603_Budapest_elcsalasa_csak_a_szokasos
@vakapad:
A röhej az, hogy ha nem csak az ellenzék háborodna fel, hanem a nép is, akkor semmi szükség nem lenne bojkottra. Ámde ebben a helyzetben az írástudók mégsem a népet biztatják a FIDESZ ellenzékére való szavazásra, hanem az ellenzéket bojkottra, eközben lekicsinylik, és szidják, mint a bokrot, hogy a nép tudja, hol az ellenzék helye, és nehogy véletlenül rászavazzon. Mert egyébként nem lenne igazuk abban, hogy a bojkott az egyetlen lehetséges megoldás, márpedig nekik mindig igazuk van. Per definitionem.
Ki hitte volna?
@vakapad:
idézzünk:
—„Csakhogy a 2010 utáni választási szisztémában is csak fokozati különbségek voltak a 2010 előttihez képest. Az is a két legnagyobb pártnak kedvezett, és ha a két legnagyobb párt nem volt egyensúlyban, akkor az egyedüli legnagyobbnak. Kétpártrendszerre ösztönzött úgy, hogy abból vagy kormányzati impotencia, vagy ténylegesen egypártrendszer következett.
—a NER-t pontosan annyian tartják igazságosnak és gazdaságilag elviselhetőnek, ahány szavazó a választások könnyed megnyeréséhez kell. A Kádár-kori polgárosult életformájának romjait elszántan és rettegve őrző vidéki átlagemberrel pedig jobban szót ért a gátlástalanabbul ígérgető Jobbik.
—Az előző négy évben csak percekre – 2012–13 fordulóján, az Együtt megalakulása után – villant fel a lehetősége, hogy egy nem szocialista (párti) vezetésű baloldal több szavazatot szerezhet a Fidesznél (és akkor a Jobbikkal még nem számoltunk). De ha Bajnaiék nem rontják el, és a Fidesz ebben az esetben sem épít be újabb garanciákat a választási rendszerbe (amire, mint látjuk, minden lehetősége megvan), az ellenzék akkor is legföljebb egyszerű többséggel számolhatott volna. Akkor meg mi van?”
@Deepblue Noir: Az az írás nagy százalékban destruktív, defetista hazudozást tartalmaz.
@labrys: És ezt ismeri, nővérem?
http://www.youtube.com/watch?v=IIEz4NKiOnU
(Segítek: a forgatókönyvírót figyelje)
@vakapad:
Félreérthető volt, amennyiben a korrupció kérdése került túlsúlyba, holott ezt csak mellesleg akartam említeni (egyetértek, elkerülhetetlen). Soha nem mondtam olyan hülyeséget sem, hogy ingyen kellene csinálniuk. Megjegyzésem lényege az volt, hogy csakis partizánként lehetne a rendszer ellen küldeni a képviselőket, mivel ez már másik helyzet: nem parlamentáris demokrácia, hanem annak díszleteit használó maffiaállam, ahol a régi rendszer formális funkcióit csak abból a megfontolásból lehet értelme elfoglaltatni a maffián kívüli szereplőkkel, hogy maradjanak pozíciók a majdani ellentámadáshoz. Így lenne értelme. De ehhez nemcsak higgadt mérlegelésre és racionális együttműködésre lenne szükség az ellenzék pártjai között, hanem a választók bizalmára is. Csakhogy a demokratikus ellenzék négy szereplőjéből háromra igaz az, hogy – amint feljebb említettem – hülyeségből és/vagy vélt politikai érdekből az Orbán-rendszer hasznos idiótájának szerepét játszotta el a választásokat megelőzően, és azóta sem adta jelét annak, hogy felismerte volna, mivel áll szemben: index.hu/belfold/2014/05/30/bajnaiek_nem_akarnak_onkormanyzati_egyezkedesbe_bonyolodni/ Ha nem így lett volna, nem is itt tartanánk, és talán nem így merülne fel a kérdés.
@Montefiore:
„senkit nem érdekelt, mert az érintett ellenzékiek inkább a maguk igazát/hidelmeit/megrögzöttségeit védelmezték”
Ez elég nagy baj, és alighanem nagy szerepet játszott az ellenzék irtózatosan elhibázott stratégiájának felépítésében. Ne add fel, ha lehet. 🙂
@HaKohen:
Az volt a kérdés, hogy a bojkott ér-e valamit. A sima szerintem nem, mert a végén csak a leadott szavazatokhoz viszonyítják ez eredményt. De ha a leadott szvazatok túlnyomó része érvénytelen, akkor látszani fog, hogy az igen szavazatok milyen kis részét adják a leadott szavazatoknak. Nem a leadott érvényeseknek, mert ilyenkor közölni kell a részvételi arányt is.
Vagyis aki elmegy az nem érdektelen, és ha érvénytelen szavazatot ad le, akkor a rendszer sem tetszik neki meg a jelölt se.
A következmény már egy másik kérdés, azt megjósolni (nem?) lehet.
@Holger Hartland: Hm. Egy adott pillanatban két antipatikus opció közül mindig azt preferálnám, amelyik meghagyja azt a lehetőséget, hogy később megint tudjak választani, hátha akkor lesznek jobb opciók.
A korábbi kommented (‘Pontos. De hiába van igazad”) szerint egyetértesz a poszt felvetésével, miszerint innentől fogva demokratikus eszközökkel nem lehet megszabadulni a kormánytól, de egyúttal mindent összevetve jobban el tudod fogadni azt az oldalt, amelyik elvette a demokratikus választás lehetőségét, mint azt, amelyek minden egyéb gyarlósága mellett meghagyta ezt a lehetőséget.
Ebből logikusan arra lehet következtetni, hogy neked kevésbé fontos a választás lehetősége, mint a mittudomén, ami miatt a fideszt relatíve preferálod a (valóban gyarló) baloldalhoz képest. Akkor jó, mert akkor pont neked találták ki a diktatúrát:-)
Az egy picit gáz lesz, ha később a jelenleginél intenzívebben akarsz a fidesztől szabadulni, de ha elkeserednél, akkor mindig vigasz lesz, hogy legalább nem a szocik kormányoznak.
Baloldali vagyok, de nem tudok elképzelni olyan körülményt, amelyben egy diktatórikus baloldalt preferálnék egy, a demokráciát (akár kényszerből) elfogadó jobboldal ellen. Ha Venezuélában élnék, biztos hogy jobboldali pártra szavaznék, addig amíg megjelenik egy demokratikus baloldal. Sőt, pl. Szlovákiában is.
Ha a magyar jobboldalon is lesz egy számottevő réteg, aki ezzel egyetért, akkor talán lesz esélyünk egy működő demokráciára. Addig ez a rendszer jobban illeszkedik a közigényekhez.
Hogy ne legyen félreértés abból, amit írtam: bár az igaz, hogy a végén arról írtam, hogy mire szavaznék adott esetben, az elején nem erről volt szó. Az volt a kérdés, hogy melyik esik rosszabb megítélés alá: az, amelyik módszeresen elveszi a demokratikus választás lehetőségét, vagy az, amelyek rosszul kormányzott de nem korlátozta a saját leváltásának lehetőségét. Ha konkrétan szavazni kell, akkor Magyarországon van egyéb opció is, úgyhogy a szavazási magatartás egy másik kérdés. Amit konkrétan a szavazásról írtam, az csak akkor releváns, ha nincs harmadik opció.
@ulloiut: Van harmadik opció. Olvasd el kicsit feljebb.
@Wolff: „De hát így is, úgy is felfüggesztik az adószámuk. A Kehi nem azért ment ki, hogy ne találjon valamit. „
Pontosan.
Már meg kéne lenni annak a Norvég szervezetnek ahol ugyanezek az arcok, ugyanígy döntenének a pénzosztásról, és a pénzt Norvégiából közvetlenül a támogatott szervezet bankszámlájára kellene utalni ‘támogatás’ megjegyzéssel.
Oszt jónapot.
@dolphin: „Az elmúlt 10-15 évben én három helyen emlékszem ellenzéki bojkottra: Venezuelában Chavez ellen, Bolíviában Morales ellen és Zimbabweban Mugabe ellen. Minden esetben az lett a vége, hogy a kormányzó hatalom köszönte szépen és élt a 100%-os hatalom gyakorolta lehetőséggel, az ellenzék pedig jobb híjján 4 év múlva visszament az urnákhoz, mert a bojkott után még mindig az tűnt a kisebbik rossznak.”
Viszont bojkott esetén OV nak olyan büdös lábszaga lenne az EU ba, hogy nem lenne senki aki csak a közelébe menne. És SZVSZ ebben az esetben nem csak az ország szavazati jogát, de a támogatásokat is beszüntetné. Anélkül a pénz nélkül meg hamar megtelne az utca emberekkel, a lámpavasak, meg Viktor haverjaival, és üzletfeleivel.
@ulloiut: A vakapad-nak írt válaszomat nem sikerült a helyén kezelned. 🙂
@fuhur: „bojkott esetén OV nak olyan büdös lábszaga lenne” Pontosan. Ami (aki) elmegy egy harmadik világbeli gittegyletben, az itt Európa közepén már nehezebben. Nem véletlen, hogy az OV-féléket jól ismerő USA-adminisztráció nem túl udvarias Mo. hősével. Csakhát Mo. az EU tagja.
Hogy is szól a vicc Kohnról, aki mindig lottóötösért imádkozik? „Egyszer csak leszól egy hang a felhők közül: Te Kohn, legalább adj egy esélyt! Vegyél végre legalább egy lottószelvényt!”
@ingyenebed: A vidéki Magyarország nem akar ellenállni, ha hihetünk a választási eredményeknek.
Az ellenállás lehetőségét max. a teljesen reménytelen helyzetben lévő jelöltek ragadhatják meg és tölthetnek több időt a családjukkal. Ők valószínűleg az esélytelenek nyugalmával szolidárisak lesznek
Viszont, a Budapest miatti teljes bojkott jó alkalom lesz kidobolni, hogy a baloldalnak csak Budapest a fontos, és ha ott a főpolgármester választás nem a kedve szerint zajlik, akkor a vidéki emberek képviselete is le van tojva.
@ulloiut: „orbánnal ellentétben allendének nemhogy kétharmada, de még saját parlamenti többsége sem volt”
A pártszövetségének volt többsége. Ráadásul az 1973 eleji helyhatósági választásokon is többséget szerzett.
@Montefiore:
Az Orbán rezsim bármit alkalmazott a tudatformálásra, az idei választáson nem volt vele sikere. Csak azt a szavazótábort tudták megtartani, amelyik már úgyis volt nekik. Ahogy a demokratikus ellentábor is.
Alapvető transzformációból a bizonytalanok számára egyetlen egy volt: mindkettő rossz, és ez sajnos rossz helyen burjánzott (a bizonytalanok se a Magyar Nemzetet, se a Népszavát nem olvassák).
@Kowalski, helyzetjelentést!:
Nem egészen értem. Az a baj, hogy „egyezkedésbe bonyolódtak”? Az lenne az irtózatosan elhibázott stratégia?
@épészmérnök: Soha nem volt az UP-nek kongresszusi többsége. A kereszténydemokraták az elején fenntartásokkal, de végül támogatták a kormányt (garanciákat kértek Allendétől, hogy a jogállamot tiszteletben tartja) és egy néhány olyan intézkedést is megszavaztak, amire jotunder feltehetően gondolt. Ez a fajta békés együttélés nem sokáig tartott, gyorsan megromlott a viszony.
A puccs előtt pár héttel 81-47 arányban szólította fel a kongresszus a kormányt, hogy hagyjon fel az alkotmánysértésekkel. Allende nem tudta az alkotmányt a saját pártja érdekeinek megfelelően átírni és a végén még a saját baloldali kisebbségét sem tudta maradéktalanul mozgósítani a kormány mellett. Magyarországon pont arról van szó, hogy a kétharmadot használják a diktatúra kiépítéséhez. Chileben többnyire arról volt szó, hogy a végrehajtó hatalom visszaélt a hatalmával, de ezzel nem tudott tartós átrendeződést megvalósítani. Ez hogy hasonlítható Orbán és a Fidesz helyzetéhez?
@kamerasmobil: 5-7000 euró az átjutás. Akik ennél kevesebbet fizetnek, azok mennek medúzakajának 🙁 Most éppen 800.000 ember várja Líbiában, hogy induljon a hajó. De nem is ez a lényeg, hanem hogy sok pénzbe kerül az átjutás. Ha menni kéne, akkor hány magyar családnak lenne ennyi pénze, hogy a csempésznek adja?
@vakapad:
Nem. Szerintem az országgyűlési választások előtt az volt irtózatosan elhibázva, hogy Bajnaiék meghirdették ugyan az ernyőszervezetet (ez jó lehetett volna), de rögtön kizárva Kunczét és Gyurcsányt, mivel ők „a múltat képviselik”, egyszersmind tárt karokkal várva az MSZP-t, ami viszont ezek szerint nem „a múltat képviseli”. Innentől az, amit az Együtt és az MSZP művelt, maga volt a katasztrófa, ha abból indulunk ki, hogy meggyőző, együttműködésre képes, koherens üzenetet közvetítő, teljes körű ellenzéki szövetség lett volna az, ami a kiábrándult választókat azzal a reménnyel tölti el, hogy van kire szavazni. A „korszakváltás” az MSZP-vel és a gyurcsányozás semmiképp nem hathatott így, és ez nem a sajtó hibája (az csak ráerősített). Hanem azé a stratégiai koncepcióé, ami ugyanarra a központi motívumra épült, mint ami az Orbán-rezsim hazug alapítólegendája: hogy a „szemkilövető” Gyurcsányon kell túllépni a korszakváltáshoz, noha nyilvánvalóan alapfeltétele lett volna a hiteles szembenállásnak az ellenkező, ezt tagadó narratíva.
@Dr. No: sajnos, nem értek saját kínaiul /áthúzva/ akarom mondani nicht deutschsprachig 🙂
De köszönöm a linket!
@OoOoOo: Valóban jelenleg nem nyilatkoznak a blogokról (a blogokat amúgy L. Simon akarja megadóztatni, ez se rossz…), az érvelés azonban szvsz nem igaz, mert azt írják, hogy a blogok a magánlevelezés körébe tartoznak (és így nem vonatkozik rájuk a szólásszabadság egy másik megállapításuk szerint, b.t.w.), mert csak egy meghatározott kör számára olvashatóak. Tehát bármikor a blgok kommentjeiről is megállapíthatják, hogy a bloggazda vagy a szolgáltató felelős a tartalmukért, csak rá kell jönniük, hogy a blogot mindenki olvashatja. Jogi nonszensz viszont, jelzi, hogy nem csak a nethez, az európai joghoz se értenek, hogy többször hivatkoznak EU irányelvre (igaz, többnyire utána megállapítják, hogy a vonatkozó magyar törvény is így szabályoz). Arra ugyanis csak nem polgári peres eljárásban és csak az álammal szemben lehet közvetlenül hivatkozni, amennyiben a tagállami jogba helytelenül ültették át.
@fuhur: Mire az eljárás az EU-ban végigfutna (ha egyáltalán, merthogy több tagállamnak nem lenne érdeke egy ilyen kemény fellépés, és ehhez az eljáráshoz a Tanácsban egyhangúság kell), addigra már kiépítenék saját ellenzéküket, és ismét gyönyörű demokrácia lenne (kb., mint az utolsó pártállami választásokon, ahol megengedték a többes jelölést).
És közben lehetne tüzelni a tömeget – de ettől függetlenül sose volt jó vége annak, amikor egy népre ráerőltették a demokráciát meg a civilizációt.
@Kowalski, helyzetjelentést!:
én tényleg, őszintén azt gondolom, hogy beteg vagy.
@teevee:
te jó isten!
miről beszélsz te?
mi az hogy „nem a kedve szerint zajlik”?
magadnál vagy?
az hogy a fidesz átírja úgy a szabályokat, hogy ő legyen többségben, akár a választói akarat ellenére is, az neked annyi, hogy „nem az ellenzék kedve szerint zajlik”?
akkor a reklámadó az „nem az rtl klub kedve szerint” van ?
a 98% visszamenőleges különadó az meg „nem a végkilégítettetek kedve szerint” ?
hát b+ , szerintem itt akkor részemről befejeztem.
@teevee:
egyre inkább budapest-ország leszünk, megmondta már lengyel lászló is.
@vamá:
ebben is van valami…
(az érvénytelenül szavazásban)
@tucano: Amig ki nem csapnak / lepunk az EU-bol addig mi viszonylagos biztonsagban vagyunk a Jamie altal elkepzelt apokalipszistol.
Amit meg irtal az pont az amirol en is beszelek. Millios barbar hordak nem tudnak eljutni a harmadik vilagbol a nyugatra mert nincs hozza eroforrasuk es utkozben egyebkent is ehen halnanak.
Tudom hogy ez nagyon cinikus megkozelites… De azt vizionalni hogy elfogy az ivoviz meg a minden es jon 1-100 millio elkeseredett szerencsetlen es megfingatja a nyugati kenyelmes vilagot az teljesen irrealis. Ha neadjisten eljutnanak valahogy a hatarok kozelebe akkor is siman halomra bombazhatnak oket.
@vakapad:
Miklósi Zoltán írt még a parlamenti választások előtt a bojkottról, ami mellett akkor is sokan érveltek. Van egy bekezdés benne, ami tökéletesen illik a mostani helyzetre: „Az Orbán-rezsim léte azon alapul, hogy erejét nagyobbnak mutatja a valóságosnál, és elhiteti a társadalom és a gazdaság szereplőivel, hogy hatalma örökre szól, s ezzel önkéntes alkalmazkodásra (vagy kivándorlásra) bírja őket. Ezért hatalma addig és nem tovább marad fenn, amíg a kritikus helyzetben lévő szereplők úgy gondolják, hogy a Fidesz leválthatatlan. Ezért minden olyan publicisztika és felszólalás, amely a 2014-es kormányváltási próbálkozások hiábavalóságát ecseteli, legjobb szándéka ellenére is éppen Orbán kormányzásának meghosszabbítását, hatalmának kiteljesedését teszi valószínűbbé. Holott a kormánnyal szembeni elégedetlenség kritikus tömege már most megvan. De ha a leválthatatlanság téveszméje meggyökeredzik, akkor az elégedetlenségből nem kormányváltó politikai szándék és cselekvés, hanem apátia lesz, és az apátia az Orbán-rezsim legjobb barátja.”
magyarnarancs.hu/publicisztika/bojkottal-a-kormanyvaltasert-82534
@Zero Dark Thirty:
ez természetesen igaz, viszont miklósinak is el kell fogadnia, hogy van, aki nem akarja orbánt mindenáron leváltani. van aki mondjuk az lmp-ből nem kérne, más az mszp-ből, van aki a DK-E14-jellegű liberálisokból, van aki a konzervatívokból, vagy épp a jobbikból, kár végigvenni a teljes palettát.
orbán mindenáron leváltása úgy tűnik, a nép jelentős részének nem opció, ez érthető, akár egyetértünk vele, akár sem.
hát így jártak.
@Deepblue Noir:
Akikről Orbánt tartják a legjobb választásnak, azok a fideszesek, mint te.
Jellemzően falusi emberek, akik kolbászt esznek, pálinkát isznak, és a templom meg a focipálya között biciklizve telik az életük.
Félnek az idegenektől és a nőktől.
Orbán rendszere ezekre a paraméterekre van kallibrálva.
@a 17 éves Parker Schnabel:
lenézed a vidéki embereket. ez tipikus, de hát látod az eredményt: vidéken a második erő a jobbik.
@Deepblue Noir:
Ezért föl kéne néznem rátok ?
@a 17 éves Parker Schnabel:
nem, csak nem sírni a végeredményen.
most gyurcsányba kapaszkodtok, garantált lesz a parlamentbe jutás és a kormányváltás elmaradása. 18-ban kétharmados fideszkormány alakul.
@Deepblue Noir:
Jahogy nem akartál semmit mondani, csak ugyanazt le kell írnod minden nap, mert mért is ?
@Deepblue Noir: ne már, fölösleges személyeskedni. – Vagy ha ragaszkodsz hozzá: akkor én is beteg vagyok, merthogy tök egyetértek Kowalskival.
Ami azt jelenti, hogy máris kétszer annyian vagyunk, mint te. És ha dupla annyian vagyunk, akkor a mi véleményünk a többségi norma, igaz? 🙂 Segítség, segítség. Má’ megint ránk akarják kényszeríteni a kisebbség zsarnokságát… jellegzetes liberális önkény. Engem itt elnyomnak.
@labrys:
– Jaj, labryska, hát megint elfelejtette bevenni a tablettáit, aztán Kowalski bácsival ilyenkor együtt delirálnak liberalizmusról, semmi betegségtudatuk nincs maguknak, lelkem!
@a 17 éves Parker Schnabel:
hogy emlékeztessem az embereket arra, hogy a nácoid turbómagyarokon és a liberális burzsoázián kívül mások is léteznek:)
(amúgy te miért is írsz, trollkodsz?)
@labrys:
domináns a (bal és jobboldali) liberalizmus, itt keleten meg második erő a különböző szélsőjobboldali pártokkal szemben.
@Érvsebész: …nővérke kedves, kivenné azokat a kék piruláimat a fiókból? Ott vannak a szemközti szekrényben, a legalsóban. Én má’ nem tudok odáig lehajolni. …Eeez az! …Nem találja? Pedig biztosan ott kell lenniük! Keresse csak tovább, túrjon bele bátran, egészen mélyen! Biztos csak hátracsúsztak… Úúúgy, úgy… tapogasson csak, előbb-utóbb eléri…
😀
@Deepblue Noir: szerintem nem ugyanazt értjük liberalizmus alatt. Sok félreértést megelőzhetne, ha definiálnád, hogy pontosan mi is az, amit ezen a néven szidsz. (Merthogy nem azt, amit a politológia tankönyvek liberalizmusnak hívnak, az valószínű.)
@labrys: ejnye, labryska, nem megmondta a főorvos úr, hogy az agya vérellátását kell fokozni, arra nem a kék való!