A kutatóintézetek esete a muszlimokkal (wtfposzt)
Eredeti szerző: jotunder
A HVG szerint Maróth Miklós lesz az Akadémiától elrabolt intézethálózat irányítótestületének vezetője.
Maróth Miklós tudományos munkásságáról jogi képviselőnk kifejezett kérésére nem nyilatkozhatok. Gondolom Tatár és Bodnár professzor urak recenziójának linkeléséért nem járunk még úgy, mint a Magyar Narancs.
Maróth professzor úr szerint, mi európaiak túlságosan toleránsok vagyunk. Ezt írta:
„Az ő szabályaik szerint muzulmán csak muzulmán országban élhet, és ha mégsem ott tartózkodik, akkor is csak meghatározott céllal és ideig teheti ezt meg. Ilyen például a tanulási szándék vagy éppen a gyógyítás, gyógyulás. Ha mégis marad, és úgy dönt, hogy nem megy haza, akkor két feltétellel maradhat: ha a saríát be tudja tartani a nem muszlim társadalomban, a másik pedig az, hogy térít.”
A kiváló akadémikus végighaknizta a választás előtti időszakot, olyan nagyszerű tudósemberek társaságában, mint Georg Spöttle és Nógrádi György, kiknek neve egyelőre még hiányzik az Intézethálózat ellenőrzői közül. Ott van azonban Kellermayer professzor úr, aki szerint minden egyes muszlim potenciális terrorista. (remélhetőleg nem ennyire szomorú a helyzet és nem id. Kellermayer lesz tagja a testületnek, ő ugyanis tényleg túlmegy minden határon).
Amiről eszembe jut, hogy Boris Johnson kormányában a legfontosabb posztot egy bizonyos Sajid Javid tölti be, akinek a szülei Pakisztánból vándoroltak be, tehát potenciális terrorista és csak gyógyulási szándékkal tartózkodik a brit kormányban.
Maróth professzor egyébként azt írta, hogy azért volt jogos a zsidók elleni fellépés a középkori Spanyolországban, mert ők a muszlimok ötödik hadoszlopa voltak, és hát ha Judah Halevi az volt, akkor nem tudom, hogy én milyen alapon nem vagyok az. Bár Maróth azt is írta, hogy Judah Halevi Maimonídesz Misné Tóráját idézte, amiből látszik, hogy erősen spirituális alapállású tudós lesz az irányítótestület vezetője, hiszen Halevi 1141-ben halt meg, Maimonídesz pedig talán 1135-ben született, talán később.
Szeretném hozzátenni, hogy az a Grüner György fizikus is a testület tagja, aki egy olyan kvantumigazságkalkulust alapozott meg, ahol egy állítás igazságértékét az állítás kimondásáért kapott honorárium erősen befolyásolja, tehát joggal tekinthetünk optimistán és csillogó szemekkel a jövőbe.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518293-6ae23b8535971' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518293&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518293-6ae23b8535971&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518293-6ae23b8535971' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@fortin2: A bolond Kásler már 15 éve onkológiát vezetett és onkológiát tanított egyetemen, amikor hirtelen ötlettől vezérelve 2009-ben letette az onkológából a szakvizsgáját.
@jotunder: ez az előadás csak azt bizonyítja, hogy mennyire sekély az ő hite.
másrészt ez most divat, tagadni az evolúciót, következmények nélkül.
nagyon sokan igyekeznek bizonygatni, hogy nincs is evolúció, de a biológiai/orvosi kutatások ettől még csak ezen alapulnak.
@jotunder: Ezt nem hiszem el JT- hogy ez írod. Mi a f….m ezen egyrészt/másrészt?!?!
@kemény keleti kommentelő: A gyarkorlati ismeretek előzetes megszerzése különösen az onkológiában örvendetes és ajánlott, hiszen ebben a műfajban amúgy isten kezében van mindenki, amelyre Kásler is utal néha gellerből, a tízparancsolat emlitésével.. Amennyire az ő vakmerő ismeretelméleti kalandozásaiból meg tudom állapitani, őt igazán nem fenyegethette a mikszáthi hályogkovács esete, aki soha többé nem operált hályogot, miután megtudta egy orvosprofesszortól, mennyire finom műszer is az emberi szem. Miután levizsgázott, csak annál bátrabb lett, ahogy kinéz. Most épp az emberi erőforrásokkal kapcsolatos egyébb gyakorlati ismeretekre tesz szert, amelyekre ez a gyönyörű gyűjtőnév utal és ha minden jól megy, majd le is vizsgázik, de addig is biztos kézzel vezeti.
@HANO: Kíváncsi vagyok amúgy, hogy a „férj” etimológiájából mit tudnának kihozni, mert nekem semmi ennyire őskeresztéyni nem jut róla eszembe. 🙂 (A húsosfazék szerintem későbbi.)
@zsazsu4: Egyreszt : ez az egesz borzaszto, amit Orbanek elkovettek az akademia es a tudomany ellen az bun. . Masreszt : itt a magyar tudomanyrol van szo. Nem lehet megakadalyozni azt, hogy felalljon az iranyito testulet. Igy most legalabb ralatasa lesz az Akademianak arra, hogy mi tortenik. Egyelore amugy semmi. Egyreszt: ezzel legitimaljak az einstandot. Masreszt: Itt torvenyekrol van szo, gyakorlatilag torveny kotelezi az MTA elnokseget arra, hogy mukodjon egyutt Palkovicsekkal. Az MTA nem a Nemzeti Megmentes Tanacsa.
@zsazsu4: Túl közel van. Bizonyos kor fölött a szem már nem tud közelre jól fókuszálni. Amit élesen lát mondjuk a bankszövetség esetében, vagy a kultúra területén az valahogy az MTA esetében olyan homályos, törökgábori jellegü lesz. Nekem biztos azért látszik egyértelmübbnek az MTA esete, mert messzebbröl nézem.
@közösperonos átszállás: A magyar férj elnevezésben benne van a „férj meg házastársaddal” „férj meg az univerzummal” „férj meg istennel” parancsa, amit az igazi férfi nem könyvekből tanul, hanem legmélyebb génjeiben hordoz, együtt rezegve az Univerzummal. Emiatt voltak az ősmagyar férjek tündérszerűek az idegenek szemében, amit jól mutat az angol fairy és a német Fee szó is, ami eredetileg azt jelentette, olyan, mint a magyar férj. A Fair és a Fee együttesen pedig a Fairfee szót adja… kell ezt tovább magyarázni?
A magyar férjek becsületességét jól mutatja, hogy a fair viselkedés mintájául is ők szolgáltak, ahogy a sok húst szolgáltató, boldoggá tevő madár neve sem véletlenül a fürj.
@jotunder: „Igy most legalabb ralatasa lesz az Akademianak arra, hogy mi tortenik”
muhaha
@jotunder: „Masreszt : itt a magyar tudomanyrol van szo. Nem lehet megakadalyozni azt, hogy felalljon az iranyito testulet.”
„Masreszt: Itt torvenyekrol van szo, gyakorlatilag torveny kotelezi az MTA elnokseget arra, hogy mukodjon egyutt Palkovicsekkal.”
Milyen ereje van ennek a két „másrészt”-nek? Mi történt volna, ha feláll egy irányító testület az MTA legitimáló közreműködése nélkül? Milyen külföldi elismertsége lett volna egy ilyen tanácsnak?
És: Kit kötelezne a törvény, ha az MTA elnöksége lemondana? Pecsovicsok mindig vannak, de az egy a jelenlegitől teljesen különböző helyzetet eredményezne a jövőre nézvést.
„Rálátása” most is kívülről lesz mindenkinek: a tanács meghatározó többsége hátsó szobákban megrendelt döntéseket fog előre megbeszélt szavazatokkal átnyomni, az MTA meg ekkor fog értesülni a döntésekről.
Ha ennyit sikerült egy év alatt (többek között a szégyenletes öncenzúrával) elérni, akkor most legalább le kellene mondani. Horribile dictu: akár az akadémikusi címről is, hiszen nemsokára úgyis fel fog merülni a kérdés: csatlakoztok-e az MMA-hoz, a magyar kultúra szent egységét helyreállítandó?
(Persze, a bejáratott érv akkor is működni fog: „itt most a magyar tudományról van szó” stb.)
@vizilófia: Igen! Az elnökségnek a parlamenti szavazás napján le kellett volna mondania! Nincs egyrészt-másrészt. Ezt szerintem el is várta volna tőlük a kutatóintézetek tagsága.
Az akadémiai tiszteletdíjak kérdése nem fog felmerülni szerintem, mert az az MMA-ban is van (talán magasabb is???). De az „egyesítsük az akadémiákat” szerintem pár év múlva (mikor az MMA taglétszáma megnő) fel fog merülni. S akkor önként fog a két akadémia egyesülni. Közgyűlési határozattal.
@Senki A.: „S akkor önként fog a két akadémia egyesülni. Közgyűlési határozattal.”
És ugyanazzal az érveléssel, mint amit most használnak.
hoppa
I tink I taw a zsazsu…
I deed, I deed…
hvg.hu/itthon/20190726_Iszalomfob_kiseloadast_tartott_a_volt_MTAkutatointezetek_elere_kiszemelt_akademikus?s=hk
@vizilófia: Most komolyan. Mi van, ha az akadémia elnöke nem javasol tagokat az Irányító Testületbe? A BTK nem rendelkezik róla, szóval börtönbe épp nem csukhatják.
@ámbátor: „ha az akadémia elnöke nem javasol tagokat az Irányító Testületbe”
Természetesen semmi sincs, csak az, hogy az elnök úr megóvja magát attól a szégyentől, hogy olyan ember kezébe adja át a magyar tudomány legfőbb irányítói jogosítványát, aki nemrég még azt javasolta, tegyünk disznófejeket a déli határkerítésre…
Ebben a szomorú történetben egyedül az ADF viselkedett a tudomány iránt elkötelezett, becsületes közösségként. Holott, a kutatók nem egyszerűen az akadémikusi tiszteletdíjukkal játszanak, hanem esetleg a primer állásukkal.
Mondjuk az MTA vezetése annyit mindenképpen megtehetne, hogy jelzi, nem tud elfogadni olyan jelöltet az ELKH elére akinek MTA elnöki pályázatát az MTA közgyűlése nagy arányban sorolta a másik pályázó (éppenséggel: Lovász László) mögé. Ennyike.
@cleantone: Csak már nem akad olyan aki, a legpocsékabb nemzetnek nevezné Magyarországot, és emiatt főbe lőné magát
@vizilófia: „Holott, a kutatók nem egyszerűen az akadémikusi tiszteletdíjukkal játszanak, hanem esetleg a primer állásukkal.”
Tudod havi 5 millió felett már minden forint számít!!!
@vizilófia: Tisztelet-díj? Szvsz. az tiszteli legkevésbé őket, aki a zsetont folyósítja. Kéne valami új jelző… :-/
Nekem eszembe jut a „csonka kuratórium” fogalma. (Mert annyira vén vagyok, hogy már akkor is megvoltam.) Az ellenzék szemére vetették, hogy hibázott, és szabad kezet adott a fidesznek a médiadúlásban. De legalább nem asszisztált hozzá. Valami ilyen megfontolás állhat a mostani akadémiai viselkedés mögött is, de ez nyilvánvalóan hibás, céltalan, és kártékony, amennyiben legitimálja a pusztítást. Én ugyan nem ismerem személyesen Jótündért, de tudom, hogy ő mit tenne ebben a helyzetben egyrészt és másrészt. Egyrészt még megpróbálná elérni az MTA-nál, hogy vonják meg az összes kutatóintézettől az MTA-címkét, ne delegáljanak senkit az irányító testületbe, majd ráborítaná az asztalt orbánékra, lemondana minden pozíciójáról, beleértve az akadémiai tagságot is. és elmesélné a nyilvánosságnak, miféle emberekkel kellett neki együttműködni az Akadémián kívül és belül. Másrészt pedig meginna barátaival valami nagyon különleges és kimondhatatlan nevű belga sört. Erre az egészre csak azért nem kerülhetne sor, mert Jótündér gyomra egyrészt már az első nap sem venné be, ami az Akadémián belül zajlik, lemondana, mielőtt megválasztották volna. Másrészt úgyse választanák meg, mert zsidó.
@balmoral: sajnos tévedsz :(((( sohasem senkire nem borítottam asztalt, és most sem tenném. az lehet, hogy az volna a helyes, de nem tenném, mert én annál sokkal gyávább vagyok (vagy lehet, hogy megtenném, de az már nem én lennék). valószínűleg azt mondanám, hogy delegáljanak tagot az irányítótestületbe, és azt is, hogy maróth ellen tiltakozzanak, amíg csak lehet, és jelezzék, hogy egy ilyen emberrel nem lehet együttműködni. és bizony nem tudom elítélni barabásit azért, amit az indexnek nyilatkozott arról. érzem, hogy nincs egészen rendben a dolog, de nem tudom elítélni érte, és elképzelhető (nem biztos), hogy hasonló helyzetben valami hasonlót mondanék én is. csak utána sokkal szomorúbb lennék.
jav. soha
hvg.hu/itthon/20190727_Barabasi_AlbertLaszlo_az_MTAugyrol_Voltak_olyan_pillanatok_amikor_ordibalni_lehetett_de_valtoztatni_nem
ez van.
@jotunder: Én sem ítélem el Lovászt. Csak nem értek vele egyet. Ez most nem bátorság, vagy gyávaság kérdése. Vannak szituációk, amikor nincs döntési helyzet. Egyszerűen csak meg kell tenni, amit meg kell tenni. És az ember megteszi, tekintet nélkül a következményekre.
@balmoral: olyan nincs, hogy „tekintet nélkül a következményekre”.
Na ez a Barabási dolog tényleg szomorú. Egyrészt hülyeségeket beszél, másrészt az ember nem megy el Tusványosra előadást tartani, egyrészt mert nem, másrészt meg mert ember. A sztituáció dönti el, hogy valaki gyáva, vagy bátor, nem a vérmérséklet. Van, amikor az egér is fenevaddá változik, lásd Tom és Jerry megfelelő epizódjait. Most egyértelmű a szituáció. Orbánnal szemben a defenzív viselkedés halálos. Az ész és a szellem már sarokba szorult. Barabási meg Tusványoson elmélkedik. Azért ez vicces. Pontosabban tragikomikus. Aki ebben a szituációban mismásol, az nem egér, hanem svábbogár.
@jotunder: Látszik, hogy nem voltál még ilyen helyzetben. De igen, van.
@balmoral: Barabási már akkor ott volt Tusványoson, amikor az még nem volt Tusványos. ő ssíkkarcfalvai születésű, az olyan negyven kilométerre lehet Tusnádfürdő felett.
@jotunder: És? Közben téli álmot aludt valahol az Antarktiszon? Szóljon már neki valaki, hogy közben történt egysmás! De nem csak ez a baj vele. Az egészet nem érti, vagy csak nem akarja érteni.
A forradalmárok szinte sosem tudósok voltak, hanem a „nép”. Úgyhogy jó lesz ez nekik így is… Lovászt sajnálom 🙁 meg JT-t is. :-((( Nincs itt semmi látnivaló.
@szakértőbb: Tiltakozásul és a vereség elismeréseként lemondani nem túl forradalmi tett. Csak normális, emberi, kézenfekvő, elvárható, tulajdonképpen triviális.
@balmoral: úgy van
@balmoral: A dolgok természetéből fakadóan Magyarországon egyszerűen nem kerülhet érdemi pozícióba olyan, aki szakmai kvalitásai mellett ilyen morális döntésre képes és hajlandó. Szóval természetes, hogy nem mondanak le, mert aki ezt megtenné, az nincs is olyan pozícióban. Nagyon ritka kivétel volt, ami erősíti a szabályt, Tulassay Tivadar esete, aki végigvitte Schmitt Pál doktorijának az ügyét és ezek után „Lemondott posztjáról Tulassay Tivadar, a Semmelweis Egyetem rektora. A döntést azzal indokolta, hogy Schmitt Pál köztársasági elnök doktori címének visszavonása után a személyével szembeni bizalomvesztés árthat az egyetemnek.” Vagyis a maximális gerincességgel végigvitt ügy után nem tiltakozásul mondott le, hanem mert ellehetetlenült – tehát ha véletlenül mégis rektorságig viszi egy ilyen ember, akkor a rendszer kiveti magából, hiszen gerincesnek bizonyult.
Ebben a helyzet persze a logikus döntésnek az látszik, hogy az ember „belső emigrációba” vonuljon, vagy külföldre költözzön, ha „nem tetszik a rendszer” – itt nem érdemes forradalmat csinálni, sőt gyakorlatilag lehetetlen.
@balmoral: azert forradalmi, mert errefelé ilyen nincs …
@balmoral: +1
Nem hinném, hogy Lovász nem-lemondásában bármilyen személyes egzisztenciális vagy presztízsérdek szerepet játszana. Emellett azt is feltételezem, hogy racionálisan mérlegelte/mérlegeli lelépésének, illetve pozícióban maradásának előnyeit és hátrányait az Akadémia, a tudósközösség, a magyar tudomány és Magyarország szempontjából egyaránt. El nem tudom ugyanakkor képzelni milyen további veszélyektől tart lemondása esetén, illetve milyen pozitív fejlemény elérésében/negatív fejlemény elhárításában bízik azáltal, hogy funkciójában marad.
Grüner György fizikus kvantumigazságkalkulusa ügyéban kell felhívnom figyelmed, a Tud.Szoc. című örökbecsű (kollokváltál belőle!) maig érvényes axiómájára:
A tudat határozza meg a LÉT!
@Bogomil: Már vagy fél éve interpretációs bakugrások sorozatára kényszerülünk, mert el akarjuk kerülni annak kimondását, hogy az MTA elnökével valami morális tekintetben hibádzik. Sajnos, ezek az interpretációs mutatványok rendre azt eredményezik, hogy inkább az intellektuális képességeit vagyunk kénytelenek kisebbíteni, ami meg vicces („nem is úgy értette a szándéknyilatkozatot, melyet aláírt”, „nem mond le, mert…” etc.).
Ebbe az értelmezésbe illesztjük most bele Barabási előadását: nem akart ő kollaboráns lenni, matemetikusi minőségében volt Tusványoson, s egyébként is, erdélyi fiú ő, csak meglátogatta az övéit. Úgy próbáljuk beállítani, mint naiv kisleányt, aki nem képtes felmérni, minek mi a jelentése.
Utóbbi értelmezésnek van előképe: Horthy temetésére az Antall-kormány tagjai „magánszemélyként” mentek el, mint akiket csak a végtisztesség megadásának személyes igénye vezet, s dehogy gondoltak ők arra, hogy ezzel a Horthy-kultusz felélesztésében vesznek részt.
@vizilófia: +
kognitiv disszonancia feloldasa
egy ertelmisegi(bb) forumon
@vizilófia: OFF Barabási nem matematikus.
@jotunder: Társadalomtudomány. Valami olyanra emlékszem, hogy azt kutatta, mikor válik értékké egy műalkotás. Hogy melyik társadalmi környezetben milyen műalkotások válnak értékké, vagy hogy milyen kiállítóhelyek és megjelenések elég meggyőzőek ahhoz, hogy a közönség értéknek tekintse az azokon végigjáró műalkotást.
(néhány nappal ezelőtt olvastam )
Ha így vesszük, egyáltalán nem véletlen jelent meg Tusványoson Barabási.
Megjárja az út szükséges stációit, hogy elfogadtassa Orbán tudományos dúlását.
@kemény keleti kommentelő: Barabási fizikus. van egy „computational social science” nevű tudomány, amihez ő érintőlegesen kötődik. a Formulában idézett cikk a művészeti sikerekről : Fraiberger, Sinatra, Resch, Riedl, Barabasi: Science 362. a Sinatra volt a CEU-n, de sajnos már nincs, elment Dániába. Barabási viszont továbbra is Visiting Professor of CEU és nyilván teljesen rosszul van attól, ami itt most van, és ez benne is van az interjúban.
@jotunder: De szeret matematikat magyarazni. Igy mondja el peldaul az NP-teljesseget: „Several computational problems encountered in network science have no known polynomial time algorithms, but the available algorithms require exponential running time. Yet, the correctness of the solution can be checked quickly, i.e. in polynomial time. Such problems, called NP-complete, …”
@dvhr: 😀
@jotunder: Látom, hogy fizikus. De olyanokat írt, hogy a siker egyetemes törvényei, humán mozgások, az emberi viselkedés dinamikája, a hálózattudomány gazdasági alkalmazásai.
Eléggé alkalmazott társadalomtudománynak tűnik, még ha a jövőkutatást nem is tudom, mire értette.
És akkor a csomópontos kutatását még nem is vettem ide.
Nagyon érti a fickó az emberi mozgatórugókat. Legalábbis szerinte jól modellezi le.
Úgyhogy ha valaki tudja, hogy mit miért csinál, akkor az Barabási.
@kemény keleti kommentelő: en ebbe most nem fogok belemenni.
@jotunder: Bocs. Nincs semmi véleményem, csak nézegetem, mert új fiú a placcon.
@kemény keleti kommentelő: uj fiu??? ugy erted, hogy ketszazezer (200000) darab google scholar idezettel uj fiu, amikor a legidezettebb cikke husz (20) eve jelent meg? o talalta ki a halozatelmelet nevu tudomanyteruletet. ebbe nem fogok en most belemenni, mert nem szeretnek egy n+1-edik konfliktushelyzetet magamnak, masoknak, senkinek. ennyi.
Lehet, hogy tényleg nem is politizál. Csak nézeget minket, milyen a hálózatunk.