A magyar tudomány esete most már tényleg mindennel (úristenmifolyikittenposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Az ember, akinek a nevét nem fogom leírni, interjúk egész sorában bizonyít valamit, amit pláne nem fogok leírni.
Most éppen arról volt szó, hogy továbbra is Orbán tanácsadója marad. (tudománypolitikai kérdésekben ad tanácsokat, mint miniszterelnöki megbízott).
Ez az ember most elmondta, hogy
„A miniszterelnökről van egy mumuskép, de ő nem azon tanakodik egy sötét szobában ülve, hogy hogyan törjön borsot a magyar kutatók orra alá. Stratégiai döntéseket hoz, legutóbb arról beszélt, hogyan képzeli el a fejlődést 2030-ig.”
Ezt most szeretném kis legófigurákkal eljátszani. Orbánlegó leül Bizonyosemberlegó mellé, lehet, hogy még a legótérdére is teszi a legókezét és azt mondja: vizilóm van nékem a tudomány fejlődéséről 2030-ig. És ingyen van vizilóm, mert most ugye, pro forma, én adok neked tanácsot Bizonyosemberlegó és te kapsz érte pénzt, ez milyen? – mondja Orbánlegó és már sorolja is, hogyan képzeli el a magyar tudomány stratégiáját 2030-ig. Bizonyosemberlegó meg jegyzetel. Másnap ugyanis miniszterelnöki tudományos főmegbízottlegóként mégiscsak el kell mondania Orbánlegónak, hogy mi legyen a tudományos stratégia. Ekkor bejön Palkovicslegó. Róla a Bizonyosemberlegó elmondta az interjúban, hogy Szabógáborlegóval volt közös cikke, pont amikor azt mondták, hogy nem volt cikke egyáltalán. A cikklegó a Jövő járműve című jeles folyóiratban jelent meg, hát nem pont akkor, amiről szó volt, de a társszerzők között van egy bizonyos Pézsa Nikolett is, aki azóta az Állatorvosi Egyetem Gyógyszertani és Méregtani tanszékén tudományos munkatárs Palkovicsné Pézsa Nikolett néven. Egyiket szavamat öltöm a másikba. Azt mondta a Palkovicslegó a legókezét szintén Bizonyosemberlegó legótérdére helyezve, hogy én most egyértelmű felhatalmazást adok neked, nem a törvény, nem, én, és holnap írunk a Nikolettlegóval egy olyan faszályos cikket méregtanból, a kedves feleségeddel, unokabátyáddal, meg a Srumpli kutyussal együtt, hogy az a rohadt komcsimuszlim Nature is beájul.
Még pár legóságot szeretnék kiemelni.
„Ott voltam a Harvard Egyetemen a genderoktatás bevezetésénél. Megkérdeztem, hogy erre a szamárságra miért van szükség, mire azt mondták, erre lehet pénzt kapni. (1987-ben töltött egy szemesztert a Bizonyosemberlegó a Harvardon és akkor ott nem volt bevezetve genderoktatás, hanem inkább a Women’s Studies, amiből volt is egy kis botrány, akkor egyébként Ronald Reagan volt az amerikai elnök, aki híresen liberális tendenciáival nyílván szórta a pénzt a nemlétező gender studiesra, és gondolom Bizonyosemberlegó szólt a Judith Butlernek, hogy mintegy három évvel később írja már meg a Gender Trouble-t”
„A különböző időpontban elhangzó nyilatkozatokat nem lehet egymással konfrontálni. (Wow. Ha én reggel azt mondom, hogy be kell tiltani a káposztásrétest, és délután kötelezővé teszem a káposztásrétes fogyasztását, akkor ezeket a nyilatkozataimat nem lehet egymással konfrontálni, mert különböző időpontban hangzottak el. Csak egyszerre, mondhatni kánonban adott nyilatkozatokat lehet egymással konfrontálni, de az sem ajánlott.)”
„1. Az Akadémián bizonyos elemek kiszivárogtatták az anyagokat, amitől úgy nézett ki, mintha a sajtón keresztül üzengetnének. Ez szörnyű. „
2. Rosszul hallották. Egészen baráti levelezés van köztünk, meg tudom mutatni. (Lehet, hogy csak én próbálok két különböző időpontban elhangzó nyilatkozatot, mert ugye két-három perc is eltelhetett a két fontos gondolat között, de én ezt egészen szórakoztatónak is vélelmezhetném, ha közben nem gondolnám azt, hogy,….drága jogi képviselőnk, ugye egy percig nem képzelte, hogy leírom, mit gondolok, hol él magácska?)”
Én nem kritizálom a legókat, ki vagyok én ahhoz, csak azt szerettem volna kommunikálni, hogy nem elég khmmnek látszani, khmmnek is kell lenni, bár úgy tűnik, sikerült.
UPDATE: Ebben a tézisben a szerző több cikket is idéz rheológiából, amelyben társszerző Palkovics és Szabó. Az ún. elsőszerző a jelölt. Palkovicsnál egy bizonyos Kecskemét College van feltüntetve munkahelynek.
MÉG UPDATEBB: Kiderült, hogy Palkovicsné Pézsa Nikolett nemcsak a járműtudományban és a méregtanban jártas, hanem a lovastorna gyakorlatok adaptálásában is. Ez az egész kezd egy Ionescu egyfelvonásosra hasonlítani.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518284-6ae454062f973' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518284&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518284-6ae454062f973&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518284-6ae454062f973' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@komment1:
„az egyik legnagyobb rákfenéje a magyar felsőoktatásnak/akadémiai életnek: az, hogy a négermunkát nemcsak elnézik, tolerálják, hanem egyenes elvárják”
Nincs elég tanár. Ez általános az egyetemeken.
@komment1: Nem kellene a négermunkát leleplezni, ahogy a koldusmaffiát, rabszolgatartást, pedofilhálózatokat vagy a szexuális ragadozókat ?
Egyszer még kint lesznek a címlapokon ezek a négertartók és úgy járnak, mint Schmitt Pál.
@seol: Szingapúrról keveset tudok, úgyhogy lehet, hogy az európai jelzőt is hozzá kellett volna tennem. 🙂
@Attilajukkaja: Így kezdtem a kommentet: „Van olyan kulturált ország a világon…”
@jotunder: „Women’s studies”, nem „Woman studies”, de ez az egyetlen „hiba” a posztban…
@Attilajukkaja: Bocs, ezt nem értem: nincs elég tanár, tehát ezért kell egy oktatót arra kényszeríteni, hogy más helyett megírjon ezt-azt, témavezessen párban a hipergyenge nulla kollégával, hogy annak meglegyen a végzett MA/PhD hallgatója? Hol elfogadható ez?
@kemény keleti kommentelő: Jó lenne leleplezni őket. Én visszautasítottam egy ilyen „visszautasíthatatlan ajánlatot”, ezért rögtön ki is kerültem a pikszisből. Evvan. Pár fecske nem csinál nyarat. Nem voltam hajlandó síkegyszerű kolléga helyett MA témavezetni, úgy hogy ő kapja érte a kreditet – aztán nemrég egy tényleg nagyon jó ELTE-s oktató megtette, hogy párban PhD témavezetett ezzel a fazonnal, holott mindenki szó szerint kiröhögi az illetőt a szakmában, ráadásul említett ELTE prof még az illető plágiumáról is tud, ti. ő leplezte le. Ma már síkegyszerű illető (nevezzük Bumbika2-nek) docens. Pl Google Scholaron egyszerűen nem is létezik. Mint mondtam, evvan.
@komment1:
„nincs elég tanár, tehát ezért kell egy oktatót arra kényszeríteni, hogy más helyett megírjon ezt-azt, témavezessen párban a hipergyenge nulla kollégával, hogy annak meglegyen a végzett MA/PhD hallgatója?”
Bocs, de én nem ezt értettem rabszolgamunka gyanánt, és nem is általános dolog az egyetemeken. Az viszont igen, hogy a diákokat befogják oktatásra.
@Bogomil:
” Így kezdtem a kommentet: „Van olyan kulturált ország a világon…””
Megkövetlek! Nem figyeltem oda. :o)
@kiazmarmegint: kosz, javitottam. mondjuk en sem vagyok normalis, hogy effektive megkerestem a Crimson 1987-es irasait a temaban.
http://www.thecrimson.com/article/1987/3/23/a-study-of-womens-studies-pbcbongratulations/
@Flageolet: már csak az a kérdés, hogy jön a képbe ez a lovastorna téma a a Gyógyszertani és Méregtani Tanszéken. Mert úgy tűnik ez a címe a PhD-jének, vagy legalábbis ez lesz. Mert annak nincs semmi nyoma, hogy el is készítette volna. Vagyis Palkovicsné is aktívan nem járul hozzá az egyetemeken folyó kutatómunkához.
oaikereso.sztaki.hu/kereso/index.php?a=get&id=230530&pattern=&t=A+lovastorna+gyakorlatainak+adapt%C3%A1l%C3%A1si+lehet%C5%91s%C3%A9gei+a+gy%C3%B3gypedag%C3%B3giai+lovagl%C3%A1sban+%C3%A9s+lovastorn%C3%A1ban
@Attilajukkaja: Ja, értem, szerintem az sem lenne elfogadható, legalábbis ha a prof neve alatt csinálja. Ha saját név alatt, akkor OK.
Azzal meg nem értek egyet, hogy az általam említett négermunka nem általános. Hiszen éppen itt hivatkoztak a rengeteg szerzős cikkekre, stb. Ez mind elfogadhatatlan tudományetikai szempontból.
@Alig Átor: Persze lehet, hogy megcsinálta, csak én nem találtam
@komment1:
„szerintem az sem lenne elfogadható, legalábbis ha a prof neve alatt csinálja. Ha saját név alatt, akkor OK.”
Általában a saját neve alatt csinálja és pénzt is kap érte, de még így is agyondolgoztatják a diákokat.
„nem értek egyet, hogy az általam említett négermunka nem általános.”
Az ÁTE-n biztosan nem általános, … persze tanszéke válogatja.
„Hiszen éppen itt hivatkoztak a rengeteg szerzős cikkekre, stb. Ez mind elfogadhatatlan tudományetikai szempontból.”
Ez igaz, de nem azt jelenti, hogy valaki helyett publikált egy diák, csak azt, hogy olyat is bevettek, akit nem lett volna szabad. Ez tényleg nem egyedi eset, de sajnos nem is ritka. Az MTA kutatóinál ez nem volt akkora divat, mint az egyetemeken. Most majd ez is megváltozhat.
@Alig Átor: És még a reológiához is ért ez a kiváló asszony… Igaz, hogy az mtmt-be még nem töltötte fel a Kőházyval és a férjével közös publikációit.
@Flageolet: „A hölgy 2007-ben végzett biomérnökként…” Biodíszlet-mérnök lesz az my dear Colonel 😉
@ijontichy: ” A hölgy 2007-ben végzett biomérnökként a BME-n, 2007-től pedig Palkovics doktorandusza volt 2008/2009. első félévéig (közlekedéstudomány) „
Logikus. Rövidesen megjelennek tudományos munkái a biorobotok által önvezető autókról.
Majd nem gúnyolódtok itt tovább!
@Janossz:
Ahogy elnézem, előbb a lovaglórobotokról fog írni.
Nekem ez is tetszett:
„A beszélgetésből kiragadva elismerem, ez valóban nem jól hangzik, de azoknak, akik előkeresték és így idézték, nyilván a lejáratásom volt a céljuk.”
ööö … nem az járatja le tehát az embert, amit mond, hanem azok, akik ezt aljas módon idézik 😀
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Mondták már korábban. A fejlődést úgy képzeli el,hogy focicsapatot alakítanak és eljutnak valami akadémiák olimpiájára. Meg esetleg a cégek támogathatják ezt a klubot, mint „látványsportot” az adójukból. Ki van ez találva!
@Attilajukkaja: „Ez igaz, de nem azt jelenti, hogy valaki helyett publikált egy diák”
Bárcsak ne azt jelentené. Sajnos ilyen is van.
A Magyar Művészeti Akadémia már megvalósította Orbán vízióját és kitermelte a kalitkába zárt gnóm Hunyadi szobrot, ami szerencsére egy másik ország vizuális kultúráját szennyezi majd. Kíváncsi vagyok, hogy Kádár tolmácsa és a fekete öves „tudós” mit hoz majd össze tudomány címén:
„Lovastorna marsi gravitációs viszonyok között?” – szerző P.Nikolett, M.Miklós, P.László.
@Flageolet: Második feleséges nagycsaládos. Szép muszlim család.
A diákszerető lehetett az ő dossziéjában az egyik terhelő, mert minden fideszesnek van dossziéja.
Maróthnak is.
Mit vagytok oda? Mészáros Lőre tudományos munkássága „Az akirális jobb és bal menetes anyák felhasználása a gázszerelésben” látjátok milyen magasságokba emelte.
@Flageolet: „valamikor 2015 környékén azt nyilatkozta Palkó, hogy ő bizony nagycsaládosként, három gyerek apjaként ez meg az”
Egyébként ez elég mókás, mármint ha nem vele él az első házasságból született gyerek, akkor az semmilyen módon nem számít oda (jaja, még a hétüléses kocsira se kapna kedvezményt, kénytelen a SZTAKI-t lehúzni).
Belegondolva, volt a családban valaki, aki így számolva hatgyerekes, igaz, mire az utolsó született a harmadik nejtől, már voltak nagybácsijai. 🙂 (Nagynénjei? Not so sure.)
„hogyan engedte ezt a BME etikailag”
Szerintem ilyen előfordul. Nagyon szerencsétlen, de hát a szívnek parancsolni, ugye. A dolog kezelése meg, hát, ezeket így szokták (most feltételezzük egy pillanatra, hogy nem élt vissza a helyzetével, főleg mivel semmi nem utal erre, az ellenkezőjére meg igen).
„de ezzel meg az volt a bibi, hogy én nem találtam Pézsa + Emőd publikációt utána sem, tehát az átvétel csak papíron létezett”
Ahogy elnézem, másfajta publikáció sem nagyon született, így nem az átvétel létezett papíron, hanem a PhD-hallgatóság.
„Mindenesetre az egyik témavezetője Sótonyi Péter gyakori szerzőtársa, Palkovics rendkívül közeli barátja.”
Ha a nejem mindenképp PhD-zni szeretne, én se bíznám a sors kezére, hogy milyen témavezetője lesz, most komolyan. De az se biztos, hogy a vacsoraasztalnál nem beszélgetnénk todományos dolgokról (jó, ezt szoktunk), amikből aztán akár közös publikáció is születhet (ez még várat magára 🙂 ).
Szóval szerintem a tudományos munkatársi pozíció vet föl erőteljes etikai kérdéseket, a többi nem különösebben ritka, sem elítélendő.
Csak én asszociálok itt pézsmapatkányra és elenára? (HBO-nézők kedvéért, az utóbbi esetében nem a reaktorfedélre, hanem egy másik történelmi élőlény feleségére.)
Meg arra, hogy van-e patkánylegó.
Szedjük már szét ezt a két dolgot, és szerintem mellőzzük a szemforgató megjegyzéseket azzal kapcsolatosan, hogy
1. Palkovicsnak hány gyereke hány nőtől van, ui. ez kurvára magánügy. Akinek három gyereke van, az egy háromgyerekes szülő, akárhány alomban vannak is. (Egyébként a törvényes tartási kötelezettsége mindegyikkel szemben fennáll, mindegyik a törvényes örököse, max a szülői felügyelet korlátozott, de még ez sem biztos.)
2. Palkovics összejöhetett-e tanítvánnyal (ami elég nyilvánvalóan konszenzusos felnőtt kapcsolat), ami kurvára magánügy.
3. Mennyire helyénvaló neki vén kecske létére fiatal sót nyalogatni, ami szintén kurvára magánügy.
Ami, hangsúlyozom, NEM jelenti azt, hogy a résztvevők ne lennének kritizálhatók a korrupt, seggnyaló, nepotista, elvtelen, gazember cselekedetekért, de a fentiek nem tartoznak ide.
(Igen, én is láttam Plankó mai cikkét a 444-en a nyelvi keretezés hasznáról, de ebben a körben tartsuk már magunkat/egymást többre)
@Érvsebész: Bocsika, de egy politikus erkölcse nem magánügy.
@Érvsebész: ez igy van, bar aranylag sok nyugati egyetemen szabaly, hogy nem lehet viszonya egy tanarnak a diakjaval, de ez a resze a dolognak engem nem erdekel.az talan erdekesebb, hogy kinek a neve hogyan kerul fel cikkekre, hogyan lesz egy doktorandusz varatlanul tudomanyos munkatars, ilyesmi. mondjuk engem meg ez sem erdekel annyira. ordit az egesz tortenetrol a nepotizmus, de nem a no miatt, hanem ugy altalaban.
@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: @Érvsebész: Különösen egy olyan kormány miniszteréé, amelyik magát a keresztény erkölcsiség megtestesítőjeként és élharcosaként állítja be…
@Érvsebész: És az aranyásót se.
@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: @Bogomil: Én nem vagyok gyakorló keresztény, szóval kb. nem érdekel a keresztény erkölcsiség, fájjon azoknak, akik azt hirdetik.
Egy politikus erkölcse természetesen nem magánügy, de hol erkölcsi kérdés a párkapcsolatokban a korkülönbség vagy hogy valakinek hány gyereke hány alomból van???
(Persze ha ti a keresztény erkölcsiség autentikus képviselőjeként nyilatkoztok, akkor az említett okból nincs miről vitatkoznom veletek, a megjegyzést azoknak szántam, akik egyébként velem együtt vallják, hogy az ember érzelmi élete a legszorosabban vett magánügy.)
@jotunder: egyetértek azzal, hogy egy tanárnak ne legyen viszonya egy tanítványával, amit úgy lehet megszüntetni, hogy valaki erről a minőségről lemond (mármint vagy a tanáriról, vagy a hallgatóiról), de olyan nincs, hogy eldöntöd, márpedig nem szeretsz bele valakibe, semmivel sem erkölcsösebb az ezzel kapcsolatos képmutatás.
Még egyszer: a nepotizmus bírálatával, ami ez esetben kiveri a szemet, természetesen egyetértek, de nem hiszem, hogy erősebb lesz a bírálat attól, hogy nahát, a Palkovics nem az első csajával él holtáiglan.
@Érvsebész: a posztban egy arva szo nem volt errol. kizarolag a nepotizmusrol. ha a kommentelo kollegak nagyon durva iranyba mennenek el, akkor szolnek.
@Érvsebész: Úgy is van. Minden családos tanárnak joga van tanítványt dugni. Ez alap.
És arra hívnám fel a figyelmet, hogy ezzel Palkovics elérte a Kövér által ismertetett
– jómagyarember – magaslatát, míg női megmaradtak a nem elég jó kategóriában.
Ugyanis a nagycsaládosság – három gyerek – az ilyen családelhagyó férfiaknak kijár szerinted,
de a gyerekeket szülő nők nem jó magyar emberek, mert nekik csak 1 és 2 született.
@Érvsebész: Veled értek egyet ebben.
Bár az talán megér egy misét, hogy akik erkölcscsőszködtek Gyurcsány esetében – pedig ott nem volt tanár-diák viszony + a korkülönbség is jóval kisebb volt – és köpködték az ő családját a „több alom” miatt, azok most természetesen nem találnak kifogásolni valót. (De éppen ezért én meg nem fogok kettős mércét alkalmazni, pedig annyiban még lehetne is, hogy Gyurcsány nem „egy olyan kormány miniszter(elnök)e volt, amelyik magát a keresztény erkölcsiség megtestesítőjeként és élharcosaként állítja be”)
@kemény keleti kommentelő: Mi a francért is tenne fel filológus akadémikus olyan, a tudományos élettől idegen, bugris parasztoknak és kisdedeknek való kérdést, hogy „miért?”, nemde?
@Flageolet: Hmmm… ilyen hozzáállást látva nem csoda, hogy Palkovicsnak (vagy valamelyik dózsalászlónak) reformgondolatai támadnak.
Bár az kérdéses, hogy miért nem megy oda egyszerűen Bizonyosemberlegóhoz, és b. nejéhez, hogy megkérje őket, hogy „B+, ne csináljátok már!”.
@jotunder: nem mondtam, hogy a posztra reagáltam (valójában @közösperonos átszállás: -nak erre a kommentjére válaszoltam előbb, de aztán kiszedtem a választ, mert általánosabbnak éreztem a jelenséget annál, hogy pont az ő kommentjét ragadjam ki.) És nem cenzúráért kiáltottam, meg nem is akartam feljelenteni a kollégákat, hogy a durva irányért (hm?) megbüntesd őket, csak megjegyeztem, hogy nem tartom ízlésesnek, se produktívnak vagy a tárgyhoz tartozónak a Palkovicsék hálószobájának elemzését.
@kemény keleti kommentelő: bocs, de sehol és semmi olyat nem írtam, amit nekem tulajdonítasz, úgyhogy erre most nem válaszolnék, keress magadnak más szalmabábot.
@Alig Átor: „már csak az a kérdés, hogy jön a képbe ez a lovastorna téma a a Gyógyszertani és Méregtani Tanszéken.”
Úgy emlékezett, hogy mérlegtani tanszékre jár, és tényleg nincs is máshol nagyobb szükség a balanszra, mint egy ló hátán.
@dr. mesterséges színezék: Maróthnak a – miért – nincs benne a szótárában.
Az ilyet nevezem én alkalmasnak egy kutatóintézet vezetésére.
@kemény keleti kommentelő: Nem vitás, a közvetlen anyagi haszon peremfeltétel ezáltal kipipálva.
@Érvsebész: Akkor azt mondom, hogy nem értek egyet.
Nem tartom „háromgyerekes szülő” -nek azt, aki elhagyta a családját egy fiatalabb nőért.
Az első családja felbomlott.
Egyszülős család lett.
Ez a neve.
Palkovics vagy nem családtag, vagy nem szülő.
Tartsuk magunkat a fidesz alaptörvényéhez, mert nem a vágyak földjén járunk.
És azzal sem értek egyet, hogy „konszenzusos kapcsolat” a tanár-diák közti szexuális élet. Függelmi viszonyokra nem illik a konszenzusos szó, ahogy sikerült megtapasztalni.
@Érvsebész: Ezzel én is egyetértek (ilyesmit próbáltam elmakogni én magam is), kivéve hogy:
„Akinek három gyereke van, az egy háromgyerekes szülő, akárhány alomban vannak is. „
Nem minden szempontból, például melldöngetéskor jobb lenne valahogy másképp fogalmazni. Persze sok függ a konkrét felállástól és a szövegkörnyezettől is.
@kemény keleti kommentelő: A PhD-hallgatói jogviszony nem klasszikus diákságot jelent, ez valami képlékeny izé, inkább munka, mint tanulás, de mégis. Ennek a szónak is pocsék konnotációi vnanak, de valamiképpen hajaz az inasságra.
@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Ez tuti?
@Flageolet: Azért valljuk be, van olyan oktató, aki halomra dugta a hallgató lányokat. Az egyiket el is vette feleségül (véletlenül pont ő lett egy évben a PhD ösztöndíjas és ha jól tudom, azóta is ugyanazon a tanszéken munkálkodik), majd elvált tőle, és egy másik tanítvány gyermekeket szült neki. Talán azóta is kutatócsorotos pénzből van fizetése az ifjú anyának, nem tudom, lediplomázott-e már.
A professzor úr meg a tudományos mellett szép hivatali karriert tudhat magáénak.
Mire a kollégái: hát igen, tudjuk, hogy ő ilyen.
Szóval a dolog nem egyedi, ne forgassunk már szemeket.
@Flageolet: félreértesz, én tán Érvsebésszel szemben elítélem az ilyesmit, részben a hatalommal való visszaélés (a professzor úr részéről) részben a nem pénzben elkövetett korrupció (a leányzó részéről) miatt.
De az egyetemeket csak szélről legelőként sincsenek illúzióim, hogy elég gyakori lehet az eset.
@Érvsebész: Nyilván nem kell ezeket a kérdéseket vizsgálni, – szerető volt.e a diákja csak, belegyezéssel avagy sem, abúzus-e, hatalommal történő metoo volt-e, stb.
Elég ha a SzTAKI-s vörös szoba álmot emlékezetbe idézzük? Lehet ott is megfordultak?
Bár még most sem tudom, mi szerepe volt ennek a szex-szobának az MTA kutatóháló lecsatolásához, – bár ha meggondolom, penetrációra az utóbbi alkalmasabb, mint egy szoba, persze egy szoba nem lecsatolható.
@Flageolet: Valóban nem vagyok most közel a felsőoktatáshoz, de jártam egyetemre, ráadásul nő vagyok, tapasztaltam megkörnyékezést személyesen is, és meg tudom erősíteni, hogy minimum kínos, de gyakran érzelmileg rendkívül megterhelő helyzet, és semmiképpen sem kívánatos. De láttam tényleg őszinte érzelmeken alapuló, kölcsönös vonzalmat is, ami adott esetben ugyancsak hosszú párkapcsolathoz és közös gyerekekhez vezetett, és ahol az érintettek megszervezték, hogy a nő ne legyen tovább a férfi hallgatója (átment egy másik tanulócsoportba). Szóval fő szabály szerint természetesen azt mondom, hogy az egyetemi oktatónak a hallgatóval, a tanárnak a diákjával, az orvosnak a beteggel, a bírónak a vádlottal ne legyen viszonya, ha ilyen kialakul, akkor a függelmi viszonyt kell felszámolni, de az élet kurva hosszú és változatos helyzeteket produkálhat.
Az adott esetben pedig a jogos kritika élét tompítja (szerintem), ha Palkovicsot szexuális ragadozónak kezdjük látni, nem annak, ami.
@Érvsebész: Nem magánügy, hogy egy szavakban nagyon keresztény kormány minisztere esetleg vizet prédikál, és bort iszik. Az meg határozottan közügy, hogy egy jórészt állami pénzből fenntartott intézményben valaki esetleg nők felcsípésére használja pozícióját, vagy már meglévő nőjének szerez doktori ösztöndíjat.
@szazharminchet: Patkánylegó van, bizony:
http://www.google.com/search?q=lego+rat&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjI5avM14DkAhVN1qYKHb_MCd0Q_AUIESgB&biw=1396&bih=765
@Flageolet: Mellekszal, de Palkovics nem ozvegyult meg. Az elso feleseget ismerem, megvan.