A mi október huszonharmadikáink
Eredeti szerző: jotunder
A 43-ik utcában van két hatalmas 56-os plakát. Egészen közel a
Times Square-hez. Our revolution was not a movie. Vagy valami
ilyesmi. És ez igaz. Most néztem meg a Szabadság, szerelem című
moviet, ami persze nem egy revolution de hatásos. Toroczkai egy
szemét állat, akit most éppen a kormányzat használ arra, hogy
lejárassa a jobboldalt. Nem mintha a jobboldal nem tenne meg mindent
a saját lejáratásáért, de akkoris.Ami most történik az teljesen méltatlan, szégyenteljes, és nem
kizárólag a jobboldal felelős érte. Az sem normális ahogy Gergényi
viselkedik, ahogy a baloldali sajtóhiénák viselkednek. Gáz ország
vagyunk, végtelenül ciki ország. Vannak bizonyos közös dolgok
amelyeket most rendezni kellene. Végre.
Ezt 2006 október huszonnyolcadikán írtam. 2006 október huszonkettedikén letettem a csomagom a newarki repülőtéren, és busszal bementem New Yorkba. Emlékeim szerint egészen jó idő volt, sétáltam az utcán, csak néztem a felhőkarcolókat, bementem egy megdöbbentően olcsó kínai sushi étterembe, két órát sétáltam a Modern Művészetek Múzeumában, jártam a várost, aztán kimentem az esti buszhoz amelyik visszavitt a repülőtérre, nagyjából akkor értem haza amikor Orbán elkezdte a beszédét. Nem vettem részt semmiben, még nézőként sem, a legközelebb akkor voltam az eseményekhez, amikor a lányom pár héttel azelőtt a mobilján közvetítette a rendőrök és valamiféle nemnagyonjóarcú csoport összecsapását a Köztársaság térről (tudom, már nem úgy hívják, fogják még úgy hívni, azt hiszem).
2006 október huszonharmadika békés kerti piknik volt az Eper és Vérhez, a Véres Vasárnaphoz, a 61-es párizsi tömegmészárláshoz képest, de a mienk volt, a mi kicsi sárga savanyú örökélményünk, amelyre újfent felépíthettük a világképünket : 1. a baloldal Rákosiék utódja, gaz, szemkilövő népség, akik ellen minden megengedhető. 2. a jobboldal összeállt a nácikkal, gaz, puccsista banda, akik ellen minden megengedhető.
Vitának nincs helye. Nemcsak 2006 október huszonharmadikáról, hanem semmiről a világon. Mindenki jól járt azzal az október huszonharmadikával, azóta nem kell gondolkozni semmin, azóta egy gazdaságpolitikai vitában pro vagy kontra argumentum lehet egy öt évvel korábbi gumilövedék röppályája, és olyan kiemelkedő értelmiségiekre hallgathatunk mint Bayer Zsolt, Bogár László, Bartus László és Gréczy Zsolt. Az ő terepükké vált az ország, az ő képükre formálódott, róluk szól. Orbán is róluk szól, nem tehet mást, minthogy róluk szóljon, nem tehet fel egy szemüveget, nem nézheti meg a hetedik sort még egyszer, nem állhat meg egy pillanatra, nem lehet bizonytalan. Az államférfi nem babrál számokkal, az államférfi gyorsnaszád, gyorsnaszádnak szeretik. Még utálni is gyorsnaszádnak szeretjük.
Ez az a rendszer, ami nem tetszik. Az én nem tetsző rendszerem. Ez a közjótündér szomorúsága. A privátjótündér persze köszöni, jól van, mindjárt bemegy az egyetemre, és ha rosszkedve lesz, az azért lesz, mert nem jött ki, aminek ki kellene jönnie, de nem Orbán Viktor miatt nem jön ki, hanem azért, mert ő nem elég jó, ő nem gondolkozott eleget, ő és csak ő felelős érte, nem kenhető semmi másra. És bármilyen különös, ez a rendszer nekem tetszik.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521762-6ae4facad6317' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521762&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521762-6ae4facad6317&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521762-6ae4facad6317' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: Ne már!
Ha ő tényleg megadja, akkor most egy komplett team próbál meg válaszolni Counter-nek. Adjunk időt a válasznak, a legegyszerűbb részhez is húsz percre volt szükségük! 🙂
Az ilyen (másfajta) gondolkodás is az ünnep része.
@jotunder: Szerintem ez nem irodalomelméleti, hanem formális logikai vita egy viszonylag egyszerű kérdésről. Ő a nagyszerű Megadja? S megbérgyilkolt volna valakit, akár ő Megadja, akár nem?
(Ui.: Honnan vélsz tudni ennyi mindent? Miért van nekem olyan érzésem, mintha egy fotballmeccs 84. percében bóklásztam volna be a pályára? Ja és izé, küldtem neked egy üzenetet a blog.hu/user felületen, nem tudom, megkaptad-e.)
@Counter: : Nem gondolom ezt… csak annyit, hogy ez a vers éppúgy ráhúzható egy kaptafára, mint mondjuk Wittner Máriájé, és hogy ennek köszönhetően leközölték az ÉSben, ami egy baloldali lap. Nem tökéletes a dolog, belátom, vegyük úgy, hogy nem mondtam EGÉSZEN komolyan!
L.Simon Laszlo (FIDESZ) :
„es egy rohogo torpet kovettem
akivel szetbaszott zsido kurvak seggerol
keszitettunk gipszlenyomatokat”
mek.niif.hu/03700/03744/03744.pdf
es nem, ezekre a versekre en nem mondanam, hogy rosszak, sot van kozottuk amelyiket kifejezetten erdekesnek tartok. ezek a jobboldali koltok egeszen turheto versei ciklusbol is szarmazhatnanak.
@Counter: en nem letezek valojaban a blog.hu-n.
szempontpuska ezert le fog cseszni. akinek lathatoan fogalma nincs arrol amit beszel, csak orjong, azt en akkoris kicseszem, ha eppen nem zsidozik, mar ha olyan kedvem van. es most olyan van :)))
@jotunder: Hm, pedig ha jól láttam, épp elismerte, hogy nem is mondott semmit, csak járt a szája. Elvetted a győzelmem.
@acs63: amit ezek muvelnek, az mindennek az alja, szegyenletes, es szanalmas.
@Counter: sajnalom. de en azt hiszem, hogy ketto percen belul jon vissza egy masik nicken, ugyhogy meg nincs semmi sem veszve :)))
@jotunder: Ebben igazad lehet, de az árnyékra is szükség van, hogy értsük a fényt. Azt felejtik el, hogy ezek az írások nem egy papírkosár mélyén fognak landolni, később is felhasználhatóak.
Mindig tetszett, amikor egyes emberek másnak szeretnének mutatkozni a cybertérben. Egyszerűen nem értik meg, hogy hosszabb távon nem adhat mást, mint önmagát. Felesleges fáradtság, akár az életben.
@jotunder: Ühüm. De akkor hogyan tehetek fel olyasmi lényegtelen kérdést, amit kifejezetten tőled van csak értelme megkérdeznem, viszont nem akarom sem nyilvánosan sem feltenni, sem a választ megkapni? (Az egyik posztodhoz kapcsolódik, saját megítélésem szerint semmi szörnyűség vagy tolakodás.)
@jotunder: Apropó, akkor Rodeót is kiraktad?
@Counter: Nem, az én voltam.
@amergin: Csövi Amergin.
Nem tagadom meg az utolsó cserkészt, csak közben kissé fatalista lettem.
@jotunder: Van olyan hogy valakit csak kimoderálsz, de nem tiltod ki örökre? 😀
@Kettes: mennyivel idiótább így…..pedig az eredeti is fos volt.
@Counter: A győzni akarás azért átszínezi a dialógust, és az is, ha a saját logikámat egyetemesnek vélem… de ha akarod, leírom másképpen: az, hogy az ÉS-ben publikáló költők stílusjegyei nem ismerhetőek fel olyan könnyen, mint a jobber költőké, még nem jelenti azt, hogy az ÉS-be publikálás ne lenne ugyanolyan meghatározott és alapvetően értelmetlen ideológiához vagy formai kötvetelményekhez kötve, mint egy jobber újságban, csak a szekértábor másik oldaláról nézve, mert az ÉS is ott van az egyik oldalon, akárcsak ez a blog.
jotunder: Neked ennyi kell, hogy kitiltsál valakit a nagyonfelvilágosult oldalatokról? Ez szánalmas. tényeg kár volt erre időt pazarolni. A paranoiás találgatásaidra nem tudok mit felelni, mivel azt se tudom, mi az a MEK és az a Gabrilo.
üdv,
Illinois
@Csakhalkan: ez egész egyszerűen nem igaz.
„ÉS-be publikálás ne lenne ugyanolyan meghatározott és alapvetően értelmetlen ideológiához vagy formai kötvetelményekhez kötve”
1 ilyen állítást bizonyítani illik.
hosszan.
amúgy lehet ma is „politizálni” versben, lsd pl Kemény István nyakkendős versét, vagy ezt:
http://www.youtube.com/watch?v=5EzlmgMpMRs
(ezután a Térey mag a Tábor Ádám írt akkor hasonlót)
de ez teljesen más stílusban megy mint a te tökéletesen politikoinfantilis jobber-baller felosztásod.
ezek a versek inkább kapcsolódnak az EMS ideáihoz.
@Csakhalkan: Nem vitatva, hogy létezhet baloldali költő, mint olyan, és írhat baloldali költő szar verset, a kiegyensúlyozásod a következőképpen nézett ki:
Vincentek: Nézzétek, milyen irtózatosan pocsék verset tett közzé egy jobboldali költő! Röhögjük ki!
Erre Illionois: Nézzétek, a baloldali ÉSben megjelent ez a vers!
Ezen gondolkozz el.
Jóindulatúan nem foglalkozom azzal, hogy megint összemosod a publikáló sajtótermék vélt oldaliságát a költő oldaliságával – a jobboldali költőnek így a baloldali lapban publikáló költőt felelteted meg, vagy elhazudva, hogy a jobboldali a költő, a baloldali pedig a lap jelzője, vagy a publikáló sajtótermék attribútumait kivetítve a megjelenőkre. Ez mélységes ostobaságra vagy céltalan agresszióra vall. Lerajzolom: Jobboldali költő irtózatosan gyönge verse vs. Baloldali lapban megjelent irtózatosan gyönge vers. És most hipotetikusan elfogadtam, hogy a vers objektíve gyönge – nem tartom annak. De az esztétikai minőség megvitatása azután jöhetne csak, hogy sikerült a helyes logikai viszonyokat megtalálva igazolnod, hogy az idézett vers valóban „ellenpárja” a jobboldali költő gyönge versének, mint logikai konstrukciónak.
NB. A saját logikám, amennyiben nem a konkrét mondandómat, hanem az azt indokló érvelésem kialakításához és kifejtéséhez használt módszert értjük ezalatt, bizonyos ide egyáltalán nem kényszeríthető és a hétköznapi ésszel felfoghatóság határain kívül eső matematikai logikai modelleket leszámítva bizony egyetemes, a civilizációnk és a kultúránk egyik szilárd alapja.
@Csakhalkan: az ember a legypiszkot is letorli az ablakrol.
@simonmondja.: Oks 🙂
@Csakhalkan:
Apropó ÉS, meg a szemét rágalmazók. Megcáfolnád, öcsém ?
es.hu/szeky_janos;forradalom_a_combinon;2011-10-19.html
Magyarország Köztársasági elnöke – a miniszterelnök előterjesztésére – nemzeti ünnepünk, október 23-a, az 1956-os forradalom és szabadságharc 55. évfordulója alkalmából a MAGYAR KÖZTÁRSASÁGI ÉRDEMREND TISZTIKERESZTJE (polgári tagozata) kitüntetést adományozza:
a Kárpát-medencei magyar kisvállalkozásokat támogató bolthálózat létrehozásáért és eredményes működtetése érdekében végzett tevékenysége elismeréseként
BALDAUF LÁSZLÓNAK, a CBA Kereskedelmi Kft. elnökének.
@Counter: Filléres, pitiáner emberek..
@nerángass:
off
Már kezdtem aggódni, hogy augusztus eleje óta nem láttalak errefelé… 🙂
@Counter: Izgi. Múlt év október huszonharmadikán pedig Wendelin von Boch-Galhaut tüntette ki Orbán, mondván hogy:
„…a Villeroy and Boch sikere fontos példa Magyarország számára: arra tanít, hogy a tisztesség és a nyereség még Magyarországon sem feltétlenül egymástól idegen fogalmak.”
Nos, a szóban forgó cégre valami pimf kis több tízmillió eurós bírságot szabtak ki, és Joaquín Almunia meg még azt is mondta, hogy: „a cég vezetői maffiaszerű kartellben manipulálták termékeik árát, és azzal sok százmillió eurós kárt okoztak a fogyasztóknak”.
Most meg a CBA. Amelyikről nemrég derült ki, hogy érintőlegesen ütközött egy milliárdos vám- és adócsalással, valamint hogy saját jogán is van egy négymilliárdos áfacsalási ügye.
Kettes szavait kölcsönvéve: a fiúk nem tudnak hibázni.
@maroz: A CBA támogatta tavaly a kampányt, s most egy érdemrenddel kifizetve, nemzeti ünnepen. Már-már naponta van mitől hányni.
@Pelso..: Jó volna, ha csak egy plecsnivel fizették volna ki. De az üzlet ennél, attól tartok, sokkal komolyabb volt… 🙁
@Pelso..: Na ja, csak ez máskor egy nagyköveti, egyéb obskúrus diplomáciai tisztséggel, képviselőséggel (Morvai, a kazánkirály) megtörténik.
@szerénységem: Hadd ajánljam figyelmedbe ezt a sajtót is megjárt, ízléses, exkluzív kiadványt: http://www.cba.hu/data/pdf/hirek/2011_05_02_1.pdf
@remiz: @Counter: Szvsz a nyomtatásban megjelenő kortárs versek 99%-a papírpocsékolás. Ha megnézem a poet.hu-t, ahova többnyire műkedvelő/ifjú költők teszik fel verseiket, ott is sok a béna vers, de legalább szemezgetés közben találok olyat is, ami jó. Akár legalább egy jóízűen infantilis bohóckodás, már az is valami. Az ÉS-ben vagy akár a Magyar Naplóban megjelenő versek legtöbbje valami szolid semmitmondást és unalmat áraszt, és nyilván megfelelnek valami posztposztposztmodern kategóriának, amit nem tudok jellemezni, ahhoz professzornak kéne lennem, csak annyit tudok róla, hogy leginkább semmilyen. Olyan túl elvontan és sokat sejtetően semmilyen. Vegyünk egy tehetséges és vállaltan balliberális költőt, Parti Nagyot. Ő soha-soha nem fog olyat leírni, amitől az ÉS szerkesztője felvonná a szemöldökét, és természetesen mindketten meg vannak róla győződve, hogy amit ők képviselnek, az maga a legfelvilágosultabb hozzáállás a világon mindenhez. Számomra ez szűk ideológia, függetlenül attól, hogy Parti Nagy versei tetszenek (de pl. a Hősöm tere című könyve olvashatatlan).
Wittner Mária lentebb pellengérre állított versét semmivel sem tartom rosszabbnak, mint azt, amit én linkeltem be, sőt, az legalább szól valamiről, még akkor is, ha ez posztmodernéknél szokatlan.
@Csakhalkan2:
figyelj, iszonyatosan sommás vagy… így nem lehet megérteni
még a dolgok felületét sem.
Azt tudom mondani, h akkor rossz papírokat olvasol. Kurvára meg kell választani, h mit néz meg az ember.Kevés az idő.
mondjukverseskötetekről(költőkről):
pl nekem nagyon tetszik a Kalligram ‘négyzet alakú’ sorozatában lévő kötetek, pár név:
Lanczkor Gábor, Schein Gábor, Németh Zoltán, Csehy Zoltán, Krusovszky Dénes, Orcsik Roland, Jász Attila stbstb.
Mások: már ezen a blogon is feltűnt pl az elmúlt pár napban Jónás Tamás, Kemény István, Térey János vagy Győrffy Ákos neve
de mittom én Juhász Ferencet is szeretem.
vagy pl egyik személyes kedvencem Tolnai Ottó.
stbstbstb
hogy ez nálam több, mint a versolvasási kapacitásom 1%a, az tuti.
ezek egyéni kérdések, h te most épp mit unsz vagy nem. ettől miért lenne papírpocsékolás. az a kibaszott mennyiségű politikai kamu vagy a VVVVFhüttyI hírei nem azok??
nem tom, sok folyóiratnak megvan a stílusa, igen, nyílván, mert van 1 (vers)szerkesztője, akinek van vmilyen ízlése.na és?
hogy kéne csinálni? hogy lehetne másképp?
pl tuti, hogy van olyan, hogy Holmi stílusú vers. szerintem is.
ebből is van jó és van rossz. és akkor mi van?
ez is, h PNL balliberális. most ezzel mit csináljak? Ő nekem író/költő.
vagy leginkább PNL.
hogy te most berakod ebbe a verembe, amiből nem tud kimászni, azzal mit csináljak? te gondolkodásod, a te ügyed.
egyszerűen akarod elgondolni a világot(jobb-bal). ez is a te ügyed.
@Csakhalkan2: Nagyon nem vagy azzal kibékülve, hogy a XIX. század után is folyt még az élet. Többek között a művészeti is. Nem kell ezen megsértődni, a tied is egyfajta ízlés meg világszemlélet és pusztán létezésénél fogva is bír létjogosultsággal. Ámde! Azzal, hogy mechanikusan és formálisan – de nem lényegében – konzerválnál egy 200 évvel ezelőtti állapotot, azokhoz csatlakozol, akik 200 évvel ezelőtt pontosan ugyanezekkel az érvekkel konzerválták volna az akkor 200 évvel azelőtti állapotot.
WM verse azért silány versnek (és erről szól elsősorban a rovat, ha képes vagy 4 db egymás mellé rakott szót értelmezni), mert nem vers, csak nem érnek ki a papír szélére a sorok. Valamely oknál fogva egyébként a publikált politikai versek közül a legtöbb pocsék vers szerzője a versből kitetszően egyértelműen jobboldali, vagy inkább nemzeti, szemlézni meg azt érdemes, amiből a termés bőséges és van utánpótlás is.
A bemásolt vers viszont egyrészt biztos kézzel bánik a versformával, másrészt szól valamiről még akkor is, ha nem elegendő pusztán sportújságírói elmélyedéssel olvasni a szöveget. Meg merném kockáztatni, hogy szerintem a vers aktuális olyan szemszögből, hogy tükrözi a jelen valóságot.
Na és akkor hogy hangzik az a logikai levezetés, amely alapján egy „Jobboldali költők borzalmasan gyönge versei” rovatnak ellenpárja (de pontosan mi az az ellenpár?! mondd már meg) az „ÉS-ben közölt vers, ami nem tetszik nekem” rovat? 🙂
Ui.: Az azért elismerésre méltó, hogy le tudtál higgadni és most már tagoltan, szabatosabban és civilizáltan szólsz hozzá.
@Counter: „A bemásolt vers viszont egyrészt biztos kézzel bánik a versformával”
Khm.
Az „arcodon-férfikor”, „boldogul-felül” illetve „szeszekkel-ezekkel” rímpárok nem utalnak olyan hűde biztos kézre, több helyen döcög a ritmus is, és ez tényleg csak a forma, amivel még ki lehetne békülni, dehát azon kívül a világon semmi értelme sincs.
@remiz: Ezek közül akiket ismerek (Schein, Tolnai, Térey) nekem nem tetszenek, de biztos bennem van a hiba.
Jó, mindegy, ha nem akartok árokásást, akkor ne legyen, de a ballib lapokban pont ugyanolyan szar versek vannak, mint a jobbosokban, csak másképp.
@Csakhalkan2: Neked a rímpárok ilyen vagy olyan kategóriába tartozása durva formai hiba? Jaj. Vannak különféle erősségű rímek, van ún. gyenge rím is, azonban ez nem azt jelenti, hogy rossz rím, hanem a rímelő szótagok számát és a rím hatásosságát jelzi. Most lapozgassak Kosztolányit és másolgassak gyenge rímeket (nem rosszakat, gyengéket) zseniális versekből? Ugye ne.
A forma stimmel: a rímképlet működik, a sorok működnek, tehát van neki formája. A világon semmi értelme nincsen kitételt meg nagyon sajnálom, de betudom annak, hogy Wittner Mária verséhez képest ez egy négykötetes filozófiai értekezés, és ilyetén mód tényleg nem szól semmiről elsőre. A „borzasztóan gyönge vers” objektív kategória.
Továbbá az itteni rovat még mindig nem a sajtóterméket sorolja oldalhoz, hanem a szerzőt. K. G. neked attól ellenpárja a „jobboldali költő”-nek, hogy az ÉSben jelenik meg? Akkor aki megjelenik az ÉSben, az szükségszerűen baloldali? Ne csúsztass, nem az a kérdés, hogy aki baloldali költő, megjelenhetik-e az ÉSben!
@Counter: A Kreinbacher legalább egy elég jó bor, a többit nem ismerem 🙂
@Csakhalkan2:
A Hősöm tere esetében szerintem az lehetett hogy kognitív disszonancia lépett fel vagy ha esetleg olvasol Galaxist akkor MVP szindróma…fel a fejjel, ne is akard szeretni…
@Counter: Kosztolányi idézet nem kell, köszi, de az tényleg érdekelne, hogy mi a faszt akar szerinted mondani ez a vers?? Nem kell az egészet megmagyarázni, azt úgyse fognám fel, csak egy kis morzsát abból a sok elmésségből, ami benne van.
@Csakhalkan2:
de nem kell pont őket, csak azt akartam mutatni, h beláthatatlanul széles a paletta, de mittom, ha a kortárs verssel van gondod, akkor olvass Aranyt.
de aki szerint nincsen töménytelen mennyiségű jó vers is, az vagy olvasson mást (egyszerűen inkompatibilis a verssel, ilyen miért ne lehetne) vagy megcsömörlött.
@Csakhalkan2: Kinek mit, tudod, egyéni interpretációk vannak. Annyira következik a világlátásodból, hogy neked egy vers semmivel sem több, mint egy sudoku-rejtvény 🙂 „mit akar mondani”… Ilyenkor a lelki szemeimmel látom az 50-es, festett méhkasfrizurájú, szemüveges, burdakosztümös irodalomtanárnőt, ahogy fejhangon deklamálja: „Na gyerekek, mit akart ezzel mondani a költő?!”, minden egyes szótaggal arra kondicionálva a jövő nemzedéket, hogy adja fel magát és adja át magát a hivatalos megfejtéseknek. (Az ilyen tanárnők néha egész sokra viszik errefelé a megfelelő kompromisszumok megkötése után, wink-wink, nudge-nudge.)
Nincs megfejtés.
Ha már – borzasztó rosszul, de vélhetően errefelé irányozva – kérdeztél: a vers _az én számomra_ arról szól, hogy az ember néha maga töri el a saját gerincét, és akkor vége. Ez úgy konkrétan le is van írva, nincs ebben semmi flancos költői kép, allegória meg metafora, semmi. Tényleg csak el kéne rendesen olvasni.
@remiz: Arany az oké, még Radnóti is, én ezt a 99%-ot a kortárs versekre értettem.
@Counter: Sejtettem, hogy valami ilyesmit fogsz mondani. Elnézést az elviselhetetlenül rossz fogalmazásomért.Tehát nem a vers értelmére vagyok kíváncsi, hanem bármire, amit ez az izé közöl, átad, mond, felmutat.
” a vers _az én számomra_ arról szól, hogy az ember néha maga töri el a saját gerincét, és akkor vége”
Aha. Hát, nem tudom. Nekem ez nem vers.
Jó az új skin.:)
@Csakhalkan2: Te is elviselted meg én is, tehát nem elviselhetetlen. Kettőnk közül én fáradozok azon, hogy a saját álláspontomat magyarázzam. Ameddig ez így marad, a felváltva beszélés nem válik párbeszéddé. Próbálhatnád esetleg definiálni, mitől vers a vers és nem vers a nem vers, mi a véleményed a „mit akar ezzel mondani” esztétikájáról, vagy hogy ez vagy az a konkrét mű miért tartozik számodra egyik vagy másik kategóriába, ilyesmi.
Az egyébként jó dolog, hogy nem leplek meg, azt jelenti, hogy tudod követni a gondolatmenetemet. Jutalmul adok egy e. e. cummings-verset 😉
(IM)C-A-T(MO)
(im)c-a-t(mo)
b,i;l:e
FallleA
ps!fl
OattumblI
sh?dr
IftwhirlF
(Ul)(IY)
&&&
away wanders exact
ly;as if
not
hing had,ever happ
ene
D
@Csakhalkan2: Eddig vártam, hogy mi sül ki belőle, de akkor most én is belevakkantok.
Nekem tetszett az idézett ÉS vers. Akár rólam is szólhatna. A stílusát is inkább az indiaiakhoz és nem a modernhez érzem közelebbinek, de ez is szubjektív.
Nem vagyok irodalmár, nem értek hozzá. Számomra az a rossz vers, amit hiába értek, hiába „szabályos”, de mesterkéltnek, tucatárúnak, csúnya szóval „giccsesnek” tartok. Ha nem értem, akkor csak továbblépek, hátha bennem a hiba. (Minden művészettel hasonlóan vagyok. A balett nem tud megfogni, ezért nem is tudom, melyik a jó, melyik a rossz.)
@Counter: Jó, megpróbálom én is indokolni az álláspontom. Sajnos nem tudom, miért szar, de szar. A szavak, mondatok nekem nem állnak össze semmivé. A címe még oké. Az első két versszak: valami mocorog Bélánkban, ami össze akarja adni a dolgokat, de aztán azok kivonják egymást, hogy nulla lesz az eredmény. Jó, Béla ebbe beletörődik, megkönnyebbül.
„mindez átitat.” De milyen mindez?? Mire utal ez? Csak úgy általában valahová??
„Ülj le szemben komoly szeszekkel.
Nézd, az élet hogyan boldogul.”
Tehát ülés közben nézi az életet (esetleg az ablakon át??) a szeszek mögött, fölött, vagy mi?
Tudom, buta vagyok, kényszeresen értelmezek, holott a versnek van egy hangulata, valamije… lehet, de nekem fárasztó.
@Csakhalkan2: „Jó, megpróbálom én is _indokolni_ az álláspontom. Sajnos _nem tudom, miért szar, de szar_.”
Béláim! Hol a kandi kamera? 🙂 Hát hogy lehetett ezt a két mondatot így egymás mellé rakni? Meg akarsz ölni valakit? 😀
Amúgy amiket konkrétan kifogásolsz, azok közönséges, egyszerű magyar (tő-)mondatok. Nem én tehetek róla, hogy nem tudod azonosítani az állítmány tárgyát, megkülönböztetni a tárgyat a módhatározóktól meg efféléket. Talán enyhe fokú funkcionális analfabetizmusod lehet, egy rendhagyó szórend vagy szokatlan szóhasználat kontextus nélkül megoldhatatlannak tűnik – de lehet, hogy ez csak egy, a számomra éppen tetsző mém, és nincs ilyened, hanem pl. politikai elfogultságod nem engedi, hogy értsd, feloldandó a kognitív disszonanciádat 😉 Nem tudom, milyenek a csúnya szóval élve kultúrafogyasztási szokásaid, olvass többet ismeretlen szöveget, az hátha segít.
Ez a felület nem alkalmas arra, hogy aláhúzogassam neked a szavakat mondatértelmezés címén, meg úgyis itt kószál valahol Pásztörperc, és ahogy én hiszem, úgy kijavítana, hogy csak néznék.
Másrészt: a rovat „borzalmasan gyenge” minősítése még mindig egy objektív minőség. Azok a versek vitathatatlanul sz… borzalmasan gyengék. A te értékítéleted általad is bevallottan szubjektív. Az egyáltalán nem baj, hogy neked nem tetszik, ez egy teljesen vállalható vélemény.
Viszont ahhoz, hogy a szubjektív értékítéletedből objektív minőség legyen, ahhoz egy ún. minőségi változásnak kell beállnia az értékítélet alátámasztásában, kell találni egy objektív mércét, amelyhez mérten igazolod és kiterjeszted az értékítéleted. Ilyen objektív mércék lehetnek a formai követelmények, például ha egy vers szonett akar lenni, de nem jön össze, az nem jó jel. Vagy a hibás (nem gyenge! hibás), fantáziátlan, mechanikus, ostoba rímelés.
Vagy érdemben a képzavarok, hibásan használt stilisztikai eszközök, nyelvtani, nyelvi hibák. Az önálló kifejezőképesség hiánya, amikor közhelyekből, bizonytalanul használt szavakból tákolja össze a verset a szerző. Vagy amikor átsüt rajta a didaktikus vagy apologetikus szándék. Ha ezek halmozódnak, akkor a vers sz… borzalmasan gyenge.
@Counter: Épp elég lett volna, ha a feltett konkrét kérdésekre válaszolsz.
A vers pongyolaságai neked szokatlan megoldások, jó. Ha én egymás mellé teszek két mondatot, ami neked látszólag ellentmond, hülyének nézel. Igen: fogalmam sincs, miért nem tetszik, de megpróbálok rájönni, ha már megkértél. Nem tudom, honnét van ez a furcsa magaslóról nyilatkozok stílusod, lehet, hogy ezen a blogon ez megszokott, olyan gyakran nem járok ide. Oké, acs63-nak is tetszik, elhiszem.
@Csakhalkan2: Nem írtam semmire se, hogy „szokatlan megoldások” volnának, azt írtam, hogy az olvasásértelmezési diszfunkciód talán jelentkezik számodra szokatlan szóhasználat esetében is. Valamilyen enyhe szövegértelmezési zavarod tényleg lehet amúgy, megint egy viszonylag egyszerű mondat volt, amit nem jól értettél.
Az ellentmondás nem látszólagos. A „megpróbálok indokolni” után következik a „nem tudom, miért szar, de szar”. Ez mitől látszólagos? 🙂
Jelzem, a versek megítélése nem 2/3-os téma. Nyugodtan legyen benned annyi tartás, hogy ha egyszer tényleg nem tetszik, akkor ne add fel a meggyőződésed csak úgy. Főleg, hogy senki se kifogásolta a nemtetszésed. Én legalábbis nem azért vitatkozok, hogy csakazértis tessen neked.
A feltett konkrét kérdések konkrétan borzalmasan iskolásak és abból fakadnak, hogy nem érted a leírt mondatokat.
– mi a mindez? mindez: az eddig leírt jelenségek (több is);
– ülés közben a boldogulás folyamatos melléknévi igeneve a nézés tárgya, az ülés pedig szemben a szeszekkel történik.
Jó éjszakát.
Nincs olyan kultúrlény aki szerint WM verse nem nagyon vicces, és aránylag sok kultúrlény van, aki szerint az inkriminált ÉS vers elfogadható. az érdektelen, hogy névtelen kommentelő szarnak tart-e valamit. ott van a szétbaszott zsidó kurvák segge, amit a FIDESZ kultúrcézárja írt. van akik szerint ez simán pornográf, de van egy nem elhanyagolható irodalomértő kör, aki szerint L.Simon versei nem rosszak. Ez van. A borzalmas vers az, amit az irodalomértő komoly emberek közül mindenki nagyon rossznak tart. Vannak versek amelyeket egyes irodalomértő emberek nagyon rossznak, más irodalomértő emberek jónak tartanak. Ezeket én nem fogom borzalmasnak nevezni. Az nem kérdés, hogy irodalomhoz értő ember a WM versét nem tartja nevetségesnek, bár az is igaz, hogy WM-et nem a verseiért, hanem elsősorban a prózai munkássága miatt szeretjük.
@jotunder: szvsz is igaz, amit írsz, bár sztem az utolsó mondatodban +/- 1 nem van.
ugye az lenne a feladat, h úgy elmondani, h a kommentelő ne azt szűrje le, már megint körök vannak, amik stbstb.
(ebben a nehézség, h ezt egyesével elmondani mindenkinek nem lehet)
tényleg rossz az irodalomoktatásunk. nem oktatnak kortárs kultúrát, nem hozzák be a köztudatba és akkor az emberek vagy félnek tőle(érthetetlen!!!) vagy lesajnálják(mi ez a szar??)
kukorelly.irolap.hu/hu/lilla-legyezo asszem ez az alapreferencia.
@Csakhalkan2: „Olvasni – életre – halálra, mert ez a legszebb, legemberibb ajándék.” (Márai)
az egy nagy élmény, amikor megváltozik az ember ízlése.
@remiz: Jó… az itt hozzászólóknak melyik verser ajánlanád, amitől úgy megváltozik az ízlésük, hogy ne olyan kioktató módon tárgyaljanak, vagy ne csak azt tartsák kultúrlénynek, aki velük egy véleményen van?