A Nagy (de teljesen üres) Koronavírusposzt
Eredeti szerző: jotunder
Nem vagyok orvos, nem fogok írni a koronavírusról, de ha valakinek fontos gondolatai támadnak, akkor idekommenteljen, ne egyenesen bele a levegőbe.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518150-6ae7763283a22' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518150&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518150-6ae7763283a22&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518150-6ae7763283a22' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Kettes: Vagy csak simán tegye fel a kezét
@incze: Az olasz napi növekeéd ráta egyértelműen csökkenő már egy ideje.
Most próbálkozom egy másik modellel: a logisztikus görbe derivatívját illesztem a napi új esetekre. Ez talán jobb, mivel a megfigyeléseket függetlennek lehet tekinteni, és mintha az én algoritmusom ezt feltételezné. Olaszországra erre is ad eredményt a modell, bár ez most magasabb, 230e fővel zárul.
@incze: Valamennyire az jelent reménysugarat, hogy a legelsőként karanténba zárt Lodi megyében/provinciában (ami valójában csak a megye tíz községét jelentette) elég lapos a görbe, más lombardiai területekkel összevetve, különösen Bergamoval és Milánóval.
Azért fogják megnyomni a fertőzöttek számát holnap, mert van 4 halálos áldozat. És nem akarnak 5%-os halálozási rátát. Eddig lehetett viccelődni, sajnos a halottakat nehezebb eltitkolni.
@Kettes: Persze hogy nem teszem fel a kezem. 🙁 Az a baj a posztbolsevik hadseregünkkel (és hivatalainkkal), hogy a mai napig él benne – bennük az 1pártállami komisszár mentalitás. 🙁
Milyen a komisszár? A megkapott parancsot végrehajtja. Akkor is, amikor az már a helyzet változása miatt értelmetlen, vagy akár káros is. 🙁 Jó esetben ennek tudatában vannak, a rosszabbik és gyakoribb esetben nincsenek tudatában. 🙁
Nem problémákat oldanak meg, hanem parancsot hajtanak végre. Ha kell – célszerű, ha nem. 🙁
@OoOoOo: Arra még nem gondoltunk, hogy valamelyik nap csökkenjen a halálesetek száma? Például elismerik, hogy adminisztratív hiba miatt valakit kétszer számoltak. Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik!
@OoOoOo: És tényleg: ma már 103…
Bizisten nem cikizésből, szívesen megnézném Senki A. vagy Grrr görbéjét, hogy mit mutat a friss adattal.
@ámbátor: A szingapúriak csináltak egy ilyen csecse kis vizualizációt.
co.vid19.sg/clusters
Képzeld el, hogy csúcsok közül (~ importált esetek) nem azonosítják az összeset (mondjuk néhány átcsúszott az ellenőrzésen az elején és enyhe tünetekkel felgyógyult).
Mondjuk, hogy az a protokoll, hogy nem tesztelik azokat, akik csak tüneteket mutatnak, de nincs igazolt fertőzött kontaktjuk. Mit kapsz?
Komplett fák fognak hiányozni az ábrádról. Sőt a meglévő fák is „csonkák” lesznek, mert nem lehet tökéletes kontaktkutatást végezni. Ha benéznek egy kontaktot, aki megfertőz aztán másokat, fa ágai a benézett kontakttól kezdve „észrevétlenek” maradnak.
A kérdés, hogy azok a fák, amelyeket látunk, jól reprezentálják-e azokat, amelyeket nem látunk. Senki A. és Grrr azt implikálják, hogy igen, ezért szerintük az ismert esetek növekedési görbéje alapján megállapításokat tehetünk az ismeretlenekre, tehát az egészre is.
Szerintem viszont nem, mert az ismert eseteket és a környezetüket karanténba zárják, tehát azok a fák lassabban növekednek, mint az ismeretlenek, amelyeket nem tesztelnek, tehát nem is kezelnek fertőzöttként.
Azt kapod, amit mérsz. Ők a hivatalosan bejelentett adatokra illesztenek görbéket, tehát a hivatalosan bejelentett esetszámokat tudják megjósolni, mindaddig, amíg a hatóságok az adott protokollt követik.
Idővel egyre nagyobb lesz a feszültség a hivatalos alacsony adatok, és aközött, amiket az emberek érzékelnek. Ekkor fog az operatív törzs egy robbanásszerű növekedést lejelenteni. A rezsimet ismerve ezt megpróbálják majd összekapcsolni egy független és irreleváns eseménnyel, hogy valaki másra tolják a felelősséget.
@Kettes: ezt várom még.
Mondjuk ebben a szituban igaz, hogy statisztikailag a halál a legbiztosabb támpont. Azt nagyjából elhiszem, amit ott mondanak a számok.
(Sztem amúgy azzal játszhatnak, hogy a halottakat nem tesztelik.)
@Kettes: Érzékelés az hogyan lesz, ha mindenkit bezárnak a házaiba és a hatósági média a sajátján túl minden más információt börtönnel büntet ?
@kemény keleti kommentelő: Ez lenne az iráni protokoll. Nekik sem annyira jött be.
@OoOoOo: Az biztos.
@OoOoOo: „Arra a kérdésre, hogy Magyarországon több európai országnál magasabb a halálozási arány, a tiszti főorvos azt válaszolta, hogy egyáltalán nem lehet országokat összehasonlítani, mert minden országban más és más a járvány lefolyása.” – 444.hu/2020/03/21/sulyos-allapotban-fekszik-korhazban-egy-40-es-eveiben-jaro-koronavirusos-beteg
nem
lehet
összehasonlítani
minden
országban
más és más
touché, okoskodj csak lipsikém
168 óra interjú egy európai who programveetővel:
—
[…]
A hivatalos adatok szerint Magyarországon egyelőre jóval kisebb az esetek száma, mint sok olyan európai országban, ahol a miénknél fejlettebb az egészségügy. Vannak, akik attól tartanak, ennek egyszerűen az az oka, hogy nálunk kevés tesztet végeztek el.
Nem hiszem, hogy ez volna a helyzet. Ahol a betegség elterjed, ott a tüdőgyulladásos esetek száma akkor is robbanásszerűen megnövekszik, ha egyáltalán nem végeznek teszteket és egyáltalán nem kísérik figyelemmel a kórokozó terjedését. Magyarországon pedig most nem ez a helyzet.[…]
—
168ora.hu/tudas/tesztek-nelkul-is-robbanasszeruen-no-a-tudogyulladasok-szama-ha-a-betegseg-kiterjed-a-who-surgossegi-programigazgatoja-a-168-oranak-183202
csakhogy a háziorvosok megnövekedett tüdőgyulladásos esetszámról beszéltek, és mindössze egy pár napos az a protokol, hogy a tüdőgyulladással jelentkező betegeket nem ömlesztik a többi közé, hanem tesztelik (és ez persze a protokol, a gyakorlatot a jó ég tudja). korábban sem nem tesztelték sem az élőt, sem a halottat (ismeretes a fertőzött hölgy, akinek tüdőgyulladásban halt meg az anyja).
@incze: „Müller Cecília szerint Magyarországon is folynak ilyen vizsgálatok, számítások, amit szakemberek végeznek, az összes többi spekuláció. „
És mi magyarok …miért azt az – összes többi spekuláció – t kapjuk a pofánkba, miért nem a ” szakemberek ” vizsgált és számított adatait…. ?
@incze: És nem azt mondták, aki lebetegszik, betegeskedjen a lakásában és majd akkor szóljon, ha már nem kap levegőt ?
@ámbátor: Tessék:
Telítési érték: 323+- 45
inflexió: 3+-1 nap múlva
@ámbátor: A friss adatokkal a logisztikus görbe illesztése nálam 291 +- 62 főt hoz ki.
Ábrák: imgur.com/a/lPhEHW0
@Grrr: A logisztikus görbe deriváltjának illesztése a napi új esetek számára viszont nme működik; nem csökken eléggé a növekedési ráta… 🙂
@Kettes: Nem állítva, hogy semmiben nincs igazad, de
„Komplett fák fognak hiányozni az ábrádról. Sőt a meglévő fák is „csonkák” lesznek, mert nem lehet tökéletes kontaktkutatást végezni. Ha benéznek egy kontaktot, aki megfertőz aztán másokat, fa ágai a benézett kontakttól kezdve „észrevétlenek” maradnak.”
ez csak akkor igaz, ha az észrevétlen fák csak tünetmentes ágakat hoznak. Ami nyilvánvalóan nem igaz. A kormány adatai a fák lombjának a tetejét („aki tünetet mutat”) írják le. Mi azt mondjuk, hogy ez arányos a teljes lombozattal. Ami szerintem igaz. A kérdés, hogy a „teteje” fogalma változik-e napról-napra, s hogy a fák azonos mértékben nőnek-e minden egyes nap. Ez utóbbi kettő egyáltalán nem biztos.
@Senki A.: „ez csak akkor igaz, ha az észrevétlen fák csak tünetmentes ágakat hoznak. ” Hamis. Helyesen: ez akkor igaz, ha a járványügy nem teszteli azokat, akik tüneteket mutatnak, de nincsenek igazolt fertőzött kontaktjaik. Mondjuk ezt is írtam, mert ezt feltételezem. Az egy másik kérdés, hogy mennyire konzisztensen követik a saját árnyékprotokolljukat (mert a hivatalosat konzisztensen nem követik).
„A kormány adatai a fák lombjának a tetejét („aki tünetet mutat”) írják le.” Hamis. A kormány adatai nem tükröznek mindenkit, aki tüneteket mutat. Az „igazolt” eseteket tükrözi. Az pedig azokból áll, akiknek pozitív a tesztjük, bármi is a tesztelési protokoll.
Részállítás: a fák lombjának a tetejét = „aki tünetet mutat”. Hamis. A „fák lombjának a teteje” = azok a betegek, akik (még) nem fertőztek meg másokat. Nem sok jelentősége van a gondolatmenet szempontjából.
„A kérdés, hogy a „teteje” fogalma változik-e napról-napra, s hogy a fák azonos mértékben nőnek-e minden egyes nap. Ez utóbbi kettő egyáltalán nem biztos.” Igaz.
Szerintem te nem értetted meg, mi van azon az ábrán.
@Kettes:
„Mondjuk, hogy az a protokoll, hogy nem tesztelik azokat, akik csak tüneteket mutatnak, de nincs igazolt fertőzött kontaktjuk. Mit kapsz?”
Ha ez lenne a protokoll, akkor nem lenne olyan fertőzött akinek nem ismerik a fertőzött kontaktját. Márpedig ilyen van!
„Hamis. A kormány adatai nem tükröznek mindenkit, aki tüneteket mutat.”
Mindegy, a lomb teteje akkor is a lomb teteje. Lehet, hogy szűkebb mint a „tüneteket mutat”. Az arányosság a lényeg.
Szerinted te nem értetted meg mit mondtam, s abban mi a lényeg.
@Senki A.: @Grrr: köszönöm
@Kettes: Azért azt ne felejtsük el, hogy sok beteg arról számolt be, hogy ugyan nem végeztek rajta tesztet, nem látta orvos és nem kasztlizták be a járványkórházba,
viszont kitöltettek velük egy kérdőívet mindenféle kérdésekkel és adatokkal.
Végülis elképzelhető, hogy a kérdőíveket nem egyenest a kukába dobták, hanem egypár szorgos fidesznyik egy nagy térképre szurkálja rá a gombostűket, mert feldolgozzák azokat az adatokat és bemutatják dr Genyának.
Persze nem azért akarják tudni, hogy segítsenek, mert azt nem akarnak, csak azért, hogy felhasználják a hatalmi tébolyukban a vírust is.
@ámbátor: Én nem az index adataiból dolgoztam; minimális eltérések vannak csak görbe alsó részén, ahol 4-13 fertőzött volt még csak. Ha az index adatait teszem be, és attól a pottól illesztek, ahol megjelenik az első két fertőzött, akkor az eredmény:
378 +- 104 fő – inflexiós pont 3-5 nap múlva.
imgur.com/a/PsiiRPF
Disclaimer mégegyszer: én csak favágó módon illesztek egy szimpla görbét; nem látom mögötte az elméletet.
@Grrr: A legizgalmasabb nekem a napi növekedési arány, ami ha eltekintek a kezdeti kaotikus számoktól, az utolsó 6 napban a 20% meglehetős szűk térségében lakik.
Az én tippem, hogy az még minimum két hétig így is marad. Így marad, mert egy bezuhant egészségügy és egy katonásdit játszó ex-focista áll szemben egy valódi járvánnyal.
Ez négy-naponkénti duplázódást jelent. Szerdára 200, jövő hét végére 400, április 4 ünnepére 1100 beteget. Nem áll meg 1200 alatt a vége.
Meglátjuk, hogy a görbeillesztés, vagy a gut feeling és a magyar valóság elmúlt évei trendjeinek meghosszabbítása ad-e jobb becslést.
Persze megállhat jóval előbb is, ha az operett-törzs úgy dönt, hogy felhagy a teszteléssel, vagy a teszt eredmények közlésével.
@Senki A.: Ahogy mondtam, nem alkalmazzák következetesen a(z árnyék)protokollt.
Lehet, hogy én értettem félre, hogy mi nálad „a lomb teteje”. Azt hittem, hogy a fák leveleit érted alatta. 🙂 Mert az csak azokat a betegeket jelenti, akik még nem fertőztek meg másokat, nem az összes fertőzöttet és nem is a jelenlegi fertőzötteket.
@Kettes: Én nem értem mi az állításod, s az hogyan viszonyul a belinkelt ábrához meg az én számolásomhoz. Az ábrán a szingapuri pozitív esetek vannak, A pirosak a jelenleg is betegek (mind kórházban), a zöldek a felgyógyultak, akár voltak kórházban akár nem (saccra több az aki kórházban volt). Elenyésző részük kontakja ismert. Van néhány fa az ábrán, de a fa majd minden levele volt kórházban?
Hogy jön ide a rejtett fák elmélete? Ami persze van, mert minden piros alatt van egy rakás zöld valószínűleg (zömmel valószínűleg külföldön, mármint nem Szingapurban, de ez sem biztos), de mi köze az én számításaimhoz?? Nekem zavaros a gondolatmenet.
@Senki A.: „levele volt kórházban” után felkiáltójel van, nem kérdőjel! Bocs.
qubit.hu/2020/03/21/magyarorszag-tul-keves-tesztet-vegez-es-kifejeztetten-rosszul-all-az-esetek-felderiteseben
@Senki A.: Oké, semmi baj, folytasd tovább.
@Kettes: Oké, folytatom, de ezek szerint aki nem értette meg az ábrát az te voltál.
@Grrr: nem akarsz rátenni egy görbét az eddig naponként kihozott max. értékeidre? Lehet, hogy az tartalmazna vmi használható információt.
Ne már, gyerekek…
Ismét: a jelenlegi világjárvány addig fog tartani, míg a helyi populációk túlnyomó többsége védettséget nem szerez a vírussal szemben. Mégpedig vagy az előbb-utóbb óhatatlanul bekövetkező tömeges átfertőződéssel, vagy mesterséges immunizálással (valamikor, remélhetően).
Ne izéljünk már itt százas esetszámokkal…
@ámbátor: Nekem fogalmam sincs, hogy mi lesz. Azt gondolnám, hogy
1) a társadalom visszahúzódott, tehát a fertőzési lehetőségek erősen lecsökkentek úgy múlt hétvége óta (eleinte kevésbé, a hét közepére jobban). Tehát én azt várnám, hogy a növekedési arány határozottan elkezd majd csökkeni néhány nap múlva
2) kevés embert teszteltek; tehát az adatsor félrevezető lehet. Lehet, hogy ebben a szakaszban a növekedési arány nagyobb volt, csak a teszteléssel elmaradtunk. Ez esetben csúnyább lesz a lefutás.
3) Orbán. Tehát bármi jöhet.
@OoOoOo: Senki A. ezt már csinálja!
De én is megpróbálom, csak le kell programozni, miközben otthoni dolgokat is kellene végeznem. 🙂
@Grrr: nem tudom, mi az a napi növekedési ráta, ami „egy ideje egyértelműen csökken”, a napi új esetek és a napi halálozások száma, és a halálozási ráta egyelőre nő, elég durván. az utolsó négy nap
– az új esetek száma: 4207, 5322, 5986, 6557 (ma)
– a halálozások száma: 475, 427, 627, 793 (ma)
– összes halálozás/összes eset: 8.33%, 8.29%, 8.57%, 9.00%
@Wolff: ma a lombardiai adatok is csúnyák voltak.
@incze: Ha itt megnézed a logaritmikus skálán az olasz adatokat, egy csökenő meredekségű görbét fogsz látni:
http://www.worldometers.info/coronavirus/country/italy/
Azaz nem exponenciálisan növekszik a fertőzésszám, mint ahogy az egy induló járványnál várható (és a gazdaság korlátozásától egy ideig húzódozó amerikaiaknál és a briteknél eléggé stabil meredekségű is – azaz egy egyenes).
@Grrr: hát nagyon föl kell tennem az optimista szemüvegem, hogy ezt csökkenő meredekségűnek lássam. én inkább azt mondanám, hogy ez a logaritmikus esetszám görbe az utóbbi hónapban, és egész márciusban jószerivel egyenes. előtte meg (a kisebb esetszámoknál) olyan amilyen, én leginkább az értékelhetetlen szót használnám. emlékeim szerint a lombardiai vesztegzár 10-én lett meghirdetve, rá egy két nappal pedig az országos is. szóval mostanában tényleg szeretnék látni itten valami konyulást, de nem látok, hiába meresztem a szemem.
@incze: kérésedre beérkezik az optimista szemüveg:
alapblog.hu/a-jo-es-a-rossz-hir/
@incze: Az utóbbi 7 nap elég egyenesnek látszik; de ha jobban utánanézek, akkor egy kisebb hullám okozta ezt néhány napja.
Itt van egy grafikon az adott naptól máig számított átlagos növekedési rátáról:
imgur.com/a/Wi349O4
Remélem, hogy a két napja újból megindult csökkenés folytatódik.
@incze: Te az esteszámot nézed, mások a növekedési arányt, illetve a worldometers growths factor statisztikáját. A járvány terjedésében az utóbbi kettő is fontos, ez mutatja meg, hogy az új esetek mennyire adják tovább a vírust. Mivel a betegek száma növekszik, ezért csőkkenő növekedési arány is nagyobb esteszámot jelent (30000 beteg 20%-a pont annyi mint 60000 beteg 10%-a), és amikor a growth factor tartósan 1 alá esik, akkor előre látható, hogy az aktív (tehát még nem gyógyult vagy halállal véget ért) esetek száma is lassan csökkenni kezd, noha az összes eset száma folyton nőni fog, és új esetek száma még sokáig magas lehet.
Kérdezem az ideológiailag nálamnál képzettebb nertársakat, hogy nem most volna az ideje az Alcsúttól Felcsútig pöfékelő kisvasutat meghosszabbítani Bicskéig? Csak azért kérdezem, mert jól láthatóan a keleti nyitás politikájának köszönhetően a nem vuhani vírus nálunk sokkal kevésbé szedi áldozatait mint a környékünkön.
Lehet hogy butaságot kérdeztem, mert tudományos focializmusból egy jó (és másmilyen) jegyem sem volt. 🙂 Ettől persze hívő focialistaként drukkolok a nemzethy 11-nek. 🙂
@rdos: Ezt nem tudom, de ideje, hogy a kormány végre érdemben segítse a lakosságot:
i.imgur.com/f45lZvz.png
@Wolff: énnekem a *napi* esetszám, ami nem tetszik. az egyelőre kábé a teljes esetszámmal arányosan nő, ami nagyjából azt jelenti, hogy kvázi-exponenciális a növekedés. az utolsó 5 napban az összes/új esetszám így nézett ki: 8.05, 7.86, 7.71, 8.73, 8.94, 8.65 (ennek a számnak kéne jól növekednie ahhoz, hogy). én nem szoktam nagy számításokat végezni, csak ilyen fejben dolgokat csinálok, erről minden nap egy pislantással látja az ember, hogy be van ragadva 8-9 körül, és ammí gez így van addig baj van.
@OoOoOo: ez tényleg bíztató, csak másfelől meg úgy néz ki, hogy már kurvára széthordták onnnan.
az olasz adatokban egyelőre egy bíztatót látok, hogy a súlyos esetek jóval kevésbé nőnek a többi adatnál. (másfelől sajnos ez látszik a legkevésbé megbízható adatnak, pl. németországnál napok óta 2, aza 2 súlyos eset van, miközben rendszeresen van napi 4-5 halott.)
johnson testvér kezd átesni a ló másik oldalára:
„Boris Johnson has warned the coronavirus outbreak is “accelerating”, as he urged people not to visit their parents on Mothers’ Day.”
tesó, bazmeg, most nagyon elkaptad, hol lehet megfogni azt a kurva vírust.
giuseppe conte:
“Grocery stores and pharmacies will remain open,” said the prime minister, Giuseppe Conte. “But all the rest of the non-essential production activities, including plants and offices, will close down. This is Italy’s most difficult challenge after WWII. If we stick together, we’ll get through this.”
pedro sanchez:
“We have yet to receive the impact of the strongest, most damaging wave, which will test our material and moral capacities to the limit, as well as our spirit as a society,” Prime Minister Pedro Sanchez told a news briefing.”
az első 100 ezer durván három hónapba telt (március 6), a második százezer megvolt 12 nap alatt (március 18), a harmadik százezerhez 3 nap kellett (március 21).
@incze: A sulyos esetek szamat nagyon megbizhatatlanul jelentik. Svajcban tegnap me’g egy se volt, ma’ra lett 80 halott, meg 141 sulyos eset. Nalunk az Egyesult Allamokban majdnem ilyen rossz (egyenletlen) a jelentesi fegyelem, ami a sulyos eseteket illeti. Szerintem ezzel nem is erdemes foglalkozni.
2019
„Nyilatkozatot adott ki Rovó László, a Szegedi Tudományegyetem rektora, amiben azt követeli: a kormányzati döntésekkel egyet nem értő oktatók ne használják a Szegedi Tudományegyetem nevét a véleményük megerősítésére. A Szegedi Tudományegyetem rektora azután adta ki nyilatkozatát, hogy az SZTE 76 professzora tiltakozott az akadémiai kutatóhálózat államosítása ellen.
Róvó Lászlót láthatóan nem zavarja a kettős mérce, azt kéri számon, amit ő gond nélkül megtesz: politikai szerepvállalásai alkalmával is nyíltan használja a titulusát, miközben az egyetem semlegességét hirdeti és követeli. Rovó László nyilatkozatában azt írja, tiszteletben tartja az egyetemen dolgozó kollégái munkaidőn túli magánemberkénti politikai szerepvállalását politikai irányultságtól függetlenül.
Eközben ő magam június 17-én, hétfőn 8 óra 21 perckor – tehát munkaidőben – az MTVA reggeli politikai és közéleti témákkal foglalkozó műsorában, a Ma reggelben a Szegedi Tudományegyetem nevét felhasználva a véleménye megerősítésére Nemesi Pált ajánlja Szeged polgármesterének az őszi önkormányzati választáson.”
szeged.hu/hirek/29239/rovo-rektor-ugy-vedi-a-szegedi-egyetem-semlegesseget-hogy-kozben-nyiltan-tamogatja-a-fidesz-polgarmesterjeloltjet
2020
„Rovó László, a Szegedi Tudományegyetem rektora az a koronavírusos orvos, aki operált is miközben már vírushordozó volt – írja a Magyar Hang. Szombaton az RTL Híradó számolt be arról, hogy Ausztriában volt síelni a Szegedi Tudományegyetem egyik orvosa, és amikor hazajött, nem vonult karanténba, hanem bement dolgozni. A csatorna nem közölte az orvos nevét, csak annyi derült ki a riportból, hogy az egyetem egyik vezetőjéről van szó.
A portál szerint Rovó Lászlót – aki egyébként a Fül-Orr-Gégészeti és Fej-Nyaksebészeti Klinika igazgatója is –, csak jóval azt követően vetették alá vizsgálatoknak, hogy produkálta a koronavírus tüneteit. A professzor óvatlansága miatt a Rektori Hivatal munkatársainak karanténba kell vonulniuk. Félő ugyanakkor, hogy a további fertőzésveszély kockázata ezzel csak részben mérsékelhető, hiszen Rovó vírushordozóként bejárt az általa vezetett klinikára és operált is. Ezért szombaton a berendelték tesztre a fül-orr-gégészeti klinika dolgozóit. A rektor az utóbbi napokban a koronavírus miatt folyamatosan tárgyalt az egyetem, illetve a klinikák vezetőivel, akiket így szintén megfertőzhetett. Rovó rektorként egyébként az egyetemi Coronavirus Ügyi Operatív Bizottságot is vezeti, amely a klinikák és egyetemi intézmények védelmi intézkedéseit hivatott meghatározni és azokat betartatni.”
magyarhang.org/belfold/2020/03/21/karanten-helyett-inkabb-operalt-a-szegedi-tudomanyegyetem-rektora/