Örülünk, Vincent?

A Vincent blog hazatér

Legújabb posztok

A legolvasottabb posztok

A Nagy (de teljesen üres) Koronavírusposzt

by Vincent szerző

Eredeti szerző: jotunder

 

     Nem vagyok orvos, nem fogok írni a koronavírusról, de ha valakinek fontos gondolatai támadnak, akkor idekommenteljen, ne egyenesen bele a levegőbe.

<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518150-6ae7618af0fa1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518150&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518150-6ae7618af0fa1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518150-6ae7618af0fa1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>

3 211 Commments

  1. @ámbátor: Gondolom, valahogy így lesz majd. Én csak játékból illesztek, már mondtam. Esetleg jövő héten utánanézhete, hogy milyen más modellt lehetne használni még.

    Hiv.: [@Grrr:](#comment-49573)

  2. @Senki A.: Tévedtem, a törvény neve a „koronavírus elleni védekezésről”, csak a cikkekben hívják „felhatalmazási törvénynek”, nyilván nem véletlenül.

    Hiv.: [@Senki A.:](#comment-49574)

  3. @Grrr: abszolút értem. ha betennéd a mai ábrát is, megköszönném.

    Hiv.: [@ámbátor:](#comment-49575)

  4. Az egyes országok hivatalos statisztikái – kivétel nélkül – NEM az abban a pillanatban érvényes járványügyi állapotot tükrözik (azaz a vírus valós elterjedtségét, a hordozók, betegek és halottak valós számát), hanem az adott ország egészségügyi (vírusdetektálási/víruskommunikációs), illetve politikai/propagandarendszerének működését.

    (Persze minél normálisabb az adott ország, annál közelebb van a hivatalosan mutatott képe a valós egészségügyi helyzethez, bár azt soha el nem érheti. A hipotetikus & tényleges nyugdíjasok csak a végtelenben találkoznak.)

    Szerintem a vírus igen nagy valószínűséggel sokkal korábban megjelent az összes érintett kontinensen, és jóval nagyobb tömegek hordozzák/hordozták, mint azt bármilyen aktuális statisztika mutatná.

    .

    Továbbá: csak az olyan statisztika értelmes, ami meghatározó faktorként veszi a mért területen potenciális vírushordozók számát is. Értelemszerűen egy 3000 fős faluban ha már csak 2 vírusmentes egyed található, kiváló görbelecsengések & rendkívül pozitív jövőképek jósolhatók, hiszen szinte mindenki meghalt már, aki meg tudott.

    Ellenben egy százezres nagyvárosban, ahol még idejében bevezették a karantént meg a szosöl diszdencing /áthúzva/ disztenszinget, sok tízezer vírusszűz honpolgár beszarva gugsol* otthon – tök jogos rettegés közepette, mivel előbb-utóbb _valahogy_ (vagy már immunizáltan, vagy csak úgy, szőrös mellre véve, legényesen) mindenképpen át kell majd esnie a vírusfertőzésen.

    .
    .
    .

    * © by Török Szultán

    Hiv.: [@labrys:](#comment-49576)

  6. @Grrr:
    A kontrollálatlan járvány függvénye egy logisztikus görbe, de ennek a telítési értéke a teljes népesség minusz epszilon,ahol epszilon az immunisok meg a remeték száma. A szélessége (időbeli kiterjedése) meg a vírus ferőzési képességével arányos – hány emberre terjed át egy fertőzöttről mielőtt az meghal vagy kigyógyul. Ebből kell levonni a járványügyi intézkedések hatását valamilyen módon. A social distancing, a karantén, a betegek teljes izolálása, a kapcsolatok lenyomozása mind ezt a fertőzési képességet befolyásolja. Minél nehezebben találkozik egy fertőzött egy fertőzetlennel, annál kisebb lesz a fertőzési ráta. Ahogy a kormányzatok új meg új eszközöket vetnek be a járvány ellen, úgy csökken időben a fertőzési ráta. Ezeknél a számoknál, ahol a lakosság <1% fertőzött, biztos nem azért csökken a terjedés, mert telítődés van, elfogyott volna a fertőzhető alanyok száma. Csak a distancing, a fertőzési arányszám csökkenése játszik szerepet.
    Ha a ráta 1 alá csökken, onnantól kezdve már kifele megyünk a járványból. Szóval úgy kéne a függvényeteket megbuherálni, hogy ezt az időben csökkenő fertőzési rátát figyelembe vegye. Akár tényleges intézkedések dátumaihoz kötődően lépcsősen, akár valamilyen görbét rendelve ehhez a fertőzési arányhoz. És persze van egy 7-14 napos késleltetés az intézkedés és a friss ferőződésekben tapasztalható hatás között.
    Ezért gondolom én, hogy a legfontosabb mutató a napi növekedési ráta. Jelenleg ez 1,27 ami három naponkénti duplázódást jelent és momentán nem csökken, hanem nő.

    Hiv.: [@ámbátor:](#comment-49578)

  9. @kiazmarmegint: ez általában igaz, a súlyos/kritikus eseteket az egyes országok nagyon eltérően, néha egyáltalán nem riportolják. azonban pont a durva frontországoknál (spanyol, olasz) ez egy gondozott adatnak látszik, még abban a kegyetlen értelemben is, hogy a kritikus állapotú betegek szerényebb növekedése részben a növekvő halálozásokkal magyarázható. mindenesetre mind a spanyol, mind az olasz adatokban az összes és halálos kimenetelű esetek aránya nagyobb mint az új esetek és az új kritikus állapotú betegek (új potenciális halálozások) aránya, és az utóbbi szám nem szaglik exponenciálisnak.

    Hiv.: [@incze:](#comment-49581)

  10. Az osztrákoknál még soha nem volt ennyi új fertőzött egy nap alatt, ugyanakkor a növekmény „csak” 13,6%, miközben volt már +40 százalékos napjuk is. Ez már értékelhető vajon fordulatként, meg hogy hatnak az intézkedések?

    Hiv.: [@velőtanya:](#comment-49582)

  11. @velőtanya: hát én a mai új fertőzött adatnál 297-et látok, a tegnapinál meg 343-at (tegnapelőtt 470, azelőtt 533), szerintem valamit elnéztél.

    Hiv.: [@incze:](#comment-49583)

  12. @incze: Ha így van, akkor még jobb a helyzet, és más országokhoz képest sokkal gyorsabban látszanak jelentkezni a korlátozások hatásai.
    (Egy tippem lenne az okára: az osztrákoknál erős volt a gócosodás, a gócpontokat teljes karantén alá vonták, és talán még idejében)

    Hiv.: [@velőtanya:](#comment-49584)

  13. @velőtanya: itt szeretném leszögezni, Mohács nem gócpont, nincs ok kijárási tilalom bevezetésére.

    Hiv.: [@ámbátor:](#comment-49585)

  18. @velőtanya: Az én számításom szerint tegnap volt az inflexiós pont az osztrákoknál.

    Hiv.: [@Senki A.:](#comment-49590)

  19. @OoOoOo: „ha a különleges jogrend kihirdetésének feltételei már nem állnak fenn, akkor a különleges jogrendet az azt bevezető szervnek kötelessége megszüntetnie. Ez a két garanciális rendelkezés pedig nem csak úgy „lóg a levegőben”, hanem érvényesüléséről az Alkotmánybíróság gondoskodik, amelynek működése még ilyen helyzetben sem korlátozható.”

    Eddig olvastam, komolytalan. Még ha Orbán személyesen ígérné meg, akkor sem hinném el, de hogy egy propagandista lófaszjóska okoskodik, az pont leszarom.

    Hiv.: [@Kettes:](#comment-49591)

  20. @velőtanya: a helyi szakemberek azt mondják, hogy mivel a lappangási idő 1-14 nap, és a kemény intézkedések 5-6 naposak, ez a relatív lassulás már lehet, hogy ennek tulajdonítható, ugyanakkor figyelmeztetnek, hogy egyrészt ez lehet egy csalóka, múlékony dolog, másrészt az egész szart sem ér, ha nem folytatják.

    Itt egyébként kb dec 24. este 6-jellegű forgalom van. Csönd, jó levegő. Ma, hogy hideg van és szél, még kevesebben vannak az utcán. Egy megfigyelés, de lehet, hogy mérési hiba: arányaiban sokkal többen nem engednek át a zebrán, mint korábban. Máshol mi a helyzet? Érthetjük ezt úgy, hogy a szabályokra szarók feldúsulnak az utakon? Holnaptól kötelező home office, kivételekkel.

    Hiv.: [@Podvinecz Marsall:](#comment-49592)

  21. @Podvinecz Marsall: Hű, a zebra, arról nagyon határozott véleményem van! Vagyis hát benyomásom. Szóval sztem 15 évvel ezelőttig közepesen szar volt a helyzet, akkor elkezdett javulni, aztán 5 éve minden eddiginél rosszabb, a kivétel az, ha átengednek, és a norma az, hogy kanyarodva, lámpás zebránál, pirosban, telefonálva nem enged át. Én nem venném észre, ha ez még rosszabb lenne 🙂

    Különben ma engem is furdal a lélek, mert kimentem csak úgy, sétálni, néptelen utakat keresve, de tudom, hogy ha mindenki ezt tennék, akkor nem tehetnénk meg. De nem bírtam…

    Hiv.: [@mafi mushkila:](#comment-49593)

  22. @mafi mushkila: oops, lehet, hogy a zebrás kérdés Magyarországon nem értelmezhető…

    Hiv.: [@Podvinecz Marsall:](#comment-49594)

  24. @Kettes: pont eddig. Alkotmánybíróság, mint végső biztosíték. Okokok, haladjunk.

    Hiv.: [@OoOoOo:](#comment-49596)

  27. @rdos:
    1. Mert nem véd, viszont hamis biztonságérzetet nyújt (hivatalos, ©MC Tisztifőorvos)
    2. Mert nincs elég (nem hivatalos, ezért holnaptól 3 év jár…)

    Hiv.: [@Watchdog:](#comment-49599)

  29. @Watchdog: 1.-re. Nem zár hermetikusan ez igaz. Kérdésem hogy mikor kisebb a fertőződés esélye? Maszkban vagy nélküle?

    2.-re. Akkor ma még megkérdem, hogy tessék mondani! Miért nincs elég?

    Hiv.: [@rdos:](#comment-49601)

  30. new yorkban több mint 10 ezerrel ugrott az új esetek száma, ilyet eddig wuhanban is csak egyetlen nap látott a világ (ferbruár 12-én, 14108 volt, new york ma eddig 12345, igen 1, 2, 3, 4, 5).

    (az európai új esetek száma általában csökkent, de nagyon vasárnap szaga van az adatoknak, és úgyis csak akkor van valami, ha napokon át van. de azért lélektanilag számít ez is.)

    Hiv.: [@incze:](#comment-49602)

  31. @incze: te amúgy melyik felekezet híve vagy koronavírusilag értve?

    Hogy ha otthon maradunk sokat, szósöldisztanszolunk eleget, akkor kihal a vírus? Csak mert az esti statisztikommentjeidből mintha ez jönne le.

    Hiv.: [@OoOoOo:](#comment-49603)

  32. @OoOoOo: nekem erről nincsen nagyon határozott véleményem, de egyelőre csak ezt a forgatókönyvet látom, amely belátható időn belül visszaszorítja a teszt/lekövetés/izoláció szintre a járványt. sajnos, minél később vágnak bele, annál lassabban, és annál több fölösleges áldozattal (és nem csak az idősek, hanem pl. egészségügben dolgozók, etc., és amely készültségi szint persze mindaddig fenntartandó lenne, amíg nincsen sem gyógymód, sem védettség, meg még utána is, mint minden ragályos nyavalyánál)

    persze, ha kiderülne, hogy tramp vagy orbán úgy rá tud ijeszteni a vírusra úgy, hogy elmenekül a picsába, vagy pl. trump rájönne, hogy egy bizonyos arcbarnító krém örök védettséget ad, az se lenne rossz megoldás.

    amúgy pedig az ismeretszerzés híve vagyok. mérés, mérés, mérés. nem feltétlenül specifikus vírus teszt, egyéb indikátorok is vannak, és mindenkinél mobil, amivel óriási mintás, folyamatos mappinget lehetne csinálni teljes anonimitást biztosítva, populációkra („köhögés-app”, „láz-app”, etc.), az erős indikációkra aztán rá lehet mászni a specifikusabb eszközökkel. ilyesmi. de nagyon nem értek hozzá (de láttam, hogy sokan sürgölődnek ilyen irányban, és nem csak az egészségügy kapcsán).

    persze ez nagyon is érzékeny dolog, és átgondolandó, hogyan lehet megvédeni a polgárt, hogy ne használják rosszra az adatait, de a népegészségügyben nem gondolom reménytelennek az ügyet.

    Hiv.: [@incze:](#comment-49604)

  33. Felmerült bennem a kérdés, hogy mennyit fizethet a Wizzair Orbánnak, hogy ne zárassa le Ferihegyet?

    Hiv.: [@Kettes:](#comment-49605)

  35. ezt írtam fentebb: „az első 100 ezer durván három hónapba telt (március 6), a második százezer megvolt 12 nap alatt (március 18), a harmadik százezerhez 3 nap kellett (március 21).”

    @OoOoOo: mindazonáltal az utóbbi négy napban a világban az esetszám növekedés gyakorlatilag „csak” lineáris (kábé 30 ezerrel nő naponta):

    márc. 19. – 244 ezer
    márc. 20. – 275 ezer
    márc. 21. – 305 ezer
    márc. 22. – 336 ezer

    (persze, van ahol durván nő, és van ahol szinte stagnál)

    Hiv.: [@incze:](#comment-49607)

  36. @Watchdog: 2. válaszodra, figyelemmel az 1.-re is. Ha nincs elég, akkor ezek szerint használják a népek valamire a maszkokat. Akkor már csak azt szeretném tudni hogy mire használják? 🙂

    Karneváli szezonnak, a maszkabáloknak vége ugyanis. 🙁

    Hiv.: [@rdos:](#comment-49608)

  37. @rdos:
    még operálnak is benne
    Megrovott Rovó is állítja: a sterilitás miatt…
    “Akkor mi a kérdés ? – pajtások
    – van kérdés.
    – nincs” valahogy igy volt Szabó: Szerelmesfilmjében….

    Hiv.: [@lüke:](#comment-49609)

  38. @ámbátor:
    azon gondolkodom, vajon miért csinálják.
    1. valójában nem vették/veszik elég komolyan (ld. ov is ide-oda repked, tárgyal, maszk nélkül, kézfogás)
    2. komolyan veszik, de tökhülyék
    3. komolyan veszik, de így jobban lehet az információt manipulálni.

    Hiv.: [@Külsős:](#comment-49610)

  40. @incze: maradjunk Európánál. Pl. sztem az oroszoknál indul a nagy orosz- avagy koronarulett. 0 fertőzöttel.

    Az észak-koreai adatos viccet meg gondolom ismered.

    Hiv.: [@OoOoOo:](#comment-49612)

  41. 167

    Hiv.: [@ámbátor:](#comment-49613)

  43. @Watchdog: fül-orr-gégész barátnő szerint:

    Ha kimész, kötelező, maszk és kesztyű is. Nem téged véd, hanem azokat, akikkel kapcsolatba kerülsz (nyilván a védelem távolról sem tökéletes, de ha muszáj kimenned, tedd meg, amit tudsz).

    Mosható maszk is megfelelő (erre a célra), a következő szabályok követése mellett:

    1. Folyamatosan viselni kell, amíg kinn vagy
    2. amikor hazatérsz, azonnal fertőtlenítőszeres oldatba kell áztatni (én ki is főzöm), majd jól kiöblíteni, megszárítani, és 100 fokos vasalás
    3. A maszkot enélkül tilos visszavenni

    Ami a házilagos maszk anyagát illeti, itt az olvasható, hogy a viselhetőség és az áteresztés szempontjából a pamutvászon (párnaciha) és a hurkolt pamutanyag (póló) a legoptimálisabb. Állítólag a dupla réteg nem sokat tesz hozzá:

    smartairfilters.com/en/blog/best-materials-make-diy-face-mask-virus/

    ennek ellenére én kétrétegűre varrtam.

    Kesztyű: ha nincs/elfogy az egyszerhasználatos kesztyű, megteszi a hagyományos takarítós gumikesztyű is, de ugyanúgy kell benne kezet mosni, ahogy a kézmosást előírják (szappan, illetve ezek a fertőtlenítőszereket is jobban bírják, szemben az egyszerhasználatos kesztyűvel), aztán kicsipeszelni és szárítani, néhány napig nem használni (jó, ha van váltás)

    Hiv.: [@Érvsebész:](#comment-49615)

  44. @Érvsebész: Nekem például van FFP2 maszkom. Normál esetben egy használat után eldobandó, de annyi nincs.
    Nem tudom, lehet-e hatékonyan tisztítani, mert kéne. Vasalásról szó se lehet, de állítólag a forró víz is tönkreteszi. Mit csináljak vele, ha sokszor akarom újra használni , és egész nap ?

    Hiv.: [@kemény keleti kommentelő:](#comment-49616)

  46. @kemény keleti kommentelő: Minthogy fém felületen állítólag 72 órán át marad „életben” a vírus, és az a maximum, rakd félre valahova három napra.

    Hiv.: [@aronsatie:](#comment-49618)

  47. @aronsatie: Én langyos vízre és szappanra gondoltam, vagy fertőtlenítő spriccre, de tényleg nem tudom, hosszú távra mit gondoljak. Lehet, hogy egy radiátor kiszárítaná, vagy egy mikro, de ha meg hülyeséget csinálok, csak tönkremegy a finomszerkezete.
    Ezt valami műanyagszövetnek gondolnám. Nem egy strapabíró cucc.

    Hiv.: [@kemény keleti kommentelő:](#comment-49619)

  48. @kemény keleti kommentelő: nem tudom, nem vagyok maszxakértő (ó, P/c boldog emléke!), a fenti technológia kizárólag a házi készítésű textilmaszk kezelésére vonatkozik.

    Hiv.: [@Érvsebész:](#comment-49620)

  49. @incze: azért ajánlom ezt olvasásra:
    444.hu/2020/03/23/a-kutatok-sem-biztosak-benne-miert-halnak-meg-olyan-kevesen-nemetorszagban-a-koronavirus-miatt

    „Arról eltérő adatok jelentek meg, hogy mennyi tesztet tudnak elvégezni Németországban, de az biztos, hogy sokat: van ahol napi 12 ezerről, van ahol heti 160 ezerről lehet olvasni. „
    Pl. ennél jobban nem tud terjedni a vírus. AZ ADATOKBAN. Ezért is kapcsolhatott vissza lineárisba. Nem tudjuk. Exponenciális erőforrás nem lesz tesztelésre.

    És mivel nem reprezentatív mintát vesznek (annyira még nem fertőződött át a populáció), hanem tényleg meg akarnak találni minden koronást, nincs esélyük, ezek a számok a fertőzöttekről, egyre semmitmondóbbak lesznek.

    „Ráadásul szemben Olaszországgal, Németországban egyelőre jellemzően nem végeznek koronavírus-vizsgálatokat azokon az elhunytakon, akik nem voltak fertőzöttként nyilvántartva.”
    Így lehetnek torzírások még a sztem legbiztosabb „halott statisztikákban” is.

    Én, ha ujjamból kellene kiszopnom, a halálozási arányt Európában 0,5-2% közé tenném a végén. Sok paramétertől függően.

    Persze a szokásos itt megjelenő becslések pontosságával, szóval 0,5-2%(+-10%)

    Hiv.: [@OoOoOo:](#comment-49621)

Vélemény, hozzászólás?