A New York Times esete a szóval
Eredeti szerző: jotunder
Kirúgtak egy újságírót a New York Timestól mert egy szót használt. Az újságíró Peruban megkérdezte valakitől, hogy egy személy használta-e a szót. Az volt a verdikt, hogy a szót szándéktól függetlenül nem szabad használni. Amennyiben az újságíró visszakérdezett volna, hogy akkor most mondják meg neki, hogy egészen pontosan melyik szót nem szabad használni, akkor nem mondhatták volna meg neki, hiszen a szót nem szabad még arra sem használni, hogy kimondjuk, a szót nem szabad használni.
Amikor a Schmidt Máriáktól, Szilvayktól, GFG-ktől kell tartani, az egy normális világ, azt már megszoktam, de amikor már az ún. progresszív liberálisoktól is félnem kell, legszívesebben elmennék remetének.
Kirúgtak egy trumpista ex-ketrecharcos nőt a Mandalorian című sorozatból mert feltett egy fényképet ukrajnai zsidók elleni erőszakról, a republikánus érzelmű emberek helyzetére célozva. Nem feltétlenül a legélesebb kés a hölgy a fiókban, de az teljesen világos volt, hogy itt antiszemitizmusról szó nem lehetett. Még az ütődött Demeter Szilárd szintjének a közelében sem volt, csak azt mondta, sok más aránylag ártatlan hülyeséggel egyetemben, hogy valamiféle pogrom folyik a konzervatív érzelmű emberek ellen Amerikában. Amit egyébként akkor is jogában áll gondolni, ha nem igaz.
Egyre biztosabb vagyok, hogy előbb vagy utóbb ki fogom húzni a progresszív liberális gyufát. Is. Szegény jogi képviselőnknek fel fogom emelni a duplájára a fizetését, mert egyre több lesz a munkája. Ő amúgy abban sem biztos, hogy ezt a posztot feltétlenül meg kellene írnom.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517890-6ae3d02bd0607' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517890&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517890-6ae3d02bd0607&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517890-6ae3d02bd0607' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Gina Carano konkrétan hónapok óta rázta a pofonfát aktívan, nyilván egy 27 alkalomnál többször nem mesélték el neki, hogy ezt nem kéne.
A disney meg egy családi mozit gyártó cég, pont baromira nem hiányzik neki senki határesetben sem aki a holokausztról okoskodik (hogy most az lmbtqia gúnyolódást vagy az oltásellenességet tényleg érintőlegesen említsük).
Itt inkább arról van szó, hogy rettentő hosszan védte a Disney a lányt, amíg a 2. szezon véget nem ért, de utána nem kötött vele újabb szerződést.
Ez simán egy karrierlincselés volt.
önlincselés pontosabban. semmi nem akadályozza, hogy legyen egy ginacaranoofficial és egy ginacaranoazismeroseimnek social média csatorna. ha hülye vagy a dologhoz, még akadnak emberek akik segítenek is
és bár az újságíró kirúgása zavaros, de azért az erős, hogy a _munkatársai_ javasolták ezt erősen. nem random facebookkommentelő. lehet ők korábbi hátteret is ismertek, amit mi nem
@gargoyle: Erre mondtam a karrierlincselést. A New York Times újságíróját azért rúgatták ki a saját kollégái, mert sikeres volt. Just like Karens weaponize systemic police racism, progressive liberal careerists weaponize cancel culture. (Ezt azért írtam angolul, mert a magyar változat szörnyen bénán hangzott. Ami Amerikában zajlik, arra szavaink sincsenek, illetve amik vannak, azokat a NER már összenyálkázta.)
@Kettes: 4320 összes alkalmazott, 31 USA-n kívüli iroda…
Vajon az ellene fellépők mekkora hányada a közvetlen (azonos irodában dolgozó) munkatárs, akik napi kapcsolatban voltak vele?
Gyalog galopp.
Hát, ahogy így elnézem, a két amerikai azért veszthette állását, mert fekete ellenes kijelentéseket tett.
A trumpista okosságot még tűrték, de a blm követelte az eltávolítását.
Nem hinném, hogy a blm nagyon liberális lenne ebben a kérdésben.
Jó ez a poszt. Megmutaatjaa, hogy a világ mindenütt fekete és fehér. Csak mi libsik látjuk néha színesnek.
Ennél vannak rosszabbak is. James Levine-t, a Metropolitan Opera évtizedes zeneigazgatóját és ájulásig ünnepelt karmesterét – akinek a kedvéért még spéci tolószéket is beszereltek, miután már nem tudott állva vezényelni – két pasas 20-30 évvel azelőtti, ellenőrizhetetlen és semmilyen jogi eljárást nem igénylő története alapján kirakták. Miután perelt, inkább megegyeztek vele peren kívül, de Isten őrizz, hogy még egyszer vezényelni hagyják. Placido Domingót meg azzal vádolták meg, hogy zsarolással vett rá nőket, hogy vele ágyba bújjanak, ami, ránézésre és a nőknek Domingóhoz fűződő viszonyát ismerve, nem is kissé hihetetlen állítás. De a kicsnáláshoz bőségesen elégséges.
Bármely ideológia a hívek többsége számára pusztán a sértődés jogáról szól.
@poszt: A Carano-ügy rossz példa. Gina Carano anno kapott egy nagy lehetőséget a Haywire c. moziban. Nem épp zsékategóriás színészek között debütálhatott főszerepben. Ráadásul a közelharc jeleneteket jórészt maga koreografálta, s ettől sokkal életszerűbb lett a film (nem úgy mint a két tonna kaszkadőr + CGI ). Ehhez képest a Mandalorian egy huszadrangú dollárbányász projekt, ám jóval nagyobb közismertséget adott. Ezt a – munkaadója által szerzett extra – közismertséget Carano rosszul használta fel. Konkrétan összekeverte a szezont a fazonnal. Az üzlet az üzlet, és a munkaadónak lehetnek elvárásai. Eszerint a Disney úgy ítélte meg, hogy Carano ámokfutása rossz az üzletnek, tehát elváltak tőle, mint pusztai ember a feleségétől. Ennyi.
Ha Carano úgy érzi, hogy vele ki ki lett baszva, hát hibáztassa magát, meg azt az idióta narancsfejűt, akinek a választásicsalás agymenését hirdette úton-útfélen. Ms. Carano feltehetően súlyos tanulópénzt fog fizetni – a kieső bevételek formájában. Az élet már csak ilyen, a showbusiness meg még ilyenebb. Aztán vagy tanul belőle, vagy duzzoghat ameddig akar.
@kemény keleti kommentelő: „azért veszthette állását, mert fekete ellenes kijelentéseket tett.”
Idéznél mondjuk egy darabot a posztban konkrétan tárgyalt kirúgott újságíró – Donald McNeil – „fekete ellenes” kijelentései közül?
A poszthoz: sajnos van rá esély, hogy 10 év múlva trampista szektások és cancelista szektások marakodnak majd az USA-ban a hatalomért, miközben a mérsékelt konzervatívok és a mérsékelt liberálisok igyekeznek létrehozni egy labdába rúgásra esélyes harmadik erőt:/
De nekünk aligha ez lesz a legnagyobb problámánk valaha is, itt már az is szép eredmény lenne, ha akkortájt nem az első Gáspár-kormány alatt dübörögne az ország.
De, meg kellett írni ezt a posztot. Ha jól sejtem a szólásszabadságról szól. Összehasonlítani az USA-ban élő republikánus érzelmű emberek helyzetét az ukrajnai zsidók helyzetével? Azt tudnám javasolni, hogy a republikánus érzelmű emberek próbálják ki azt a szitut, milyen egy igazi pogrom. Vannak határok ameddig a szólásszabadság elmehet. Itt ugyanez a narratíva megy folyamatosan kormányoldalon. Szegény jobboldali szavazók elnyomottak. Szerintem az „igazi”, gondolkodó jobboldali szavazók teljesen tisztában vannak vele mi a helyzet, ugyanígy az USA-ban is. Tökéletesen egymás ellen lehet uszítani az embereket, csak nálunk ez már szintet lépett. Hol a határ abban, hogy mit lehet még és mit nem? Mi lesz a vége? Nem tudhatod? Hitler is csak kicsiben kezdte(Orbán is lassan főzte a békát, megfőtt), és ne áltassuk magunkat, hogy fejlettebb az emberek gondolkozása. A dél -szláv háború nincs olyan messze, gondolta volna valaki 1980-ban, hogy ilyen arányú népíitás lesz még valaha Európában?
@aronsatie: ööö… több volt az, mint 2 pasas Levine esetében. Valóban megyegyezetk peren kívül, de amolyan NEResen (nemvolttaaggyűlés), mert a szerződésében nem voltak a viselkedési korlátok rögzítve, ha jól tudom. Domingonál sem az volt tudtommal, hogy ágyba vonszolt volna nőket, zaklatásról volt szó, ami ugye lehet egy csomó dolog. Hihetetlen állítás? Lehet. Én is lepődtem meg életemben.
@Podvinecz Marsall: Mennyi volt? 12? Azt, hogy meleg, az égvilágon mindenki tudta. Egyikük esetében sem lenne igazolható, hogy kényszerítettek bárkit. Domingo, a nők bálványa elég abszurd, hogy zaklatással akarna a házasságtörés bűnébe esni. A lényeg, hogy sokszor a vád is elegendő a kiközösítéshez. A cancel culture létezik, és undorító.
@aronsatie: nulla köze van annak, hogy vki mekkora nőkbálványa ahhoz, hogy mit enged meg magának, ez nem „rászorultsági” probléma. Itt megállok a témában, nagyon máshogy gondoljuk, nagyon rossz példáknak tartom a példáidat, nagyon nem értek veled egyet, nagyon veszélyesnek tartom az innen messziről megmondást. Amiben egyetértek, az az utolsó mondatod, semmi másban.
@velőtanya: „trampista szektások és cancelista szektások” ez egy igen rémisztő, ám korántsem lehetetlen vízió :-(.
@Podvinecz Marsall: Kérlek. A „nagyon nem értek egyet” közben csak azt felejted el, hogy én az esetek valószínűtlenségéről írok, nyilván nem tudhatom az igazságot. Viszont senki sem tudhatja, mégis kicsináltak igen érdemes embereket is. A nagydarab „színésznő” legalább hülyeségeket írogatott.
@velőtanya: Egy szóra gondolok, amit nem ejthetnek ki. Mondjam ?
@Podvinecz Marsall: Ez nagyon szép tisztázás így a maga visszafogottságában is, kösz!
@aronsatie: Ha jól emlékszem te voltál, aki annak idején védted itt a vincent blogon Kiss László úszóedzőt. Ha rosszul emlékszem, bocs.
Ha te védted, akkor számomra azt jelenti, hogy lövésed sincs a szexuális erőszak természetéről és kicsit sem érted és nem is vagy kiváncsi rá, hogy milyen egy ilyen áldozatának lenni.
@Podvinecz Marsall: egyetértve (nem rászorultsági probléma miatt történik a szexuális erőszak, kényszerítés) ez nagyon kevéssé a szexről szól, ez a hatalomról, azaz a HATALOMRÓL szól.
@ijontichy: Ez mondjuk várható volt, hogy a ketrecharcos asszonyságokra és vadbarmokra írt történeteknek és sztárjaiknak lesz ilyen hatása .
Én már a men is black-re is gondoltam, amikor a qanon őrült képzelgéseit olvastam.
Ez az ország hisz a mesékben, és ez nagy felelősség, hogy milyen meséket tolnak az agyalágyultaknak.
@kemény keleti kommentelő: Azt írtad, hogy „fekete ellenes kijelentéseket” tett.
Nekem egy ilyen kijeletés elég lenne most példának, tehát „Donald McNeil Jr. egyebek mellett azt a fekete ellenes kijelentést tette, miszerint…”
@Kettes: +1
@velőtanya: Nigger.
@poszt: talán az egyik legkártékonyabb hatása a közbeszédre az OV rendszernek, hogy a progresszivista szélsőizé hullámmal szemben alig lehet megszólalni, mivel ezek a szerencsétlen, iszonyúan butácska rezsimbeszélők lekopiztak néhány altrightos egyenszöveget és azt hajtogatva tüntetik fel magukat a józanság lovagjainak. Az akadémiai világban ez pl. genderügyben jön elő: nyilván jóízlésű ember nem nagyon kezd el vitatkozni nyilvánosan erről, nem csak azért, mert az ismert brutalitással nekiesnek azonnal a grievance studies aktivistái (no, mondjuk az se buli), hanem még véletlenül se koszolná be magát a honi altrightos nyálkásokkal.
@aritus: Így is emlékezhetsz. Én inkább úgy emlékszem, és tartom is, hogy az nem civilizált igazságszolgáltatás, ha valakit a mégoly enyhe büntetése után évtizedekkel kiközösítenek. Valóban nincs lövésem a szexuális erőszak természetéről, mert hál’ Istennek nem követtem el soha, és áldazata sem vagyok ilyesminek. De sem Kiss ügye, sem az általam hozott két példa, ahol a bizonyítás már nem is feltétele az életfogytiglani kiközösítésnek, nem arról szól.
@kemény keleti kommentelő: Nem tett fekete ellenes kijelentéseket. A fekete ellenes kijelentésekről szóló beszélgetés során használta az N-betűs szót. Van a Tabu nevű társasjáték, aminek pont ezek a szabályai. De az egy játék. Az életben azért ne szívassuk már magunkat, hogy nem magyarázhatjuk el a palacsintát az édesség, a serpenyő, a lekvár és a felteker szavak segítségével.
@kemény keleti kommentelő: Oké, de akkor tényleg itt tart a progresszió:
http://www.youtube.com/watch?t=128&v=OiIFx2lAAf8&feature=youtu.be
(én meg ezt bocs, de nem szeretném)
@Kettes: @velőtanya: Ezt akkor majd magyarázzátok el egy szembe jövő feketének.
Nem az én harcom.
De annyiban igazat adok nekik, hogy a szavakkal ölni lehet. És ha az egyik nép lealacsonyítónak, megalázónak, vagy uszítónak tartja, ahogy róla beszélnek, akkor a másik népnek nem egy Auswitzi halálmenet az, ha leszoknak a kifogásolt szavakról és az uszításról. Én is sokat visszvettem. Megteheti más is.
Azért ennek a „zaklatásnak” két oldala van, mint az érmének. Az éle nem számít.
Egyrészről van a férfi, aki szeretné közölni a neki tetsző nővel az érzéseit. Vagy megmondja egyenesen, vagy jelzi. Az élővilágban a jelzés a bevett gyakorlat, de akad egyenes beszéd is.
A férfi is szégyenlős, nem csak a nő, ezért sokszor csak a jelzésig jut el. Pl. megsímogatja a kedvelt nő valamely testrészét, vagy ráutaló szöveget ad elő. Vagy a moziba mellé ül egy nőnek és a sötétben előkapja a kínálatát, esetleg az utcán széttárja a kabátját.
A nő oldaláról is kettős az oldal. Vagy nyiltan közli a kiszemelt férfivel, hogy tetszik neki, vagy ráutalóan riszálja a háza elejét és hátulját, keresztbe teszi a lábát, hogy jó belátást biztosítson, stb., hosszú a csábítás kínálata.
Általában kit vádolnak zaklatásal? Persze, hogy a férfiakat.
Pedig ha nem erőszakkal ( lelki-fizikai ), hanem hallgatólagos beleegyezéssel történik bármilyen eltérő nemű általi közeledés, akkor azt a társadalom álszent módon ítéli zaklatásnak. Főleg sok év eltelte után, amikor már szemtanú sincs az eseményekre, csak hirtelen mindenkinek megjavul az emlékezete. Szerintem a megjavult emlékezet olyan, mint amikor a világtalan azt állítja, hogy látta a zaklatást. Ráadásul a birka effektus is elő kerül, mert egyik álltás után hirtelen megjelenik még tíz zaklatott nő, aki lehet, hogy azért zaklatott, mert őt nem akarta észrevenni a megvádolt férfi.
Azért érdekes módon a szomszéd munkakerülő, de egyébként jó svádájú fiát általában nem szokják zaklatással vádolni, csak a pénzes férfiakat.
@Bubu64: mondjuk amikor egy békés demonstráció után kajálsz a gyorsétterem teraszán és petárdákkal megdobálnak azt minek neveznéd? Mert ez megtörtént republikánus szavazókkal tavaly novemberben Washingtonban.vagy amikor rádlő (és a többi republikánus tárasdraegy Bernie Sanders rajongó miközben baseball edzésen készülsz a meccsre?
@kemény keleti kommentelő: Pont ez a baj. Ha nem lehet a rasszizmusról konkrét rasszista fordulatok említése beszélni, akkor meg fog szűnni a rasszizmusról szóló mindenfajta vita. Tabuk lesznek, hisztériák és népítéletek. Ép ésszel senki sem gondolhatja, hogy ez megoldhatja a rasszizmus problémáját.
@Kiss Ant: Atrocitásnak. Szívesen.
@Bubu64: fordítva nézed. Jótündér is fordítva nézi, ezért lepődik meg azon, hogy félni kezd.
Gina Carano nem a republikánus érzelműeket hasonlította a zsidókhoz. Annál is inkább, mert tőle távol áll az áldozatmentalitás. A progresszív liberális hangadókat hasonlította a nácikhoz abban a fázisban, amikor egy csoportot módszeresen gyűlöltettek meg a lakossággal – amit követett az üldözés.
A cancel culture már ennek az üldözési fázisnak kibontakozása. Lehet, ennél tovább nem megy a dolog. Lehet, a dominancia elég. De lehet, hogy nem – a megszállott ideológokról nem elképzelhetetlen, hogy végső tisztaságra törekszenek. Remélhetőleg tényleges hatalomhoz ilyenek soha nem jutnak, de az informális befolyásuk is éppen elég rossz.
@aronsatie: Ha Kiss Lászlóról beszélsz, az kurva nagy kiközösítés volt, hogy évtizedekig lehetett zavartalanul edző, mindenféle kitüntetéseket kapott stb
És mint a szocialista rendszer áldozatáról beszélt magáról, koncepciós pernek nevezte az ellene folyó büntetőpert, pedig nem ez volt az első csoportos erőszakolós esete, ami miatt végül elítélték, de azt se kellett végigülnie, és rögtön mehetett versenyezni.
A végén valóban azt kapta amit megérdemelt. Nem csak az évtizedekkel azelőtti cselekménye miatt, hanem azok miatt, amiket a hosszú edzősködése alatt elkövethetett. Hogy honnan gondolom, hogy megtette? Hát onnan, hogy mint ártatlan bárányról beszélt magáról, tehát sose esett le neki a tantusz, hogy mit művelt. Azt is megtapasztalhatta, hogy tul.képp megúszta, mindenki leszarja a gyerekeket, fiatalokat, tehát azt csinálhat továbbra is, amit csak akar.
@Kettes: Namost…. Képzeld el, hogy egy tévéműsorban mondod el a fideszről a kendőzetlen véleményed, vagy ahogy itt az előbb levezetted, a fidesznőkről az elméleted.
Nagyon szarul hangzik. Tömegek akarnak meglincselni.
Nem az a lényeg, hogy beszélhess a magad módján, ahogy kiskorodban még okés volt,
hanem hogy egy elfogadható módon közös kultúrában tudjatok beszélni. Nagyon megváltozott itt 20 év alatt a világ. Mindenki nagyon közel van. Olyan tapintatosnak kell lenni, mintha a családi ebédlőasztalnál ülnél.
Nem szólhatsz be, hogy Ilonka egy ribanc és a Pista bácsinak rohad a bele, mert felrúgnak székestül és kinn találod magad az ajtón.
Már nem egy távoli másik népen kuncogunk, hanem mindenki karnyújtásnyira van.
Lehet, hogy nem tudom megfogalmazni.
Ezt hozta az internet kora. Hogy ami eddig szőnyeg alatt volt, az kikerült az asztalra, és akinek a rovására viccelnek, vagy gyűlölködnek, az ott ül az asztalnál és pofán vág.
@Kiss Ant:
Maraggymá!
Régóta tuggyuk, hogy a békés tüntetők tankot kötnek el, szétverik a tv székházat, ja közben ki is fosztják, és savval is csak a hatalom pártolója szeretné lönteni az ellenzéki fiatalt. Tudod, ott a fidesz székháza előtt.
@aritus: „Itt megállok a témában, nagyon máshogy gondoljuk.” (©Podvinecz)
@kemény keleti kommentelő: hát nekem ebből az ügyből nem ez jött le, hanem hogy a kollégái kamu indokkal kirúgattak egy sikeres újságírót, azért, mert egy kérdésben használta az N-betűs szót.
@nevetőharmadik: valószínűleg tényleg erre gondolt, de mondjuk én inkább látom azt, hogy a trumpista tábor teszi ezt.
Legalábbis azzal, hogy hangadó demokratákról azt terjesztjük, hogy pedofilok, eléggé az a cél, hogy meggyűlöltessük őket a lakossággal hazugságok alapján.
@kemény keleti kommentelő: Erre nem megoldás, ha szavakat betiltunk. Mert nem a szó öl, hanem a szándék. A szavaknak kontextusa, érzelmi töltése van, a használattól függően. Ha ezt az újságírót tényleg azért csinálták ki, mert kimondata azt, hogy Jehova egy beszélgetésben ami arról szólt, hogy valaki más kimondta a szót
(„he had used the slur in a discussion with a student about the suspension of a classmate who had used the term.”) akkor az eszelő ostobaság.
Szemforgató kreténség mindig azt mondani, hogy N-word, ami mindenkinek a fejében azonnal előhozza a niggert, de nincs kimondva. Nem lepne meg, ha nemsoká azt üvöltenék egymásnak az amerikaiak, hogy „You dirty, F-wording N-word!” amire a következő lépésként az „N-word” betűkombináció is a tiltólistára kerül. Merthogy a probléma nem a betűsorozatokkal van, hanem a bántó szándékal, és ezen nem segít a betűsorozatok akár teljesen ártatáan okból és céllal használók kiközösítése. Ezt pont itt, a zsiráfozó fasiszták országban nem kéne magyarázni. Nem az a lényeg, hogy kimondta-e e a szót, hogy zsidó, hanem hogy antiszemita-e. És nem az számít, hogy a scrabble-táblán kínálkozó 24 pontért kirakja-e valaki a triple word pozícióba hogy nigger, hanem hogy rasszista-e.
Lehet valaki vér rasszista, anitiszemita a tabu szavak nélkül, sokkal ártalmasabban, mint aki bántó szándék nélkül adott hangsorozatokat nem átall kimondani.
Szakirodalom:
http://www.youtube.com/watch?v=OiIFx2lAAf8
http://www.youtube.com/watch?v=rkfFyELXdoM
Carano esetében engem leginkább az zavar, hogy ahelyett, hogy minden ilyen esetben arra tennék a hangsúlyt, hogy mennyire irreleváns melyik zenész, színész, stb. mit mondd, még rá is játszanak, hogy mennyire fontos a véleménye. És ez igaz mind a liberális mind a populista táborra. Most komolyan, mennyire mindegy, hogy Dopeman tegnap Orbán fejét rugdossa, ma meg szereti, vagy, hogy Clooney mit magyaráz Orbánról. Pont annyira mérvadó a véleményük, mint bármelyik random emberé. Könyörgöm, nem filozófus professzorok, még csak nem is egyszerű politológusok, politikusok, vagy bármi egyéb. A legtöbb értelmi szintje minimum ismeretlen, rosszabb esetben pontosan ismert. Azt kellene mindenhol nyomni, hogy helló emberek, ezek az arcok nem azért híresek és gazdagok, mert bármi halvány elképzelésük van a világ dolgairól, hanem teljesen más okból. Akkor is ha épp olyat mondanak amit szeretünk.
@ámbátor: Hát sajnos a fejekbe nem lehet belelátni. A gondolatokat nem lehet átformálni. A szándék marad az, ami.
Viszont ha a blm elég harcos, akkor elég sokat javíthat a saját közérzetén, hogy ugyan nem változott sokat a rasszisták gondolkodása, de legalább kipicsáztak egy pár fehér seggfejt, és a többi mostmár tartja a száját.
Igazából itt az fog sokat segíteni, hogy a saját módjukon küzdenek, és nem a libsik, hanem a feketék maguk.
De miért is sajnáljam ez az újságírót ? Nem egy nyugdíjas szakma. Könnyű hibázni.
@kemény keleti kommentelő:
Senkit nem kell sajnálni, ha nem zavar az igazságtalanság.
@Kiss Ant: Terrortámadásnak. Ahogy a trupisták behatolását is a Capitoliumba.
@Muad’Dib: Egyetértek. És hogy egy ketrecharcos epizódszereplő már mindjárt érinthetetlen tekintély legyen, akit nem lehet kirúgni … Ahhoz kicsit nagyobb életmű kellene, mint pár fojtás és rúgás.
@Muad’Dib: Britney Spears sorsa elég nagy igazságtalanság. De hogy egy újságírót kirúgnak, az napi rutin.
@nevetőharmadik: Túl sok a lehet, amiből kinő a megtörtént. Sok ember halt meg a lehet miatt, azért mert nem vették komolyan, csak legyintettek.