A New York Times esete a szóval
Eredeti szerző: jotunder
Kirúgtak egy újságírót a New York Timestól mert egy szót használt. Az újságíró Peruban megkérdezte valakitől, hogy egy személy használta-e a szót. Az volt a verdikt, hogy a szót szándéktól függetlenül nem szabad használni. Amennyiben az újságíró visszakérdezett volna, hogy akkor most mondják meg neki, hogy egészen pontosan melyik szót nem szabad használni, akkor nem mondhatták volna meg neki, hiszen a szót nem szabad még arra sem használni, hogy kimondjuk, a szót nem szabad használni.
Amikor a Schmidt Máriáktól, Szilvayktól, GFG-ktől kell tartani, az egy normális világ, azt már megszoktam, de amikor már az ún. progresszív liberálisoktól is félnem kell, legszívesebben elmennék remetének.
Kirúgtak egy trumpista ex-ketrecharcos nőt a Mandalorian című sorozatból mert feltett egy fényképet ukrajnai zsidók elleni erőszakról, a republikánus érzelmű emberek helyzetére célozva. Nem feltétlenül a legélesebb kés a hölgy a fiókban, de az teljesen világos volt, hogy itt antiszemitizmusról szó nem lehetett. Még az ütődött Demeter Szilárd szintjének a közelében sem volt, csak azt mondta, sok más aránylag ártatlan hülyeséggel egyetemben, hogy valamiféle pogrom folyik a konzervatív érzelmű emberek ellen Amerikában. Amit egyébként akkor is jogában áll gondolni, ha nem igaz.
Egyre biztosabb vagyok, hogy előbb vagy utóbb ki fogom húzni a progresszív liberális gyufát. Is. Szegény jogi képviselőnknek fel fogom emelni a duplájára a fizetését, mert egyre több lesz a munkája. Ő amúgy abban sem biztos, hogy ezt a posztot feltétlenül meg kellene írnom.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517890-6ae3c2bf8d90b' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517890&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517890-6ae3c2bf8d90b&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517890-6ae3c2bf8d90b' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@nevetőharmadik:… Hogy egy csoportot módszeresen gyűlöltetnek meg a lakossággal, az a trumpistákra jellemző.
Nem is egy csoportot, de többet is módszeresen gyűlöltetnek.
Fordítva ül a lovon, aki a gyűlölet kultúrájának visszaszorítását tartja veszélynek.
@libernyák: téged az a fele zavar jobban. Én azt kevésbé látom problémának, mert sokkal szűkebb körre terjed ki, a pártelit néhány tagjára. Ez kábé ugyanaz, mint Trumpot nácizni meg rasszistázni. Marhaság, de Trump politikus, kész, a politikai játszma ilyen.
Az viszont, hogy aki pl. nem BLM-ezik hangosan, vagy csak simán fehér (férfi), automatikusan bűnösnek van kikiáltva a társadalom teljes keresztmetszetében (sőt a „fehérség” bűnére már más rasszok is képesek), az egy nagyságrenddel nagyobb kategória. És arról sem tudok, hogy a cancel culture-t jobboldaliak művelnék.
Persze lehet, tudsz ezzel egyenértékűt mondani, amit meg én nem veszek észre a nekem szimpatikasabb oldalról.
@kemény keleti kommentelő: legalább a világ felére vak vagy, de nem baj.
@Bubu64: elfogadom (bár nem helyeslem), hogy mindenki a szája íze szerint való részre fókuszál és a neki szimpatikusabb oldallal szemben elnézőbb, és tán én sem vagyok kivétel. (Azért mondom így, mert én egyik oldallal sem értek egyet – már ami a politikai tömböket illeti -, csak van szimpatikusabb).
De. Az, hogy viszonylag random emberekre utazunk rá és igyekszünk derékba törni a karrierjüket, tönkretenni a megélhetésüket ideológiai indíttatásból, az már nem csak egy lehet. Az már elkövetett civilizációs bűn tényállása.
@kemény keleti kommentelő:
Már megszoktuk, hogy számodra az igazság nem létezik. Csak a számodra szimpatikus dolgok, meg a többi ami megérdemli az igazságtalanságot. Csak annyit kérnék, hogy ne hazudj erről, hanem állj bele bátran.
@nevetőharmadik: nem csak a pedofíliázásról van szó, hanem mindenféle összeesküvés-elméletek terjesztéséről koronavírus kapcsán, bevándorlásügyben, választási csalás kapcsán és még sok minden másban. Ezeknek köszönhető, hogy a szélsőjobboldali erőszak meredeken emelkedett az elmúlt években és január 6.-án a Capitol lerohanásában kulminálódott.
A cancel culture amiről beszélsz tényleg káros, és az USA-ban most épp leginkább nem jobboldaliak művelik*, de azt állítani, hogy „aki pl. nem BLM-ezik hangosan, vagy csak simán fehér (férfi), automatikusan bűnösnek van kikiáltva a társadalom teljes keresztmetszetében”, az a szélsőjobboldali propaganda átvétele és elképesztő túlzás (maximum egyes akadémiai körökben igaz).
*már ha azt nem tekintjük cancel culture-nak, hogy a legtöbb „anti-Trump” republikánus lényegében elszigetelődött, árulóknak nevezték és kiközösítették őket Trump 4 éve alatt
@Muad’Dib: Őrjöngjél csak.
@kemény keleti kommentelő:
Nincs ebben semmi őrjöngés. Magad írtad le, hogy nem lehet igazságtalan egy újságíró kirúgása. Nyilván ezt gondolod az Orbánék által elzavart újságírókról is…
@kemény keleti kommentelő: Pont az a baj, hogy leírod azt a szót, és az magában is durva erőszak. Nem kell. Nézem a kommentsort, és ez ott van mintha valaki odaszart volna a közepére. Há ejsze emésztésről beszélgettünk, ugye.
De jó, hogy itt van ennyi fehér ember, aki pont érzi, hogy mennyire túltolják a rasszizmus elleni harcot. Arra emlékeztet, amikor annak idején magyar értelmiségiek külföldön először találkoztak date rape meg sexual harassment fogalmakkal. Nagy kultúrális sokk volt egy 5%-os nőtagozatú parlament országából érkezve.
@nevetőharmadik: úgy értem, konkrétan a republikánus szavazók 70%-a azt gondolja, hogy a választás el volt csalva, hogy Biden nem legitim elnök, hogy a Kapitólium megtámadásában jelentős szerepet játszott az Antifa.
A republikánus párt nagy része hasonlóan nem volt hajlandó elfogadni, hogy elvesztették a választást, és már évek óta antidemokratikus módon politizál, megnehezíti azt, hogy a szegények és a feketék szavazzanak és extrém módon a saját javára torzítja a választókörzeteket és a választási szabályokat.
fivethirtyeight.com/features/in-americas-uncivil-war-republicans-are-the-aggressors/
@Miki Telepi: Akkor te vagy itt most a legelső, aki érti, hogy miért tabu a szó a sajtómunkásoknak.
Én reméltem, hogy nem kell leírnom, de ezért megérte.
@nevetőharmadik: tehát ha csak a politikai oldalakat hasonlítod össze, akkor még meg tudom érteni, hogy szimpatikusabb neked a jobboldal, viszont ha a két fő pártot, akkor nem.
@poszt: +1.
🙁
http://www.facebook.com/dmagyarmuzsa/posts/1067286080436780
@nevetőharmadik: Hitler is csak egy politikus volt. A politikai játszma ilyen? És. Törvényes volt minden, mint, ahogy Magyarországon is az.
@nevetőharmadik: A könyvekben, filmekben is mindenki mást lát, azt, ami megragadja belőle. Ez a neveltetésből, egyéniségből fakad. Erre akkor döbbentem rá, amikor Saramago:Káin c. könyvét olvastam. Az, aki ajánlotta teljesen mást tartott fontosnak, mint én. Az egy jó kérdés, hogy meddig legyen toleráns az ember, vagy a munkahelyi főnök egy politikai véleménnyel kapcsolatban. De ezt leírták előttem, hogy szerződéstől függ, a szövegkörnyezettől, de egy ismert embernek meg kell gondolnia mit mond, főleg, ha tudja mire ugrik a munkáltató. Túlzásokba nem célszerű esni. Ez az eset az volt, persze lehet, hogy így érzett az illető. Én is úgy éreztem, amikor Orbán nyert 2010-ben, hogy itt a világvége, de akkor még nem fasisztáztam le. Ha Trump elfogadja méltósággal a vereséget, akkor nincs ez a hőzöngés. Emlékszel Bush győzelmére Al Gore felett? Ő elfogadta( nem küldte a Capitoliumhoz a demokratákat), pedig akkor sokkal jobban állt a zászló a csalásra.
telex.hu/belfold/2021/02/14/tiz-pontban-arrol-hogyan-jutottunk-a-klubradio-elhallgatasahoz
A klubrádió és csak az elmúlt egy év többi kitörlési esete a magyar médiából.
A videón összeszedte a telex.
Nálunk még hibázni sem kell. Elég, ha Vétó Vikus bemond egy százalékot, és elpusztítanak párszáz újságot, vagy az utolsó rádiót.
Tévét már nem, mert az már egy sincs.
Dehát látjuk hogy pogrom folyik a konzervativok ellen az USA-ban hiszen kibasszàk őket politikai véleménnyilvánitàsèrt. Pont ahogy azt a szinèsznő megjósolta, ki is basztàk.
@jvizkeleti: konkrétan egy liberálist basztak ki, nem egy konzervatívot. gina carano az analfabetizmus határán álló celeb, akinek elég szélsőséges, de nyilván aránylag ártalmatlan nézetei vannak. a cancel culture létezik és tipikusan magukat progresszívnek nevezők kezdeményezik meglehetősen liberális emberek kizárását, persze konzervatívokét is. magyarországon schmidt máriáék, a 888.hu és mandiner a cancel culture. ugyanis övék a totális ideológiai hatalom. nagyon ritka, hogy lokálisan progresszívek ki tudnak csinálni valamit.
@kemény keleti kommentelő: Nem olyan nagy enigma. „Amennyiben az újságíró visszakérdezett volna, hogy akkor most mondják meg neki, hogy egészen pontosan melyik szót nem szabad használni” szofistálkodik a poszt is, pedig McNeil maga mondta, hogy nagy hibát követett el, és szánja-bánja, nem is kellett visszakérdeznie. 6-an panaszkodtak rá, hogy így obszcénkedett a gimiseknek az osztálykiránduláson, nem esett nekik jól. Kollégák meg nem akarnak ilyen emberrel együtt dolgozni a New York Timesnál. McNeil lemondott, és ez így van jól. Ez az idők szele.
A Carano sztori sem a szólásszabadság elvesztésének újabb keserű fejezete, ez a média biznisz. Viszont emiatt utánaolvastam az 1941-es pogromok történetének, megnéztem a fényképeket. (Még filmet is forgattak, de ahhoz már nem volt gyomrom.) A twítelt fotó már maga is durva, de a fényképsorozatba ágyazva még inkább. Elképzelem, ahogy Szegény Dzsina átlapozta a képeket, hogy vajon melyik illusztrálja jobban a patrióták mostani üldöztetését. Őt elküldte a Lucasfilm a picsába és ez így van jól.
Az eddigi legbetegebb dolog tavaly történt, amikor a Washington Post címlapos „oknyomozással” leplezte le azt, hogy egy évekkel korábbi hollywoodi bulin egy nő feketének öltözött, azért, hogy kigúnyolja a Supreme Court egyik bíráját. Annak ellenére, hogy nyilvánvalóan nem volt benne semmilyen rasszista szándék – sőt, pont az ellenkezője – az egész világ előtt megalázták és tönkretették.
Innentől kezdve egyértelmű, hogy a médiában a kreténség soha nem látott szintet ért el, hiszen mindkét meghatározó amerikai napilapban elhatalmasodott az őrület…
@Miki Telepi: „De jó, hogy itt van ennyi fehér ember, aki pont érzi, hogy mennyire túltolják a rasszizmus elleni harcot.”
Én nem vagyok túl képzett ideológiailag, de szerintem van egy enyhe rasszista stichje az ilyen megjegyzéseknek, amikor bőrszín alapján döntöd el, hogy kinek lehet véleménye a témában. Amúgy egy fehér embert rúgtak ki. Erről nem lehet véleménye a fehéreknek? És a sárgáknak?
Mi lenne, ha a mások által rasszistának vélt megjegyzésed miatt kapnál egy stemplit a homlokodra meg mellé egy felmondást?
Nem tudjuk, hogy az USA-ban mit idéz fel egy olyan szó, minta Nigger. Nálunk ha e egy újságíró akár valaki még viccből is leírja azt, hogy „büdös cigány” vagy „hülye fasz”, az valszeg. nem fog elmenni a cikkben.
Viszont a szerkesztőnek is van felelőssége ilyenkor, hogy ezeket moderálják. Még élő műsorban is ha valaki ilyet mond, ott van 20mp késleltetés és le tudják keverni.
Amit a karatés nő mondott az, kb. ugyanaz, mint Deutsch Tamás, aki gestapózott, és ez is egy olyan határ volt, amiért berágtak és megvonták a jogosultságait az EU parlamentben. Egy közszereplő ha megsért másokat egy határt átlépve, az viselje a felelősséget. Nyilván ilyenkor az is számít, hogy első esetről van-e szó, vagy egy tendenciáról.
Van az egésznek persze egy olyan olvasata is, hogy akinél a hatalom van, az korlátozni fogja a szólásszabadságot vagy lenyomja a vele nem egyező véleményeket.
@Tamáspatrik: Lehet, hogy az én fenti hozzászólásomat is ki kell moderálni, mert tabu szavakat használtam, még ha példaként is? Gyalog-galopp :))
@Tamáspatrik: A „hülye fasz” még talán elmegy, de a „hülye picsa” már tutira női egyenjogúságot sért. 🙂 De tényleg.
@Tamáspatrik: Kíváncsi vagyok, hogy aki szerint az újságíró kirúgása és virtuális meglincselése indokolt volt (azért, amiért), az milyen büntetést tartana arányosnak egy olyan polgármesterrel szemben, aki a „rohadt szemét zsidók” szókapcsolatot venné a szájára (ráadásul McNeil-lel ellentétben nem is direkt idézetként, hanem egy annál áttételesebben idézőjeles formában)
@ijontichy: Mesélj, micsodájával fog tanulni ebből? Mert a bukszája aligha elég tekervényes ehhez…
@velőtanya: Tehát sajtómunkás kirúgásra nem találtál példát ? Vagy mocskolódás miatti kirúgásra nem találtál ?
Ott van példának a Tilos rádió esete, amikor szokás szerint fideszesek … kirúgatták a műsorvezetőt.
Csak, hogy egyet mondjak .
Jobboldalit hiába is keresnék. Őket sosem lehet eltávolítani, sem elhallgattatni, bármit is mondjanak a kamerába.
A törvények fölött állnak.
Teljesen kizárt.
Előbb szűnne meg a teljes magyar média, minthogy Bajernak, vagy más fideszesnek gondja lenne abból, amit mondott.
@kemény keleti kommentelő: http://www.youtube.com/watch?v=i-fxVSFG69Y
@margitt: +++
„…One afternoon when she had completed her first circuit of the ward and came a second time to the soldier in white, she read his thermometer and discovered that he was dead.
– Murderer – Dunbar said quietly.
The Texan looked up at him with an uncertain grin.
– Killer – Yossarian said.
– What are you fellas talkin’ about? – the Texan asked nervously.
– You murdered him – said Dunbar.
– You killed him – said Yossarian.
The Texan shrank back. – You fellas are crazy. I didn’t even touch him.
– You murdered him – said Dunbar.
– I heard you kill him – said Yossarian.
– You killed him because he was a nigger – Dunbar said.
– You fellas are crazy – the Texan cried. – They don’t allow niggers in here. They got a special place for niggers.”
@kemény keleti kommentelő: affenetudja, az én értékrendemet nem biztos, hogy az határozza meg, hogy de a másik oldalon mi van. Ez a Tilosról jutott eszembe. Amin persze lehet vitatkozni, de hogy érdemes-e, háát…
@fáskerti elvtárs: Arról lehet véleményed, hogy ellened mi rasszista. Hogy szerinted az nem is annyira rasszista mások ellen, azt már jobban kell indokolni.
@Miki Telepi:
Bőrszín alapján tekintetted egyesek véleményét relevánsnak, másokét irrelevánsnak. Ha Bayer Zsolt rasszistázza Obamát, akkor Bayer nyert, mert ő fehér? A fekete meg nehogy már eldöntse, hogy mi sérti a fehéreket!
Ez valami olyasmi, mint hogy az egyház majd eldönti, mi minősül büntetendő istenkáromlásnak. Mivel te nem vagy tagja az egyháznak, pofa be, és fizesd a büntetést. Pont a héten fejtette ki a Handó Tünde meg a Pokol Béla. Rasszizmus az, amit a sértett annak tart. És ki a sértett? Nyilván az, aki rasszistának tart valamit. A kör bezárult.
Valahogy nekem sokkal észszerűbbnek tűnik, ha bőrszíntől függetlenül, szabadon gondolkodunk és beszélünk, kirúgni meg a rasszistákat rúgjuk ki a liberális lapoktól és nem a liberálisokat.
De JóTündér! Te, Kettes, kb a fél blog, meg akiket sokszor védtek, azok pont ilyen progresszív liberálisok. Csak észre sem veszitek. A rendszerváltás óta tombolt ez a szélsőséges liberalizmus Magyarországon is, ami az egyik fő oka is lett a NER kialakulásának. Az egyik szélsőség kihasználta a másik okozta elégedetlenséget.
És az az egyik erős jele az ilyen szélsőségnek, hogy nem lehet elmagyarázni az érintetteknek, hogy alapvető baj van a véleményükkel. Most véletlenül megzavart téged egy ilyen eset. Az is külföldi. De általában véve neked, nektek szinte esélytelen elmagyarázni bármi hasonlót.
@Tzp: Azt állítod, hogy mi vagyunk a felelősek mások gaztetteiért, de nem bizonyítod be, és ezt azzal indokolod, hogy észre sem vesszük, és nem lehet nekünk elmagyarázni, és pont ezért vagyunk felelősek mások gaztetteiért. Szép tankkönyvi példája a körkörös érvelésnek.
@Tzp: Mikor rúgtak ki a magyar „szélsőséges liberálisok” valakit ehhez hasonló esetek miatt?
Konkrét példát ha lehetne.
@Tamáspatrik: de ha egy magyar újságíró egy riportban leírja, hogy az egyik helyi lakos büdös cigányozott, akkor nem fogják kirúgni a helyzet leírásáért. Mert lényegében ez az, ami történt a NYT újságírójával és ez az, ami gáz.
@Tzp: Miután neked az szokott lenni a fő problémád Orbánnal, hogy túéságosan liberális, szeritem ezt nyugodtan veheti tőled dicséretnek minden érintett:)
Sokkal több részlet a Washington Postban és a Vanity Fairben: http://www.washingtonpost.com/opinions/2021/02/09/what-happened-with-new-york-times-reporter-don-mcneil/
http://www.vanityfair.com/news/2021/02/behind-the-scenes-of-donald-mcneils-new-york-times-exit
@fáskerti elvtárs: Szerintem nem annyira jó párhuzamok ezek. Handó meg Pokol az állam képviseletében próbálják korlátozni a szólásszabadságot. Mármint törvényileg. McNeillel meg mint kollégával gyűlt meg a bajuk. Azt mondhat amit akar, szólásszabadság megvan. Bayert ha lehetne, jó lenne cancelezni, de a munkaadóinál nem veri ki a biztosítékot a gyűlölködése, hiába zavar annyi embert. Magyarországon nem cancel culture van hanem az állam foglyul ejtette a médiákat.
@Miki Telepi: Ez igaz. Formálisan nem szólásszabadsági ügyről van szó. De azért McNeilt tényleg zaklatták, talán nem politikai, hanem személyes okokból, de zaklatták. És ez nem OK. Azért nem OK, mert pillanatok alatt lehetek a helyében.
@libernyák: Nem egészen. Ha jól értem leírásról szó sem volt. Tanulmányúton volt valmi diákokkal és ott „he had used the slur in a discussion with a student about the suspension of a classmate who had used the term.”
Valamelyik diák niggerezett. Utóbb az újságíró erről beszélt más diák(ok)kal és eközben kimondta a tabu szót, mikor arról beszélt, miért is van az osztálytárs büntiben.
Nem cikkben idézte, hanem egy beszélgetés során. Mintha én most ideírom, hogy a mocsok rasszista Bayer rendszeresn büdöscigányozik, és én repülnék a munkahelyemről büdöscigányozásért. Nem a blogról, a munkahelyemről.
http://www.youtube.com/watch?v=aw0-NC05H90
Ezért vajon mi járna manapság? Már úgy értem a karóba húzás és a kerékbe törés után, mert az a minimum.
http://www.youtube.com/watch?v=G39AJrNlWw4
Sajnos a belinkelt newsweek cikk tele van csúsztatásokkal, és pl. ennek a posztnak az első mondata egész egyszerűen nem igaz.
Ezt a cikket ajánlom: http://www.vanityfair.com/news/2021/02/behind-the-scenes-of-donald-mcneils-new-york-times-exit
@r_gabor: Mindhárom cikkből ugyanaz derül ki: egy sikeres újságírót gyakorlatilag meglincseltek a kollégái, mert használt egy szót, ami számukra tabu, függetlenül a közlő szándékától. A kiadó vezetősége pedig egyszerűen megadta magát a lincshangulatnak. A Newsweek megállapítása pontos: ez egy power grab volt. Semmi kétség, az amerikai liberális sajtó a saját pecsenyéjüket sütögető radikálisok ostroma alatt áll, nem találja a tőkeit, és ez a szólásszabadság és a rasszizmus elleni harc ügyét egyaránt aláássa.
A feljelentők álláspontja, hogy bizonyos szavakat tilos használni „a használó szándékára tekintet nélkül” a puritánok, a jezsuiták és a kínai kommunista párt szellemét idézi. Szépen vagyunk.
@Kettes: Hát nem. Valóban a gyerekek és a szülők panaszai vezettek ide, ahogy látom. A kiránduláson a rasszizmus téma tárgyalásának módja kavarta fel a kedélyeket.
El sem tudom képzelni, hogy hogyan lehetne egy csapat diákkal ezt úgy megbeszélni, hogy ne rongyoljanak be a szülők. Vagy az egyik, vagy a másik, de tuti biztos a bukás.
Egyet lehet tenni, hogy látványos bukásokkal kommunikálni a helyzet tarthatatlanságát. Ahogy a rendőrségnél is ez az egy vezet előre.
Beszélgetéssel többet megyünk hátra, mint előre. Bukásokkal kommunikálnak.
Ahogy itthon meg a rasszista újságírók és celebek sztárolásával azt kommunikálják, hogy minden mehet, nincs határ.
@Kettes: az általam linkelt cikkből nagyon nem ez derül ki, elolvastad?
Semelyik állításodnak (lincshangulat, power grab, radikálisok ostroma, stb.) nincs benne alapja. Többek között az a mondat sem igaz, amivel jotunder posztja kezdődik. Kérlek, olvassátok végig a vanityfair cikket.
@r_gabor: ha valakit kemény zaklatással rákényszerítenek a felmondásra, az nálam kirúgásnak számít. azt remélem, hogy lesz majd egy per és minden kiderül.
A PC felzabálta saját magát.