A New York Times esete a szóval
Eredeti szerző: jotunder
Kirúgtak egy újságírót a New York Timestól mert egy szót használt. Az újságíró Peruban megkérdezte valakitől, hogy egy személy használta-e a szót. Az volt a verdikt, hogy a szót szándéktól függetlenül nem szabad használni. Amennyiben az újságíró visszakérdezett volna, hogy akkor most mondják meg neki, hogy egészen pontosan melyik szót nem szabad használni, akkor nem mondhatták volna meg neki, hiszen a szót nem szabad még arra sem használni, hogy kimondjuk, a szót nem szabad használni.
Amikor a Schmidt Máriáktól, Szilvayktól, GFG-ktől kell tartani, az egy normális világ, azt már megszoktam, de amikor már az ún. progresszív liberálisoktól is félnem kell, legszívesebben elmennék remetének.
Kirúgtak egy trumpista ex-ketrecharcos nőt a Mandalorian című sorozatból mert feltett egy fényképet ukrajnai zsidók elleni erőszakról, a republikánus érzelmű emberek helyzetére célozva. Nem feltétlenül a legélesebb kés a hölgy a fiókban, de az teljesen világos volt, hogy itt antiszemitizmusról szó nem lehetett. Még az ütődött Demeter Szilárd szintjének a közelében sem volt, csak azt mondta, sok más aránylag ártatlan hülyeséggel egyetemben, hogy valamiféle pogrom folyik a konzervatív érzelmű emberek ellen Amerikában. Amit egyébként akkor is jogában áll gondolni, ha nem igaz.
Egyre biztosabb vagyok, hogy előbb vagy utóbb ki fogom húzni a progresszív liberális gyufát. Is. Szegény jogi képviselőnknek fel fogom emelni a duplájára a fizetését, mert egyre több lesz a munkája. Ő amúgy abban sem biztos, hogy ezt a posztot feltétlenül meg kellene írnom.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517890-6ae369714bfec' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517890&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517890-6ae369714bfec&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517890-6ae369714bfec' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ámbátor: szerintem nem ilyen egyszerű. azaz elmagyarázni tényleg csak ennyit lehet, de ez nem elég. én évek óta nem hallgatok Pickettet, mert nem tudom magamnak megmagyarázni, hogy igazából Monteverdit (Bachot, stb.) hallgatok, nem Pickettet — hát hogy várhatnám el, hogy egy zongoratanár egy gyereknek el tudja megfelelően magyarázni? amennyit tudok róla (rettenetesen kevés), a NYT újságírója is azt gondolta, hogy ő elmagyarázta, ne rugózzanak már ezen.
ha a privilegizáltak szabadon (szándékosan vagy öntudatlanul, az most nem számít) sérthetik a többieket, az lehet, hogy nem jó szabadság.
@dr Brcskzf Gröőő: Vegyük észre, hogy a NYT újságírója estében egyáltalán nem volt érintett a helyszinen. Kizárólag fehér privilegizált egyetemisták, akik fontosnak érezték, hogy mások helyett és nevében legyenek érzékenyek.
Szerintem Pickett egészen más eset mert egyrészt ő konkrét bűnöző, akivel szemben jogos az ellenérzésed, másrészt ezzel együtt se indítottál mozgalmat, hogy zúzzák be a lemezeit és töröljék ki a nevét a wikipédiából. A te érzékenységed nem akarod rákényszerteni másokra.
Ha egy zonogoratanárnak fáj a néger baba és nem tanítja többet, az ő dolga. Ha egy érzékeny egyetemista soha többé nem vesz NYT-t, lelke rajta.
Nem tudom, de van egy olyan érzésem, hogy a Debussy-t letiltó sem fekete.
@ámbátor: „már a múlt század elején volt fekete babája”
Neki is:) http://www.youtube.com/watch?v=mGmMRtJpess&t=35s
(A járvány előtt tavasztól őszig minden második csütörtök este elhangzott a Vigadó téren a HJB előadásában – az úri közönség az utcán táncol – pedig ebben aztán még olyan is van, hogy „fekete fajú” meg „fekete testén csak a banán”)
@velőtanya: Ez meg már a 21. század, HD-ben:
http://www.youtube.com/watch?v=nl9GqV_w-P0&ab_channel=3plusz2 🙂
@ámbátor: ott mintha az alakult volna ki, hogy a „néger” csúnya szó, formális kommunikációban nem használandó (távoli magyar analógiaként mondjuk a „húgy”-ot hoznám föl), és már fölnőtt egy generáció, akikbe ez belenőtt — nem kell négernek lenniük ahhoz, hogy kényelmetlenül érezzék magukat, ha a „nagyok” így beszélnek körülöttük, vagy ha váratlanul ezt olvassák valahol. nyilván nem mindenki, de lehet, hogy elég sokan ahhoz, hogy egyszerűbb legyen a Huck Finnt meg A kis négert levenni az ilyen-olyan listákról.
lehet, hogy Magyarországon a „cigány” szó is eljut valami ilyesmi helyzetbe (én futó ismerősökkel (pl. munkatársak) való kommunikációban már nem használom, mert azon esetekben, amikor én hallom használni, nem elég ritka a pejoratív mellékzönge — tizenévesen hallottam először ilyen használatot, addig számomra tisztán deskriptív volt, mint a „nyurga” vagy a „balkezes”), és akkor A vén cigányt (meg A koravén cigányt) nem fogják betenni a szöveggyűjteménybe, hanem egyetemen vagy történelemfakultáción, folklórszakkörön fog csak előkerülni.
én is sajnálom, hogy az amerikai gyerekek lemaradnak A kis négerről meg a Huckleberry Finnről, de el tudom hinni, hogy ehhez (mármint nem a lemaradáshoz, hanem a művek kívánatos értékeléséhez) le kéne fordítani mai amerikaira, mert amit ők olvasnak, azt számunkra mondjuk a „szarhömböc” szó adná vissza.
@Podvinecz Marsall: @dr Brcskzf Gröőő: Köszi, nincs kegyelem 🙁
@frissen regisztrált troll: Ez a kitalálás szó tényleg nem illett ide… De egyébként nem kizárólagosan az észérvekre gondolok úgy, hogy bedobjuk a közösbe, hanem az érzelmi hozzáállásokra is. Attól nem rasszista valaki, hogy nem minden módban ért egyet.
@ámbátor: Én (szerencsére) nem tudom eldönteni, hogy melyikünk meglátása és érvei a jobbak, használhatóbbak, csak abban keresem a megegyezést, hogy nem akarjuk tálibozásba fullasztani a kérdést, a szempontok validok, a vita legitim.
@mafi mushkila: nekem ne köszönd, mert megvezettelek. Mentségemre szolgáljon, hogy (1) énnis megvezettettem (link a végén), és (2) elképzelni se tudtam volna, amit @dr Brcskzf Gröőő: írt, mert hülye naiv vagyok már megint.
infostart.hu/kultura/2021/03/03/vilagsztarokkal-erkezik-a-nevet-valto-tavaszi-fesztival
@mafi mushkila: Abszolút ezt gondolom, hogy a te érveid teljesen helyükönvalóak, még ha nem is minddel értek egyet, de hát az lenne a furcsa ha.
Amitől viszont tartok, hogy az elvakult hozzáállás pont a megbeszélést teszi lehetetlenné. Ha én azzal, hogy nem értek egyet a Debussy darabok levételével a tananyagból megkaphatom a rasszista cimkét és az állásomat kockáztatom valószínűleg nem változik a véleményem, viszont a vita elmarad. Akkor marad az, hogy aki nincs velünk, az rasszista. Ha beszélünk, előkerülhet az az érv, amitől sziszegve de azt mondom, jó, tegyük félre a kis négert jobb időkre. Ha nem beszélünk, akkor marad az, hogy megint egy jószándékú mozgalom, amit az elvakultak addig erőltettek, míg a saját ellentettjébe fordult. Ahol kívánatossá válik a szegregáció. Ahol a bolt ismertetőjében a google már kiírja, hogy black owned, women lead. Volt már ilyen, amikor a bolt tulajdonosának a származása számított és úgy emlékszem, az nem jól sült el.
A szeretet vallása, aminek nevében vallásháborúk indulnak és eretnekeket égetnek. A proletariátus felemelésére indult mozgalom, ami kuláknak kikiáltott épp csak módosabb parasztembereket fosztott ki és küldött munkatáborba. Én nagyon remélem, hogy nem jutunk ide, és nagyon tartok tőle, hogy van rá igény, hogy de.
Tudom, hogy ez a csúszós lejtő nevű érvelési hiba, csak én attól tartok, hogy ez itt egy csúszós lejtő és szeretném, ha baleset nélkül megúsznánk.
@dr Brcskzf Gröőő: Amúgy én ideológiailag teljesen hülye vagyok. Ha a „néger” csúnya szó, akkor mi most a konform szó helyette? Nyilván nem afromagyar. Ha teljesen komilfó akarok lenni (mondjuk ez velem ritkán fordul elő, de ha mégis) akkor mi a helyes mondás?
Bizisten nem izélek, komolyan kérdezem.
@ámbátor: az angol használatra gondoltam, nem a magyarra: nigger, negro…
ha már fölhoztam a húgyot (mint tényleg magyar szót): tudtátok, hogy valaha csillagot is jelentett, és fönnmaradtak evvel a jelentéssel népi szövegek?
http://www.urbanlegends.hu/2004/08/hugy-mint-csillag/
„Ám egy idő után az embereket zavarni kezdte, hogy a csillagokról beszélve kellemetlen zönge társul az előadásokhoz, és mivel volt a jelenségre másik szó is, a húgy szépen kiveszett a köznyelvből.”
és lehet, hogy voltak olyanok is, akik élvezték, hogy másokat ez zavar, és direkt rájátszottak a kétértelműségre, de ha voltak is, egyre kevesebben, és a nyelv szegényebb lett egy szó egyik jelentésével. ismét saját élmény: tegnap néztem meg a Sok hűhó semmiért, és egy idő után már zavart a sok szexuális célzás; amikor Bartók népzenei gyűjtését lapozgattam, először örültem, ha trágár szöveg került elém: hűdejó, nincs cenzúrázva! de egy idő után már megfeküdte a gyomrom.
hogy lehetetlen-e a megbeszélés? azt remélem, általában nem zárjuk ki, „csak” bizonyos körülmények között: veled tudok erről beszélni, a kollégáimmal viszont kerülöm ezt a témát; a Huckleberry Finn vagy A kis néger amerikai iskolai tiltását úgy értelmezem, hogy ezt a megbeszélést korhoz és előtanulmányokhoz kötik, anélkül viszont próbálják kerülni (talán mert túl időigényes). pontosabban (és jó esetben) az lehet a szándék, hogy kerüljék azokat a szituációkat, amikor túl nagy az esélye a sértésnek, idő viszont nincs a tisztázásra, sőt még arra, se, hogy a sértő észrevegye, hogy legnemesebb szándékai ellenére megsértette a beszélőpartnerét.
@ámbátor: Ezt a csúszós lejtőzést kipróbálom egy kicsit, de előre szólok, hogy bármikor kiszállhatok, mert bele fogok zavarodni.
Ha a boltok ne igyekezhessenek minden csáberejüket bevetni, akkor te a tulajdonosról is levakarnád a fekete színt? Általában be lenne tiltva a feketeség, vagy csak bolttulajdonosoknál?
@ámbátor: Én a feketét használom, felteszem a blacknek az megfelel. Angolul a POC = People of Color eléggé használt, tágabban.
@dr Brcskzf Gröőő: Ez a vége magyarázat nagyon tetszik, olyan egyszerű.
@dr Brcskzf Gröőő: Node ott van a NYT újságíró esete. Egyetemistákkal, akik direkte kerestesték a témát, beszélték azt meg minden oldalról, majd a témát kirángatva az adott beszélgetéshelyzetből, munkaügyi útra terelték. Ez az amit nem érzek korrektnek és ahol fenyegetést érzek. Mi itt beszélgetünk (ahogy írtam, nick nevek és a magyr nyelv áldásos titkosítása mögött, bízva a blog.hu kerehetetlenségében) de ez lesz a nyílt beszélgetések utolsó szabad terepe?
@mafi mushkila: Az nem tiszta teljesen, hogy most akkor a fekete az hátrányba szorított kirekesztettet jelent, vagy csáberő. És gondold oda egy pillanatra, hogy a másik boltra az van kiírva, hogy fehér tulajdonos, a harmadikra hogy zsidó tulajdonos.
Az a cél, hogy a feketék olyan boltba járjanak, aminek fekete a tulajdonosa? Hogy ne menjenek be többé olyan boltba, aminek nem megfelelő rasszhoz tartozik a tulajdonosa? Vagy az a cél, hogy ide fehérek ne jöjjenek? Lesz fehér taxi meg fekete taxi? Fehér kocsma meg fekete?
Nem az lenne a cél, hogy a bolt minősége, az árukészlet, a kedves személyzet legyen a csáberő és nem a tulajdonos szine? Nem arról volt szó, hogy a bőrszín ne legyen meghatározó faktor jobban, mint a szőke-barna haj, kék vagy zöld szem?
Tényleg nem értem, kinek szól az üzenet, hogy itt fekete a tulaj és mit akar vele üzenni.
(( Egy kivétellel, amikor a BLM tüntetéseknél a bolt ablakába tették ki, hogy black owner, hogy a vandáloktól megóvják. De mondjuk azt ne keverjük ide ))
@mafi mushkila: Ja, a fekete nekem is OK. Remélem nem kerül az is feketelistára. (Pun intended. A blacklist szó már nem igazán elfogadott)
@ámbátor: „Mikor melyiket.”
@ámbátor: „Nem arról volt szó, hogy a bőrszín ne legyen meghatározó faktor jobban, mint a szőke-barna haj, kék vagy zöld szem?”
Én is emlékszem valami ilyesmire: „Until the colour of a man’s skin is of no more significance than the colour of his eyes”
http://www.youtube.com/watch?v=vPZydAotVOY
De gondolom ő ma ezzel BICO lenne a radikál BLM számára.
@velőtanya: Sőt, akkor már man’s helyett person’s, his helyett pedig zir. Vagy mi.
@ámbátor: oké, értem. én nem érzem egyedi eseten túlmutató fenyegetésnek, de előfordult már máskor is, hogy én nem éreztem valamit fenyegetőnek, amit mások igen.
@dr Brcskzf Gröőő: Hát legyen úgy, hogy én aggódom túl. Csak persze a bolsevik párt megtisztítása a jobboldali elhajlóktól vagy az egyház megtisztítása az eretnekektől is egy-egy egyedi esettel indult és biztos volt ott valaki, aki azt mondta az aggódóknak, hogy nem érzi az egyedi eseten túl mutató fenyegetésnek.
De tényleg azt kívánom, hogy tíz év múlva röhögve gondoljak vissza arra, hogy itt milyen marhaságokkal aggaszottam magam egy világjárvány közepén tök alaptalanul.
@velőtanya: Ha ez nem beugratós kérdés, akkor kibetűzöm, hogy én úgy tekintem, hogy nem mindegy, hogy saját magad választod a létezésed valamelyik jellemzőjének (különös tekintettel az emberi jogi szempontból védettnek tekintetteket) a nyilvános vállalását, vagy a formális hatalom, illetve a társadalmi többség nyomása kötelez rá vagy tiltja.
@ámbátor: 70 év 🙂
@mafi mushkila: ok, én még mindig nem értem, szóval mint egy öt évesnek, légyszíves.
Kinek szól a „black owned” üzenet és mit jelent?
Esetleg azt is, működne-e bármilyen más rasszal, etnikummal? Mondjuk Native Americannel láttam már.
@ámbátor: Ahhoz hasonló, mint a többi címke, amivel azoknak a döntését segítik, akik a fogyasztásukat szívesen kötik értékek támogatásához: hazai, fair trade, fenntartható gazdaságból származó, környezetbarát, helyi termelőtől származó, újrahasznosítható csomagolású… Ezek szabályozás alá esnek, de ami nem szabályozott, abból azt írsz rá, amit akarsz, ha nem buksz meg vele valamilyen kereskedelmi törvényen. De pl. a 0% kalóriatalmú víz nem bukott meg, szóval…
Na, meg is jött az újabb ügy:
444.hu/2021/03/08/egy-harvardi-professzor-szerint-szerzodeses-szexmunkasok-voltak-a-japan-hadsereg-altal-megeroszakolt-vigasznok
@Muad’Dib: Ez milyen értelemben „újabb ügy”, milyen sorba illik szerinted?
@velőtanya:
Elolvastam a tiltakozásokat. Egy tudományos publikációval szemben tízből nyolc megszólalnak nem tudományos érvei vannak. Hanem annyi, hogy fújj, a nemi erőszakot relativizálja. Én nem tudom megítélni az adott tanulmány hitelességét, de a tiltakozók és vért követelők nagy része sem.
@Muad’Dib: Ez inkább „ügy”-nek tűnik.
Btw. hogy tetszel vanni?
@ijontichy:
Szarul. Írtak favipiravirt, ma kezdtem el du. szedni. A fejem majd szétesik, az ízületeim mintha le akarnának szakadni, baromira fáj a torkom. Be vagyok fosva, hogy tovább romlik, vagy nem az állapotom. Ez a pszichés dolog talán a legrosszabb.
@Muad’Dib: Én itt elég erős ellenzékévé gyúrtam ki magam a cancel culture-nek az uóbbi időben, de ez vészesen közelinek látszik egy olyan próbálkozáshoz, hogy mondjuk a dachaui tábor lakói valójában szerződéses kubikosok, kőfejtők és hadiüzemi szakdolgozók voltak.
@Muad’Dib: Keveredj ki belőle gyorsan, kell a jobboldali frakció is a vincentre:)
Írtad, hogy az egész család bekapta, ők hogy vannak?
@velőtanya:
Nem vagyok történész, még kevésbé a téma szakértője. Természetesen olvastam a japán hadsereg viselt dolgairól és emberiség elleni remtetteiről. De egy harvardi processzorról első körben nem feltételezném ugyanazt mint mondjuk valamelyik magyar Janicsár képző senkijeiről. Persze lehet rosszul teszem.
@velőtanya:
Párom lekopogom jobban. Talán gyerekek is. Szüleimnek továbbra is drukkolok hátha megúszták.
@Muad’Dib:
Bocs a kéretlen tanácsért, esetleg kérdezd meg az orvosod, mit gondol, nem lenne-e jó Aspirin Protect-et is szedni. Csak elővigyázatosságból, vérhígító. Merkely is szedett. Jobbulást.
@Külsős:
Kösz, megkérdezem.
@Muad’Dib: Nem a tízből nyolc számít, hanem az a kettő.
Állítólag Einstein mikor ezt látta: 1.bp.blogspot.com/-Oc7XhFi3XbU/UOsLqaZI_CI/AAAAAAAAAhM/1YrCq9zP1nQ/s1600/gegen_einstein.jpg
azt mondta, egy is elég lenne, ha nem lenne igazam.
Szóval az, hogy rárontottak mert nem kompatibilisek a nézetei még nem jelenti, hogy igaza lenne.
Hogy ne rohanjunk mindig az USA keleti partjáig ontopik témáért.
Távolról, de rendszeresen követem L. Ritók Nóra tevékenységét és írásait. Most úgy néz ki, hogy őt végül nem a ner fogja végleg kinyírni (bár igény ott is lenne rá, és folyamatosan fojtogatták is az elmúlt 10 évben), hanem a radikálprogresszívek.
Ez egy köztes kifakadás tőle – előtte is, majd ennek a posztnak a megjelenése után különösen olyan feneketlen gyűlölet zúdult rá progresszív oldalról, hogy tényleg nem tudom, mi tartja őt még a pályán (főleg hogy ezzel tényleg totális harapófogóba került, mert a ner gyűlöli mint civilt, a cigány uzsorások/futtatók régóta próbálják kicsinálni, és ezzel most végleg bezárul a kör)
nyomorszele.hvgblog.hu/2021/02/28/774-megis-mit-vartok-tolem-2/
@velőtanya: Többek között pont őt féltem ettől a jelenségtől. Ő az aki nem a névmásokon meg a cigány szó használatán vagy nem használatán éli ki az energiáit, hanem azt oda fordítja, ahol arra a legnagyobb szükség van és ahol sziszifuszi munkával, generációk alat de talán valós eredményeket lehet elérni a hátrányos helyzetűek, a kiszorítottak felemelkedése érdekében. Aki miatt (és közvetítésével) rendszeresen tudom támogatni rászoruló gyerekek oktatását. Ahol pontosan látom, hogy minden fillér amit oda küldök eljut oda, ahova szántam. Szó szerint minden fillér.
És ő az, aki teljes mértékben ki van téve annak, hogy „aktivisták”, akik kommunikációból élnek belekötnek, ellehetetlenítik, kivégzik.
m.facebook.com/story.php?story_fbid=4288111814535454&id=100000100333550&__tn__=%2As%2AsH-R
Elképzelhető, hogy lehetne jobb kommunikációs stratégiát vinni, mint amit L. Tirók Nóra csinál mellékállásban a tanírtás, szociális munka, családsegítés, közösségszervezés, pályázatírás, mittudoménmégmiminden mellett. Akkor tessék odamenni és beállni önkéntes kommunikációs segítőnek. Megköszönné.
De egyszerűbb belekötni és vélt vagy valós kommunikációs hibáktól pótcselekvésként „megvédeni” a roma társadalmat, mint érdemben dolgozni.
Ez az itt linkelt megmondás bekeretezni való példány.
@ámbátor: * Ritók
baxtale.tv/aktivizmus/velemeny-felelossegteljes-kommunikaciot-varunk-el-a-pro-roma-szervezetektol
@ámbátor: Valóban az a kettő a fontos, mivel nekik vannak érdemi érveik, de ettől még baj, hogy van az másik nyolc.
telex.hu/kulfold/2021/03/09/unilever-szepsegipar-unilever-normal-jelzo
Zseniális…
@Muad’Dib: Valóban az. Megváltoztatnak egy szót a csomagoláson, kiadnak egy kommunikét és egy egész napig pörög nekik az ingyenreklám az interneten…
@ámbátor: Nem biztos, hogy olyan könnyű lenne neki beállni önkéntes kommunikációs segítőnek LGBTQ+ aktivistaként. Régen voltam roma társaságban, de akkor nem úgy tűnt, hogy magas lett volna egy LGBTQ+ aktivista elfogadottsága, függetlenül attól, hogy roma-e vagy sem.Egyszerűbb OSF által fizetett alkalmazottként elvárásokat megfogalmazni, ahogy itt tette a telex-szel szemben is.
http://www.youtube.com/watch?v=rH7shmuejWg
@Bolygó Hollandi: végtelenül elkeserítő nem is mondok semmit róla mert csak indulatoskodnék az meg sehova se vezet.
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=4293183154028320&id=100000100333550&__tn__=*s*sH-R
@ámbátor: ” Ők nem akarnak kemény munkával sikert, ők 50 évesen is junior gyakornokok szeretnének maradni egy-két évre szóló szerződésekkel roma témával foglalkozó szervezeteknél a fehér vezetőjük alatt.”
Ezt írja Márton, L. Ritók Nóra megbírálásának szerves részeként.
Írtam rá egy kommentárt erős felindulásból, aztán igyekeztem közölhetővé fogalmazni, de azt hiszem, inkább elengedem:(
@velőtanya: megint a pótcselekvés, amikor abba rúg bele aki a közelében van, nem abba, akibe kellene, mert az strapás.
Engem szerecsére megvéd a hozzásszólás ellen, hogy nincs fészbukom.
Közben a nemzetközi helyzet is fokozódik. Most Amanda Gorman katalán kiadója talált egy lófejet az ágyában.
http://www.theguardian.com/books/2021/mar/10/not-suitable-catalan-translator-for-amanda-gorman-poem-removed
“They told me that I am not suitable to translate it,” Catalan translator Victor Obiols told AFP on Wednesday. “They did not question my abilities, but they were looking for a different profile, which had to be a woman, young, activist and preferably black.”
Persze nincs itt semmi látnivaló, „nem történt atrocitás” és „senkit nem ért semmi kár”.
@Bolygó Hollandi: „Lincoln Ábrahám – a Mikulás-szigeteken ez volt a fehér bőrűek gúnyneve (…) – talán nem szakad le az átkozott lábad, ha elsétálsz a hátsó lépcsőig”
Egyébként nekem már magától Amanda Gormantól is borsódzik a hátam, úgyhogy nem is törném magam, hogy lefordíthassam:)