A New York Times esete a szóval
Eredeti szerző: jotunder
Kirúgtak egy újságírót a New York Timestól mert egy szót használt. Az újságíró Peruban megkérdezte valakitől, hogy egy személy használta-e a szót. Az volt a verdikt, hogy a szót szándéktól függetlenül nem szabad használni. Amennyiben az újságíró visszakérdezett volna, hogy akkor most mondják meg neki, hogy egészen pontosan melyik szót nem szabad használni, akkor nem mondhatták volna meg neki, hiszen a szót nem szabad még arra sem használni, hogy kimondjuk, a szót nem szabad használni.
Amikor a Schmidt Máriáktól, Szilvayktól, GFG-ktől kell tartani, az egy normális világ, azt már megszoktam, de amikor már az ún. progresszív liberálisoktól is félnem kell, legszívesebben elmennék remetének.
Kirúgtak egy trumpista ex-ketrecharcos nőt a Mandalorian című sorozatból mert feltett egy fényképet ukrajnai zsidók elleni erőszakról, a republikánus érzelmű emberek helyzetére célozva. Nem feltétlenül a legélesebb kés a hölgy a fiókban, de az teljesen világos volt, hogy itt antiszemitizmusról szó nem lehetett. Még az ütődött Demeter Szilárd szintjének a közelében sem volt, csak azt mondta, sok más aránylag ártatlan hülyeséggel egyetemben, hogy valamiféle pogrom folyik a konzervatív érzelmű emberek ellen Amerikában. Amit egyébként akkor is jogában áll gondolni, ha nem igaz.
Egyre biztosabb vagyok, hogy előbb vagy utóbb ki fogom húzni a progresszív liberális gyufát. Is. Szegény jogi képviselőnknek fel fogom emelni a duplájára a fizetését, mert egyre több lesz a munkája. Ő amúgy abban sem biztos, hogy ezt a posztot feltétlenül meg kellene írnom.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517890-6ae380fddb1f7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517890&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517890-6ae380fddb1f7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517890-6ae380fddb1f7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@kemény keleti kommentelő: Igen, mondják 🙂
@Muad’Dib: Csórikám csak „nőhöz akar jutni”. Vagy nőcihez. Igazán nem elvárható tőle, hogy élvezzen olyan dolgokat, mint a beszélgetés, meg annak a bizalmi viszonynak a kialakítása, amelyikben személyesen a kettejük számára megfogalmazhatják azt a viselkedési normát, ami alkalmas a bennük élő kölcsönös tisztelet kifejezésére.
A héten két olyan komolyabb „tombol a progresszív őrület a hanyatló nyugaton” típusú téma jött szembe velem a nermédián (és olvasóikon) keresztül, amelyeknek megpróbáltam ferlderíteni a gyökereit.
Az első arról szólt, hogy egy angol kórházban ezentúl tilos az „anya” vagy éppen a „szoptatás” szó használata a szülészeten. Itt az eredeti hír elolvasása után (két kattintással megvolt) bejött a papírforma, semmi nem lesz tilos, a kesma-változat és az eredeti hír kb. úgy aránylik egymáshoz, mint a „Tóth Krisztina be akarja tiltani/darálni Jókai könyveit” az eredeti TK-interjúhoz.
A másiknál viszont ha van is egy kis hangulatkeltő csúsztatgatás a mandiner interpretációjában… mandiner.hu/cikk/20210216_oregonban_feher_elnyomasnak_szamit_a_hagyomanyos_matematika
…de az eredeti, tényleges anyag is elég súlyosnak tűnik:
equitablemath.org/wp-content/uploads/sites/2/2020/11/1_STRIDE1.pdf
(48-szor szerepel benne a „white supremacy” szókapcsolat, de nem csak ezért)
Kíváncsi lennék a véleményekre.
@velőtanya: Addig is egy kis videó a témához:)
http://www.youtube.com/watch?v=Zh3Yz3PiXZw
@velőtanya: Annyit tudok mondani, mint egyetemi matematika-oktato, hogy itt senki nem szol bele, hogyan tanitok matekot. Marmint ideologiai alapon. 22 ev alatt volt egy-ket bajom az egyetemmel, de pont ezen a te’ren nem. Felesegem felso tagozatot tanit (6-8. osztaly, middle school), es ott sem. Pedig ez egy balos megye.
Erintolegesen idetartozik az is, hogy az egyetem vezetese persze ahol csak lehet, beszel arrol, hogy mennyire tamogatjak a sokszinuseget, de az „underrepresented minority” doktoranduszok toborzasara valo penzeket most eppen radikalisan megva’gta’k. Szoval az elmelet es a gyakorlat kozott nagy kulonbseg van.
@velőtanya: Jaja. Kettő meg kettő ezer (végkielégítés már persze kreacionista dollárban:-)) az pont 22 ezer dollár, nem pedig 4 ezer. 🙂
Ugye csak vicc volt?
Egyébként annyira nem vicc. 🙁 Amikor még diák voltam, azt tanultam, hogy egy jegyzőkönyvben, vagy egy műszaki leírásban azt írjuk le, ami van, vagy amit tervezünk.
3. éve, mióta rendőrök mondják meg hogy hogyan kell vizet beszerezni, azóta arról is nyilatkoznom kell, hogy kérek-e a kútfejre kútaknát (ha téliesíteni szeretném a kutat jó ötlet, ha nem, mert például öntözni szeretnék a kútból, akkor meg rossz ötlet, mert télen általában nem öntözünk – ez sem igaz, de ritka és tehát télire kiszereljük a vasat – szivattyú, nyomócső, kábelek, miazmás).
Na de ezzel csak az a probléma, hogy például negyven centiméter magas kilátót, de még kejfel tornyot sem tervezek melléje. És mennyi minden van, ami nem lesz a kút fején? 🙁 Baromi hosszú lista lenne. 🙁
Szóval ez a 22 nem is annyira vicces. 🙁
nem tudom, melyik lenne az ennek való thread, talán ez.
444.hu/2021/03/01/a-fekete-koltono-maga-valasztotta-ki-holland-forditojat-aki-megis-kenytelen-volt-visszalepni-mert-feher
Lehet, hogy nekem hiányzik néhány receptorom, de értetlenül állok ezelőtt. Hát nem mindegy, hogy a fordító milyen színű? Kövezzen meg, aki akar, de őrületnek tartom, hogy a Porgy és Besst nem lehet akárkiknek előadni, ahogy őrületnek tartom ezt is. Legyenek jó művészek, értő és jó fordítók, legyenek a lehető legjobbak.
@Podvinecz Marsall: a Porgy és Bess ebből a szempontból pont kivétel (nekem) mert az a szerző saját kikötése volt, hogy az akkoriban durván háttérbe szorított fekete énekeseknek kizárólagos lehetőséget adjon, nem pedig utólagos, külső elvárás.
Ez a fordítós dolog viszont visszataszító. Tényleg az a következő pont, hogy mindenki gyűjti a kisebbségi kártyáit és azon játszunk, kié üti a másikét. Én öreg vagyok, de fehér, férfi és heteró. Ha te fiatal fehér heteró nő vagy, akkor az én korom üti a te nemed, de ha csípőficamod van, akkor a disability kártyával ütöd az én korkártyámat és a nőkártyával ütésben maradsz. Viszont ha és autista fekete homoszekszuális nő vagyok, azzal csak egy kerekesszékes latino genderfluid is csak akkor vetélkedhet, ha az ősei közt van holokauszttúlélő.
És azt se hiszem, hogy feketét csak fekete színész szinkronizálhat, meleget csak meleg színész játszhat. Ez a színészség mintha pont olyasmiről szólna, hogy olyasmit játszik el, ami nem. Vagy ha ez mégse így van, akkor innentől minden horrofilmhez kell keríteni egy valódi sorozatgyilkost és minden nyuszis rajzfilmehez egy beszélő nyulat.
@ámbátor: Arról nem beszélve, hogy a Porgy és Besss sztorija egy korban/térben eléggé behatárolt miliőben játszódik, szóval az egy teljesen logikus megkötés. Kodály Székely fonóját is elő lehetne adatni maori szereplőkkel, csak sok értelme nem lenne.
@ámbátor: Ez azért nem igazán jogos felvetés. Senki se szeretne olyan filmeket nézni, ahol a szende gimnazistalányt egy 70 éves férfi játssza, csak mert színész, és el kell tudnia játszani.
A meleget még eljátsszák valahogyan a heterók is, ahogy a melegek is sokszor a heterót, de a színész jobb, ha a karakterre koncentrál, és nem a nemi sztereotípiákat erőlteti bele a játékába.
A fiatalokat ne játsszák vének, ahogy az öregeket se fiatalok, a férfiakat nők, a nőket férfiak, csak azért, mert az a sztár jobban passzol a produkció eladhatóságához.
Ez egy pancser ripacskodásnál nem lesz több.
Ha meg transzokat próbálnak ciszekkel eljátszatni, az egyszerűen jelmezbál lesz.
Hogy a feketék- fehérek közti alapvető különbség mennyire fontos, azt én nem kétlem. Hogy ugyanez hangban is előjön, azt nem tudom.
De azt megfigyeltem, hogy a cigány-magyar kérdésben eléggé elmosódnak a határok. Jobb, ha a cigányt cigány játssza, de ki nem cigány ebben az országban ?
@Podvinecz Marsall: Ez gyönyörű. A megkülönböztetés elleni harcot leginkább azzal lehet folytatni, ha keményen megkülönböztetünk. Black spoken word artists matter.
Angolról hollandra csak fekete fordíthat feketét. Vajon hollandról swahilire fehéret?
Azt hiszem a célt sikerült elérni. Remek kis platform Wildersnek és a PVV-nek. Cserébe a harcos aktivista Deul biztosította, hogy továbbra is harcolhat, hisz az aktivista célja a harc maga.
@kemény keleti kommentelő: nem fogunk egyetérteni.
Jeles színészek kiválóan játszottak már el bírót, tömeggyilkost, díjbírkózót, FBI ügynököt, öngyilkost, nácit vagy zsidót a lágerben, miközben épp egyik se voltak. Mért pont meleget, heterót, ciszt, vagy queert ne tudnának. Ez a szakmájuk.
Meggyőződésem, hogy egy rossz meleg szinész sokkal rosszabbul fog meleget játszani a színpadon, filmen, mint egy jó heteró szinész.
@ámbátor: Attól függ, hogy mit vársz ettől az alakítástól. Vicces meleget szerintem bármelyik el tud játszani. Vicces heterót is.
Csak olyankor van gond, ha egy embert kellene alakítani egy történetben, és az egész szarrá megy, mert nem hiteles a szereplő abban a helyzetben, amit játszik.
@ámbátor: sőt. Pálfi György a Final Cutban csupa különböző színészt vág össze, és egy perc se kell, hogy a figurát teljesen folytonosnak lássam, tényleg a szó szoros értelmében észre se vegyem, hogy másodpercenként változik a színész, a ruhája, haja, bármije. volt olyan vágás, amit csak akkor vettem észre, amikor feliratként az eredeti filmcímeket néztem.
@Podvinecz Marsall: @ámbátor: Pedig a fehér fordítójelölt nembináris, de ez sajnos nem volt elég erős lap ehhez a partihoz, csak a bántatlan elvonuláshoz. Ha ez sincs neki, lehet hogy vége a karrierjének (vagy ami még ennél is mélyebb bugyra a pokolnak, Schmidt Mária és a mandiner meghívják egy konferenciára)
@ámbátor: lehet, hogy akkor és ott értelmezhető volt a Porgy és Bess korlátozása, de pl Magyarországon sohasem volt az. Vagy egy vándor/vendégtársulat adja elő, vagy senki. Nevetséges.
@velőtanya: és az milyen szép, hogy a költő választotta őt… észbontó.
@ámbátor: A 444 cikkében linket Guardian-cikkben szerepel az a részlet, hogy nem a költő maga választotta a fordító, hanem a kiadója, és az aktivista is vele szállt vitába. Ezt azért hozom ide, mert szerintem más íze van egy kiadóval, mint egy költővel vitázó aktivistának (anélkül, hogy ezt a vitát minősíteni akarnám most vagy még jobban bele akarnék olvasni, hogy akkor mit gondolnék róla).
Van egy bizonyos felütéssel elővezetett történet, ami nem is egészen úgy van, nyilván az ember csak valameddig akarja beleártani magát. Lehet, hogy mindennel együtt ez már faszság és épp tönkretesznek valamit. Lehet, hogy belegondolva az ember azt mondja, oké. Vagy fordítva, felületesen mondja azt, hogy legyen, és belegondolva akarja leállítani.
Csak arra akarok kilyukadni, a további víziód, amiket írsz, én azokat egyrészt értem, mert mi van, ha tényleg egy ilyen mechanikus borzalom kerekedik ki belőle. Teljesen jogos az aggodalom. Ami miatt ennyire körülményesen vezetem elő a mondandómat, az viszont az, hogy komolyan és egészen ijesztő volt nekem ahogy írod – biztosan nem szántad annyira olyannak. Hogy attól, hogy összeütköznek értékek, attól, hogy ügyetlenül bánunk ezeknek a képviseletével és összeegyeztetésével, attól, hogy mi magunk érzékenyen figyeljük a témában a sikereket de még inkább a kudarc jeleit, mert mindkettő fontos változásokat jelent a társadalmunkban – attól még ezek a privilegizáltsági különbségek léteznek. És szerintem rettentő fontos lenne, hogy ne írjuk le és adjuk fel a feloldásukra tett erőfeszítéseket. Én azt szeretném, ha lenne bennünk egy elszántság, hogy de igenis ezeket ki kell bogozni, akármilyen nehéz. Szóval engem emiatt érintett annyira erősen, ami a következő pontként írtál, mert hirtelen kizáródni láttam a lehetőséget.
Nyilván nem temiattad, hogy ma pont ez volt benyomásod. De hogy mi van, ha ez marad meg összességében az emberekben, ha mindig ezzel kell megküzdeni mindenhol. Minden egyes próbálkozásnál, hogy amennyire lehet, az egyenlőséget segítsük elő.
Mindig felszínes híradások fognak első körben elénk kerülni. Mindig jogos marad az aggodalom, hogy szép-szép, csak nem kéne elbaszni dolgokat a javítás nevében.
Hogy lehet?
@mafi mushkila: „Meulenhoff said it was Rijneveld’s decision to resign, and that Gorman, who is 22, had selected the 29-year-old herself, as a fellow young writer who had also come to fame early. „
@frissen regisztrált troll: Igen, igen, pont be is akartam írni, hogy azt benéztem. Kösz!
@mafi mushkila: Azt gondolom, hogy abszlút segíteni kell minden hátrányos helyzetűnek, hogy kikerülhessen a helyzetéből, hogy egyenlő esélyekkel indulhasson. Legyan mindenhol rámpa a kereksszékesnek, vakvezető járólapot mindenhova. Aki azért nem alkalmaz egy alkalmas jelöltet, mert néger, cigány, meleg, vöröshajú, mittoménmi, az legyen igen durván seggberúgva, hogy megemlegesse.
Legyen olyan oktatás, amihez mindenki egyformán hozzáférhet.
Ezzel együtt nem gondolom, hogy diszkriminálni lehet egy fehér fordítót vagy szinkronszínészt a bőrszine miatt.
sep.yimg.com/ay/fridgedoor/that-s-racist-magnet-3.gif
@mafi mushkila: Szerintem egyszerű gondolatkísérlettel eldömthető (jelen esetben) hogy a privilégiumok jogos visszaszorításáról, vagy hisztérikus túlkapásról van szó.
Gondolod, hogy a hollandiában élő holland költő azért kapta a fordítási feladatot, mert privilegizált fehér? Vagy azért, mert a legalkalkalmasabbnak tűnt?
A Guardian cikk eleje ködös de a végén ez áll „Gorman, who is 22, had selected the 29-year-old herself, as a fellow young writer who had also come to fame early. „
A fekete költőnő kiválaszt egy tehetséges, ilyen-olyan díjas szerzőt, hogy az fordítsa, az örömmel fogadja a megtiszteltetést és utána futva menekül, mert fehér. A következő lépésben a költőt is megkövezik, hogy miért válaszott fehér fordítót.
No meg azt is felmerülhet, hogy hány fekete nagyszülő kel ahhoz, hogy valaki elég fekete legyen hozzá, hogy egy fekete költőt fordítson. Egy nyilván kevés, de vajon három elég-e? És két fekete, egy mulatt és egy zambo?
@ámbátor: A kisebbségi kártyás részre gondoltam, amit írtál. De úgy látszik, nem tudom kifejezni, mit akarok.
@ámbátor: Erre is ugyanezt szeretném mondani – nem piszokságból.
@mafi mushkila: Értem amit mondasz, csak rémítő, hogy a túltolt, fenyegető, kiközösítő, adott esetben rasszista túlkompenzálás átkelt a tengeren és Európában is teret nyert. Nagyon meg lennék lepve, ha a hollandiában élő szinesbőrű irodalmárok durva kirekesztettségben tengődnének, bőrszinülk miatt nem jutnának megjelenéshez. Ha egy holland laphoz beállít két szerző egy-egy novellával, gondolod, hogy a bőrszinük alapján fogadják el vagy utasítják el azt?
És nagyon is gondolom, hogy ezek a túlkapások voltaképpen pont azoknak ártanak, akik mellett ki akarnak állni. Az ilyenek miatt sokkal könnyebb lesöpörni az érveiket akkor is, amikor valós megkülönböztetések, igazi kirekesztés ellen szólnak.
Szóval én értük haragszom, nem ellenük.
Ha csak fekete fordíthat feketét, a szegregációt erősítjük. Tényleg az a cél, hogy feketék csak feketékkel beszéljenek, feketékkel járjanak egy uszodába, feketék
buszát csak fekete vezethesse, a feketéknek legyen külön kocsma, oda fehérek be se mehessenek? Volt már ilyen és nem jött be.
A Cornellen épp most akartak falmászó kurzust szervezni úgy, hogy „This class is for people who identify as Black, Indigenous, Latinx, Asian, or other people of color.” Ez lenne a cél? Gondolom a falmászás egy erősen „fehér” sport. Node ez lenne a megoldás? A Cornellen azért nem mentek a falmászó kurzusra eddig a színesbőrüek, mert kitiltották őket? És biztos, hogy a diverzifikált falmászás a Cornellen a kirekesztés elleni küzdelem legfontosabb terepe? Hogy a fekete költőnő versét büszkén, örömmel felvállaló fehér megfutatmítása a jó eszköz?
És hogy a kártyákhoz visszatérjek. A fanatizmus és a bigottéria mindig sematizál, fekete-fehérben lát (pun unintended). Az aktivista mindig a feketének fog igazat adni a fehérrel szemben (ha amúgy nem lenne igaza, akkor a rabszolgaság mindent visz, mint a piros ász, szóval akkor azért) a heteronak nem lehet igaza a meleggel szemben ( függetlenül attól, hogy miről van szó ), a mozgássérült akkor is jó arc, ha adott esetben épp ő az arogáns pöcs. Ha nem a dolgot magát, az esetet magát, az embert magát nézzük, hanem bőrszín (gender, orientáció, stb.) alapján tudjuk kinek van igaza, akkor mivel vagyunk jobbak a rasszistáknál?
És akkor tényleg lehet ilyen pontszámokat adni, szín, nem, gender, orientation, disability, mittudomén mi alapján és az összesített pontszám alapján eldönteni, kinek van igaza. Ahogy a fehérnek nem lehet igaza a feketével szemben csak azért, mert fehér, ez fordítva se legyen. Vannak gonosz zsidók. És a gonoszságukra nem mentség a holocaust. Vannak gazember feketék. És ez ellen nem érv a rabszolgatartás.
Ott kell kűzdeni, ahol értelme van, ahol szisztematikus rasszizmus van, ahol kirekesztés van, nem ott, ahol kényelmes. Azokért kell küzdeni, akiknek igaza van, és nem azokért, akik a kisebbségi létüket ütőkártyanként használják.
Jelen esetben, szerintem, az aktivista túlmozgásos módon ott keresi a feketék igazát, ahol az el se veszett.
@ámbátor: Kellene egy Essential Comments gyüjtemény. (Félszmájli.) Nem nagy, gyorsan áttekinthetö. Volt már pár jelöltem, hirtelen talán Ervsebész(?) remeke jut eszembe „érzékenyítés” témában. A trollokat meg a „jószándéku bigottakat” is elég lenne egyszerüen csak forwardolni a gyüjtemény megfelelö elemére. (Hogy ez miröl jutott eszembe? :))
@ámbátor: Ott kell küzdeni ? Nem értem, nekünk mi közünk ehhez. Nálunk elveszik a nemfideszesek munkáját, jövedelmét, azon az alapon, hogy ők nem fideszesek,
és senki sem küzd értük.
Csak fideszes szálloda kaphat állami pénzt, csak fideszes önkormányzat juthat forrásokhoz a múködéséhez. Csak fideszes kaphat vezetői állást. Csak fideszes vehet magántulajdonba egyetemeket.
Csak fideszes dönthet el bármit a közéletben.
Csak fideszes foszthat meg másokat bármitől, és csak fideszes kaphat megrendelést az államtól.
Csak fideszesek állásait védi a lincshangulat.
Csak fideszes kap lehetőséget ebben az országban.
Csak fideszes ….
Feketeseggű már mindenki, akinek nincs családi összeköttetése a felcsútmaffiával.
És akkor egy holland fordítótól elvettek egy verseskötetet ?
@ámbátor: Jáj, ezt sikerült elérnem, hogy megismételted az egészet. Nem lett jobb. Én még egyelőre azt állítom, hogy nem értesz, de ez az én hibám, mert nem tudtam elmondani + meg sem próbáltam másodszorra. Hát, hátha összeszedem magam még a témában…
@kemény keleti kommentelő: Bizony. Amerikában meg verik a négereket.
@mafi mushkila: próbáld meg, sajnálnám ha ez kitárgyalatlan maradna.
@kemény keleti kommentelő: Ertem én, hogy a „hiperprogresszív hiperaktivitás” jelenleg 🙂 nem szerepel a magyar emberek száz legnagyobb problémájanak listáján, de majd ha rajta lesz :), akkor meg valszleg azzal fogjuk cseszegetni felebarátainkat, hogy miért nem akkor szóltak, amikor egy holland fordítótól elvettek egy verseskötetet.
Amugy az én olvasatomban a Vincent nem egy one-trick pony forradalmi akciócsoport Battonyától Nemesmedvesig.
@frissen regisztrált troll: De ki fog szólni azért, ha kirúgnak egy magyar embert a fideszesek, hogy a fideszfattyukat alkalmazzák ?
Talán a holland feketék ?
@kemény keleti kommentelő: Történetesen volt már holland fickó (ha nem is fekete), akinek volt valamiféle véleménye a „magyarok” dolgairól. Te is azon a fronton küzdhetsz, amelyiken akarsz, söt, a te frontodon gyakorlatilag mindenki ott van melletted (az a többségi front ;)), de ettöl még más frontok is kaphatnak néhány kommentet egy potenciálisan végtelen felületen. Te is észreveszel más dolgokat is a világból, nem csak Orbán Viktor rottyos nadrágját. (Igen, nekem nem nagyon van bőröm a játékban, de nem én vagyok itt ebböl a müfajból az egyetlen, és ettöl még döbbenten állok dolgok előtt, t.k. ezért vagyok itt.)
Gorman-t felnagyítja a világpolitikai lencse, a holland fetekék magyarok iránti közönyénél meg talán még ez is relevánsabb:
444.hu/2021/03/02/kavartak-egyet-a-neppart-vezetoi-hogy-a-fidesz-ne-hagyja-ott-oket
@kemény keleti kommentelő: nagyon egyszerű. Ha úgy gondolod, neked ehhez semmi közöd, senki nem fogja rossz néven venni tőled, ha ebben a témában nem kommentelsz és a felszabadult energiát egy belpol témájú topicban hasznosítod.
@Podvinecz Marsall: Olyan sok energiám most nincsen. Még a híreket se futom át, csak nem értem, miért olyan fontos egyetlen verseskötet fordítójánk személye, amikor nálunk közben könyveket darálnak és egyetemi tanári karokat üldöznek, késelik az szfe maszkos utasokat a buszon, orvosok és nővérek sokaságát üldözik el a kórházakból a haldoklókkal teli osztályokról,
és az a holland fordító már biztos azóta javában fordít egy másik verseskötetet, és senkit nem ért semmi kár.
@kemény keleti kommentelő: Csak még egy szó, mielőtt visszamegyünk a fontosabb ügyeinkre fideszt szapulni.
Szerintef a Philadelphia filmben Tom Hanks vicces meleg volt? A Bohemian Rhapsody filmben Malek vicces meleg volt? A Predestination nemváltó szerepében Sarah Snook hiteltelen volt, mert amúgy nem operáltatta át magát?
@velőtanya: A matekot én már korábban megpróbáltam Jótündér figyelmébe ajánlani, de nem harapott rá. 🙂 Egyékbént az én nem annyira alaposan hozzáértő meglátásom szerint a matekos részben vannak normális gondolatok is (pl. olyasféle, hogy a gyerekben jobban megragad, amit maga gondolt ki, mint amit a tanártól készen kapott, ezt már az ókori görögök is), de leöntve ezzel a szörnyű mai generálszósszal.
@kemény keleti kommentelő: „miért olyan fontos egyetlen verseskötet fordítójának személye”
Amire senki nem is vesztegett egyetlen szót sem, eltekintve a „nonbinary” tulajdonságtól, ami megjelent ellenérvként Deul-nál és gyengének bizonyult „ütökártyaként” ámbátornál.
@kemény keleti kommentelő: „senkit nem ért semmi kár”, amikor rasszista alapon, aktivisták nyomására, egy cég nem annak a teljesen kvalifikált embernek ad ki egy munkát mint akinek szánta.
Ezt komolyan gondolod???
@Bolygó Hollandi: És legyünk őszinték, ha a holland fordítóról tudni lehetne, hogy egyedi eset, nem sírnánk tele a párnát miatta. Valójában mindannyian (akik még nem juottunk el a vattabálázó pozícióig) ki lehetünk téve ennek. Az itteni úri közönség jobbára fehér, heteró, többségében férfi, akiről bármikor kimondható, hogy munkája, státusza, minden a fenti privilégiumainak kösöznhető. Amikor a kisebbségek kirekesztésének megszüntetéséről volt szó, én a magam részéről ezt nem úgy képzeltem, hogy bárki, bármikor egyénileg kipécézhető. privilegizált mivolta alapján meghurcolható, és ha ne adj isten nem menekül behúzott farokkal, akkor olyan cimkéket kap, amikre nem szolgált rá.
Mondjuk Magyarországon ez a kockázat valóban nem létezik, ott a privilegizáltság nem szégyen, hanem nemzethy büszkeség tárgya.
@kemény keleti kommentelő: a jelenség fontos, ez a topic erről szól. A rendszer olyan túlsarjadzása, amit a környékünkön lófráló enyhén fasisztoid széljobb-populista megmondók élvezettel lengetnek a pofánkba.
@Podvinecz Marsall: A VB hogy, hogy nem, nem említi, hogy Rijneveld kiválasztásában a hírek szerint Gorman is részt vett, hogy finoman és megengedöen fogalmazzak. (Biztos felületesen olvasnak, ld. lejjebb. :))
Engem majdhogynem meglepett egyébként, hogy Deul fekete.
@frissen regisztrált troll: Félreértetted kkk kommentjét, te barom.
@frissen regisztrált troll: …und ich vergesse langsam, aber sicher, meine Muttersprache. Túlsarjadzás, ach du meine Güte.
Mi az a VB? (a válaszod utáni válaszom az lesz, hogy jaaaa… szóval azt előre ideírom)
@Podvinecz Marsall: Völkischer? 🙂
„túlsarjadzás”: Nekem tetszik. Tedd csak hajlékonyabbá a nyelvet, imádott Jankóm!
@ámbátor: Számomra az a jelenség érdekes, hogy a liberális vagy baloldali progresszió megalkuvást nem ismerő harcosai időnként olyan veretes rasszista fordulatokat használnak amit a „másik oldal” már esetleg ki se mer kimondani.
Ha van a környéken olyan aki jobban ért a szociálpszichológiához, annak szívesen meghallgatnám a véleményét ennek okairól.
@ámbátor: Kösz! Képzeld el az igazságtalanságok és hátrányok tengerét, amiben a nem privilegizált emberek tömegesen és korszakok óta evickélnek, úgy, hogy ezt soha semmilyen híradás nem tartalmazza. A default, a normális, a társadalom által elfogadott és szentesített különbségek ezek.
Senkinek se furcsa, de annyira, hogy maguk az érintettek is jó ideig egyetértésben vannak ezzel az egésszel, hát oké, gyakrabban igazoltat a rendőr, nem jutok be az épületbe, nem részesülhetek oktatásban, nem fejezhetem ki a létezésem egyik alapját adó jellegemet nyíltan stb. Nem kizárólagos felsorolás…
Itt minden egy külön, újszerű kaland. Felfedezni, megfogalmazni egyáltalán a hátrányokat. Kiszasszerolni, hogy a személyes viszonyulásokon vagy az intézményi hozzáálláson múlik, hogy lehet-e egyáltalán bármit tenni, hogy mi az, amit megpróbáljunk, hogy a korszellem formálása és a törvényi szabályozás hogyan lehetne a leggördülékenyebb. És ez még mind az a bonyodalom, hogy az emberek, elviekben, egyetértenek a céllal.
Amiket most kiemelünk, azok is fontos kérdések, mert az elképzeléseink implementálását és az elképzeléseinket magukat is érintik. És senki nem szeretne olyan világot, amelyikben az egyes ember a forgács, amelyik hullik, miközben valaki a nagyobb jóra mutogat. Ezt mint alaposan meg kell fontolni.
De ami énszerintem nem segít, az az, hogy egy-egy ilyen esetben a reflexszerű reakció az, hogy ebbe a „kártyás” disztópiába fullad a beszélgetés. Itt nem a mi kettőnk párbeszédére gondolok, hanem ahogy te használtad, úgy használja mindenki, általános jelenség.
Nekem olyan, mintha bármelyik lehetséges elvi/alkalmazásbeli hiba arra adna okot, hogy az egész törekvést mellőzzük, „tessék be van bizonyítva, hogy nem lehet, maradjanak a privilégiumok, mert nincs mit tenni”. Ezt az üzenetet hallom ki belőle.
Miközben amire szükség lenne, az pont az a kitartás, amivel érdemben kibogozzuk a hibákat, miközben nem öntjük ki a gyereket a fürdővízzel idegesen.
Én nem tudom, miért, de a rendszerváltás előtt rizsek olyan nyamvadt minőségűek voltak, hogy ki kellett válogatni belőlük a rossz szemeket. És az ember főzés előtt leült és kiválogatta. Nem tehettük meg, hogy az egészet kihajítsuk egy ottbasszameg felkiáltással. Mindegyik szemen külön el kell gondolkodni. Mindig gondolni kell arra is, hogy az az egy eset, amivel foglalkozunk, sok millió másikat is képvisel, ami egész idáig egyáltalán nem is kapott hangot, és hogy nem hagyhatjuk, hogy az az állapot fennmaradjon.
Nem lenne szabad ellenségképzésre felhasználni a lehetőséget. Hogy az embereknek mennyiféle szempontból lehet kevésbé privilegizált a helyzete, mint nekem, abból nem az következik, hogy ők mind az ellenségeim, hanem az, hogy sokkal körültekintőbben, mindegyikük szempontjait magába foglalóan kellene gondolkodnom (itt most a társadalom vagyok „én”). Nem marakodunk a koncon, hanem osztozkodunk az erőforrásokon.
@mafi mushkila: OFF ugyan nagyon, de hadd tudassam veled, micsoda nosztalgiát váltott ki a rizsválogatás fölemlegetése! annyira szerettem a rizst, hogy még válogatni is hajlandó voltam; azóta se ettem olyat.
@dr Brcskzf Gröőő: ehhez szekundálok, odaülni anyám mellé a konyhaasztalnál és jobbra-balra tologatni a szemeket…
@mafi mushkila: remek hasonlataid vannak, a forgácson nagyon elgondolkodtam, de ez nem egy kellemes eredményű elgondolkodás volt.
@dr Brcskzf Gröőő: @Podvinecz Marsall: Generációs élmény! (Mint a Jókai 🙂
ha valakit érdekel, kiírta magából a volt nytimes munkatárs négy részletben ezt a boldogtalan történetet, az utolsó szól a perui kirándulásról, persze, az ő nézőpontjából.
donaldgmcneiljr1954.medium.com/nytimes-peru-n-word-part-four-what-happened-in-peru-2a641a9b5e83
az előző három (ezeket még nem olvastam, de talán nem is fogom) helye is megtalálható a szerzői oldalon: donaldgmcneiljr1954.medium.com/