A Századvég-ügy másik oldala
Eredeti szerző: jotunder
Megkerestem a 2008-2009-es SZJA-bevallások összesítését.
Érdemes megnézni a táblázatot a 68.oldalon. 2009-ben az adózók felső decilise (legtöbb jövedelmet bevalló tíz százaléka) a kedvezményekkel csökkentett adók 57,6 százalékát fizette be. Az alsó öt decilis, tehát az adózók ötven százaléka összesen 4,4 százalékot. Az alsó öt jövedelmi decilis összjövedelme 1602 milliárd forint volt. A kilencedik decilis összjövedelme 1319 milliárd forint. Ez a jövedelmi decilis a kedvezményekkel csökkentett adók 19.3 százalékát fizette be. Több mint négyszer annyit fizetettek erre az 1319 milliárdra, mint arra a másik 1602 milliárdra.
Találtam egy 2012-es táblázatot is. Itt nem jövedelmi decilisek szerepelnek, de azért összehasonlíthatóak az adatok. Az adózók 33 százaléka vallott be a minimálbér értékének megfelelő vagy az alatti jövedelmet. Látható tehát, hogy az alsó három jövedelmi decilisnél az összes adókötelezettség 8,2 százaléka keletkezett, ez valamivel több mint 100 milliárd forint. 2009-ben az alsó három decilis gyakorlatilag nem fizetett adót (1,2 százalékot). A minimálbér és évi 2 millió forint közötti jövedelmet az adózók 30 százaléka vallott be; az ő adókötelezettségük 20,8 százalékos volt. Ez 2009-ben csak 6,5 százalék volt.
Az is látszik, hogy Magyarországon az adózók 3,8 százaléka vallott be 6 millió forint feletti összevont jövedelmet. Járjuk ezt egy kicsit körül! 6 millió forint az 17000 font, nagyjából egy brit Ph.D ösztöndíj. Egy adjunktus ennek a dupláját keresi, vagy többet. Tehát a magyar adózók 96,2 százaléka kevesebbet keres, mint egy brit adjunktus fizetésének fele vagy egy Ph.D ösztöndíj. Bizarr. Azok, akik ennél többet keresnek Magyarországon, az összes adó 26 százalékát fizetik. Amúgy tudták, hogy Nagy Britanniában az alapvető élelmiszereken nulla százalék az ÁFA? 2,27 liter tej egy font. Bizonyos élelmiszerek olcsóbbak Nagy Britanniában, mint Magyarországon.
A magyar minimálbér 2009-ben 71 500 forint volt, 2012-ben 93 000 forint. Azaz a minimálbéresek százmilliárddal nőtt adójának jelentős részét valójában a munkáltatóik fizették.
Az SZJA teljes összege egyébként a költségvetés bevételi oldalának kevesebb mint tizede, az összes adó- és járulékbevételnek is kevesebb mint egyhatoda. Magyarországon az ÁFA nagyjából az SZJA duplája, és még a jövedéki adó is majd’ 1000 milliárd forint.
A nyilvánosan elérhető adatokból tíz perc munkával is látszik, hogy többszáz milliárdot csoportosítottak át az SZJA-ban. Az alsó hatvan százalék ma az összes adó lényegesen nagyobb részét fizeti, mint 2009-ben — ergo ennek megfelelően jelentősen kevesebbet fizet az a bizonyos felső decilis. Ők az átalakulás nyertesei. Ami kimaradt abból a bizonyos dolgozatból, az az, ami ennek a posztnak az elején van. Az pedig nem maradhat ki.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519900-6a2fad4824da9' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519900&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519900-6a2fad4824da9&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519900-6a2fad4824da9' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Kettes: igazából nem, de én nem is vagyok az évszázad legnagyobb formátumú politikusa. 🙂
@Lasombra: http://www.origo.hu/teve/20131121-regi-es-uj-jelenetekre-allt-ossze-a-monty-python.html
Ők is hallhattak erről a magyar őstehetségről. Lehet, hogy ő lesz az új hatodik tag. Elképzelem a hülye járások minisztériumában, nemzetiszín gumicsizmában vagy a kék izladni helyett a magyar gazdaságról mondja, hogy nem döglött csak lepihent.
@V mint…: norvég, kérlek szépen, kék norvég! 🙂
@V mint…: Hiába gúnyolodtok a mi drága Miniszter elnökünkön!
Ezek a totális (jóindulattal mondva) faszságok, (reálisan mondva) gazemberségek pontosan annyira be fognak jönni neki meg a fidesznek, mint a rezsicsökkentés.
Figyeljétek majd a jövő havi közvéleménykutatási adatokat, a fidesz népszerűsége tovább fog nőni.
Itt bármilyen faszságot be lehet adni, ha azt állítják, hogy több pénzed marad, kevesebbet fognak elvenni.
Itt lehetett népszavazást tartani arról, hogy ne legyen tandíj, miközben VOLT tandíj! Csak kurva igazságtalan volt, mert akinek volt, annak kurva sok volt. És maradt továbbra is ez a tandíj rendszer. És erre mentek el „szociális” népszavazni rengetegen, és 80% fölött boldogan megszavazták, hogy minden maradjon ugyanolyan igazságtalan és szar, ahogy volt.
@incze: „Ugyanakkor itt aztán kurvára nem mindegy, hogy a hasonló arányok mögött milyen abszolút jövedelmek állnak.”
De nem ám! Ha egy gazdag országban kapja a minimálbéres rabszolga a középvezetői fizetés tizedét, akkor úgy-ahogy stabilan megél belőle.Ha egy szegényben, akkor éhenhal.
Az, hogy régiós, meg egyéb hasonlókkal való összehasonlításban a nálunk levő egyenlőtlenség nem kirívóan nagy, kétségtelen és nem meglepő. Én pont azt mondtam, hogy az egyenlőtlenség nagysága jelzi a fejlettségi szintet. Meg azt, hogy a növelés nem előrefelé vezet, hanem visszafelé.
T. Hölgyek, Urak, én azt úgy gondolom, hogy az érzelmi megközelítés jó dolog, amennyiben kedves hozzánktartozóról lenne szó, mert azokhoz nem racionálisan kötődik az ember. Nadeviszont ugyanez országos dolgokban szerintem ellenjavallt.
Én elhiszem Orbánnak, a hatalom azért kell neki, hogy a szerinte jó elképzeléseit megvalósítsa. Ha nincs hatalma, nyista megvalósítás (és ez minden politikusra áll), ezért aztán a kormányzás mellett mindent meg is tesz azért, hogy megmaradjon, ami legális törekvés (és ez minden stb.), még ha nem is néz ki valami szépen a kétharmad adta lehetőségek totális kihasználása miatt. Lehet, hogy a nulla kulcsos belengetése is kizárólag ezt szolgálja, de az is lehet, hogy nem. Nekem az utóbbi valószínűbb.
A nulla kulcsos SZJA azt jelenti, hogy az ember a munkájáért a teljes összeget megkapja, az az övé, megdolgozott érte, az alkalmazó elismeri, hogy neki ennyit ér, és az állam ebbe a megállapodásba nem nyúl bele az enyves kezével. A gondolat szép, a becsületes munkát ne adóztassuk, szedje be az állam másutt azt a pénzt, ami köll neki. Teszem fel, a fogyasztást adóztatják, azaz megemelik az ÁFÁ-t, vagy a cégekre terhelik a költségeket (amire láttunk már példát a korábbiakban).
Mi lenne ennek a következménye? Természetesen ugyanaz, mint az egykulcsos bevezetésének a többkulcsos helyett. Az ÁFA megemelése áttolja a fogyasztás egy részét a nagykeresetűekhez, amennyiben a kiskeresetűektől elveszi azt, amit áttol. Mivel az utóbbiak rettenetesen többen vannak, az általuk fogyasztott olcsóbb (hazai) termékek forgalma csökken, a drágábbaké (import) meg nő. A cégekre terhelt plusz költségek hatását meg már láttuk. Mondható tehát, hogy az elképzelés minden szépsége ellenére rémísztő, viszont ha Orbán hatalmon marad (ismerve a jelenlegi hatalom egyemberes akarnok természetét), akkor valószínűleg elkerülhetetlen. Egy módon lehet megakadályozni, mégpedig úgy, ha a 2014-es választásokon veszít.
Hát ez irányban olyan sok lelkesítő lépés a véleményformálók részéről az utóbbi időkben nem történt.
Tegyük valóban igazságossá az adófizetést!
2012-ben az egy munkaképes magyar állampolgárra jutó beszedett SZJA kb. 250.000 Ft. Fizesse be ezt mindenki, egyenlően, akármekkora jövedelmet is vallott be, vagy van-e bejelentett munkahelye. Ez lenne az igazi egyenlőség!
Aki pedig nem tesz eleget az adófizetési kötelezettségének, adják el rabszolgának!
@vakapad: Várjunk csak. Ki mondta, hogy csak ezen az egy módon lehet megakadályozni? 😉
@Kettes: Végül kiderül, hogy Orbán Ayn Randdal a párnája alatt alszik.
@mandras:
http://www.bloomberg.com/news/2013-11-20/blame-rich-overeducated-elites-as-our-society-frays.html
@aritus: „Ezek a totális (jóindulattal mondva) faszságok, (reálisan mondva) gazemberségek pontosan annyira be fognak jönni neki meg a fidesznek, mint a rezsicsökkentés.”
Hát pont ebben nem vagyok biztos. Eddig az összes elvesztett választását pocak kúrta el, és mindegyiket pontosan azért, mert egyre jobban elhatalmasodott rajta az érzés, hogy uramisten, de kurva jó vagyok. (Kedves NER-olvasók számára lefordítva, üres kapunál a gólvonalról fölébikázott.) Sokan sokfélét gondolnak magányos pillanataikban, egyedül a liftben, a klotyón, vagy a szavazófülkében.
@vakapad:
nademost haviszont megnézem az FNA-s filmet, akkor ott meg aszongyák a tudós professzorok, hogy megszüntetnék az szja-t, tb járulékot, nyugdíjjárulékot (sőt magát a nyugdíjat is, ahelyett is az FNA lenne), deviszont az áfát meg felemelnék 50%-ra. gyakorlatilag csak az áfa lenne az adórendszer.
akkor?
@Kettes:
mondom, az FNA-sok se szednének jövedelemadót.
többféle megoldás is lehetséges a közteherviselésre.
én komolyan nem tudom, miért ragaszkodtok ilyen dolgokhoz?
törvények a fizikában vannak.
az ember világában nincsenek törvények, csak szándékok és lehetőségek.
úgy rendezzük be a társadalmunkat, ahogy akarjuk.
szerinted az valami természeti törvény, hogy legyen szja?
nem az.
nem ez a kérdés.
az a kérdés, hogy akkor mi legyen helyette.
röhejes, hogy az alapelveket megkérdőjelező gondolatok mind a fidesztől jönnek, miközben a magát „progresszívnek” gondoló ellenzék meg teljesen be van csontosodva.
@vakapad: „Az ÁFA megemelése áttolja a fogyasztás egy részét a nagykeresetűekhez, AMENNYIBEN a kiskeresetűektől elveszi azt, amit áttol.”
Az adóbevallás nem jövedelem-bevallás, mindenki megpróbál még hozzátenni hivatalos fizetéséhez valami módon. Vagy lecsalogatni belöle. Ki többet, ki kevesebbet, lehetösségektöl függöen.
Legyen megadóztatott az életvitel.
Akinek magánrepülöje van és Hawai-ban tölti szabad napjait, annak valószínüleg több a jövedelme, mint akinek biciklije van és az anyósa kertjében kapálva nyaral.
Azt kell megmagyarázni, hogy a bevallott jövedelemböl miként futja arra, amihez 10x annyit kellett volna keresni.
NAV! Van itt mit csinálni még az egykulcsos adóval is!
@ingyenebed:
Jónapot 99%-os fekete kereskedelem/gazdaság!
@Kettes:
Én.
@and/or:
én spec nem tudok hozzátenni.
de amúgy igazad van, erre jutottam én is.
az életvitel az érdekes, úgyis mint a szabadság kifejeződése.
a szabadság az, ami egyenlőtlenül oszlik el az emberek közt, az igazi cirkusz sztem e körül folyik. csak el van rejtve a valódi kérdés.
amikor a fizetésed huszada az igazgatóénak, azt valójában azt jelenti, hogy az életedből eltelt időegység ami alatt szolga vagy (nem azt teszed amit akarsz, hanem amit muszáj) huszadát éri az övének.
de közelíthetem úgy is, hogy a vagyon jórészt virtuális dolog. fiktív pénz tőkeszámlákon. papírok, amik értéke naponta változik.
ott sok amerikai milliárdos, vagy itt a csányi.
a 2008-9-es válságban ezek elvesztették a vagyonuk felét.
mondjuk egy átlag középosztálybeli meg mit vesztett? valahány havi fizetését, ami mondjuk a vagyona töredéke.
most akkor én tudok rajzolni neked egy olyan grafikont, amiből kiderül, hogy a milliárdosokat kell megsegíteni, mert ők bukták a válságban a legtöbbet.
de konkrétan életvitel szempontjából ez nekik semmit sem jelentett.
@ingyenebed:
z alapelveket megkérdőjelező gondolatok mind a fidesztől jönnek, miközben a magát „progresszívnek” gondoló ellenzék meg teljesen be van csontosodva”
jól nyomod:)
illegális bevándorló órabére 10 dollár. az napi 80, mivel a hét minden napján dolgoznak, ha van munkájuk az havi 2400 dollár, magyar pénzben lazán 480 ezer. unskilled labor. messze nem középosztály, és adómentes.
@jotunder: Viszont az is kiderül, hogy az egész SzJA-mizéria értelmetlen. Az igazán gazdagok ugyanis nem vallanak be annyi SzJA-köteles jövedelmet, amennyi jövedelmük van. Ennek egy része jogos, mert vállalkozásból, értékpapírból származik (hogy egy vállalkozó miért van minimálbérre bejelentve, az egy másik történet), és ez magyarázza azt, hogy az egykulcsos adó nem lendítette meg a gazdaságot. Ugyanis nem a vállalkozásra fordítható pénzt növelte meg.
Eemellett nem szabadna elfelejteni, hogy a nettó és bruttó bér különbségében benne van a TB járulék is (mindkettő, a munkáltató által fizetett is), és ennek a különbségnek a viselője a piaci alku során határozódik meg, tehát ahol a munkáltató van jobb alkupozícióban, ott idővel őt fogja gazdagítani, hiába fizeti névleg a munkavállaló. Ahol a különbség a nettó és a bruttó között növekszik, a foglalkoztatás csökken, ahol meg csökken a különbség, ott a foglalkoztatás nő (természetesen ceteris paribus). márpedig magyarországon a kiinduló helyzet az volt, hogy az alacsonyan kvalifikáltak (alacsonyabb jövedelműek) körében volt nagyobb a munkanélküliség. Hogy a kíváló gazdaságpolitikának sikerült a kavlifikáltak körében is csökkenteni a munkahely-találás perspektíváit, az csak hab a tortán.
@ingyenebed: Mi az az FNA? Feltétel nélküli alapjövedelem?
@incze: Lehet, de a fidesz győzelmének másik oka az lesz, hogy nincs más. Az un. ellenzék is csak utánozni próbálja a fideszt, csak tehetségtelenebbül. Itt mindenki (pártok és állampolgárok döntő többsége) a minél nagyobb államot szereti.
kapitalizmus.hvg.hu/2013/11/19/konzervativizmus-vs-serelmi-kultura/
„…mindkettő (konzervatív párt) az állami túlterjeszkedés ellen harcol. Illetve a „túlterjeszkedés” nagyon enyhe kifejezés arra, ami Magyarországon legalább 1932, Gömbös miniszterelnöksége óta történik: az állam, a pihenés múló periódusait kivéve, beleeszi magát a társadalomba.
Ott van minden porcikájában, és a magyar politikai közösség túlnyomó többsége ezt a világ legtermészetesebb dolgának tartja.”
Te látsz itt komolyan vehető pártot (a linkelt cikkben említettek alig látszanak), amelyiknek a magántulajdon és a magánélet szent volna? Nekem nincsenek nagy igényeim, egyelőre azzal is megelégednék, ha volna egy párt, ami ezt a két dolgot képviselné.
@aritus:
1. van egy „szociálliberális”, viszonylag erős párt, az mszp, hát nem túl jó, de fidesznél jobb.
2. vannak liberális pártok a „zöld liberális” lmp-től a „neokon” pártokig bezárólag, más kérdés minek kell ennyi különböző, persze ezek eléggé személyhez kötődnek, bajnai, gyurcsány, bokros, fodor, béndek stb.
ha valaki nem keményen radikális balos, ezek között is találhat legalább egyet, amelyik jobb mint a fidesz és esetleg összefoghatnak egymással vagy az mszp-vel.
(nem neokon jobbosokról most nem beszélek, nekik is vannak pártjaik, bár ott azért még talán lenne helye egynek, de az most lényegtelen).
akkor mégis kinek nincs pártja (a radikálisokon kívül)? mi hiányzik?
@aritus: a magyar szavazói magatartásban szerintem ez most ne (most sem) lényeges. abban sokkal inkább látszanak dönteni a pillanatnyi, döntően érzelmi diszpozíció (azon belül is döntően az ellenérzelmek), amelyre nézvést most semmiféle megbízható információval nem rendelkezünk. nem pusztán a „rejtekező”, etc. attitűdre gondolok itt, inkább arra a társadalmi katatóniára, amelybe a véleménykutatók kérdései érkeznek.
megy a nagy csodálkozás, hogy „a magyarokkal bármit lehet”, egyszerűen nem reagálnak, a közvélemény (ha nem számoljuk a nem-ner és nem-náci tortaszelet újra- ás újracsócsálását) többé-kevésbé apatikusan figyeli a legdurvább fejleményeket is, amit szerintem (persze, lehet hogy nagyot tévedek) tökéletesen félremagyaráznak pro is kontra is.
még csak nem is az a kérdés, hogy elegendően rühellik-e a nert (persze hogy, hisz mindent rühellünk, a nert még az elszánt nerszavazók is röhellik, csak van amit még annál is jobban), a kérdés inkább az, hogy kinek sikerül és miként a szavazáshoz kipiszkálnia a magyart az apátia odvából
az látható, hogy az orbán-bashing nem mozgósít túlzottan (nem nagyon tudsz újat mondani), az is látható, hogy „pozitív üzenetekkel” nemigen lehet operálni (hihető, vonzó és teljesíthető eligérkezés pillanatnyilag kábé obejtíve lehetetlen), az is látható, hogy riogatni is fölösleges (ugyan mivel lehetne összerezenteni apátia népét, amivel okkal lehetne, se nem érti, se nem hiszi, és különben is mindegy és leszarja)
a kulcs szerintem orbán kezében van, minél hátrébb lép, minél korábban a nagy nyilvánosság előtt, annal biztosabban nyer annál nagyobb arányban, 80 %-os apátia, és 20%-os választói részvétel mellett
no, pontosan ez az, amire orbán képtelen, amire viszont nagyon is képes, hogy az üveges szemű ellenszenvet, az összegyűjtött és folyton viszanyelt nyálat mobilizálja. ráadásul sikerült a választási rendszert kaotikussá varázsolnia, a lepkefingból is földindulás lehet, és akkor hiába állítja be szélesgábor összes buszát délután szavazófuvarra (ugye, épp erre készül föl most)
továbbá amellett, hogy ellenálhatatlannak gondolja magát, még kurva okosnak is. látszik ezen a most aztán miondenre fölkészülünk, itt egy szög sem fog véletlen leesni készülődésen. szerintem nem tudja, hogy olyan nincsen. ha szerencséje van, az otromba hibái nem ütnek vissza, ha nincsen visszaütnek. elég a bajai választást megnézni (az mindenkép amolyan „testbed”-féle volt), a ner-brigád is hibát hibára halmozott, és csaknem rá is cseszett.
összefoglalva: orbánnak és szolgahadának eddigi szerepléséből egyáltalán nem látszik semennyire sem valószínűtlennek, hogy ugyanúgy sikerrel (vö. üres kapu, golvonal, bika) elbassza, ahogy eddig nem egyszer.
@aritus: Szerintem a Moma is és a PKK is pont a magántulajdon és a magánélet szentségét vallja.
A cikkben a túlterjeszkedés megközelítés egyébként nem pontos, mert sosem igazán közel ahhoz a virtuális, kívánatos szinthez, amihez viszonyítva szokás mondani, hogy túlterjeszkedett. Talán a ’90-es évek privatizációs hulláma és az önkormányzati rendszer recentralizálása előtt volt, lehetett leginkább ilyen érzésünk.
@Wintermoots: Ezek mind baloldali pártok, én jobboldalit nem látok. A fidesz és a jobbik is baloldali.
@sajtohuba: de erre a 2 pártra írtam, hogy nem látszanak. Most alakultak, lényegileg média viszhang nélkül. Nem sok értelme van rájuk szavazni, ha egyáltalán el tudnak indulni. Ebben az elbaszott választási törvényben meg különösen nincs értelme rájuk szavazni.
A többire meg nem érdemes. Mindegyik hülye, populista, igérget, és osztogatni akar, változtatni meg nem.
@Kettes:
igen.
én voltam is eccer egy rendezvényükön, elgondolkodtató az ötlet.
svájcból jön egyébként, ott népszavazás lesz róla.
én nem hiszek benne egyébként, de nem erkölcsi problémám van vele.
az egyik problémám, hogy ha jól megnézi az ember a filmet, akkor az egyik grafikonból látszik, hogy összességében a nagy adóvariálásból az jön ki, hogy csökkenti a profitrátát. magyarul sima adóemelés. ha jól értem, de nem vagyok közgazdász és az egész nekem elég bonya. már a gazdasági része.
ez nem feltétlenül baj, csak erről a hívei nem beszélnek, ez a probléma.
a másik, hogy én úgy gondolom, hogy a munkakényszer egyenlőre nem számolható fel a társadalomban. nem azért mert az emberek lusta disznók. hanem azért mert csak akkor működik az önkéntes értékteremtés, ha mindenkit önmagában a munkájának öröme motivál. ez szép cél, jó lenne ilyen világban élni. de nem tudom, hogy ez lehetséges-e.
más kérdés hogy amúgy az fna-sok idióta komcsik egytől egyig. alig van köztük intelligens ember. már a magyarok.
a svájci ötletgazdág amúgy épp hogy nem. eszükbe sincs a kapitalista rendszert támadni, az fna nem erről szól, hanem pont arról, hogyan lehetne tovább működtetni. a magyar fna-sok viszont a kommunizmus felé vezető út egy újabb állomásának tekintik. a harc részének na.
megguglizod pikkpakk kidobja.
meg minap Zentai Péter készített egy interjút a svájci gurujukkal, az is érdekes, keress rá, talán hvg.
@ingyenebed: Tehát ha jól értem, akkor a magyar gazdaság kísérleti laboratóriumába dobjunk bele még egy kommunista kézigránátot. Ígéretes terv.
@aritus: Én a komolyan vehető jelzőt a mondásaikra értettem, nem a nagyságukra.
Általában a kis pártokra való szavazásnál kb. úgy van, mint akkor, amikor arról filózol, elmész-e a moziba, vagy nem. Ha nem mész el, biztos, hogy nem látod a filmet, de ha elmész, akkor akár tetszhet is a megnézésén túl :-).
@Wintermoots:
hát nem tudom most gúnyolódsze-e, én nem vagyok narancsos, meglehetősen rühellem őket, csak nem azért amiért a tömeg.
én liberális vagyok, államellenes, egyházellenes és főként a kereszténységtől van herótom.
az egykulcsos szja védhető, csak nem úgy ahogy a fidesz védi.
a jóléti állam meg támadható, csak nem úgy ahogy a fidesz támadja.
orbán egy tehetséges ember lenne, csak nem fociznia kellett volna egyetem helyett. így egy félművelt akarnok lett, akinek van érzéke a világ nagy kérdései iránt, baromi jó orra van a változásokhoz, csak egyfelől nem érti elég mélyen az emberi faj működését, másfelől agymosott keresztény, harmadrészt meg cinikus maffiafőnök lett belőle.
én is félművelt vagyok, de én legalább tudom magamról és nem állok ki egy országot tanítani.
egy politikai zseni lehetett volna, így meg csak egy fsz. pont rossz irányba keresi a megoldást.
a kis magyar szemétdomb drámája, hogy itt evvel sztár lehet valaki.
a progressziónak fél kézzel le kéne mosnia a pi*ba, ha nem lendvaikkal, mesterházykkal, szekeresekkel, kónyákkal, scheiringekkel, lenne tele. az intelligencia menekül az ilyen félkegyelmű lúzerektől. a rendszerváltás liberális értelmisége elkopott. a viszonylag értelmesebb fiatalok meg vagy marxisták, vagy nem tudnak kiszabadulni a keresztény agymosás bűvköréből. olyan, hogy valaki önállóan próbálja újraértelmezni a világot, hogy új paradigmákkal álljon elő, fel se merül.
tele van minden a huszadik század közhelyeivel. sz*rrá unom magam már.
@ingyenebed:
1./ Tételezzük fel, hogy az állam úgy gondolja, legyen az SZJA nulla, és annyit emel az ÁFÁ-n, hogy ezt éppen kompenzálja (kb. 4 % emelés). Belenyugszanak, hogy az infláció a vártnál 4 %-kal nagyobb lesz.
2./ Ekkor valaki a homlokára csap, hoppá, hát a nyugdíjasoknak az inflációval emelni kell a nyugdíjukat, azaz a nyugdíjemelés is 4 %-kal nagyobb kell legyen, mint terveztük. Újabb kiadás az államnak, de nem baj, az ÁFÁ-t tovább emelik, mondjuk +10 %-kal (az infláció így már a vártnál 14 %-kal nagyobb lesz, de kit érdekel). A nyugdíjasok maradnak, ahol voltak, ők 14 %-os emelést kapnak.
3./ A kiskeresetűeknek viszont így már a keresetnövekményük az ÁFÁ-t nem kompenzálja, hanem annál kisebb. Kb. 10 %-kal evesebbet fogyasztanak, mert nem telik többre.
4./ A nagykeresetűeknek se kompenzálja, de ők nem változtatnak a fogyasztási szokásukon, maximum a megtakarításaikat csökkentik, vagy ami még jobb, külföldre járnak bevásárolni, ott ugyanis az infláció kicsi és még jól is járnak, mert több a pénzük a nulla SZJA miatt. És ezt mindenki meg is fogja tenni, aki megteheti.
A következmények (mert több is van ám, hazai fogyasztás, hazai termék fogyasztása, forint) a fentiek alapján meghatározhatók.
@Kettes:
mondom, hogy az ötlet nem kommunista.
és nem is hiszem, hogy nálunk működne, mivel nem saját iparunk van, hanem másoknak dolgozunk (nem itt adják el az audit, úgyhogy az audi áfája nem itt csapódik le). szerintem.
de a biztos, hogy a kapitalizmus paraméterein állítani kell, mert különben bedől. de az alaplogika nem változhat. mi a paraméter? az hogy mennyi a munkaidő, a minimálbér, stb. ezeken lehet variálni.
mi az alaplogika? a termelőeszközök magántulajdona, a tőke, áru szabad áramlása, az állami erőforrásallokációval szemben a piaci allokáció. ezek nem változhatnak szerintem.
ez a marha orbán azt érzi, hogy valami nem stimmel. de mivel nem érti az egészet, hanem csak egy faluszéli felkapaszkodott proli, azt hiszi, hogy ha visszanyúl az avitt 100 éves elvekhez, akkor majd avval megoldja. idióta.
pl tényleg azt hiszi, hogy van olyan, hogy nemzeti tőke hogy egy dolgot mondjak.
@ingyenebed: „röhejes, hogy az alapelveket megkérdőjelező gondolatok mind a fidesztől jönnek, miközben a magát „progresszívnek” gondoló ellenzék meg teljesen be van csontosodva. „
Mondjuk a fene érti, miért kéne nekünk kikísérleteznünk a tutit, hogy hátha belenyúlunk, bár hát valószínűleg nem, mikor mondjuk bőven lenne kit utánoznunk. Best practices, ilyesmik. Szinte minden téren országok tucatjai járnak előttünk, én azért azzal is beérném, ha tanulnánk tőlük, a fordítottja (mármint hogy ők majd tőlünk, mert mi megmutatjuk) ugyanis sanszos, hogy nem fog menni. Ez nem elég progresszív?
(Meg ugye megint ott tartunk, hogy ez egy apró pici ország, minden adóátterhelésnél újabb réteg fog körülnézni, hogy nem tudná-e az adott dolgot a szomszédban művelni, ahova a NAV szeme nem ér el.)
@aritus:
így már más.
@ingyenebed:
ez rendben, de hol látsz te marxista fiatalokat, most komolyan?
(szvsz itt elképesztő fogalomzavarok vannak, jobbik baloldali párt, sok fiatal marxista, fidesz összekapcsolható a feltétel nélküli alapjövedelemmel és hasonlók, hát én sem vagyok sem művelt, sem értelmiségi, de ennél azért tájékozottabb, már elnézést)
@ingyenebed: Őszintén szólva kevesebb, mint három percet szántam az FNA elolvasására. A finanszírozásig jutottam el, amin jót derültem, aztán továbblapoztam.
Visszatérve Orbán adómodelljére (alacsony szja-kulcs, magas fogyasztásiadó-kulcsok), világos, hogy egy ilyen rendszer azoknak kedvez, akiknek van munkajövedelme és a jövedelme alacsony hányadát költi megélhetésre, akár azért, mert magas a jövedelme, akár azért, mert más tartja el. Ezek a versenyszektorban foglalkoztatott közép-és felsővezetők, specialisták, szenior beosztott munkavállalók, az állami tisztviselők és a prémiumkategóriás járadékvadászok. Ez a csoport mindenképp a felső 2 jövedelmi decilisbe tartozik, ugyanakkor nem elég népes ahhoz, hogy a fogyasztásával eltartsa a helyi ipart és a kereskedelmet, és hogy a megtakarításaival finanszírozza az államot, ráadásul mind a munkavállalását, mind a fogyasztását, mind a megtakarításait tekintve mobilabb, tehát aktívan el tudja kerülni a negatív állami ösztönzőket (például a jövedelemfelhasználása átrendezésével). A többiek szívnak.
Erre persze lehet azt mondani, hogy a munkaalapú társadalomban az a cél, hogy mindenki dolgozzon. A nemzetgazdasági munkaidő-alapot azonban nem lehet növelni a versenyképesség lényeges lerontása nélkül. Elméletileg a munkaidő maximálásával rá lehet kényszeríteni a munkáltatókat, hogy ne egy nyolcórás, hanem két négyórás munkavállalót foglalkoztassanak ugyanabban a munkakörben, csakhogy ez a legtöbb munkakörben rosszabb munkahatékonyságot és vállalati versenyképességet eredményez. Na nem mintha az Orbán-kormány bármi ilyen intézkedést tett volna, ők megelégszenek a foglalkoztatottsági statisztikák közmunka-programokkal történő kozmetikázásával.
Ez nem egy fenntartható modell. Ez a szegények kizsákmányolása, aminek a történelmi tapasztalataink szerint pofozkodás a vége. Nem is csoda, hogy erre a jövedelempolitikára adott kommunisztikus válaszok ennyire népszerűek. Holott egyszerűen csak abban kellene hagyni a hazudozást a sikeres modellváltásról, és vissza kellene térni az ortodoxiához.
@Kettes: „Ez a szegények kizsákmányolása”
Ehhez képest a kizsákmányoltak vidáman csápolnak Orbán mellett, és újra fogják választani. Ennél viccesebbet nehéz elképzelni.
@Szindbad: Ja, és amikor azt mondtam, hogy ez egy figyelemre méltó trükk, amit nemzetközileg is érdemes lenne tanulmányozni, a kollegák húzgálták a szájukat. 🙂
@Kettes: Tanulmányozták már az összes rezsimet.
Könyveket írtak róluk és ezeket a könyveket mosmár elég csak elolvasni, és remek ötleteket lehet belőle találni, hogy hogyan legyünk népszerű fasiszták.
És szépen meg is tanulják.
Például nem használjuk a – szegények – szót, mert azzal senki sem akar azonosulni,
helyette a – kis keresetűek – jelölés használandó… amivel viszont mindenki azonosul.
A szegényekről a baloldal tart sajtótájt, asszem Bajnai is.
A kiskeresetűekről meg a rezsimszolgák kócos és egyenes fogakkal.
(azt viszont továbbra sem értem, hogy kapcsolódik az FNA a fideszhez)
@incze: adalék apátia országhoz:
—
– Órákig hevert egy holttest a budapesti Rákóczi úton szombat dél körül.
– Egy szálloda ablakából esett ki.
– A járókelők fotózták, de csak egy ember ment oda hozzá.
– Mire a mentők megérkeztek, már nem élt.
—
444.hu/2013/11/23/meg-elt-amikor-egy-ablakbol-a-rakoczi-utra-esett/
@incze: Pedig állítólag még razzia is volt ma három kerületben.
Az út közepén vergődött a saját vérében, a kocsik meg kerülgették.
A szálloda leszarta. A mentőt se hívták ki a vendégükhöz.
A rendőrök nem terelték le róla a forgalmat,
és egy meztelen férfi nyilván baleset, ha kiesik az ablakon egy szállodában.
Nehogymár megkeressék a gyilkosát, mert biztos bele is sántulnának.