A színpadi lét
Eredeti szerző: zsazsu4
Már a 2006-os önkormányzati választás utáni, 2010-ben súlyosbodott színházi kinevezésekkor elkezdtem gyűjteni az adatokat a színházigazgatók kinevezéseiről. Aztán a VI-os kategória körüli Vidnyánszky-haláltánc után belekezdtem egy posztba a színházi kultúra és a politika kapcsolatáról és annak beláthatatlanul káros következményeiről. Aztán jött Csáki Judit megrázóan jó írása itt:
Majd szintén a Mancs szerkesztőségi cikke, ami nem annyira a színházról, mint a kultúra irányításáról szól.
Ezek mind sokkal jobb írások, mint amit én valaha is adatokkal alátámasztva leírtam volna. És a mai hír, miszerint Dörner György lesz az Új Színház igazgatója, választott intendánsa pedig Csurka István. A főváros nem indokolta a választást és a kinevezést.
Hát kedves fővárosi vezetés, itt egy indoklás nélküli választói vélemény a döntésetekről:
<
p style=”text-align: justify”>Gebedjetek meg! És adja a magasságos, hogy soha jobb darabokat ne lássatok, mint amiket az általatok kinevezett, tehetségtelen, talpnyaló senkik csinálnak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521807-6ae399c069fd0' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521807&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521807-6ae399c069fd0&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521807-6ae399c069fd0' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@TrueY: Olvastam az írásod az Ölelj át-ról. Tetszett, kimerítő és alapos, szeretem ha egy színház szerető nem elfogult. Ha majd egy hátországos darabról is lehet értekezni, akkor nyilvánvalóan kiderül az igazság. De ilyen gyenge és nyilvánvalóan hibás prekoncepciókra alapuló pályázat után sok jóra nem számítok…
@TrueY: Én is azt gondolom, hogy ez egy fogalmazási hiba. Az tény, hogy egy csomó vértehetségtelen vasváricsaba meg blaskóbalázs pozícióba került. Dörnerre nem a tehetségtelenség jellemző.
@HaKohen: 2005-ben láttam utoljára a Stílusgyakorlatot. Az 10 éven belül van.
Amit írtam, tartom. Nem a színészi és írói kvalitásukat kell megkérdőjelezni! Mint ahogy gusztustalan politikai állásfoglalásuk sem eredeztethető ezekből.
Azon is felháborodtam, amikor Székhelyi József színészi képességeit támadták buta közszereplői megnyilvánulásai miatt. Én tudom szeretni Eperjest is és Székhelyit is. Mint színészeket! Mint politikai potentátok nagyon gázosak! Makovecz épületeit imádom. Közéleti megnyilvánulásait siralmasan bornírtnak tartom. Hitler képeit meglehetősen tűrhetőnek látom, miközben Hitler pályafutását nem tudom megfelelően elítélő jelzőkkel illetni.
Zavarja az ember tisztánlátását, ha minden szinten meg akarjuk magunkban semmisíteni a nem szeretett emberek énképét. Kár így tenni, mert sok értéket is elveszítünk ezzel. Szerintem.
@NYJetsTD: Erre írtam, hogy én pl. megnézném a Házmester siratót, vagy a Döglött aknákat. Persze valszeg nem mennék el ha ez lenne a neve. De első sorban a közönség miatt.
Örülök, hogy tetszett a posztom az Ölelj át!-ról. Igyekszem elfogulatlanul írni, mert túl kevés, valóban értékes dolgot lehetne látni, hogy csak az egyik oldal kultúrájával foglalkoznék. Sokszor azt is nehéz eldönteni, hogy ki-melyik oldalon áll. És miért kell egy darabot úgy nézni, hogy az adott rendezőnek milyen a politikai nézete. Csak azért szeressem, mert a annak a párnak a szekerét tolja, amivel én is szimpatizálok? És ha később kiábrándulok, akkor már ne szeressem ugyanazt a darabot? Vagy hogy van ez?
Én pl. nagy veszteségnek tartanám, ha Wass: Funtineli boszorkányát nem olvastam volna el. Pedig nagy Esterházy, Vámos, vagy Spiró olvasó vagyok. Példul Kertész Imrét nem tudom annyira szeretni. És szomorú vagyok, hogy a színházi élet elvesztette Usztics Mátyást. Én szerettem. Mint színész.
@jotunder: Akkor ebben egyet is tudok veled érteni. A Dörnerrel kapcsolatban az a gáz, ahogy megkapta! És ezzel Dörnert, mint színész is lejáratják. Nagyon rossz ez a diktatórikus módra megszervezett kontraszelekció. A komenisták voltak ebben jók, és a numerus clausus is ugyanez volt pepitában.
Mindenképpen szomorú. De lehet pozitív vonása. Ha elérik, hogy a szakmai körök összezárnak, akkor már tettünk egy lépést a valódi demokrácia felé. Remélem ez fog történni.
http://www.revizoronline.com/article.php?id=3654
@TrueY: Uszticsról mindig a legjobb kabaréja jut eszembe, a „mondom az uramnak, tibi”, őrület volt. Csak az a kurva politika ne volna. Néhány művészt felborul (pl.Szamóca) némelyik eltűnik, de van akit egyszerűen már én sem tudok elfogulatlanul nézni, hallgatni lásd. Ákos. Pedig gyerekként mekkora bonanza rajongó voltam…
Amivel viszont nem teljesen értek veled egyet, az ez:
„Zavarja az ember tisztánlátását, ha minden szinten meg akarjuk magunkban semmisíteni a nem szeretett emberek énképét. Kár így tenni, mert sok értéket is elveszítünk ezzel. Szerintem.”
Én erre mindig azt szoktam mondani, ha valaki hátba szúrná apámat, tök mindegy mekkora művész, kitépném a szívét. El kell fogadni, ha valaki emberként nulla, bármennyit is veszít vele a világ, nem kell elfogadnia mindenkinek csodált művésznek. A művészetek iránti rajongásnak nem szükséges felülírnia az egyének társadalomra vagy akárcsak egyetlen emberre való hatását.
@NYJetsTD: „Én erre mindig azt szoktam mondani, ha valaki hátba szúrná apámat, tök mindegy mekkora művész, kitépném a szívét”
No itt van az eb elhantolva! Én nem azt mondtam, hogy nem útálom őket politizáló emberként! Viszont el tudom ismerni, hogy művészként értékeset alkottak. Szomorú, ha elért eredményeiket tribüni háttérbabaként váltják (talán nem is annyira) apró pénzre.
Ebből a szempontból nekem nagyon szimpi Nagy Feró. Ő túl tudott lépni ezen.
Nálunk élet-halál kérdése, hogy valaki hova áll. Egy Balsai egy normális országban nem lehetne alkotmánybíró. Egy normális országban Dörner egy ilyen himi-humi pályázattal nem kapna színházat. És a többi.
Megjött Dörnernek a segítség:
hetivalasz.hu/itthon/deutsch-tamas-kettos-merce-eri-dornert-42102
Vannak a sötét mélységnek is magasságai.
@TrueY: Nézd meg a Youtube-on a régebbi előadásokat. Ezt vagy harminc éve játsszák. Dörner sokkal jobb volt régen. Bán pontosan olyan jó mint régen.
@sajtohuba: Deutsch Tamás tudja mit jelent nagyszerű művésznek lenni, hiszen olyan emberrel volt szerencséje a világot jelentő deszkára állni mint én :)))) Bakker, Tomi teljesen meghülyült, abszolút hibátlanul hülye…
Tarlós válasza ijesztő:
nol.hu/belfold/tarlos_visszavag
@Nisa:
Tarlós : Javasolom még, olvassa el Koltay Tamás korábbi kritikáját az Új Színház vezetéséről.
http://www.nol.hu/kult/20101002-szinhazak_az_ingovanyon
Koltai (itt senkinek sem írják jól a nevét, ez egy ilyen történet) a következőket írja Dörner Györgyről :
„Csakhogy a fő-fő Fidesz-pártvezetésnek saját jelöltje van, a színészszakmailag és színészerkölcsileg totálisan züllött Dörner György”
:)))) Tarlós a barom.
Kész.. erről a színházról ezek fognak most már az ember eszébe jutni. Megesetleg, h a palimadár után ezek a hejjjesírási félredumák hogy bementek mindenhova.
A legfélelmetesebb -és sztem ez az anyag megsértésével sem eltávolítható- megint ez a szoclib/jobbos beosztása mindennek.
Ahol pártpolitika(i propaganda) van, az nem tud jó színház lenni. Ezt nem fogják elfogadni a pártpolitikusok sose, mert akkor le kellene venni a mancsukat egy újabb kulturvidékről. Így szoclib értelmiségról handabandáznak meg nemzeti térnyerésről. Kamu. A szoclib nem színházi jelző. Szellemi múltszázadelő/ szellemi őskor ez a beosztás. A színház pár SZAKMA uniója. És nincs ‘szoclib’ szakma.(megjegyzem, érdeklődő, a dolgokat pontosan követő nézőnek lenni is kíván áldozatkészséget, ha szakmának nem is nevezném)
De még az újságírók is. Pl Ablonczy Bálint is ebben gondolkodik, habár tényleg figyelemre méltó, h észre meri venni Dörner pályázatának röhejességét.A Mohácsi darabja vagy a Závada darabja, a Téreyé a NEMZETIben nem a (jelenkori) magyar sorskérdéseket boncolja??? Dehogynem. Könyörgöm, azért nem játszanak Németh Lászlót, mert elavult. Shakespeare-t meg azért igen, mert nem elavult… Ennyi.
@Nisa: Tarlós maga ijesztő.
„Ön szerint politikai célú területszerzés, hogy összesen két változtatást hajtottunk végre a színházak vezetésében? Esetleg politikai haszonszerzésnek véli, hogy Szirtes Tamás, Bálint András, Puskás Tamás vagy Mácsai Pál igazgatók a helyükön maradtak? Netán azt, hogy az általunk díszpolgárrá avatott Zsámbéki Gábor által javasolt igazgatót szavaztuk meg a Katona József Színház élére?”
Ez a rész meg úgy hangzik, mint Kecskebaszó János siránkozása a parasztok hálátlansága miatt, mert egyszer az életben elkövetett egy kis hibát.
szépen helyrerakja Zsazsut egy blogger, és igaza van:)
dudenbuch.blog.hu/2011/10/08/tehetsegtelen_talpnyalo_senki#comment-form
@Nisa: Mintha lenne benne valamiféle sértett magyarázkodás-szerű is: (Lenin elvtárs) akár közéjük is lövethetett volna, de én lebeszéltem, illetve rábeszéltem, hogy ne sörétessel, hanem golyóssal, így nem igazán értem, hogy mit rinyáltok, ugye a kartácstűzhöz képest alig lett áldozat, ti hálátlan disznók.
És lássuk be, a hatalmunk logikája szerint teljesen igaza van. Kiszámolta már valaki, hogy hány lábasjószágot lehetne a színházainkban felnevelni évente, ha egy kicsit átalakítanánk őket? Naugye.
@Born to be wild: most akkor tényezők vagyunk ??? Egyébként a helyes kifejezés a náci szarházi. Az pontos.
@Born to be wild: amit nyomat, h a Csurka nem semmi volt +stbstb az már itt is lement 1000× meg még…
de most komolyan, azért tehtséges, meg mintanapokos valaki, mert lenyomja a lakatté-t?
mind1, hagyjuk, sztem aki szerint a csurka tehtséges jelenleg, az házilag rendezze meg az írószövetségek harcát és nézze élete végéig. jó lesz.
@jotunder: aham, tényező, a hírhedt kategória, ha érted.
@Born to be wild: És tudod mi jár annak, akinek igaza van? 😀
@remiz: akkor olvasd el szépen még egyszer. a blogger azt mondja, hogy szimplán hazudik a szerző, mégpedig a hatás kedvéért. olyasmit is állít, ami nem igaz (ugyanis nem tehetségtelenek és nem senkik). elég lett volna, ha a politikai szélsőségét emeli ki. de nem, neki nem volt ez elég, inkább hazudott. pedig a kevesebb több lett volna – ha érted. ha nem, úgy maradsz, tőlem magyarázhatod a bizonyítványt:)
@zsazsu4: ej, ej, a haszonelvűséged. A lényeg nem az, mi jár az igazmondásért (ergo, hogy megéri-e), hanem az, hogy semmilyen körülméynek közt ne add el a leked az ördögnek. És még csak fel se merüljön a kérdés, mi jár az igazmondásért…:)
@Born to be wild: a blogger ezt mondja, mégpedig a hatás kedvéért a szerzőről… A blogger kedvéért megnéztem a Döglött aknákat. elavult. szinte nézhetetlen. A bloggernek nem csak igaza nincs, de ízlése sem. A tehetség nem egy fix gatyábaszarás, ez így oké? Ott van benne egy elég komoly t paraméter, az ún időváltozó. Mellesleg, ha megnézeted a Döglött aknákat egy mai tizenévessel(akár 20 év múlva), lehet, h buktatás ésvagy fejbelövés mellett betaníthatod neki, h a Csurka bácsi egy kegyetlen nagy tehetség volt, de hogy el nem hiszi, az tuti. (mondjuk én se). brúcse villiszt meg hagyjukmá.
@Born to be wild: Aha. És szerinted ebben a kinevezési történetben ki az ördög? És ki adta el neki a lelkét?
És az, aki egy posztban, ócska hímsovinizmussal fűszerezve (ami annyira olcsó fogás, hogy a négy sárkány piacon is megbukna) hosszan sorolja a semmit?
A posztban leírt véleményemet 675 komment és egy fika ellen-poszt után is tartom. Az, aki húsz éve semmit nem írt, semmit nem alkotott, semmit maradandót nem alakított, az nem tehetség. Maximum VOLT tehetség. Azért, mert harminc évvel ezelőtt asztalitenisz bajnok voltam kerületben, ma is lehetnék szövetségi elnök? Ugye, hogy nem? És ha erre hivatkozva sajtpapír minőségű pályázatot meg- és aláírva elnyerném a posztot, talpnyaló lennék? Igen. A senki jelző- na, az tényleg durva volt. Nem senkik. Szánnivaló, náci hígkávék.
@Born to be wild:
meg Goebbels, aki 1 nagy tehetség volt és a Tesco, akik Goebbels zsenijét használják…
Tejóistenmegmégmit.
Csurka, Lakat T, Goebbels, Tesco.
Orbitális szellemi horizontok.
tipikus zavarodott látensnáci mókus, kicsit sokat olvasott, megártott neki.
@remiz: szerintem ez egy egyszerű ellenvélemény, amit a blogoszférában elfogadott modorban prezentált a kolléga.
@puffatag: van ilyen.
@Born to be wild: Ebben a kérdésben Gábor Zsazsa az irányadó.
Neked pedig, ha volt benne részed köszönjük az ingyen promóciót. Nem vagyunk ugyan rászorulva, de nem árt az, pláne ingyér’.
@jotunder: Nem egyszerű, hanem nagyszerű :
„Zsazssucci az egyik kommentjében nagyképüen leülteti a rossztanulót, egyes. Pedig ő jótanuló, politikaimegfelelő és tisztaötös. „
🙂
A korridoron te is sokkal jobb voltál :).
aki még nem olvasta 🙂
kalmarpeter.wordpress.com/dorner-gyorgy-naploja/
kalmarpeter.wordpress.com/szirtes-tamas-naploja/
@TG69: meg sokkal fiatalabb… a korridorra én főleg történeteket írtam, hat-hét óra munka darabja, kéthetente egyszer. írtam ide olyat is (meg persze a kedvenc korridoros meséim is fent vannak) de az a világ elmúlt. télen elég sokat leszek stockholmban, kurva sötét, kurva hideg, lehet, hogy majd akkor :)))
@TG69:
Amióta Dörner „helyzet” van, azon gondolkozom, hogy miért nem a valódi dolgot vizsgálják a szakemberek.
Mert gondoljuk csak végig….először van ilyen az Orbán rezsimben? Nem. Ez a legártalmasabb? Nem. Akkor miért ez veri ki a biztosítékot?
Az én teóriám az, hogy szervült a korrupció. Részünkké vált. És csak a szalonképtelen korrupciót nem szeretjük már. Eddig ugye a pályázatok igazságos, szakmai elbíráláson estek át, és igazságosan, szakmai módon, és nem előre tudható, leginkább politikai megfontolásból kerültek ki a győztesek…..aha…..hát én pályáztam eleget. És nem. Hát eddig sem igazságosan dőlt el, és eddig sem az arra legérdemesebb kapta. Mondjuk úgy, a legártatlanabb döntés olyan volt, hogy az aránylag jók közül a politikailag legjobban fekvő kapta. Vagy a valaki valakije. Filmes és tévés pályázatokban tuti. És nem volt tüntetés. Meg felháborodott posztok özöne. Ja hogy a Dörner fasiszta? És a tévés Gulyás nem az? Vagy a Rákay Philip emberalatti minősége, butasága, ízléstelensége nem ártalmasabb véletlenül? Kicsikét nagyobb nézőréteghez jut el.
Én úgy látom, hogy Magyarországon van szalonképes, meg nem szalonképes korrupció. És ez a gáz. Hogy csak a nem szalonképes kavarja fel a szart. Meg a túl pökhendi. A látszólagos törvényes kereteket betartó, nem látványos, csendben lepacsizott dolgok senkit se bántanak. Ez a sok-sok évtizedes gyakorlat.
Nem tudom, ennek a pályázatnak a kiírását nem néztem meg, de a pályázatok elbírálásánál az első körben a formai hibákat szokták keresgélni. Akinek van formai hibája az eleve az első körben repül. Ha valaki egy pályázatban együttműködési szándékot ír, és nem mellékeli az együttműködési szándéknyilatkozatot, az formai hiba. A Dörner ilyet nem mellékelt. Tiltakoztak is a megnevezettek. Ezért mint formai hibáért nem kellett volna első körben kirakni? Valamiért a szakmai bizottság se tette meg ezt. Hmmm.
Szóval az a gáz, hogy az x-edik nácitól kezd el rókázni a nagyérdemű. És nem az elsőtől. És a sima butaság, tehetségtelenség, ártalmasság, meg a szalonképes korrupció, vagy a mi oldalunkon mutatkozó korrupció az nem számít. :((
Szalonképes korrupció nincs. Csak korrupció van.
@zsazsu4: Én azt tudom, hogy nekem tetszett a Házmestersiratók, meg a Deficit. Meg azt is tudom, hogy nem értek a színházhoz. Azt, hogy Csurka mekkora drámaíró azt Babarczy, Székely, Zsámbéki, esetleg a Koltai Tamás mondja meg, vagy kortárs irodalommal foglalkozó komoly irodalmárok.
Az elmúlt húsz évben főleg a minősíthetetlen szar műfajában ért el eredményeket.
Külföldön Csurka teljesen ismeretlen, a Kádár rendszer bukása után a darabjait már nem játszották. Ez nem hármasugrás, de még nem is matematika, ahol lényegében teljesen objektív módon lehet dönteni egy emberről. Ugyanez érvényes Dörner Györgyre, az, hogy érdekes az orgánuma, meg, hogy 1982-ben milyen jó volt a Katonában… Sokan voltak jók, akiknek ma a nevét is alig ismerjük. Mi az, hogy tehetséges ? A sikeres amerikai filmszínészek mind tehetségesek, vagy csak sikeresek ? Meg tudjuk ezt mi ítélni ? Meg lehet ezt igazán ítélni ? Én azt gondolom, hogy a szarházi pontosabb mint a tehetségtelen.
@tyto: Szerintem itt inkább az volt a legmegdöbbentőbb, hogy ez nem nagyon illeszkedik a hatalom logikájába. Rákay megjutalmazása igen, a korrupció igen, csomó minden még igen, de ez nem nagyon. Nem igazán érjük, hogy mi lehet itt a dolgok mögött, és ugye az ember alapból olyan, hogy szereti érteni a világ működését, és ha úgy adódnak, hogy hirtelen elkezdi nemérteni, akkor ideges lesz.
Ez egy fideszes belháború, meglátásom szerint itt a fideszes májat győzte le a nem tudni milyen szar. Azt már megszoktuk, hogy az ilyen-olyan, gyakran másodlagos frissességű máj kiválasztása hogyan történik, és szerintem ha itt is csupán csak arról lett volna szó, hogy az egyik máj helyett a másik máj kerül beültetésre, akkor lett volna egy kis morgolódás, de semmi több.
Ismétlem, itt leginkább az verte ki a biztosítékot, hogy a transzplantáció során egy máj helyére még az unortodoxnál is unortodoxabb módon nettó szart ültettek be, és sokan nem értjük, hogy mi értelme volt az operációnak.
@maroz: a saját rendszeredben igazad van. én kurvára nem akarom érteni, hogy ezek miit akarnak. azt sem akartam, hogy azok mit anno. mind a kettő káros. én a sok kihullott tehetséget sajnálom.
írtam úgy pályázatot hogy a pályázó cég megkeresett, hogy tuti nyerünk, de írj egy jó szinopszist, meg a tartalmi részeket. és persze megmondták hogy mennyit lehet elkölteni. ami nanáhogy köszönő viszonyban sem volt a megpályázott összeggel.
schillinggel értek maximálisan egyet.
szerintem várjuk ki a végét. koltay gábor se lett J.A. színigazgató végül. lehet hogy ezek is előbb elvéreznek.
@jotunder:
http://www.litera.hu/hirek/leveti-magarol-a-boritot
„
Igazságtalan volna elhallgatni, hogy a konszenzus további kulcsfogalma a „tehetség” volt. „Kevesen voltak ennyire könnyűkezű tehetségek: de középszerűségbe ragadt bele” – állította Reményi. Németh szerint „amikor a szövegből kisüt az érintettség, akkor jó; amikor »műalkotás« kezd születni, akkor nem”; „mozog a tehetség Hacsek és Sajó és Örkény közt.” „Nem művelt ember – ösztönös, mint minden tehetség.” Végül Reményi József mondta ki: „működött a masinéria – de ’89 után akkor is elfáradt volna, ha semmi sem történik.”
„
@jotunder: Nézd meg te mit írtál ide a saját posztodban és mit Schilling :
nol.hu/belfold/schilling__dorner_korunk_hose
Legalább zsazsu4 és közte lehetett volna az írásod szinvonalban, ha az infantilizmus, a düh és a bayerzsótis igénytelenség nem uralkodik el rajtad. Jót fog tenni az a külföldi út 🙂
@tyto: Így van, semmi más nem történt, mint hogy az évtizedek (és nem 2006 óta:)) tartó kiválasztási rendszer egy újabb szép gyümölcsöt termett, ami a rendszer eddigi haszonélvezőit is megrendítette.
Azt azért túlzásnak tartom, hogy ők nácik lennének, feltehetőleg antiszemiták és egyebek de a szavak jelentését ne devalváljuk el teljesen.
kétszáz oldalba nem volt szívem beleolvasni, de most a maria.blog.hu/2011/10/09/dorner_gyorgy_hatorszag_szinhaza révén megtaláltam márta pályázatának 16 oldalas, marketingre vonatkozó részét, és hát mit mondjak, egy napon sem említhető dörner homályos víziójával.
@tyto: A formai hibát nem a szakmai zsűri szűri ki. Ők –elméletileg -a szakmai részét véleményezik egy pályázatnak.
Abban van igazság, hogy a szakmai zsűrik sem mindig teljesítenek jól. És hogy vannak személyes, és/vagy szakmai meggyőződéseik. A véleményüket az elmúlt négy-öt évben sorra nem vették figyelembe- csak díszletnek kellettek. Ezért írtam azt korábban itt, hogy, remélem a jövőben senki fajsúlyos szakmabeli nem vállal szakmai bizottsági tagságot- nem csinálnak magukból hülyét sokadszor is.
Nem igaz, hogy csak az x- edik náci veri ki a biztosítékot . Először is eddig nem volt még náci színigazgatónk 🙂 Nagyon régóta morgolódunk -mi nézők és morgolódik a szakma (persze csak azokat látjuk, akiknek van médiafelületük) néhány képviselője és a szakújságírók is a kinevezések miatt. A gázos kinevezések eddig vidéken voltak. De most az ár Budapestre ért és ráadásul nem csupán egy harmadrangú színész, szinkronszínész vagy egy gyáros veje kapott széket, hanem két vállaltan szélsőjobboldali náci.
Mindig is vízfejű volt ez az ország, az eladott színházjegyek nagyobb része Budapesten kel el, szerintem tök érthető, hogy itt nagyobb visszhangja van egy ilyen gyalázatnak. Bár, mondom még egyszer az egri, vagy a kaposvári botránynak is nagy visszhangja volt. De akkor még a kollégák nem írtak nyílt levelet.
@TG69: Schilling egeszen mas szempontbol vizsgalja a helyzetet mint en. en nagyjabol a vilag legjobb helyen vagyok most is, szemely szerint igen jol erzem magam egy gyonyoru varosban, es egyszer csak megerint az, hogy egy leepult naci diszno (igen, Csurka Istvan egy naci diszno, ennek a szonak a jelenteset ismerjuk, az nem azt jelenti, hogy card holder NSDAP tag, vagy hogy Adolf Hitler kepet tartja a hazi oltaron) 2011-ben valamilyen taktikai okbol megkap egy szinhazat. eler ez a teny, ideer hozzam. es nagyreszt mindenki kussol ahogy kell, kiveve par embert. en azt irom le ami errol nekem eszembe jut, vagyis annak azt a reszet amit meg elbir ez a blog. van olyan resze amit mar nem. van akinek tetszik, van akinek nem, pl. neked, ez egy termeszetes dolog.
@jotunder: „Magyarországtól végképp elszakadni: ez mentálhigiéniai kérdés”.
@jotunder: De ha valóban egy náci disznó lenne Csurka, akkor nem is létezhetne más aspektus (tehát másról nem lehetne írni sőt egy mondatban szerepeltetni, Tarlóst, Eperjest és a nácit), azaz maradjunk annyiban ez csak a te fejedben létező realitás. Az hogy nekem a kialakult helyzet „természetes” az nem annak igenlését jelenti, hanem az eddigi működésből következő előbb-utóbb bekövetkező szükségszerűséget. Amit Schilling eképp lát:
„
Mi állíthatta volna meg ezt a lejtmenetet? A szakmaiság védelme, amelyről épp maga a szakma tett le, amikor ellenzett minden beavatkozást, kiigazítást, újítást, új hatást, fejlesztést és együttműködést. Elmaradt az intézmények átvilágítása, a szervezeti, pályázati, támogatási struktúrák felülvizsgálata és korszerűsítése, az intézményvezetői képzés beindítása, a már évtizedek óta működő nyugat-európai kultúrpolitikai stratégiák honosítása és meghaladása, a szakmai érdekképviseleti szervek szocializmusból örökölt módszertanának megújítása, a kultúra, a művészet, a közönség és a politika fogalmaknak az újragondolása.
Ha elmaradt, hát elmaradt. Viszont éppen ezért nincs is min csodálkozni. Most akkor van Tarlós István meg Csurka István, Dörner György és Eperjes Károly
„
@jotunder: „Külföldön Csurka teljesen ismeretlen,”
Ez azért ebben a formában nem igaz. A Deficitről tudom, hogy a SZU-ban játszották.
„a Kádár rendszer bukása után a darabjait már nem játszották.”
Igen, ezt én is hallottam tőle egy 92-es nyilatkozatában. Pont ezért kezdtem el Csurkát olvasni, hogy megtudjam, hogy miért nem mutatják be. Miközben Görgeynek a Komám asszony, hogy a stukker?-ját meg elkezdték. Én arra jöttem rá, hogy Csurka egyszerűen elavult. Hiába írta Görgey 1968-ban a darabját, mégis a rendszerváltás kultikus drámájává avatódott, mert a hangulat hasonló lett a ’68-as új gazdasági mechanizmushoz.
Egyébként nem vagyok abban biztos, hogy pár 10 év múlva újra nem lesz aktuális Csurka.
@TG69: Hogy ne lehetne mas aspektus ?? John Galliano-t aki szerintem lenyegesen nagyobb tehetseg mint Csurka vagy Dorner, es erosen betepve antiszemita hulyesegeket hordott ossze, kirugtak a Diortol. Mel Gibson is beszelt antiszemita marhasagokat, raadasul osszeverte a nojet, en attol meg oriasi muvesznek tartom, es nagyon idegesitene, ha nem nezhetnem meg a filmjeit. Miert ne lehetne egy privatfasisztat akar meg szeretni is ?? Csurka egy Holokauszt tagado, vervaddal operalo fereg, akinek ez a lenyege. Nem irt egy ertelmes sort, husz eve. Ez lenyeges dolog. A privatfasisztat meg kell menteni onmagatol, egyszeruen le kell szerelni azzal, hogy nem hallgatjuk meg a baromsagat.
Nem ertem, hogy miert kellene nekem azt irni amit Schilling Arpadnak, amikor en most masrol akartam irni ?? :))) Nem akartam vizsgalat targyava tenni a muveszeti intezmenyi rendszert es a nyugat-europai kulturpolitikai strategiakat. Hanem mast.
@TrueY: Az ures borond miatt a Deficit eleg jol jatszhato volt a Kadar rendszerben.
@TG69: Schilling Arpad is alairta az „ujnyilas” szinhaz alapitasa elleni tiltakozolevelet. En orulok, hogy nem bonyolitjak tul.
En eleg kozelrol lattam szornyu dolgokat muveszeti palyazat ugyeben, eleg kozelrol lattam Dorner Gyorggyel garantaltan osszemerheto tehetseget teljesen partvonalra szoritva, eleg sokat tudok a televizios ugyekrol. Tudom, hogy kivel iratnek egy olyan posztot ami ezzel foglalkozik, ma az illetovel setalni fogok a genfi to partjan, De en nem tehetek ugy mintha ertenek ehhez, az nagyon hulyen venne ki magat.
@jotunder: Színpadtechnikailag nem tudom eztet! 🙂 De azt igen, hogy Csurka valahol az Amerikai szépség, Átlagemberek vonalon tudott mozogni. A Kádár érában volt egy elérhető maxium szint, amit ha elértél már nem lehetett több igényed (1 lakás, 1 hétvégi telek, 1 trabant). Így kialakulhatott egy olyan réteg, akinek nem nagyon volt már mit elérnie. A Deficit nagyjából erről (is) szól. Ez nálunk most megszűnt…