A színpadi lét
Eredeti szerző: zsazsu4
Már a 2006-os önkormányzati választás utáni, 2010-ben súlyosbodott színházi kinevezésekkor elkezdtem gyűjteni az adatokat a színházigazgatók kinevezéseiről. Aztán a VI-os kategória körüli Vidnyánszky-haláltánc után belekezdtem egy posztba a színházi kultúra és a politika kapcsolatáról és annak beláthatatlanul káros következményeiről. Aztán jött Csáki Judit megrázóan jó írása itt:
Majd szintén a Mancs szerkesztőségi cikke, ami nem annyira a színházról, mint a kultúra irányításáról szól.
Ezek mind sokkal jobb írások, mint amit én valaha is adatokkal alátámasztva leírtam volna. És a mai hír, miszerint Dörner György lesz az Új Színház igazgatója, választott intendánsa pedig Csurka István. A főváros nem indokolta a választást és a kinevezést.
Hát kedves fővárosi vezetés, itt egy indoklás nélküli választói vélemény a döntésetekről:
<
p style=”text-align: justify”>Gebedjetek meg! És adja a magasságos, hogy soha jobb darabokat ne lássatok, mint amiket az általatok kinevezett, tehetségtelen, talpnyaló senkik csinálnak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521807-6ae38c9334a2e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521807&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521807-6ae38c9334a2e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521807-6ae38c9334a2e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: Mikor írta alá, mert az eredeti levélben nem szerepel a neve? 🙂
@jotunder: Ha a náci=privátfasiszta=antiszemita, akkor mindig neked lesz igazad, akkor is ha a náci Csurkát le akarod csukatni és akkor is, ha az antiszemita Mel Gibsont akarod látni a moziban :). Csak így értelmetlen a vita.
@jotunder: na most aztán definiálhatod a nácit… de csak pontosan. haha. miután definiáltad, gondolom, majd jön, hogy de én/ő nem is pontosan olyan, tehát nemnáci, sőt te vagy a náci mert azt mondtad róla, h náci!(mindig az van hátrányban, aki először definiál) és ezt egy életen át kell játszaniiii… tényleg mentálhigiénia, jól mondja Kertész.
@TG69: Nem állítom, hogy tökéletesen magamévá teszem jotunder kategóriáit, de az én értelmezésemben az ő elhatárolói ismérve nagyjából ott van, hogy az adott személyiségnek részét képező antiszemita világnézet a személyiségen belül totális-e, és az esetleges totalitása percipiálható-e, különösen percipiálható-e a személyiség nagyközönség elé táruló, úgy is mondhatni, tág értelemben vett közösségi, közéleti tevékenységében. Erős egyszerűsítésben don’t ask, don’t tell módon tőle lehet valaki náci, csak legyen más és értékesebb, a náciságtól elválasztva is változatlan tartalmú ismérve az illetőnek. Ilyen értelemben Galliano egy tehetséges divattervező, mellesleg antiszemita, Schmitt (nem az a Schmitt!) egy tartalmas jogbölcselő, mellesleg náci, és jotunder talán jobban viselné, ha Dörner tehetséges színész volna, aki mellesleg nyilas, Csurka meg tehetséges színházi szerző, mellesleg minimum antiszemita; s azon sajnálkozik, hogy ez így nem valósulhat meg, hanem Dörner nyilas, és ezért színigazgató, Csurka meg minimum antiszemita, és ezért színházi szerzővé válhatik.
Závada Pál nem engedi művei bemutatását.
http://www.klubradio.hu/cikk.php?id=16&cid=133889
prae.hu/prae/news.php?menu_id=11&aid=12777
közben a srácok elkezdtek berendezkedni.
@jotunder: Nekem megvan a Stílusgyakorlatok bedigizve (amikor felszámoltam a VHS-eimet, akkor átettem avi-ba). Én bármikor meg tudom nézni. Kár, hogy DVD-n még nem adták ki.
@TG69: Neked van valami koncepciód, de én sajnos nem férek bele ebbe. Szemlátomást nem érdekel amit írok. Ez viszont nem az én problémám 🙂
Ezért most utoljára.
Az antiszemitizmusnak (na ezzel sem leszek népszerű) fokozatai vannak. Ez nem olyan mint a terhesség. Van olyan, hogy valaki kicsit előitéletes a zsidókkal, van aki azonosítja az általa nem szeretett embereket a zsidóság egy részével, és van az akinek az egész személyiségét (lásd Counter-t fent) áthatja az antiszemitizmus. Csurka az elmúlt húsz évben semmi mást nem csinált az antiszemita gyűlöletkeltésen és az alkoholizáláson kivül (nem tudom, hogy jár-e még a lovira). Az ilyet Európában náci disznónak szokták hívni.
Csurka kinevezésében nem volt szerepe annak, hogy a Kádár rezsimben sikeres színpadi szerző volt. Ez egy politikai ügy, nincs köze a színházhoz, nem tudom pontosan miről van szó, azt gondolom a Mandinernek lehet igaza, a Jobbik ellenes szövegeit fizetik most ki.
@jotunder: „van az akinek az egész személyiségét (lásd Counter-t fent) áthatja az antiszemitizmus”
Vannak mondatok, amelyeket nem jó gyorsolvasással olvasni előszörre 🙂
Lehetséges magyarázat még a szélsőjobboldal megosztására tett kísérlet is, de ez azt feltételezné, hogy a Fideszen belül csak a hagyományos baloldal elöregedését sikerült felismerni, a hagyományos jobboldalét nem. A kultúrának a kinevezésben megmutatkozó alulértékelésére figyelemmel csak valószínűbb a fizetség – a Fidesznek semmiség, Csurka és Dörner pedig örökre a tenyerükből eszik érte. Én nem emlékszem már Csurka viselkedésére aktív, mainstream politikus korából, de ez: http://www.youtube.com/watch?v=2MJqtuMKzZ0 … mint egy gyerek, annyira képtelen leplezni az örömét. És az is valószínű, hogy egy fővárosi színház a Fidesznek most nem számít.
szinhaz.hu/szinhazi-hirek/42366-uj-szinhaz-ugy-pozsgai-zsolt-valasza-ascher-tamasnak
@tyto:
Súlyos mondatok.
„
Megfordultam rendezőként Európában több helyen, darabjaimat tizenkét nyelven játszották és játsszák. Csak itthon kellett elviselnem a pestises érzését azokban a körökben, ahol Te személyed is mérvadó. Egyetlen művemet nem néztétek meg. Cserbenhagytatok. Most nem érzem jól magam, és az átpolitizált színházakban nem látok értékelhető művészi minőséget. Ez a rendszer is kivet magából tehát. Dörner viszont barátom. Rendeztem őt filmen, színházban, soha nem politizált velem. És másfajta embernek ismerem, mint Te, mint Ti. Ő azért hív, hogy a szakmai oldalt erősítsem, amit nyilván te bennem nem ismersz el. De ez már mellékes. Tudod, nagyon sok örömöm volt ennek ellenére az eddigi pályámon. Nem tudtátok elrontani az egészet, bár meglehetősen erőszakos törekvés volt rá.
„
@TG69: hát igen……azért tettem ide. sajnos nem ismerem pozsgai zsolt munkásságát. de ilyen esetben fontosnak tartanék egy kifejtő, tehát kellően hosszú, jól moderált, őszinte beszélgetést nagy nyilvánosság előtt a két fél között.
én halálosan kíváncsi lennék rá. úgy vélem nem volna tanulságmentes.
Sas József alatt rendezett Pozsgai Zsolt a Mikroszkóp Színházban 2006-ban :)))
@tyto: ez az eset sztem ezen a vonalon már átlépett. Sajnos itt túl egyértelműek a pozíciók, szerepek és viszonyok, h itt komolyan valamit is alakíthatna 1 beszélgetés a dolgokon. Sztem egy a köv koreográfia szerint zajlana:
1. felejtsünk el mindent, legyünk ún. toleránsak(mert az ún libberek azok, neeem???), majd a szakmai nívó fog dönteni.
2. ha szakmai kritikát kapnak(kaptak a pályázat során eleget!!!), az a szoclib értelmiség ‘térvisszafoglalása’, mert mindent leuralnak(kik??) stb.
a legszomorúbb, h ez a szerencsétlen színház (bárhogy folytatódjon is a történet)olyan traumát kapott fölöslegesen a nyakába, mert a csurkapista még dobni akart egyet, h…
3. sztem valszeg az lett volna a megoldás, amit az Ascher is mond, h a viccpályázatokat a szakmai zsűri diszkvalifikálhassa, megóvva ezzel a színházat pl ettől.
@jotunder: Érdekel amit írsz, csak nem értek most vele egyet. Babarczyt is kérdezték erről, de ő sem nácizott, amikor pedig Borókai (Heti Válasz májmagyarok ugye) megvédte a neonácizmus vádjától Dörnert ill. Csurkát, akkor sem ellenkezett.
@tollaszerge: Na jó, de Kertésznek megvan erre a terepe. Sokunknak nincs sajnos. 🙂
@TG69: Csurka István eszméit a civilizált világban nácinak szokták nevezni. Olvass már el tőle valamit, könyörgöm, egy az egyben a Stürmer. Csurka nem igazán neonáci, nincs benne semmi neo. A neonáci mozgalom nagyon speciális, jól körülhatárolható, a köznyelvi értelemben vett náci, a vadállati szintig süllyedő, gyilkos uszítókra vonatkoztatik. Csurka pedig ilyen. És ha nem lenne ilyen, akkor nem kaphatná meg a színházat.
@TG69: Ha én ezt tisztán szakmai oldalról vizsgálnám (amit nem nagyon tehetek meg), akkor valóban nem náciznám le Csurkát, nem szarháziznám le Dörnert, akkor csakis arra koncentrálnék, hogy ez az egész pályázat, a koncepcióval, a katasztrófális minőségével, mit is mond el a rezsimről. Nem vagyok színházi ember. Nagyon szeretem a színházat, nagyon hiányzik a magyar színház, de nem vagyok színházi ember. Engem a nyafiliberálisértelmiség egyáltalán nem érdekel. Ők azon túl, hogy hisztiznek amiatt mert egy barnaingest lenáciznak, mire képesek ? Amúgy senki sem érdekel, aki nem csinál semmit csak pofázik, azok sem akik náciknak nevezik a nácikat, ugyanis nácinak nevezni egy nácit nem túl komplex dolog.
@szerénységem: de milyen tökéletes mondat… én erről most hallok először, de hányszor jutott eszembe, persze nem ilyen pontosan, és tömören.
@remiz: azért gondolom, hogy érdemes lenne egy feltáró beszélgetés, mert sokféle módon tud egy helyzet elmérgesedni. egyszerű formája az oldali ellentét. de a tudás, meg a szakértelem csúcsra járatott gőgje is létezik. el tudom képzelni, hogy a pozsgai típusúakról miket mondhatnak „magas szakmai” körökben. ahogy gyorsan átnéztem a munkásságát, egy közepesnek (elnézést hogy én minősítek) tűnő színházi ember. lehet hogy még jobb is. közepesek, meg annál csak épp kicsivel jobbak bőséggel akadnak a színházi körökben. csak vannak elfogadott, meg leszarozott közepesek. én arra lennék kíváncsi, hogy milyen alapon, és kik rakják egyik vagy másik kupacba őket. a sok-sok sértettség, ami előkerülhetne egy ilyen beszélgetésből nagyon tanulságosan mutatná az egyik lehetséges forrását az általánosan rossz közhangulatnak.
(részemről furcsállom,hogy a home-nácik ennyire elfogadottak. hogy csak a public-nácikat ekézik.
létezik vajon, hogy egy home-náci (aki csak a haverok között beszél a nézeteiről) gondolkodását nem befolyásolja az eszmerendszere úgy általában? mondjuk ha főszerkesztő lesz a köztévében, akkor pontosan annyira nyitott és széleslátókörű tud lenni, mint egy szabadgondolkodó? szerintem nem. azaz, ha nem is nyilvánosak az elvei, hanti hatnak.)
@jotunder: És mennyi ilyen tökéletes mondata van a naplójában még. Nem szeret nem tökéletes mondatokat leírni, az a baj vele… 😀
Pl. hogy kevés helyen él az ember meggyőződésből. Mondjuk ilyen Izrael. Na de Magyarország? Ide születik az ember, aztán vagy életben marad, vagy nem.
Pontos.
Kezdődik:
hvg.hu/itthon/20111011_ujszinhaz_marta_csurka#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2011_10_11
@szerénységem: „Pl. hogy kevés helyen él az ember meggyőződésből. Mondjuk ilyen Izrael.”
Mielőtt magad alá alélnál a mondattól, olvass néhány véleményt N. Krauszén kívül is, mi a véleményük az innen-onnan Izraelbe betelepült emberekről. Kezdjük pl. az oroszokkal és az ő kicsi, meggyőződéses malackáikkal.
Az embernek mindig a túlélés, a minél jobban élés az első.
@szerénységem: Kohn kivándorol Izraelből. A hajója éppen indul, amikor meglát egy másik hajót, ami kikötni készül, és rajta régi barátját, Grünt, aki láthatólag éppen bevándorolni készül Izraelbe. A két régi barát egyszerre ordít át a másiknak:
– Te megőrültél???
***
Kohn keservesen zokog Tel Aviv kellős közepén. Odamennek hozzá a gyerekek:
– Miért sír, bácsi?
– Azért, mert nem élhetek együtt a népemmel.
– De hát, bácsi, itt tetszik élni a népével.
– Ti ezt nem értitek. Én a népemmel együtt New Yorkban szeretnék élni.
@tyto: amennyire én kiszűrtem, Pozsgai azt sérelmezi, h Ascher nem válaszolt neki, amikor beküldte drámáit a Katonához. Na most én úgy gondolom, ehhez semmi, de semmi közöm(nem is akarom, h legyen) vagy kompetenciám és ez nem is nyílvános kérdés(és konkrétan nem is érdekel, pl mert nem lenne rá időm egy ilyet végigspilázni). Ez pure szakma+ 2 ember viszonya. Rám az tartozik, h ha nem tetszik a Katona, nem megyek. (mint ahogy néha besokallok a Katona stílustól és nem is megyek, de persze ez meg másra nem tartozik)
Meg még rám is tartozik, h az újnyilas (használjuk ezt a szót) eszméket ne lehessen színházban terjeszteni. (akkor se, ha lenne rá igény…) Főleg ne egy ilyen röhejes eljárás után, egy valamennyire működő színház ‘elfoglalásával’.
Pozsgai 137 darab Kisváros részt írhatott meg (honlapja)+82 darabot + nemtomhány bemutatója volt. Vannak marginálisabb helyzetben lévő közepesek is.
@tyto: Pozsgai 92-ben Szép Ernő díjas volt (Viaszmadár), ha megnézed milyen névsorban szerepel, akkor nincs semmi szégyellnivalója (pl Wikipédia).
Igen itt van egy nagyon erős törés/sértődés, amit nácizással gyorsan rövidre lehet zárni és akkor a nácizók köre marad a szent, sérthetelen és tévedhetetlen a másik oldal meg a buta,tehetségtelen és gonosz.
Az a baj, hogy az ilyen kánon létrejötte szubjektív és ideológikus (ez nem szigorú tudomány) és érthető, ha itt van egyfajta jobboldali honfoglalás miközben elég kicsi az a torta.
@jotunder: OK én viszont azt az elitista hozzáállást nem csípem, hogy a „nagyemberek” meg beszélhetnek bármiről bármekkora hülyeséget, mert nekik ehhez joguk van. Miközben ez sokkal több kárt okozhat, mint egy átlagos/tehetségtelen agymenése.
@TG69: Ez megint hulyeseg. Teljesen hibas gondolkozas, egeszen kinos.
1. Pozsgait ugye nem nacizta le senki. Maximum azt mondjak majd ra, hogy nacikkal baratkozik. Az nem ugyanaz mint nacinak lenni. Az sokkal, de sokkal kisebb jellemhiba. Raadasul Csurka nem ugy naci mint akiket Nurnbergben eliteltek. O egy megvetendo ember, nem felkotendo ember. Nagy kulonbseg.
2. Attol mert valaki nacinak nevez egy nacit, nem lesz tehetseges, minden egyeb kerdesben jo fiu, csak egy darab szar-maj teszten ment at. Ha valaki Csurkat nem nacinak, hanem radikalis antiszemita faszkalapnak nevezi, nem fogok vele vitatkozni, a naci ugyanis ebben az ertelemben a radikalis, antiszemita faszkalap roviditese. Az mar leesett, hogy a naci szonak tobb egymastol elkulonitheto jelentese van ??
3. Nincs itt semmifele ok-mi, nacik-nemnacik dichotomia, hanem nacikat nem toleralo- nacikat toleralo dichotomia van. Ezek a fo oldalak ebben a kerdesben, a nacik maguk nagyon kevesen vannak.
Senki nem allitja, es nem is allithatja, hogy a ket oldal tehetsegrol, moralrol, eszrol szol. Csak egy adott szar-maj kerdesrol van szo.
@TG69: Ujabb hiba. Szomoru. A kisembernek ugye eleve mindenhez joga van, hiszen, o teljesen civilkent beszel, ergo, az o eseteben az absztrakt es privat fasiszta hulyeseg valoban a szolasszabadsag resze, mit foglalkozom en egy ismeretlen ember maganugyeivel. A kozszereplo lehet csak eleve kerdeses. Ha nem az, akkor nincs is kerdes.
” Az Opten cégtár [2] adatai szerint a betéti társaság egyetlen beltagja Dörner György, kültagja Dörner felesége, Kuthy Zsuzsanna. A cég székhelye Leányfalun található, tevékenységi körei között szerepel a filmgyártás, az előadóművészet, oktatás, de illatszerek és ruházati cikkek nagykereskedelme is, illetve olyan, nehezen meghatározható tevékenységek, mint a „fizikai közérzetet javító szolgáltatás”. ” (index.hu)
Igen, zsazsunak nem seggnyalonak kellett volna Dornert neveznie, hanem fizikai kozerzetet javito szolgaltatast vegzo szemelynek, az a politikailag korrekt. 😉
@Minor.Dragon: Nem az a mondat jó, drágám. 🙂 Az csak egy példa volt Kertésztől, amikor elgondolkodott azon, hol élnek elvek szerint az emberek. Ilyen lehet Izrael. Vagy szerintem még akár Erdély is, netán a Felvidék, stb. De ne ez legyen már a lényeges ebben, könyörgöm. 😀
Tarlós:
„Arra a kérdésre, mi volt a problémája Márta István pályázatával, úgy válaszolt: a kinevező joga és felelőssége meghozni a döntést, és ő ezt a döntést különböző szakemberekkel és politikusokkal beszélve hozta meg. Jelezte: döntésétől nem fog visszalépni.”
http://www.femina.hu/hirhatter/uj_szinhaz_tarlos_dorner
@aronsatie: 😀
Efraim Kishon egész életműve épül arra, hogy milyen vicces szituk vannak izraelben a különböző társadalmi csoportok közt.
@sajtohuba: „úgy gondoltam, hogy a múlt század perlekedő, groteszk és károkozó ‘kisgazdamiépes’ világa végleg eltűnt a színpadról. Tévedtem. Sajnálom.”
Igen, kedves István, ez még megvan itt nekünk, csak úgy hívják, hogy fideszjobbikos világ. Ha nem vetted volna észre eddig.
@jotunder: Pedig igyekszem :).
Dörner a te posztodban lett szarházi náci Mel Gibson meg csak házi fasiszta. Merthogy ő valamit fel tud mutatni a másik meg már nem, miközben Dörnertől még pl nem hallottam, hogy holokauszt tagadó lenne M.G-ről meg igen. Szerintem továbbra is az van, hogy önkényesen osztogatod ezeket a jelzőket de ezt már felesleges lenne tovább fűzni.
@remiz: pozsgai azt is sérelmezi, hogy „azok” mármint az ascher, a katona j. színház, meg a hogyhívjam……legművészebb művésszínházak, meg művészrendezők őt -ezt én gondolom a levele alapján- nem különösebben titkolva minősítik. érzésem szerint nem közepesnek, hanem rosszabbnak. a közepesek nem szeretik ha közepesnek vagy rosszabbnak hívják őket. ha a műfajokat, amelyeket művelnek, a helyeket ahol ők vannak inkább otthon, szintén leminősítik. és ebben van igazuk. ők inkább a jó iparos kategória, amire szükség van, és becsülni kell.
másnak szól a katona és másnak a mikroszkóp, meg a kisváros, meg effélék. és mind a kettőnek van helye, értelme. és kurvára nem tesz jót, ha az egyik színház színházabbnak tartja magát, mint a másik. én nem voltam, ott, meg nem tudok semmi többet erről , csak ami ebben a levélben van, de például ha egy a leírt esetben ascher a pozsgai katona józsef színházba beadott darabjára mondjuk nem egy szót sem reagál, hanem mondjuk azt mondja, hogy nincs ezzel semmi baj, csak nem a mi színházunkba való, mert nekünk nem ilyen a profilunk, viszont ilyen a nemtudoménmelyiknek, és oda jószívvel ajánlhatlak,……
oké, ez egy elképzelt eset, elképzelt (bár inkább elképzelhetetlen) kimenetele……és így mondhatjuk lényegtelennek, viszont amit a pozsgai ír, azt nem kell figyelmen kívül hagyni, ha már nyilvánosságra került. érdemes lenne tanulni belőle. aki akarna, az tudna.
@jotunder: Mégegyszer Pozsgai rendes embernek minősíti Dörnet. Te náci disznónak. Pozsgai és Dörner sorsa valahol egy. Amikor tyto a párbeszédre utalt, akkor azt gondolom rájuk értette. Ahogy Pozsgait úgy Dörnert is meg lehetne kérdezni, hogyan jutott a perifériára stb. De itt sokan lenácizzák így aztán be is fejeződik a diskurzus. Ahogy most köztünk is :).
@TG69: ezzel maximálisan egyetértek.
ráadásul azért gondolom, hogy a túlságos nácizásnak nincs igazán értelme, mert a náciság túlfutását azért törvényileg szabályozni szokták és ezt betartatják….ha ezzel baj van, azt más platformon kell orvosolni.
ez a bizonyos törés, sértettség, rosszfajta felsőbbrendű kioktatósdi viszont mindig csak rombolni fog. és egyedül az ilyen helyzetek nyilvános, részletes feltárásával lehetne valamelyest változtatni rajta.
@TG69: Hát ja, nem hiszem, hogy építhető konzisztens rendszer a nácizás köré, az ember csak a mentálhigiéniáját vágja taccsra vele. (ha már előkerült ez a remek szó)
@tyto: „…a náciság túlfutását…”
Ez jó. És túlfutott már?
Most találtam:
http://www.hir24.hu/belfold/2011/10/11/zavada-letiltatja-az-uj-szinhazban-jatszott-darabjait/
A nemzetközi helyzet (is) fokozódik:
Kedves magyar barátaim,
szeretett Új Színházi kollégáim!
Mély megdöbbenéssel vettem hírét, hogy az általam is tisztelt és elismert Márta István már nem áll a társulat élén.
Igazi szellemi alkotótársként tudtunk együtt dolgozni, s terveztük …is, hogy a következő évadok valamelyikében, amint prágai elfoglaltságom engedi folytatjuk közös munkánkat.
Nem értem, mert nem érthetem, hogy történhetett meg, hogy egy ilyen jeles színházi szakembert minden indoklás nélkül leváltanak.
De legalább olyan mély megdöbbenést váltott ki belőlem az a hír is, hogy Dörner György, akivel sem igazgatói kinevezése előtt, sem jóval ezt megelőzően nem beszéltem, igazgatói pályázatában engem jelölt meg, mint egyik meghívott rendezőjét. Anélkül, hogy erre felkért volna, vagy egyáltalán megkeresett volna.
Mivel más lehetőségem nem maradt, ezúton kell visszautasítanom esetleges felkérését, amelyet a történtek tükrében már a jövőben sem tudnék elfogadni.
Tisztelettel és szomorú üdvözlettel,
Jiří Menzel
11-10-2011
@jotunder: Ja és mégvalami: Azt írod Pozsgait senki nem nácizta le. Holott nézzük csak mit közöl Ascher:
„és te sem a kurucinfo olvasótáborának dolgoztál eddig”
De említhetném a Mazsihisz pamfletjét is a náci szemléletű színházról és ki lehet művészeti vezető egy ilyen borzadályban? Na ugye, nem szoktam én hibázni csak lassú és érthetelen vagyok :).
@tyto: Hát valahogy így!
@Nisa: A magyarországi színházi élettől független érintettek reakciói mutatják meg leginkább az eset és a benne közreműködők kétségbeejtő kisszerűségét. Szégyen.
@Counter: Bizony nagyon kisszerű, különösen ha valaki egy pályázatban kőkeményen hazudik egy világhírű emberről (az ügy és pályázat egyéb „értékeiről” most nem beszélve)
@Nisa: Szegény Menzel, nem lennék a helyébe. Mennyi levelet fog kapni, hogy micsoda libsikomcsizsidócigányniggermagyarellenesszaríró, plusz tarlós jól leveri a szemüvegét…
@TG69: Segítek: Ascher nem lenácizta, hanem éppen hogy lenemnácizta Pozsgait.
@tyto: továbbra is úgy gondolom, semmi közöm Pozsgai és Ascher dolgához.(sőt, nem is akarom, h közöm legyen) Ez nem közügy.
Az Újszínház története közügy. Sajnos. Sajnos, h általunk választott közügyintézőink mindenféle háttéralkuk miatt alkalmatlanok a posztjukra. És a lakosságnak kell helyreütni elbaltázott dolgaikat. Sajnos, h erre kell időt és energiát pazarolni.
@NYJetsTD: szinhaz.hu/szinhazi-hirek/42389-uj-szinhaz-ugy-bodolay-levele
Ez mostmár kezd komikus lenni. :))))