A Tobin-ügy mint rezsim-apológia
Eredeti szerző: Kettes
2000-ben egy Ciarán Tobin nevű ír cégvezető halálra gázolt két kisgyereket Leányfalun a járdán. A magyar bíróság két év múlva távollétében három év fogházra ítélte. Azért a távollétében, mert Tobin az eljárás alatt legálisan hazatávozott, és aztán cseszett visszajönni. A magyar hatóságok azóta képtelenek érvényesíteni a jogerős büntetés letöltésére hozott határozatukat. Legutóbb az ír Legfelsőbb Bíróság állapította meg, hogy az ír kormánynak nem kell kiadnia Tobint a magyar hatóságoknak, mivel – ha jól értettem – az ír parlament hiányosan ültette át a megfelelő uniós jogot, és a bíróság abból a jogforrásból ítél, ami van.
Ez a poszt nem arról akar szólni, hogy mit cseszett el a magyar igazságszolgáltatás, sem arról, hogy mit cseszett el az ír vagy az uniós jogrendszer.
Ez a poszt most arról fog szólni, hogy Navracsics az elcseszett Tobin-ügyet akarja felhasználni annak bebizonyítására, hogy az Unió kettős mércével méri Magyarországot, pedig erre nem szolgáltunk rá.
Navracsics először azzal rontott Viviane Reding biztosnak, hogy a biztos nem válaszolt arra a levelére, amiben közbenjárását kéri az ír hatóságoknál.
Reding erre az MTI rendelkezésére bocsátotta az ügyben az ír hatóságokkal folytatott, egyébként eredménytelen levelezését. Ezt kizárólag a Magyar Nemzet-olvasóink és m1 híradó-nézőink kedvéért mondom, felzárkóztatásul. Reding közbenjárása azért volt eredménytelen, mert Tobin kiadatásáról a független ír bíróság döntött, és azt nem utasíthatja sem az ír kormány, sem az Európai Unió biztosa. Az ír parlamentben senki sem állt föl, hogy botrányosnak nevezze az ítéletet. Valahogy eszükbe sem jutott.
Navracsics fel sem fogta, miről beszélnek ezek. A Fidesz független, szabad párt: kormánypártként és kormányként azt az ítéletet kommentálják, amelyik nekik tetszik, és amelyik nem tetszik, azt akár figyelmen kívül is hagyhatják vagy visszamenőleges jogalkotással megváltoztatják, mert nekik erre – szerintük – példátlan kétharmados felhatalmazásuk van.
Szusszanjunk egyet! Tudom, hogy nehéz erről az ügyről úgy beszélni, hogy két megölt kisgyerek szelleme lebeg fölötte. Kezdjük elölről! Ez a poszt nem arról szól, hogy ne tartanám elképesztően igazságtalannak, hogy Tobin megússza a büntetés letöltését, és ne tartanám minden kormány elemi kötelességének, hogy végigjárja az összes jogi lehetőséget a magyar bíróság ítéletének kikényszerítésére. Kérek mindenkit, hogy ezt a mondatot olvassa el még egyszer, mielőtt hozzászól. (Akin látom, hogy nem olvasta el, és azzal próbál vitatkozni, hogy én nem akarom Tobin leültetését, azt figyelmeztetés nélkül ki fogom vágni.)
Vegyük tudomásul, hogy a magyar igazságszolgáltatás kimerítette összes jogi lehetőségét a büntetés kikényszerítésére. Innentől nem a megölt gyerekek igazságát keressük, hanem kizárólag az Orbán-rezsimét. Ez a poszt most kizárólag arról szól, hogy a kettő között különbség van, és ezt látniuk kell azoknak is, akiket – velem együtt – mélyen felháborít a magyar és az uniós igazságszolgáltatás kudarca a Tobin-ügyben.
Navracsics ugyanis azt várja el, hogy az Unió és az ír kormány avatkozzon be a független ír bíróság döntésébe, és bírálja azt felül vagy visszamenőlegesen változtassa meg az ír jogot, hogy Tobint ki lehessen adni. És amikor az ötlet puszta felvetése miatt Reding kétségbe vonja a magyar bíróság függetlenségét, Navracsics a magyar parlamenttel akarja elítéltetni a biztos munkáját. Mintha ez bármit is jelentene azon kívül, hogy az állampárt bedurcizott.
„A magyar kormány teljes mértékben elfogadhatatlannak tartja, hogy az uniós biztos párhuzamot vonjon egy egyedi esetben hozott ítélet végrehajtása és az igazságszolgáltatás függetlenségének megítélése között.”
Tény, hogy a független magyar igazságszolgáltatás egy koszlott gatya, amiből időnként kivillan a fideszes lóláb, és akkor még nem is néztünk elég magasra. Tény, hogy a magyar kormány kiadott egy ciki kis féldiktatúrának egy elítélt etnikai gyilkost, akiről tudni lehetett, hogy hazatérte után nemzeti hősként fogják ünnepelni. Tény, hogy a magyar kormány ezért cserébe üzleti lehetőségekhez jutott a mondott országban.
Tény, hogy az Európai Unióban már nem hisznek sem a magyar alkotmányosságban, sem a független igazságszolgáltatásban, de még a magyar kormány józan eszében sem. Ideig-óráig meg lehet hülyíteni egyébként jóravaló, de a Fidesz demokráciafelfogásának értelmezésében tapasztalatlan republikánus képviselőket a simára csiszolt hazugság-mantrákkal, de ez az Unióban már nem működik.
Navracsics a megölt gyerekek iránt érzett össznemzeti együttérzést és felháborodást meglovagolva próbálja kikezdeni az Unió intézményeit, az Unió – egyébként korrekt, még ha kudarcba is fulladt – bürokratikus eljárásait, és mentegetni az Orbán-rezsim alkotmányos deficitjeit.
Ilyen az emberarcú fideszes, amikor másodállásban hullarabló.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520285-6ae62733024d0' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520285&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520285-6ae62733024d0&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520285-6ae62733024d0' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Képes vagyok felfogni: ír bíróságok 2007-ben és ’08-ban elvetették a kiadatást, utána sikerült harmonizálniuk a saját hibás jogszabályukat. 2009-ben újra indult az ügy, 1,5 év után a bíróság 2011 februárjában első fokon elfogadta a magyar kiadatási kérelmet, ez ellen Tobin fellebbezett, 2012 nyarán pedig az ír lb 3:2 arányban elutasította a kiadatást.
Két eu-s ország között szabadon áramolhatnak az áruk, szolgáltatások, a tőke és a személyek, de a jogerősen elítélt személyek nem, csodálatos ír felfogás. Egészen egyszerűen fel sem merülhetne az a kérdés, hogy miért ne adják ki egy másik uniós országnak. Oké, Navrasics szerepe az azeri ügy után gáz, de Zoltai Bence is hiába próbálkozik minden helyszínen és szinten ennek az ostoba kiskapunak a bezárásával, az írek szarnak rá.
@Andal: igazad van, nyilván teljesen megértetted,
a fidesz is érti, mégis az ellenkezőjét szokta csinálni-mondani…
@Andal: Fogjál föl egy nagyon egyszerű dolgot:
– az ír igazságszolgáltatás hibázott (egy EU jogszolgálat hibás implementációja),
– ebből fakadóan JOGSZERŰEN nem adta ki Tobint,
– majd a hibát kiküszöbölték (hibás jogszabály korrekciója),
– és az előállt új helyzetben első fokon kiadták Tobint.
És ekkor jött a másodfok, és egy nagyon-nagyon erős és régi elv: ha adott egy jogalany (Tobin), továbbá az igazságszolgáltatás szereplői (bírák, ügyészek, ügyvédek), és mindenki teszi a dolgát, és hibátlan eljárással a jogszabályoknak megfelelően megszületik egy végleges (föllebbezhetetlen) döntés, akkor fölülírható-e később ez a döntés a jogszabály visszamenőleges változtatásával?
Az általános válasz nyilván egy nagyon-nagyon hangos NEM, hiszen az elemi jogbztonság, az esetek megítélhetősége, minden ezen a nemen műlik. Gond csak akkor van, ha az alapul vett jogszabály jogtechnikai értelemben SELEJT (nem „rossz”, „hibás”, etc., mert az nagyon ingoványos), ami a mostani esetünk is.
A főbírák (számomra voltaképp meglepően szoros szavazással) arra jutottak, hogy amennyiben az érintett jogalanyt – itt Tobint – KEDVEZŐTLENÜL ÉRINTI a selejt korrekciójával lefolytatott ismételt eljárás, akkor nem írható felül még a selejt kogszabállyal lefolytatott eljárás eredménye sem.
Érzésem szerint ez jó döntés, nagyon tág tere nyílnék véglegesen lezárt eljárások leporolásának, ha nem így vélekednének.
És persze elfogadva, hogy az eredmény (mint a jogi eljárások során nem ritkán) az adott ügyben nem találkozik az ember igazságérzetével (Tobin egy jogi selejt eredményeképp kevesebbet ül a kiszabott ítéletnél, ha soha többé nem hagyja el Írországot, ahonnét egy selejt szabály alapján, de immár véglegesen nem adják ki).
Komoly gondok lehetnek Írországban is a független bíroságokon ha gyerekgyilkosokat véd. Szép.
Értem kérem, hogy az előző ciklus alatt a mostaniak rontották el, de hát a felelőst miért nem saját soraikban keresik, vagyis volt egyáltalán felelősségrevonása azoknak, akik hibásak a távozásában?
Ami történt, az nem érti, aki a jogilag analfabéta. És az háborodik fel, aki számára normális a joggal való visszaélés. Egy idegengyyűlölő, utólagosan jogszabályozó, külföldiek tulajdon és alapjogait semmibevevő országnak innen sem adnának ki állampolgárt, remélem. Ezzel most nem fog sikerülni az áldozat szerep a külföldi sajtóban, se szimpátiahullám nem lesz.
@csársz: Bocs, az előző jotundernek volt válasz. Az ügy 2000-ben történt, 2002 őszén volt bírósági ítélet, azóta nincs lezárva. 5 kormány nem volt képes elérni a kiadatást, Navrasicsék egyéb baromságai persze gázossá teszik ebben az ügyben a törekvéseiket, de attól még ebben az ügyben igazuk van. Ha az írek, az unió meg széttárják a kezüket: bocsi hülye magyarok, ilyen a jog, akkor Orbánéknak csak újabb ostoba érvet adnak a szabadságharcos melldöngetéshez.
@bkkzol:
Az ír bírósás a jogállamiságot védi, nem a gyermekgyikosokat. Az egyik alapja: inkább maradjon bűnős büntetés nélkül, mintsem hogy sérüljenek a biztonságos jogrend alapjai.
Egyébként meg Tobin nem gyermekgyilkos.
Csak nagyon halkan egy másik nézőpontból: ez a Tobin 12 éve él bizonytalanságban és rettegésben, nem beszélve arról a szörnyű és sokkoló pillanatról, amikor gázolt. A gyerekeket már nem hozza vissza semmilyen ítélet.
@borzimorzi:
Latszik a kommentedbol hogy egy tipikus seggfej vagy, amit irsz az koztorvenyes buncselekmeny, raadasul a hiv transzmisszio eselye norol ferfire kb 1:300-hoz, tehat 10 alkalom utan sem garantalt.
Kicsinyes, bosszuallo kis senkihazi vagy, aki alapdolgokkal sincs tisztaban!
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Szerintem sem, raadasul ilyenert magyarok is csak maximum felfuggesztettet szoktak kapni, ugyanis ez baleset volt.
Reding jol latja hogy a magyar kormany az egeszbol csupan poltikai toket akar kovacsolni, egyebkent nagyivben szarik a karosultakra, jelen esetben az elgazolt gyerekekre.
@Pan Modry:
Igen. Nem volt ittas, nem követett el cserbenhagyást. Nagy eséllyel az ilyet meg szokták úszni felfüggesztettel.
@gondolatcsira: „Egy idegengyyűlölő, utólagosan jogszabályozó, külföldiek tulajdon és alapjogait semmibevevő országnak innen sem adnának ki állampolgárt, remélem.”
Jaj, dehogynem, csak penz kerdese az egesz. Szerinted Azerbajdzsan jogallam?
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Ha nyolcvannal ment lakott területen, akkor két halott gyermek esetén még egy válogatott focista sem biztos hogy megúszta volna felfüggesztettel.
@Andal: „Orbánéknak csak újabb ostoba érvet adnak a szabadságharcos melldöngetéshez.”
Szerinted kell nekik ujabb erv? Ha valaki gondolkozik is akkor ez ma mar inkabb egy eros erv a szabadsagharc ellen, Hovatovabb elfogadhato erv lesz, hogy Magyarorszag nem jogallam, miert kellene az europai normakat betartani vele szemben?
Szerintem Ponta vidaman jegyzetel, ez meg jol johet neki.
mno.hu/lanchidradiohirei/alsagos-reding-megszolalt-tobin-aldozatainak-apja-1146723
Korrekt az apa nyilatkozata, hangsúlyozottan elutasítja a politika esetleges szerepét az ügyben.
@jolka40: 2 gyerek meg már 12 éve nem él. Ugye mennyivel jobb lett volna 1,5 évet jó magaviselettel leülni, és már rég túl lenne az egészen? Mert az igazi ír szarházi Tobin, a többiek csak falaznak neki.
@incze: rendben, fogjunk fel nagyon egyszerű dolgokat: az egyik uniós tagállam nem hajlandó kiadni egy másik uniós tagállamnak egy elítélt bűnöst. A jogi érvelés csak kifogások keresése, első fokon simán engedélyezték a kiadatást, ez a természetes.
„fölülírható-e később ez a döntés a jogszabály visszamenőleges változtatásával?”
Nem visszamenőleges, ez csak mellébeszélés. Az sokkal nagyobb probléma, hogy egy elítélt egy „joghézagra” hivatkozva elkerülheti a büntetést, ehhez pedig bírók asszisztálnak.
@jolka40: Ha lelkiismereti problémái vannak, fel is ajánlhatná, hogy leüli a kis idejét. Ha félne az itteni börtöntől (egy-két hsz stílusa alapján ez nem lenne meglepő), akkor javasolhatná, hogy otthon vonul be egy hasonló intézménybe.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Gyorshajtott, és vezetni sem tud, mert felment a járdára. A műszaki meghibásodást meg a hirtelen kanyarodó kocsit talán hagyjuk, mint mentséget. Elég szégyenletes lenne, ha ezt meg lehetne úszni felfüggesztettel. Ámbár, ahol a hasbarúgásért próbára bocsájtanak, ott sok minden elképzelhető.
@jolka40: Ha jól tudom 10 hónapot kellett volna leülnie még magyar börtönben, ahol valószínűleg semmi extra atrocitás nem érte volna, éppen a hatalmas felhajtás miatt, amit az ügy keltett. Ha meg bevonul rögtön, akkor alighanem harmadolással szabadul, és összesen ül 12 hónapot. Biztos vagyok benne, hogy jobban járt volna.
@Andal:
Egyetelmu ha kiadnak Tobint Magyarorszagnak akkor fideszes nyomasra unfair modon bannanak vele, mialatt a fidesz az elgazolt gyerekek verebol probalna nepszeruseget novelni a kepzetlenek kozt.
@aronsatie:
„javasolhatná, hogy otthon vonul be egy hasonló intézménybe”
Ezt akarta Tobin. Azonban erre nincs jogi lehetőség.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Csak Azerbajdzsánban van olyan, hogy otthon ülnek (sőt, még csak nem is ülnek)? Kétlem, hogy ha Tobin valóban ezt javasolta volna, akkor a két ország erről ne köthetne megállapodást. Még mindig jobb, mint ez, ha már egyszer elbaltázták, és futni hagyták a pasast.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Valahogy mégis sikerült neki 7 hónapot őrizetben leülnie 1. és 2. fok között.
@Andal:
Mert az kiadatási őrizet volt.
@aronsatie:
Úgy tudom, hogy az akkori ír szabályok ezt nem tették lehetővé, azaz vagy kiadatás vagy semmi. Mivel nem lehet kiadni Mo-nak, így nem kell börtönbe vonulnia.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Igen, Tobin is veszettnek látta az ügyet, ezért próbálkozott ezzel. A tisztelt bíróság végül egérutat adott neki. Remélem Tobin be is perli őket azért a 7 hónapért, az lenne méltó lezárása a történetnek.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Biztos vagyok benne, hogy ez megegyezés kérdése lett volna. Viszont továbbra is erősen kétlem, hogy Tobin felajánlotta volna. Eleve nem a furdaló lelkiismerete miatt szökött el az ítélet és következményei elől.
@Andal: szóval, hogy ne adjanak érvet Orbánéknak (akiknek nagy szükségük van rá, mint tudjuk), ne tartsák magukat a jogi normákhoz?
valszeg úgy gondolod, hogy mivel 3:2-re szavazták le, lehetett volna fordítva is, tehát azért, hogy befogják Navra száját, jobb lett volna úgy.
kapufa
@bkkzol:
figyelmetlen gázoló = gyerekgyilkos?
gondatlanságból elkövetett emberölés = gyilkosság?
hát ne adja neked az ég, hogy valakinek akaratod ellenére bármilyen kárt okozzál :(.
@jolka40:
Hát igen.
Bizonyára a szülők úgy érzik, hogy ezzel a harccal tartoznak a gyerekeknek, az ügyvédek meg most már a politika is rá is játszik.
Pedig el kellene engedniük az ügyet.
Pedig ha egy „rendes ember” gázolja el szegényeket, az mennyivel volna jobb?
@aronsatie:
Nem csoda, mit vartal? Egy baleset miatt maris legyerekgyilkosozzak itt.
Ha peldaul szaud arabiaban elitelnenek alkoholfogyasztasert, en sem szeretnem leulni ott a buntetesemet es eszem agaban sem lenne visszamenni.
Nyilvanvalo hogy a fidesz politikai elonyszerzesi celokra akarja a gyerekek veret es Tobint felhasznalni.
@csársz: Nem, hanem az Orbánékkal szemben sokszor jogosan hangoztatott uniós normákhoz, értékekhez meg szellemiséghez tartsák magukat. Az ír jogszabály rossz volt, meg is kellett változtatniuk, magyar részről ezért újra be kellett nyújtani a kiadatási kérelmet, amit a rossz jogszabály miatt elutasítottak. Erre az újabb kérelmet is elutasítják, merthogy visszamenőleg nem érvényes az új jogszabály. Holott a magyar bíróság ítélete és az újabb kiadatási kérelem még mindig érvényben van, szvsz nem lehetne visszamenőleges hatályra hivatkozni.
De ettől persze jogilag rendben van a dolog, legfeljebb csípi az ember szemét meg ellentétesnek tűnik az európai uniós értékekkel és normákkal. Csak amikor Orbánékat fikázzák ezen értékek megsértésével, ők is megvonhatják a vállukat: jogilag minden rendben, 2/3 mindenre feljogosít, akinek nem tetszik, így járt.
@jotunder: Nem olyan központi akaratot vár a demokráciában hívő ember, mint ami pl. az általad említett Azerbajdzsánban van, de legalább egy EU tagállamtól elvárható lenne, hogy az érvényes jogszabályok feleljenek meg az állam által aláírt szerződéseknek, és az ezek alapján ítélő bíróság ítéleteit utólag ne semmisítsék meg utólag. Ha pedig valami ellentmondás miatt mégis becsúszik egy utólagos felső szintről érkező ítélet-megsemmisítés, abban az esetben mégis szükség van egy „központi akaratra”, amelyik egy testület képében az ilyen zavaros helyzetekre egy kölcsönösen elfogadható megoldást talál. Amolyan békéltető testület.
Eddig annyi történt, hogy az ír fél egyszerűen megtagadta a bűnelkövető kiadását, míg a magyar fél egy gúnyos kacajt kapott az arcába. Viviane Reding pedig most azzal próbálja kisebbíteni az írek bűnét, hogy a magyar bíróság függetlenségét kérdőjelezi meg. Akár független most a magyar bíróság, akár nem, a gázoló egyértelműen bűnt követett el, amiért egy (akkor még biztosan független) bíróság elítélte.
@Pan Modry: Nana. Az indulatok részben azért szabadultak el, mert a pasas meglógott. Ha elítélik, leüli, stb. nem lett volna belőle ekkora ügy. Megérdemli a három évet a halált okozó gondatlan veszélyeztetésért, vagy hogy hívják az ilyet. A probléma ott van, hogy a szökésről nem az írek tehetnek, hanem mi. De azért meg ne sajnáljam már szegény Tobint, akit biztos mardos a lelkifurdalás, és mennyit szenvedett, mert a barbár magyarok nem szállnak le róla.
@Andal: ‘rendben, fogjunk fel nagyon egyszerű dolgokat: az egyik uniós tagállam nem hajlandó kiadni egy másik uniós tagállamnak egy elítélt bűnöst. A jogi érvelés csak kifogások keresése, első fokon simán engedélyezték a kiadatást, ez a természetes.’
Már megbocsáss, de ez hülyeség. Az egyik uniós tagállam a kiadatási eljárást lefolytatta, ahogy a nagykönyvben meg van írva. Ennek az eljárásnak egyik állomása volt az elsőfok, jött a föllebbvitel, az eljárás jogerősen lezárult. Nincsen „jogi érvelés”, nincsen „kifogások keresése”, ha megnézed, az ír állam ész unió végrehajtó és jogalkotó szervei Tobin kiadatásának LEHETŐVÉ TÉTELÉN dolgoztak gőzerővel, (a jogalkotási hiba elismerésével és korrekciójával), pont ELLENTÉTBEN azzal, mint amivel Navarcsics és láthatólag te is inszinuálod őket.
Amibe beleütköztek a végső jogfórumon, az egy a napi jogalkotásnak és jogalkalmazásnak keretet szabó nagyon általános jogelv.
‘”fölülírható-e később ez a döntés a jogszabály visszamenőleges változtatásával?”
Nem visszamenőleges, ez csak mellébeszélés.Az sokkal nagyobb probléma, hogy egy elítélt egy „joghézagra” hivatkozva elkerülheti a büntetést, ehhez pedig bírók asszisztálnak.’
Szerinted így áll, a civilizált világban meg nem. Pl. ha egy gyilkost a szakszerűtlen bizonyítás miatt jogerősen bizonyítottság hiányában fölmentenek, akkor ugyanazzzal a váddal nem lehet később újra megtámadni, még ha napnál világosabbak is az elkövetett hibák, és a gyikos bűnössége. A magyar jogban is ismert az ‘ítélt ügy’ elve.
A vita ezekben a dolgokban pontosan akörül forog, ezt az egyet jól érzékeled, hogy mi a jog státusa. A hatalmi akarat végrehajtója, avagy egy olyan stabil szabályrendszer, melyben a vitás kérdések a vitában részvevők státusától, szándékaitól és érdekeitől függetlenül az előre lefektetett elvek és eljárások alapján egy erre létrehozott független szervezet működtetésével dőlnek el.
Ez utóbbi nagyjából a ‘jogállam’ körbeírása, mely kifejezést a fidesz kivette az alkotmányból, láthatólag nem véletlenül, az öszes törekvés, amely valamilyen módon a jogi eljárásokat megerőszakolja, ha a kimenetelük nem tetszik – nos, maradjunk annyiban, hogy ez per definitionem a nem-jogállam, olyasmi, ami a kurzus fölfogásától láthatólag nem áll távol.
Zebrán gázolt gyorshajtással a Pásztor nevű kézilabdázó is.
Kapott letöltendő 8 hónapot, de egy napot sem ült le belőle.
Ha jól látom, elnöki kegyelemmel törölték a büntetését most januárban.
Most akkor mire osztanátok az igazságot ?
Nálunk egy gázolás az egy bocsánatos bűn.
Ez egy ilyen hely.
Ja, és volt egy bevonulási időpontja, de nem vonult börtönbe, mert ő sem, oszt kész.
@incze:
„mi a jog státusa. A hatalmi akarat végrehajtója, avagy egy olyan stabil szabályrendszer, melyben a vitás kérdések a vitában részvevők státusától, szándékaitól és érdekeitől függetlenül az előre lefektetett elvek és eljárások alapján egy erre létrehozott független szervezet működtetésével dőlnek el.
„
Teljesen igazad van – a fidesz viszont többsége biztos tudatában és érdekében a „hatalmi akarat” mögé odateszi a „népakaratot”.
Márpedig a nép, kollektív fellépőként vért, bilincset akar látni. Legtöbb esetben zsigerből, ha ez esetleg hibádzik, a sajtó és a politika könnyedén megoldja, hogy kellően fel legyen hergelve a hangosabb többség.
@Andal: igen, mindig lehet EU-s példákra hivatkozni, nincs az az ország, amely ne követne el időnként szemétséget, és ne volna olyan törvénye, amelynek magyar változata még demokratikusabb is,
csak olyan ország nincs egyetlen egy sem az unióban, amely negyed ennyi ilyen szabályt-törvényt tartalmazna, és amelyik ennyiszer az antidemokratikusabb variáns választaná, mint Magyarország
szégyellem magam
@jotunder: nem tudom pontosan, hogy mikor is változtatták meg a törvényt Írországban, de te magad írtad, hogy ez alapján 2011-ben rendelkezett egy bíró úgy, hogy Tobin-t ki kell adni, amit aztán az ottani Legfelsőbb Bíróság eléggé szorosan, de elvetett. Lehet persze, hogy tévedek, de ha jól rémlik, a törvényt a Navracsics féle KIM lobbijára változtatták meg.
Navracsics nyilván jól tudja, hogy bullshiteléssel nem lehet az bírósági határozatpt megváltoztatni, nemcsak Írországban, de nálunk sem. Nem is hinném hogy a célja a bírósági ítélet megváltoztatása lenne, inkább egy olyan jogi környezet létrehozása, amely lehetővé teszi a fickó leültetését.
Ha nem tévedek, végső soron az is elfogadható lenne a magyar fél számára, talán még a Zoltai család számára is, ha a gyilkos odakint ülné le a büntetést, csak már csukják be.
Nem gondolom, hogy egy effajta szabályozás visszamenőleges hatályú lenne, pusztán csak a végrehajtási szabályok EU-s harmonizációja.
@Pan Modry: ez persze a durván populista megnyilvánulás, lehet így is, semmivel sem jobb ez az érvelés mint az igazságügyi biztosé. Durván általánosító.
Nem tudok olyan magyar törvényről – bár kétségtelen, hogy a kétharmados gőzhenger arcátlanul sokat enged meg magának-, hogy az országgyűlés konkrét, jogerős bírósági ítélettel kapcsolatban hozott volna bármilyen törvényt. Ezt még a sokat emlegetett bírói kényszernyugdíjazással kapcsolatban sem engedték meg maguknak.
Nem lehetetlen, persze, hiszen egy szép fehér lapra bármit le lehet írni. Ha viszont ezt a biztos reálisnak ítéli meg, akkor a konkrét ügytől elszakadva az általános problémát kell megoldani, kimondani, hogy Magyarország nem demokrácia, nem lehet az EU tagja, ki kell az országot az EU-ból hajítani, és máris joggal lehet ezt az érvelést alkalmazni.
Addig nem.
@i23kovacs: Az országgyűlés konkrét elsőfokú ítélettel kapcsolatban hozott egy új jogszabályt, amit a már folyamatban lévő eljárásokra is kell alkalmazni. Az egyik első fokon nyertes felperes ezek után el is állt a pertől, mint értelmetlentől. Hogy Magyarországon probléma van az igazságszolgáltatás függetlenségével, azt többen is kimondták, legutóbb épp a Legfőbb Szuverén csapkodta az asztalt a közszolgálati rádiójában, hogy miért mossák a német gyerekek agyát. Mármint, hogy miért mások, és miért nem ő.
@i23kovacs:
„Lehet persze, hogy tévedek, de ha jól rémlik, a törvényt a Navracsics féle KIM lobbijára változtatták meg.”
A törvényt 2009-ben változtatták meg.
A magyar fél négy letartóztatási parancsot küldött 2005, 2006, 2006, 2009. Navracsics egyetlen szerepe az ügyben az volt, hogy válaszolt az ír igazságügyminiszter levelére, amelyben aziránt érdeklődtek, hogy mennyit kell leülnie Tobinnak.
@i23kovacs: „Nem tudok olyan magyar törvényről – bár kétségtelen, hogy a kétharmados gőzhenger arcátlanul sokat enged meg magának-, hogy az országgyűlés konkrét, jogerős bírósági ítélettel kapcsolatban hozott volna bármilyen törvényt.”
Mond valamit neked a „rezsicsökkentés” szó, és rmlik azzal kapcsolatban egy „pofátlan” bírói ítélet, majd a rákövetkező törvényhozói serénykedés?
Apropó, Rezesová mikor lesz bevetve a kampányban? Vagy már őt is kiadtuk?
Bezzeg amikor fitymaamputálásért büntetett a német bíróság, akkor az volt a demokratikus, ha parlamenti eszközökkel ignorálják a független bíróság döntését.
De amikor egy elítélt gyermekgázoló idióta független bíróság által kiszabott büntetését kellene végrehajtani, akkor az beavatkozás, rossz beavatkozás.
Teljesen feleslegesek az észérvek.
@Negyvenértelmiségi: Bezzeg a fitymaamputálás…
Hát ez kész!
nekem mára ennyi volt 🙂
@szempontpuska: Neki az is végtagja. Azon jár.
@jotunder: És Navracsics elnöki kegyelemmel szabadon engedett egy jogerősen 8 hónapra itélt zebrán halálos gázolót.
Hogy meggyőzőbb legyen, ha elitéli mások kegyelmi döntését.
@Szolo: egyetértek veled !