A trauma
Eredeti szerző: szempontpuska
Az ún. magyar jobboldal a trauma napjait éli. Fel kell dolgoznia a Schmitt-ügyet, ami megroppantja az évek alatt szívósan kiépített virtuális valóságát. Ritka az ilyen ilyen időszak, és rövid ideig tart. Éppen ezért érdemes megállnunk és körbenézni: mi folyik most az orbánista holdudvarban, mielőtt megszületne az Egységes és Elfogadott Magyarázat, ahogyan erre majd visszaemlékeznek és ami mantrázással válik evidenciává.
Minél centralizáltabb egy szervezet, annál jobban függ irányítójától. És ha ez a hatalom egyetlen emberre épül, akkor az egész rendszer ennek a vezéralaknak van kiszolgáltatva.
Innentől létkérdéssé válik a vezető tévedhetetlenségébe vetett hit, és minden egyes hiba magának a rendszernek a fenntarthatóságát kérdőjelezi meg.
Először a nyolcvanas években tipródtam azon, miként lehet nyugaton teljesen általános és hétköznapi jelenség, hogy tömegek vonulnak az utcára, tüntetnek és akár gyújtogatnak is. Könnygáz, oszlatás, gumibotok és lovasrohamok. A demokratikus berendezkedés — a rendszer — létét azonban ezek egy pillanatig sem veszélyeztették, az összeomlás kérdése fel sem merült.
Eközben a lánchídi csata már komolyan fenyegette Kádár népi demokráciáját, és csak az volt furcsa, hogy a Galamb utcában miért rendezett sorokban, friss egyenruhában masíroznak az utcaseprők…
A centrális erőtér kinevelt magának egy olyan (jelentős) réteget, amelynek lételeme hűség és a hit. Ezekért félreteszi az önkritikát, a kételkedést és az önálló gondolkodás, a saját ítéletalkotás — olykor fáradságos — nagyon is emberi képességét. Ennek a rétegnek szüksége van előre megrágott magyarázatokra, jól memorizálható szlogenekre és leegyszerűsített világképre, alapvetően a Jó (Mi) és a Rossz (Ők) harcával.
A baj akkor van, amikor ez a kép megrendül. Ha akárcsak az utolsó fogaskerék csikorog vagy eltörik, az a teljes gépezet összeomlásával fenyeget.
Most, amikor Schmitt Pál dicstelen (egyszerre szégyenletes és komikus) bukásával a rendszer egyik — szimbolikusan — központi kreatúrája omlott össze, nincs kétségem, hogy rövid ideig ezt a zavart és káoszt látjuk a kormányt (még) támogató tömegekben. Még egy hét, és kisimulnak a ráncok, befoltozzák a szakadásokat a virtuális valóság szövetén. (Volt már ilyen, és lesz is még: lásd november 17-ét, az IMF-pálfordulás napját.)
De most még veszélyes időszakot élünk. Vannak, akik elkezdenek gondolkodni, vagy ami még veszélyesebb: kételkedni. A kételkedés pedig önálló gondolatokat szülhet: olyanokat is, amelyek nem illeszkednek a Nemzeti Együttműködés Rendszerébe.
Ezekben a pillanatokban fut a verseny: melyik lesz a valóságnak az a magyarázata, amellyel a trauma feldolgozható, hogy aztán minden visszatérjen a megszokott rendbe, a felülről jövő igazságok világába.
Vannak akik ezt az állapotot heroizálással kezelik, és vannak, akik dührohamokkal. Mások — nagyon kevesen — meg tudták tartani józan ítélőképességüket.
1. Dührohamok
Az első halmaz leginkább (durva szó ez) őrjöng. Bűnbakképzés, agresszív kitörések, belső és (leginkább) külső ellenségek. Jól bevált, standard reakció, amely hangerővel és hevességgel igyekszik kordába terelni a kétkedőket. Előkerül a sufniból a lejáratott hívószó: az egység! Háborús állapotok vannak, és amikor háború van — nyakunkon az ellen — nincs helye se kritikának, se kételkedésnek. Mert aki ezt teszi, az áruló. Ezeket a kérdéseket majd megtárgyaljuk később (értsd: soha) de most nincs se hely, se idő, hogy — meg nem engedve — feltételezzük, voltak esetleg hibák.
Ennek a kurzusnak a képviselői Kerényi, Bayer, Wittner Mária és társaik, akik a tőlük megszokott (és elvárt?) vehemenciával vetik magukat az ellenre.
Ők így dolgozzák fel a traumát. Ellenséggé válik mindenki, lejáratás, üvöltő falka, nemzetközi összeesküvés, komcsik, tudjukkik és gyakorlatilag bárki, aki szembejön.
2. Heroizálás
Némileg emelkedettebb — már már patetikus — gyógymód. Utcahosszal nyeri a kezelések versenyét Untersovszky Péter és az Ő feledhetetlen teljesítménye az ún. közszolgálati tévében.
A gyógymód másik formája a — szerintem ugyan blaszfémiába hajló, de hát ez legyen a hívők dolga, nem az én ügyem — Schmitt-Jézus párhuzam, amely már az áldozati szerep 2.0 változata: A mártíromság.
Az elmúlt nyolcév két nap terméséből feltétlenül ide illik Huth Gergely megtisztulás víziója, amely (two in one) egyszersmind a morális fölény melengető érzésével biztatja a trauma kiheverését, kevésbé akut megrázkódtatás esetére a dr. Pálffy-féle: emberi nagyság adagolását javasoljuk. (Kombinálható a Csókay-féle mentegető fürdővel.)
Hardcore kedvelőknek az Orange-order gyártmányú medicinát is javasoljuk.
3. Kuminológia
A Vincentblog egyik kedvelt (ha nem a legkedveltebb) politológusáról neveztem el ezt a kúrát (Magyarországon politológus lehet az, akinek szája van ® jotunder). Ők nem abban tűnnek ki, amiről beszélnek, hanem amiről nembeszélnek.
Kezdjük a névadóval, akinek a dráma csúcspontján, még pénteken sikerült eltalálnia a szarva közt a tőgyét:
bár nagy a nyomás a köztársasági elnökön, úgy kell cselekednie, mintha az nem létezne
… vagyis igyekezzünk láthatatlanok maradni. Voilá! és pár nappal később már fesztelenül értekezhetünk az ideális államfő kritériumairól, átugorva azt az iciri-piciri tényezőt, hogy közben az elnök lemondott.
A legnehezebb helyzetben kétségtelenül a sub-rosa bizottság volt, amely 3 hónapig igyekezett láthatatlan maradni, míg végül retorikai bravúrok sorozatával kerülte meg a nyilvánvaló választ.
A kezelés egyébként csoportosan (sőt! sms-ben is) alkalmazható. Az eljárásról készült oktató videó ezen a linken tekinthető meg. Ugyanezen a halmazon végrehajtott ún. emlékeztető oltás pedig ide kattintva látható.
Figyelem! Az eljárás hanyagolása azonban súlyos károkat okozhat!
A Nagy Tanácstalanság Korszakában akadtak, akik előreszaladtak, mint ahogyan azt Szalma Botond esete bizonyítja. Ő, aki pontosan azt mondta, ami végül megtörtént (innen lépj vissza a heroizmus mezőre), csak éppen rosszkor. Minden jó tett elnyeri a maga méltó büntetését.
4. Borókaizás
Bizonytalan vagyok a besorolásában, de azt hiszem, idetartozik az ún. borókaizás, ami elébb letilt egy diagnózist, majd szinte azonos tartalommal megismétli azt.
Tanulság: Traumatikus helyzet a bizonytalanság. Amikor bizonytalan a múlt jövője. Szalma Botond a karrierjét kockáztatta, mások csak azt, hogy túlságosan előreszaladnak, és hülyét csinálnak magukból.
A fenti traumakezelő módok nyilván bővíthetők, és egészen biztosan példák hosszú sorával illusztrálható még, hogyan viselkedik egy széles halmaz, amikor nem kap visszajelzést felülről arra, hogy mi a tuti.
Hárman négyfelé szaladnak tippmixszel a kezükben. A vehemensebbek azt kockázatot vállalva, hogy nem sikerül eltalálniuk az utóbb megszülető valóságot. Pláne akkor, amikor az uralkodó… szélirány szinte óránként változik a kitartás, a sérthetetlen, a nem-mondok-le és lemondok között.
De úgy ildomos, hogy szót ejtsünk azokról is, akik e viharvert időkben önmaguk tudtak maradni (mandiner, konzervatorium, jobbklikk, mos maiorum: Schmitt Pálnak le kell mondania), az elejétől a végéig képesek voltak ugyanazt az egyenes vonalat követni és fenntartani. Az egész vesszőfutás kezdetétől a végéig.
Mert ugyan kimondatott, hogy
Nekünk egyetlen barátunk van a mai világban: a valóság és a tények
de azért vannak olyan helyzetek, amikor nem lennék a tények helyében…
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521197-6ae466cd77d92' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521197&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521197-6ae466cd77d92&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521197-6ae466cd77d92' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Hohó60: Látom, a tényekkel nem igazán vagy barátságban. Sajnos, van egy rossz hírem: a hiteképességünk a CBS-felár alapján (most 520-560, amikor Bajnai átadta a kormányt 150-180 volt) a legrosszabb hatban van.
a Szamóca sosem volt normális, már elnézést kérek!
Fijjúg, én úgy látom leginkább nektek ott az ellenzékben trauma ez a lemondás. Nagyon nekikészültetek hogy nem fog lemondani, ahogy korábban horn, megyi és elqúró sem tette. De ez most nem így történt. Én, mint konzervatív értékrendű ember nagyon örülök hogy palibá’ lemondott, és annak még jobban hogy ezt a jobboldali sajtó és véleményformálók nyomására tette. Mert aki azt hiszi hogy azért mondott le mert húsz hülye keresztben leült valamelyik Duna hídon az nemnormális. Inkább azon kéne most gondolkodnotok hogy hogyan lehet ezt eladni a nagyérdeműnek. Mert hogy is van az hogy itthon diktatúra van, viszont sajtószabadság nincs és mégis a sajtó nyomására (szerintetek az ellenzék nyomására) lemond az államfő? Hogy is van az hogy a demokrácia ősanyja a nagy elqúró nem mondott le amíg ki nem vágták a posztjáról, most meg ő ugat be arról hogy mit csináljon a jobboldal? Milyen traumáról is beszélünk? Én bárkivel beszélek a jobboldalon mindenki örül hogy így alakultak a dolgok. Ti valamilyen alternatív valóságban éltek?
@ananda123: Első három bekezdésedben óva intesz, hogy minden jobbost – általánosítva – egy kalap alá vegyünk. Igazad van, bár a saját állításoddal vitatkozol (lásd az egyik utolsó bekezdést a posztban vö: mandiner-konzervatorium-jobbklikk stb. – ezeket éppen ezért tettem be, hogy ne legyen és ne is lehessen így értelmezni)
A mondat végén azonban rögtön ugyanilyen általánosságban beszélsz a baloldalról.
Feljöttél a színpadra, nyakon öntötted magad egy vödör sz@rral, meghajoltál és kimentél.
Taps
függöny
Milyen kár! Milyen kár, hogy az évtizedes, egyre betegebbé váló kölcsönös gyűlölködés pár napos csodaszerű oldódása után, amikor a közösen elért siker talaján meg lehetett volna próbálni – eséllyel – végre nem a mesterségesen kialakított (v.ö. http://www.kibulizottorszag.net ) egymásra acsarkodáshoz viszatérni, hanem helyette az elkerülhetetlenül közös ügyekre együtt, nyilván más-más módon megközelített, de mégis mindenki érdekében leghasznosabb válaszokat/módszereket közösen keresni, akkor ilyen szellemű írás kihozására telt csak az egyébként sok tekintetben nagyon élvezhető Vincent blognak.
Máshol – itt is-ott is – szinte gyönyörrel vetették magukat blogok a Baráth beszéd kínálta, a szó szoros értelemben gyilkosságokra izgató zsidózás és ellenzése legelkeseredettebb széthúzást gerjesztő kiaknázásának lehetőségére, itt meg ez.
Tényleg mindenkinek az a legfőbb célja, hogy véglegesen és jóvátehetetlenül elpusztítsa Magyarországot? Muszáj ezt?
@ananda123:
Egyetértésem. Előbbi beírásom értelmében.
@ByA: Azért az kíváncsivá tesz, melyik részében értesz egyet. Amelyikben szót emel a (posztban nem létező) általánosítás ellen, vagy amelyikben általánosít?
@ByA: Tényleg szomorú, hogy tálcán nyújtják a Baráth beszédet, hogy arról menjen a csevegés,
és nem…
Talán kevés ez.
Kis zászlóégetéssel lehetne feltupírozni – esetleg ?
@CICMÓK: Kedves Cicmók! Javaslom, vegyél részt ESP-teszteken,* mert egész jó eredményeket mutatnál! – Az általad leírtak valószínűleg közel ebben a formában fogalmazódtak meg vezetőink fejében, vagy talán le is lettek írva!
(ESP: Extrasensorial Perception, többek között telepátia).
@ByA: nincs mindig igazunk. ez van. én most jóval empatikusabb lettem volna. mivel ez nem a modorosblog, az „emberből vagyunk mi is”-től megkíméllek :)))
Mindenki olyan nagyon odavan most ettől a „jobboldali értelmiségtől”, hogyaszondja milyen becsületesek voltak a Schmitt ügyben. Pedig miért voltak „becsületesek”? Minek érdekében voltak becsületesek? Mit szolgált, és védett az ő becsületességük? Nem is válaszolok, annyira nyilvánvalóak a válaszok.
Majd akkor tessék heroizálni őket, amikor rájönnek, hogy jobboldali értelmiségiként egy aljas, nyomorító hatalmat szolgálnak. Lesz ilyen? Nem lesz ilyen. Akkor meg mitől beszélünk egyáltalán?
@jotunder: Jobban is teszed! 🙂
Legalább kétszer leszögeztem gyk. hogy kikről van szó a posztban…
@szempontpuska: ezek az idióták erősen kisebbségnek tűnnek most. nagyon sok jobboldali értelmiségi viselkedett abszolút korrektül, még a Megadjáék is, a Stumpf is, orvosok, stb stb.
Van még egy mentálhigiénés technika, amit az origo egyik cikke — és a véleményvezéren pl. lánczi tamás — képvisel: bizonyítani, hogy ez tulajdonképpen jó nekünk, ha ügyesek vagyunk, a végén jól jöhetünk ki a történetből. Lebutított változatban: bizonyítottuk, hogy erkölcsileg magasabb rendűek vagyunk, mint a baloldal, ezután még inkább fogják be a pofájukat. Intelligensebb változatban: nem bizonyítottuk, sőt (lásd Szíjjártó, Selmeczi cinikus nyilatkozatai, közsz. tévé leszereplése, Orbán sumákolása stb.), de a hülyéknek — és kedves békemenetelő választóinkat abszolút ilyennek tartjuk — el lehet úgy adni, hogy mégis.
@ipartelep: bocs, de miért kellene egy jobboldali értelmiséginek bárkit is szolgálnia ?? szerinted az ergé vagy a turul szolgál ? azok az orvosok szolgálnak ?? egy nagy fenét szolgálnak.
@szempontpuska:
A tőled idézőjelbe tett résszel nem foglalkoztam. Azzal értek egyet hogy a jobb nem egységes (és értelemszerűen) ezért fölösleges ebben a minőségében támadni.
Nagyon szeretném elérni, hogy ne úgy jelenjen meg mindenhol a kérdés, hogy ti és mi, hanem konkrét ügyekben mi a helyes megoldás, ki mit kíván. Az ezek mellett vagy ellen szóló érvek nagyon érdekesek és végsősoron előrevivőek lehetnének. Tehát mondjuk a „bal”, nem mint zászló jelenejn meg, hanem indirektben valmilyen ügynek a megközelítési módja. Így nem elnne „tábor”-ozás, köpködés, hely maradna a racionalitásra, az eleve csapda jellegű érzelmi és presztízs szempontú megközelítések helyett. Úgy mint a Schmitt ügyben a nagy többség részéről.
Bocs ha el találtam kaladozni most, vissza a fő üzenetemhez, de azért remélem az elején benne volt a válaszom a kérdésedre.
Nem mondom, hogy abban amit mondtál nincs (de csak ha muszáj így megközelíteni, és szerintem elkerülhető amellett, hogy káros) logika, de nem tartom szerencsésnek a kérdésfölvetést már csak azért sem, mert benne van a válasz: zárt rendszer. Azon belül logikus, de jobb kívül lenni rajta. Ismétlem (az unos untalanig) semmi jót nem lehet attól remélni, ha oldalakban, azok minősítésében mozgunk. Főleg, ha azok nincsenek is, csak minket uszítanak egymásra a saját nevükben/érdekükben akik saját nemlétező szembenállásukat föloldhatatlan ellentétként adják el azoknak, akiken együtt uralkodnak.
Legyünk észnél.
Most látom, hogy Chicono kommentje nagyjából ezt az álláspontot próbálja sujkolni. „Mindenki örül”. Röhög a vakbelem.
@Dr. simonmondja.:
Azt hiszem nem értelek. Bocs, ha elmegyöngeség.
De azért remélem, hogy SP lemondása tényleg magasabbra helyezi az erkölcsi mércét. Például orbánon is számon lehet majd kérni olyasmiket, amiket korábban lazán lerázott magáról. Gondolok itt a „nem-taggyűlések” esetére („ne mi nyerjük a legtöbbet”), vagy a wikileakses „ne törődjenek azzal, amit a választási kampányban mondok” dumát, amit utóbb nem is tagadott („ne azt figyeljék, amit mondok, hanem amit csinálok”).
@jotunder:
Keblemre! (Régen szorongattam tündért.) Elítélés nincs is, nem is volt részemről, csak egy adag szomorúság. Minthogy ennek az okát ezek szerint érted, probléma egy szál se.
@jotunder:
Bocsánat, hogy félreérthető voltam.
A „szolgálatot” itt nem szó szerint értettem, hanem valahogy úgy, ahogy egy igen nagy költő: „Sziszegve se szolgálok aljas,
nyomorító hatalmakat.”
Tehát szolgálni nyilván nem csak úgy lehet, hogy kipucolják OV cipőjét.
Hogy világosabban fogalmazzak: Akárhogy nézzük, a jobboldali értelmiség (akikről itt beszélünk ugye) semennyire sem tévesztett szerepet, identitást a Schmitt ügyben sem. Ők nem véletlenül jobboldaliak, és most is pontosan tudják, hogy mely oldalt kell a maguk módján, és maguk erejéből „szolgálniuk”.
@Dr. simonmondja.:
Merthogy úgy hangzik, mintha azzal akrnád védeni a blog cikket a kritikámtól, hogy a számba adsz valamit – csak, hogy ilyen áron kigúnyolhasd – amit nem csak, hogy nem mondtam, hanem aminek nyilvánvalóan éppenhogy az ellenkezőjét emeltem ki. Úgyhogy ha nem értettelek egészen félre, ez egy mélyen tisztességtelen próbálkozás volt a részedről, túl azon, hogy persze sikertelen.
@ipartelep: Hát arról beszélünk hogy hasonló helyzetekben a balliberális értelmiség egy emberként, körmük szakadtáig védte a védhetetlent. Nem emlékszem rá ki, melyik baloldali újság vagy média termék szólította föl hornot, megyót vagy elkúrót annó hogy mondjon le. Márpedig most ez a legnagyobb jobboldali újság (MN) címlapján volt, plusz az összes valamirevaló jobboldali internetes portál is ezt nyomta. Szóval erről beszélünk, remélem megértetted.
@ByA: Minek védeném ? Kritizáld jóegészséggel.
Viszont ez a Barát téma szerintem béna terelés – csak ennyit tettem hozzá ahhoz, amit mondtál róla.
@Chicano: Kár, hogy nem Orbánt szólították fel a jobbos újságok a lemondásra.
Az jobban passzolt volna a horn-megyó-elkúró sorba.
Úgyis hazugságokkal nyert kétharmadot, meg az ügynököket is védi, meg kormányozni sem tud, úgyhogy már csak az kéne, hogy pufajkás is legyen…
@Dr. simonmondja.:
Jó, mondtam, hogy nem voltál túl világos és volt olyan olvasata amit már közöltem. Ha nem azt akartad, akkor persze amit modtam rá, semmis.
De: még most sem értem, miről beszélsz, terelés ki által és miről? Kétféleképpen lehet érteni. Úgy, hogy velem egyetérve mondod, hogy a kialakult egységet igyekeznek szétzilálni egy ilyen megosztó valamivel, vagy úgy, hogy én terelek azzal, hogy említem. Ami persze elég értelmetlen lenne, de mit tudom én ki mit igyekszik mondani egy kommentben.
@Chicano:
Reméled, hogy megértettem? Te egy igazi mókamester lehetsz. Télleg. 😉
A téma, amiről én beszéltem, az egyáltalán nem az volt, hogy esetleg van-e hasonlósága fent említett helyzetek között (mókamester barátom, ha akarom akkor bármely két dolog között gyártok itt neked párhuzamot), hanem valami egészen más. Az, hogy a jobboldali értelmiség milyen ügyet védett a Schmitt ügyben tanúsított állásfoglalásával.
Aztán persze csúsztatgatni a témát, azt lehet bárhova, bármeddig. És aki az ilyet nem veszi észre, azzal még el is játszogathatsz mókamester barátom. 😉
@Chicano: Elmesélnéd, hogy az emlitett három urat miért kellett volna lemondatni?
@is: Amiket Te itt írsz, azok mende-mondák, irigy állatok, meg ballib firkászok agyrémei, amit szeretnének ránk oktrojálni. Rád, meg néhányatokra itt, sikerült is.
Hol vannak a bizonyítékok arra, hogy azok a dolgok jogsértőek lennének? Vagy a jog az, hogy nektek nem tetszik? Itt óbégattatok akkor is, amikor a SZADESZ lebukott a Strabaggal? Mert az tény volt.
Amiket én írtam, azok bűnügyi krónikák, bírósági ítéletek. Nem tudom, a nagy jogállamista fejedbe belefér -e, hogy mi a különbség a kettő között.
Poltozhatsz itt ha akarod, de Hunvaldot nem Polt ítélte el, hanem a bíróság. Érted ezt? A bíróság. Ki ítélte el azokat, akikre hivatkozol?
Hunvaldhoz még annyit: jellemző a szadeszmp-s lelkületre az, hogy lelkendeznek egyesek, hogy CSAK másfél évet kapott. Lefordítva ez azt jelenti, hogy már.már majdnem ártetlen, mert két évet volt előzetesben, de csak másfelet kapott.
Amint Simicska, vagy akárki más el lesz ítélve, azonnal egyet fogok érteni Veled, hogy menjen a sunyiba. De addig abba kellene ezt hagynotok, és jó mélyen, bölcsen hallgatni.
@ByA: Na jó, bevallom, mindkettőt akartam mondani, mert nem figyeltem rád eléggé.
@Dr. simonmondja.:
Így már jó. Akkor szent a béke.
@Hohó60: goto 1. sz. traumakezelés 🙂
@Velence19: gondolom, a CDS felárra célzol.
Biztosan hallottál már arról, hogy euroválság van, és minden CDS felár emelkedett, nem csak a magyar. Az, hogy a magyar jobban emelkedett, mint másoké, az pedig nagyban köszönhető például a magyar internacionalisták katasztrófa kormányzásának, illetve az ország elleni spekulációs támadásnak. A szlovák GDP 2002-ben a magyarnak a 35%-a volt. 2010-ben pedig 70%-a. Talán le tudod fordítani, hogy ez mit jelent: a bányászbéka segge alá csúsztunk le az elvtársak kormányzásának következtében.
Ja, tudom: a Zorbán miatt…
@Hohó60: Te nagyon jól tudod, hogy simicska soha nem lesz elitélve!
Schlett Csaba se ült, pedig ő sokkal kisebb pont volt.
@Dr. simonmondja.: Orbán teszi a dolgát. Jól vagy rosszul azon lehet vitatkozni, de ha belegondolsz csak van valami oka hogy jelenleg (mindazok után ami itt az elmúlt 2 évben történt) ő a második legnépszerűbb hazai politikus. Miközben feri meg a skála mások oldalán a futottak még kategóriát erősíti. Tudom én hogy nem jelent ez semmit, de azért elgondolkodtató, nem?
@Dr. simonmondja.: arra gondolsz, hogy Demszkij nem engedte a metrót az oroszokkal építtetni?
Közismert tény, kb. 1995 körül ez teljesen nyilvános információ volt.
Nézz utána a neten. Nem hiszem, hogy nem találod meg 5 percen belül…
Egyébként az hogy nem nézel jobboldali médiát, szerintem nem dicsekvésre méltó, de Te tudod.
Én rendszeresen nézem az ATV-t, és szinte egész nap hallgatom a Klubrádiót. Talán ezért egy kicsit tájékozottabb vagyok a legtöbb balliberálisnál, akik viszont csőlátásban szenvednek, mert csak ezeket nézik, hallgatják, és el is hiszik amivel terhelik az agyukat.
@ipartelep: „Az, hogy a jobboldali értelmiség milyen ügyet védett a Schmitt ügyben tanúsított állásfoglalásával.”
Mint jobboldali mondhatom hogy a jó ügyet. 🙂 De talán te se értettél meg engem: én ugyanis arra a képmutatásra próbáltam rávilágítani amit ti itt előadtok. Ti kéritek számon a jobboldalon az erkölcsöt. Azok után hogy a baloldalon soha senki nem mondott le legyen bár a botrány akármilyen nagy. De most hogy palibá’ lemondott ti akartok itt erkölcsből kioktatni bárkit is. No ne már…
azt láttátok valamelyik rezsimszolga hogy örömködik, hogy a radikálisan lerövidített idő alatt az elempének nem jött össze a 200 ezer aláírás?
@Velence19: és miért nem arra reagálsz, hogy mi köze az IMF hitelnek a bírók nyugdíjízásához: Gondolom azért, mert nyilvánvalóan semmi.
@Hertelendi: Semmiért kolléga, az égvilágon semmiért. 🙂
@mavo: A piroslapok blogra gondolsz? Tegnap olvastam hogy Matyi örül neki hogy nem jött össze. Hozzáteszem, én nem örülök csak meglepett. Többet néztem ki az elempéből.
@Hertelendi: Én nem tudom, hogy Simicska soha nem lesz elítélve.
Én azt mondom, hogy Ti itt a véleményeteket írjátok, én meg a tényeket. És ez nagy különbség.
És ha Simicska bűncselekményt követett el, akkor támogatom, hogy csukják Hagyó mellé. De addig… Hagyjátok már ezt abba, mert szánalmas. Kommunisták, meg szadeszosok garmadával vannak börtönökban, Ti meg itt Simicskáztok. Miért nem csukták le Gyurcsányék idején, hiszen állítólag már az első Fidesz kormány idején is voltak ügyei. Nyilván azért, mert ezek nem voltak bizonyíthatóak.
Az meg, hogy neketek nem tetszik, még nem bűn.
Tehát olyat mondjatok, aki Hagyóval, Hunvalddal, Zuschlaggal, ….. stb, stb, stb, mérhető össze. Ha meg ilyen nincs, akkor inkább mellőzzétek a témát, mert nem értem, miért jó ez Nektek. Hiszen csak bukhatjátok a vitát.
@Hohó60:
Te egy irtó jópofa fazon vagy.
Itt kommentelnek, vitatkoznak, érvelnek, még néha mókamesterkednek is valamennyire komolyan vehető emberek.
És akkor te hektószámra idehányod a fékezhetetlen gyűlöletedet mindenki ellen, aki másképp gondolja, mint te.
Nagyon jól lehet rajtad szórakozni. Tényleg egy irtó jópofa fazon vagy.
@Chicano: Elgondolkodtató. Ezen gondolkodnak a marketingesek.
Hogy hogyan adjunk el egy rakás szart, hogy meg is egyék.
@Chicano:
Figyelj kedves: A politikusok erkölcse az egy másik téma, mint amiről én beszéltem. Aztán van egy harmadik téma is, az hogy az egyes politikai erők mit, és mennyit tesznek rosszul ezzel az országgal. Ezeket össze is lehet hasonlítani egymással. Minő érdekes, erről sem beszéltem. Továbbá még arról sem beszéltem, hogy mely politikafilozófiai elveket tartom jobbnak, igazságosabbnak, hasznosabbnak mint a többit. Furcsa ugye, hogy milyen sok lehetséges témát nem érintettem?
És attól tartok, hogy ezeket nem is akarom egy fideszhívővel megbeszélni.
@Hohó60: ‘ 95 körül ? Miért pont akkor ? Az önkormányzati választásokra találták ki a jobbosok ?
@Hohó60: itt és most fejezzük be a vitát. „A férj hazamegy és az ágyban találja a feleségét a szeretőjével. Te büdös k–va – mondja- megcsalsz! Erre a feleség: drágám ez nem igaz, nekem hiszel, vagy a szemednek?” Mégegyszer leírom, hogy te is megértsd: 2010. májusában a CDS felár 160-180 volt, azóta nem az „internacionalisták” kormányoznak, mégis 500 fölött van. Ami a bírák nyugdíjazását illett, az IMF csak az EU egyetértésével nyújt hitelt uniós országnak, az unió pedig ezt is kifogásolja. Meg tudnád indokolni, nagykövet miért lehet a helyén még 70 év felett is? (külön törvény, hogy Szapáry wahingtoni nagykövet lehessen), a bírókat pedig elzavarják?
@Hohó60: kedves balos és liberális hozzászólók!
Közöttetek sincs senki, aki tudná azt, hogy az oroszok az államadósság fejében megépítették volna a metrót, de Demszki nem egyezett bele?
Mert kollégátok nekem nem hitte el. Kérlek benneteket, segítsetek neki.
@Dr. simonmondja.: Ha neked erről ez jutott az eszedbe akkor szeretnék gratulálni. Aztán majd ha a következő választást is bukja az ellenzék véletlenül se magatokat hibáztassátok.
@Hohó60: Hát, szerintem meg előbb csukják le a Simicskát, mint a Hagyót, meg a Hunvaldot, aztán 2-3 év alatt majd csak találnak nála valami bűncselekményt, ha nagyon keresik.