Átvilágítják-e az átvilágítót? (szomorúposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Lánczi András is tagja lesz a Magyar Tudományos Akadémia intézeteit átvilágító 14 tagú bizottságnak.
Lánczi András 1986-ban még a marxizmus felsőbbrendűségét hirdette a Világosság című kommunista ideológiai lap szerkesztőjeként publikált „Filozófiatanítás és módszer a középiskolában” című munkájában : „a marxista filozófia kicsiben (értsd iskola), és nagyban (tudományos kutatás) többet képes adni, mint bármely más világnézet”.
1991-ben már Csurka István drámáinak világképéről ír. Legutóbbi cikkének címe pedig: A határok mint a kultúra alapja.
A fentieknek nincs jelentősége, de azért jellemző.
Lánczi 2009-ben publikált utoljára nemzetközi folyóiratban. Ez a cikke az International Journal of South Asian Studies-ban jelent meg. Témájának semmi köze Dél-Ázsiához, Tilo Schabertnak a teljhatalmú bostoni polgármesterről, Kevin White-ról írt könyvéről közölt valamit. Az újságot a Pondicherry Egyetem adja ki, amelyik még Indiában is kevéssé ismert.
2007-ben a Society and Economy-ban publikált, de ez a lap valójában a Corvinus Egyetem angol nyelvű újsága.
2004-ben a Koktél nevű lapban publikált hétszer is, aminek aztán végképp semmi jelentősége, de legalább vicces. Főként a Long Island Ice Tea szerepéről írt Leo Strauss munkásságában. (nem, nem arról, kár). Érdekesség (nem vicc), hogy 1999-ben a Bár című folyóiratban is publikált.
2003-ban írta meg a Konzervatív Kiáltvány című művét, amely megalapozta fideszes karrierjét (Máriabesnyőn adták ki, I Love Máriabesnyő). Orbán Viktor azonban valószínűleg a 2001-es a „Labdarúgás filozófiája” című tanulmányára figyelt meg, ami az Eső nevezetű folyóiratban jelent meg (ez komoly).
1996-ban írta meg egyetlen cikkét, tranzitológiai témában, amelyik valóságos nemzetközi folyóiratban jelent meg, Journal of Communist Studies and Transition Politics. Ez egy ún. C kategóriájú lap, ami azért jobb, mint a magyar lapok többsége.
Van egy „vanity publication”-je a Palgrave-nél, amit a recenzens teljesen komolytalannak tartott.
Nem tudom, hogy mi kvalifikálja Lánczi András kandidátust arra, hogy az MTA átvilágításában vegyen részt. Nem tudom mi kvalifikálja Lánczi András kandidátust arra, hogy a magyar konzervativizmus apostolaként vágjon szigorú arcot, hamisítson szövegeket ( édeske egy náci karakter szájába ad egy liberalizmusellenes szöveget, kissé megkurtítva, politikai előnyszerzés céljából), játssza a Kárpátok Voegelinjét a Fővám téren.
De… tudom.
P.S Kásler Miklós és Maróth Miklós szerepvállalása is elég necces, a többieké nem. Mindazonáltal felhívom a figyelmet egy mondatra, amit Szabó Gábor rektor mondott Baló Györgynek az akadémiáról.
„Valószínűleg arról észre fogja venni szerkesztő úr, hogy ha végképp nem játszik a józan ész, akkor én nem leszek ott.”
Szabó Gábor eredetileg a minisztériumi tárgyaló delegáció tagja volt, de már nincs ott.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518454-6ae4aa167f76e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518454&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518454-6ae4aa167f76e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518454-6ae4aa167f76e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Gondolom, pont fontos meccs lesz Tuvalun, szóval kedves vezetőnk nem ér rá személyesen átvilágítani.
@seol: Jézusmária…. Írtam egy posztot tegnap arról, hogy Új-Kaledónia is döntetlent játszott Észtországgal, csak után kikapott Tuvalutól. Aztán nem tettem fel, de eszerint a Tuvalu átment….
Csak arra kell nagyon figyelni, hogy véletlen ne az ítéletet vegyék elő az aktatáskából, amíg ez a rém komoly vizsgálat zajlik. Az ítéletre majd csak a második nap lesz szükség.
De Sótonyi Péter még ott van, és ez engem lesújt.
@poszt: „1996-ban írta meg egyetlen cikkét, tranzitológiai témában, amelyik valóságos nemzetközi folyóiratban jelent meg, Journal of Communist Studies and Transition Politics. Ez egy ún. C kategóriájú lap, ami azért jobb, mint a magyar lapok többsége. „
Scimago aszondja, három kategóriában játszik, és mindháromban(!) Q1-es. 1996-ban nemtom, mi volt, húsz évig nagyon könnyű visszaásni, 1999-ben is Q1 volt a háromból kettőben (2000-ben aztán mindháromban Q2, egyébként még az utolsó előtti évben is, ahogy nézem 20 és 30% között lehet, mert ugrándozik ide-oda).
Szóval azért nem szar az, valójában kívülről ránézve teljesen rendben van — sokkal jobb, mint a magyar lapok többsége. Gond inkább ott van, hogy az ott megjelent mű nem az életmű egy másodvonalbeli darabja, ami még épp befér a top10 publikációba, hanem hogy az bizony maga az életmű.
Egyébként a munkavállalói oldalnak nem kéne jelen lenni legalább egy fővel? Csak kérdem. (Hogy esetleg vidékit is, az fel se merül — amúgy igen, látom AZ illetőt.)
@közösperonos átszállás: nincs ellentmondás. az ún. „ausztrál” listán a legtöbb lap Scimago Q1, és azokat osztják be A*,A, B és C kategóriába.
ma meghirdetnek egy adjunktusi állást valamilyen komolyabb tudományterületen Nyugat-Európában, akkor több tucat pályázónak lesz A*-kategóriás cikke. ez egy ilyen világ, félelmetes, nagyon-nagyon ijesztő. a Bandi bácsi meg ugye rektor.
@közösperonos átszállás: ez szakmai átvilágítás. elvileg. azért nagyon komoly emberek is vannak a „minisztériumi” csapatban.
Az egy nagyon komoly paritásos bizottság lesz, ahol Barnabás „Politikailag Nemidőszerű” Beáta főtitkárhelyettes asszony a kormánnyal átellenes oldalon paritál.
@aronsatie: Szerintem ez a Sótonyi Péter nem a SOTE volt rektora, hanem az Állatorvosi jelenlegi rektora (mivel az van mellé írva, hogy rektor). Névrokonok (lehet, hogy genetikai rokonok is, nem tudom). Saját (első- vagy utsószerzős) nemzetközi publikációja elég kevés van (5db), sokadszerzős cikkei voltak/vannak, meg néhány hazai kiadású. Ezekből lett nagydoktor de erősen rezgett a léc. Tényleg nagyon erősen rezgett a léc. De akit átnyomtak az már világíthat átfele.
@jotunder: „nincs ellentmondás. az ún. „ausztrál” listán a legtöbb lap Scimago Q1, és azokat osztják be A*,A, B és C kategóriába. „
Én tudom, hogy van ez az ausztrál lista a 2010-es(!) felmérés alapján, ami leginkább hiányos és amúgy is, nem mai gyerek. De bármit is jelentsen ott a „C” (nézegettem, a rosseb tudja, mit jelent, erről majd mindjárt), ha azt írod, hogy „Ez egy ún. C kategóriájú lap, ami azért jobb, mint a magyar lapok többsége.”, azt mindenki úgy fogja olvasni, hogy „jó, ez már látszik a radaron, de azért még ez is szar”, miközben nem.
Gyorsan csináltam egy scimago-ausztrál összevetést amúgy, saját terület, főleg saját publ.list.
Q1 – nincs rajta
Q1 (D1) – nincs rajta
Q2 – A
Q1 – A
Q2 – C
Q1 – C
Q3 – C (ez a saját helyi egyetemi lapunk)
Q1 (D1) – nincs rajta
Q2 – nincs rajta
Q3 – nincs rajta
És saját érzés szerint (az ember a saját területén azért tudja, mi merre hány méter) a scimago az rendben van, az egyik Q2 igazából Q1 kéne, hogy legyen, meg az egyik Q1 valójában inkább Q3 (már elkezdett lecsúszni, most Q2, de sokáig Q1 volt, úgyhogy annak hoztam). (A D1 a felső 10%, kb. A*, a Scimago nem tartja ezt nyilván direktben, de az MTMT hozza.) A két értékelés között viszont elég látványosan alacsony a korreláció.
@aronsatie: mellik a háromból?
a patológus( 45 ,5 éve szigorlatoztam nála) a fia, vagy az állatorvos
@közösperonos átszállás: vannak ujsagok, amelyek tobb terulethez is tartoznak, es az nagyon nem mindegy hova soroljak oket. itt egy darab tranzitologiai cikkrol van szo, ami ugye rohadtul regi, lanczi pedig sohasem foglalkozott tranzitologiaval, de magyar politikafilozofiabol eleg sok embernek lett egy-egy tranzitologia cikke. namost ez mind totalisan lenyegtelen.
Lanczi tanar urnak, a mi szeretett Bandinknak, nincs semmifele munkassaga. az, hogy Q1 aljan vagy Q1 kozepen van egy darab cikke az nem oszt, nem szoroz. megirtam, hogy egy cikke azert letezik, mert az ember legyen fair.
Magyarorszagon egyetemi professzor, intezetvezeto es rektor lehet valaki ezzel a semminel is kevesebbel. majd utana velemenye lesz az intezetekrol, ahol huszoneves gyerekeknek vannak komoly eredmenyei. nem Q1-faszom, mar bocsanat, hanem fontos eredmenyei, amiert hivogatjak oket komoly egyetemekre eloadni, es mellekesen baromi jo helyeken jelenik meg a cikkuk.
Lancinak a marxista kandidátusival nem lesz nagyobbsági érzése?
@lüke: A fia.
@lüke: Hogy jön ki a három?
Ez a Szabó Gábor a volt szegedi rektor? Mert azért ő is tudott béna irredenta emlékművet avatni semjénzsóttal az egyetem főépülete mellett. Aktivitása pedig mintha nagyot csökkent volna 2010 után, hol vannak már daliás idők, mikor face to face lehetett beszólni a Mindentudás Egyetemének szegedi rendezvényén Magyar Bálintnak…
@aronsatie:
van egy vetmed is!, rektor
http://www.primaprimissima.hu/dijazottak/prof-dr-sotonyi-peter-tamas/479/
@Abulafia: Ő az a hullarabló(nak látszó) egyetemi vezető, aki azonnal jelentkezett, hogy átvenné az MTA-intézetet, nem? Ld.: 444.hu/2018/06/28/az-allatorvostudomanyi-egyetem-szivesen-vinne-az-akademiatol-a-kutatointezetet
@közösperonos átszállás:
ez igaz…
de ez hatalmi harc,kulturkampf
ormány versus tudomány ( még leírni is rossz , akkora baromság)
a munkavállalónak nincs érdekképviselete ld TGM
@aronsatie: Szerintem sem az apa (1938), sem a fia (1971), hanem az 1954-ben született állatorvos lesz az átvilágító.
@Bogomil: Igen. Pont ő az. Amúgy az akadémiai intézetek tudományos outputjának becsatornázása az egyetemekhez, nem lenne ördögtől való. Rögtön mindenki ugrana vagy 100 helyet előre a nemzetközi ranglistákon. De egy teljesen átvett kutatóintézet egy alulfinanszírozott egyetem (és annak a kancellárja) kezében halálra lenne ma ítélve. Mondjuk az Állatorvosi pont a leggazdagabb egyetem (egy főre) az országban. De persze az oktatási teher sem segítené elő a kutatók produktivitását. Így viszont az akadémiai intézetek kutatói versenyelőnyben vannak az egyetemi kutatókhoz képest, ami jó a tudománynak, de rossz az egyetemeknek. Szerintem.
@velőtanya: Az biztos, hogy ő, csak én azt hittem, hogy ő a fiú. Bár a születési évből számítva ez elég valószínűtlen. Az állatorvosi rektora az átvilágító, vele kapcsolatban már azt sem értettem, mit keres a pbk-ban.
@jotunder: Alapvetően, mondom, egyetértünk, ciki, hogy ez az illető egész életműve (mintha én is ezzel kezdtem volna). Ettől még a konkrét lapot (és így, olvasatlanul, a konkrét cikket is) leszarozni (az „ez egy ún. C kategóriájú lap” ugyanis bizony leszarozás, de már ezt is írtam) nem éppen fairség, inkább az ellentéte. Nem, ez így első blikkre egy jó lap, és nem, nem voltál fair ebben a pontban.
(Az ausztrál lista viszont, nos, úgy tűnik, elég szar. Vagy csak már sok idő telt el azóta, hogy jó volt, egyremegy.)
@aronsatie:
de tök mindegy, mind vasláncos fideszes rab
Corvin lánc, Batthanyi, Széchenyi juttatás ,nagy magyarffyak
Szabadna megkérdeznem, hogy ez az átvilágítás bevett gyakorlat – e, vagy csak most lőn érkezése miután a Kegyes Jóság fölfedezte hogy idézett szervben vannak csontszerű – gerincre emlékeztető – képződmények ? És ez hogyan fog végbe menni ? Levizsgáztatja Andorás a klienseket, hogyan köll elegánsan átváltani fúrfangosnak álcázott zsengekommunistából vadiúj konzumkonzervatívvá ? Szórványos ismereteim szerint az Isten Kalapján Bokrétára veszélyes egyéneket szokták egyenként „átvilágítani”, sajnálatosan nem a Wilhelm Conrad Röntgen által javallt módon, de azér mégis, ide jutottunk, spionokkal vagyunk tele ? Gyötör a kétség : jó helyen kereskedünk – é ??
Valakinek a gittet is kell rágnia…
@közösperonos átszállás: Kazakhsztanban, nem vicc, most vezetik be hogy phdhoz 1 associate profhoz 2 profhoz 5 ssci indexalt if-os cikk kell. Ez a senki nem lehetne associate sem kazakhstanban. Azt nem tudom doktor lehetbe e most nincs elottem az ssci. Egeszen elkepeszto hogy ez az ember atvilagithat barmit is az orban viktor segge lukan kivul.
Bayer hogy ki lehet akadva… Lánczi még egy békemenetet se hozott össze, de ötlet szintjén se, aztán mégis… Ez a rendszer se becsüli meg igazán az igazi értékeket, csak becsülgeti.
Javarèszt nem èrtem az olvtársak publikációs hivatkozásait, csak kèrdezem: A maradèk 13 átvilágítási szakèrtő lojális itm.gov fideszfunkci vagy tűzoltóközszolgálatiegyetemes prof?
Adnak a látszatra vagy jajazAkadèmiának?
@rokakutya pri: Hetet eleve az MTA delegált. Szerintem a Palkovics delegáltjai között van legalább három, aki teljesen rendben van szakmailag. Lánczi, Kásler és Maróth politikai delegált, a többiről ezt nem mondanám.
@jotunder: Szakmailag rendben vannak, de emberileg nem biztos. Van még köztük méregkeverő, aki az anyját is elárulná egy zsíros pozícióért.
@jotunder: Kb. két éve fejeződött be egy elég alapos átvilágítása az intézeteknek. Jó mérce lesz, hogy ennek a mostaninak az eredménye mennyire konvergál azzal.
Ha bebalzsamozzák az „Orsós -Mauzóleumban ” bizonyára példaként majd átvilágitják. Bár példának is pocsék, és elrettentő — de ha már ott lesz, egye fene ………… !
Van az a pénz amiért korpásodik a haja. Az MTA kutatási pénzei felett is egy olyan ember fog rendelkezni Pálinkás helyett, akinek összvissz van egy külföldi publikációja. Vegyétek tudomásul, hogy a sötét vidéki népség szavazata dönt ebben az országban.
Index címlap van. Csak szólok.
http://www.esolap.hu/authors/120-lanczi-andras/219.html
„Nem tudom mi kvalifikálja Lánczi András kandidátust arra, hogy a magyar konzervativizmus apostolaként vágjon szigorú arcot” Dehogy nem tudod. A „magyar konzervativizmus”-nak semmi köze a konzervativizmushoz, ahogy azt Bajorországban, Angliában vagy az USA-ban művelik. A „magyar konzervativizmus”-t ex-MSZMP-sek csinálják, a jobboldali értékek helyett az üzleti érdekek mentén és persze izomból, mert abból ért a nép és az ellenfél is. (És természetesen mindenki ellenfél, sőt ellenség, beleértve a tegnapi barátokat. Bocs, olyanok nincsenek, csak üzlet- és tettestársak.)
Lánczi is csak egy bajerzsolti, de szebb diplomával.
@Méhészborz: Ezt a linket csak azért raktam ide, mert az „eső nevezetű folyóirat” szövegről a magas ló, és az elefántcsont torony jutott eszembe (vagy mimbe).
@jotunder: „Hetet eleve az MTA delegált”
De az MTA küldöttsége maga is eléggé khm, paritásosnak tűnik (hogy csak a főtitkárhelyettes asszonyt említsem). Persze, majd meglátjuk, de a végeredmény szerintem borítékolható (és valószínűleg konkrétan meg is van már egy borítékban)
Viszont Maróth helyében én kezdenék izgulni, mert a Tehetség simán rájöhet még menet közben, hogy a legalkalmasabb jelölt mégiscsak ő maga lenne az MTA élére. Főleg ha vigyázó szemeit az egyik nagy példaképre veti:
„”A nagybátyám professzor volt az MIT-n nagyon sok évig. Dr. John Trump” – nyilatkozta. Bár erről a témáról nem beszéltem vele, de természetes ösztönöm van a tudományhoz…”
24.hu/tudomany/2018/10/18/donald-trump-tudomany-klimavaltozas-globalis-felmelegedes-velemeny/
@velőtanya: először meg kell állapodniuk az átvilágítás módszertanában. pl. mit is várnak el az intézetektől. a többit majd meglátjuk.
@fortin2: Aligha lesz jó mérce, mivel mindkét átvilágítás az aktuális érdekek szerint fog torzítani (úgyhogy nem lesz releváns az összehasonlítás). A mostani nyilván kedvezőtlenebbre fog kijönni az intézetek szempontjából… Én egyik vizsgálatot se tudom komolyan venni, mert egy adott szak teljesítményét csak azok tudják viszonylag (!) jól megítélni, akik hosszú ideje benne vannak. A nemzetközi sztenderdek nem egyformán (=azonos mértékben) érvényesek az adott szak megítélésében. Nekem pl. az idegennyelvű publikációim többsége nem angolul van, ami éppen hogy a dolog természetéből fakad. (Nálunk mondjuk 3-4 ember tudná megítélni, akiknek persze semmi közük se lesz az átvilágításhoz.) De ami angolul van, az sem nemzetközileg értékelt folyóiratban, hanem tanulmánykötetekben van az adott szak világelső könyvkiadójánál (de az átvilágítóknak fogalmuk sincs, melyik a number one kiadó). Ezernyi ilyen apró dolog van, amihez egy honi beágyazottságú átvilágítás nem férhet hozzá… Ráadásul pikk-pakk 2-3 hónap alatt eleve nem is lehetséges ilyesmit végigvinni… Főleg mert a tényleges szempontokat a politikai bosszú kormányzati intenciója is befolyásolja. (A mélységi hozzáértés hiánya és a nemzetközi tudományméréshez kapcsolt formális blabla mellett.)
@jotunder: Bennem is felmerült a kérdés, hogy mi a valódi célja ennek az u.n. átvilágításnak. Erős a benyomásom, hogy arról fog szólni, hogy melyik akadémiai intézet melyik egyetem alá lesz besorolva. Csak kicsit lesz ízléstelenebb, mint a hullarablás.
@ámbátor: „A történészek, régészek, nyelvészek, néprajzkutatók, antropológusok és más tudományágak képviselői ma elbeszélnek egymás mellett. Amit az egyik tudományág bizonyít, azt a másik nem veszi figyelembe. Egy intézményben, meghatározott célok mentén kellene folytatni a kutatásokat, és a legmagasabb szintű tudományos igényességgel szintetizálni az eredményeket. Ezzel véget vethetnénk a régi türk-finnugor hipotetikus eredet- vagy nyelveredet-vitának, és fény derülhet a tudományosan megalapozott valóságra.”
Arra számítok, hogy az MTA BTK Magyar Őstörténeti Témacsoport és a László Gyula Intézet a Magyarságkutató Intézetbe olvad, szó szerint. A többiek mehetnek a tudományosan átvilágított Seolba.
@Ahava: ebben ez a legszebb: „meghatározott célok mentén kellene folytatni a kutatásokat”
@flort: magyaridok.hu/belfold/szetvalik-a-magan-es-az-allami-egeszsegugy-3564611/
Ebben az esetben is igaz, hogy nem csak azzal van a baj, amit Kásler Miklós mond, hanem azzal is, ahogy mondja.
Ugyan nem ismerem annyira az MTA belső viszonyait, mint itt többen, viszont Maróthot nagyon is jól ismerem. Mivel legutóbb felmerült a lehetősége, hogy akadémiai elnökké válasszák – bár csúfosan megbukott, de talán éppen azért mert csúfosan megbukott – szvsz ő fújhatja a passzátszelet ebben az átvilágítóbizottságban. Azt nem kell magyarázni gondolom senkinek, hogy milyen jól fekszik a mostani kormányzatnál – a lehető legjobban. Ez pedig szerintem arra utal, hogy a poszt alcíme (szomorúposzt) nagyon is helyénvaló. Asszem a legrosszabbra lehet felkészülni. Ilyen téren azt érdemes tudni, hogy Maróth a saját szájával ejtette ki, miszerint örökös dékán akar lenni a Pázmányon. Ez nem jött neki össze, innen a hihetetlenül gátlástalan nyomulás az Akadémián. Az lehet, hogy már pont túl vén elnöknek, de ha ezért már nem akarják odahelyezni Viktorék, akkor Maróth embere lesz az illető. Lovász túlságosan független még a gyenge – vagy inkább nulla – érdekérvényesítő képességével is, és túlságosan komolyan vehető kutató.
@Ahava: Ezt mondjuk láttam jonni.
@komment1: Az is Maróth száján bírt kijönni, hogy „A Soros-terv létezik”. (Ezután nincs miről beszélni, mert az is eufemizmus, hogy egy „gazember” az illető.)
http://www.origo.hu/itthon/20171207-maroth-miklos-nincsen-demokracia.html
Persze, hogy Maróth azt mondta, hogy Soros-terv létezik – a környezetében mindenki tudja, hogy ezzel a „tudjukkikre” céloz. Finoman szólva sem kedveli őket.