Az Akadémia esete a láncziandrásokkal (személyesposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Freund Tamás, meglehetősen dühösen, kimondta azt, amire elég sokan gondolnak. A legtehetségesebb emberek fogják elhagyni Magyarországot az akadémiai intézeti rendszer szétverése miatt.
A Magyar Tudományos Akadémia legfontosabb szerepe az volt a rendszerváltás után, hogy itt tudott tartani olyan embereket, akik különben elmentek volna. A CEU-nak is volt egy hasonló, egyáltalán nem elhanyagolható szerepe.
Lovász László, a Magyar Tudományos Akadémia elnöke, 1966-ban nyerte meg a Ki Miben Tudós televíziós vetélkedőt. Amit kevesebben tudnak az az, hogy ugyanabban az évben második lett a Schweitzer Versenyen. Ez nagyjából azt jelenti, hogy középiskolás korában a legjobb két-három magyar végzős egyetemista szintjén volt. Aztán ugye Yale, Microsoft, és hetvenévesen egy megnyert ERC Synergy Grant. Lovász, Freund, Vizi E. Szilveszer van az egyik oldalon, és Láncziék, Schmidtmarcsiék, Megadjáék, Békésmarcikáék a másikon, olyan emberekkel áll szemben az Akadémia, akikről már tizenhét éves korukban sírt a tehetségtelenség. Ezek a nudlik fogják most átvenni a hatalmat a magyar tudományos életben.
Az emberi képességek közötti mérhetetlen különbségeket fel tudja fogni a magyar átlagpolgár, ha százméteres síkfutásról van szó, benga afro-amerikai (nem biztos, hogy ezt a szót használja) úgy futja le a legjobb magyart (aki azért szintén felrakta az életét az atlétikára), hogy már le is zuhanyozott, mire az utóbbi beér a célba. Talán még azt is megérti a magyar átlagpolgár, hogy nem egészen véletlen, hogy Kleinheisler a kazah első osztályban játszik, és nem a Manchester Cityben. Namost Lánczi András és társai olyan messze vannak Kleinheislertől felkészültségben és tehetségben, mint Makó attól a jeruzsálemi kézműves sörözőtől, amiről múltkor írtam.
Magyarországon van pár világszínvonalú tudományos iskola, amelyek közül ugye pár már elindult Bécs felé. Egy kollégám már egy olasz egyetemen van. Öt ugye Párizsban a legjobb helyen képezték ki, hol és ki képezte ki Lánczit, Megadját, meg a többi nullajulcsit. Senkik, sehol, bármelyik másik tehetségtelen senkivel azonnal behelyettesíthetők.
Én persze leginkább a saját magyarországi környezetem látom, a gráflimeszelméletet, amelyről a hvg.hu is írt. Amúgy Macron „Lánczi Andrása ” adta azt az interjút, Cédric Villani, Fields-medálos matematikus, akinek már a témavezetője Lions is Fields-medálos volt. Ekkora a különbség, atyaúristen. Az elmúlt tizenpár évben volt szerencsém végigkövetni a magyar gráflimeszelmélet kialakulását. Nem úgy ment, hogy fideszjózsi írt egy kiáltványt vagy elfoglalt valamilyen folyóiratot. Az, hogy ma a gráflimeszelmélet egyik centruma Budapest, rengeteg tehetséges ember munkájának eredménye. Ezt tudná a szociopata Palkovics pár hét alatt lerombolni, hogy a lánczik végre elfoglalhassák a magyar tudományos életet.
Az a hihetetlen visszafogottság, ami ebből a posztból árad, engem is meglep. Ha a tizedét írnám le annak, amit gondolok, elvinne a TEK. Ez meglehetősen személyes dolog, igyekszem kreatív módon becsatornázni az indulataim, és az most nem infantilis posztokat fog jelenteni, néha én is felnőtt vagyok, ha nem is túl gyakran.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518431-6ae2b4e5e660c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518431&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518431-6ae2b4e5e660c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518431-6ae2b4e5e660c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Kicsit off, elnézést. Engedjetek meg nekem egy érzelmes megjegyzést. Most hallottam Somogyi Pétert az atv-n. Egy okos, szelíd, kedves ember beszélt, aki megmelengette a szívemet. Azt fejtegette, hogy a tudósok, a kutatók, az oktatók hogyan dolgoznak a tudományért és ezáltal az országért. A következő meghívott Palkovics László és én érdeklődő, tájékozódásra törekvő emberhez méltatlanul levettem a hangot. Nem akartam elrontani az élményt.
@labrys:
Borzasztóan pesszimista vagyok én is, és hajlamos lennék egyetérteni veled, de azért azt is gondolom, hogy az Akadémia a jelen helyzetben nemigen tehet mást, mint hogy megpróbál tárgyalás útján harcolni. Mond, mi mást tehetne? Ők nem költözhetnek Bécsbe.
@netukki: Angolul graph limit theory a neve, ezért akarják egyesek magyarul gráf limesz elméletnek írni. Az angol helyesírás azonban más, mint a magyar. Magyarul nem helyes a gráf limesz elmélet, mert a gráf és a limesz nem melléknevek, hanem főnevek. Tehát egybe kell írni vagy kötőjellel, és itt jön be a szótagszabály.
@Külsős: Tudományos Akadémia. Szóval élhetne a tudomány eszközeivel, fapofával tehetne közzé tényeket, azzal, hogy nincs mit tenni, ha egyszer ezek a dolgok elfogulatlanul megállapíthatók, és semmiféle politizálás nem kell hozzá, hogy van, ami igaz, és van, ami büdös nagy hazugság. Hát ezt tehetné.
@Flageolet:
A hírekből annyit lehet tudni, hogy az elvont 28 mrd az intézményhálózat költségvetése. Ez egy negyedévre 7 mrd, aminek kb. fele a bérköltség, tehát 3-4 mrd körül lehet az ún. dologi kiadásokra hiányzó összeg. Ehhez képest a 900 millió kevésnek tűnik, bár az elszántságot demonstráló eszköznek nem is rossz. Abban azonban nem vagyok biztos, hogy a bérekre megcímkézett összeget csak úgy egyszerűen át lehet-e csoportosítani más célra, engedi-e ezt az államháztartási törvény.
@mafi mushkila:
Az egyik casus belli az volt, hogy olyan tanulmányok készültek (az oktatásról), amelyek nem politizáltak, csak elfogulatlanul bemutatták, milyen szar a helyzet.
@Külsős: Akkor az az, amit nem szabad abbahagyni. …Persze engem is magával ragad a harci metafora, miközben nem is értek hozzá, túl az ösztönösön.
Közben Lovász László kapta az első Hypatia European Science Prize-t:
http://www.barcelona.cat/infobarcelona/en/the-first-hypatia-european-science-prize-recognises-the-career-of-the-mathematician-laszlo-lovasz_745928.html
Az Élvonal pályázatokról is nagy csend van. Szeptember elején lezajlottak az interjúk a döntőbe jutott top 20 kutatóval, és szeptember 17-én kellett volna eredményt hirdetni. Minden pályázat a vezető kutató mellett kb. 4-5 fiatalt alkalmazna, úgyhogy vagy 100 kutató sorsa lebeg a levegőben, miközben a projektek elvilek január 1-től indulnának.
@mafi mushkila:
Én is csak a partvonalról drukkolok, nem dolgoztam a tudományos világban. Őszintén szólva, nincsenek nagy reményeim, az Akadémia mindenképp veszíteni fog, csak az a kérdés, hogy mennyit.
Ha igaz az, amit Palkovics ma este mondott az atv-n és Lovász valóban vállalta korábban a dologi költségek átmeneti finanszírozását napokkal a Közgyűlés előtt, valamint már előző este megtudta az MTA vezetése, hogy a miniszter nem megy el a Közgyűlésre és az okokat is, csak éppen ezt nem közölték a KÖzgyűléssel, akkor van min elgondolkodni az MTA köztestületi tagjainak. Ha viszont Palkovics nyilvánosan nem mondott igazat egy ilyne ténykérdésről, akkor az ő pozíciója nem lesz tartható.
ATV, Egyenes Beszéd, Somogyi Péter:
http://www.atv.hu/videok/video-20181210-somogyi-peter
@Batoice: „for his work in the field of graphene, combinatorics and algorithms. „
graphon lesz az.. 🙂
@Tzp:
Ja, már volt, bocs.
@fortin2: Palkovics nem szokott igazat mondani, Lovász nem szokott hazudni, ergo, ez nem annyira bonyolult.
@Bourbaki: Persze, a hatszótagos szabály (miért nem öt vagy hét?). És hát vannak összetett szavak, amik hülyén hangzanak, mint matracsírban a pácsó.
@jotunder: Abból is lehet nanocsöveket építeni? Mit lehet a termelésben hasznosítani ezeknek a tudósféléknek a kutatgatásaiból?
@fortin2: „Ha viszont Palkovics nyilvánosan nem mondott igazat…” És akkor mi van?
444.hu/2017/11/03/orban-viktor-100-hazugsaga
@netukki: A pácsó és a matracsír csak akkor _hangzik_ hülyén, ha rosszul olvassuk ki. 😉 (Mondjuk abban igazad van, hogy itt éppenséggel előírhatná a helyesírási szabályzat a kötőjelet, vagy mondjuk dierézist: Pács̈ó a Matracs̈írban 🙂 )
@Külsős: Neville Chamberlain 1938-ban mindent megtett azért, hogy a Benes kormányt rábírja, hogy a szudétanémetek általa részben jogosnak ítélt követeléseit teljesítse. A szudétanémetek követeléseit jórészt Berlinben írták. Az angol miniszterelnök meg volt győződve arról, hogy Adolf Hitler jóhiszemű és egy korrekt megállapodást el fog fogadni, ami megold minden feszültséget, tehát megéri áldozatokat hozni, pláne ezt nem a saját országa kárára teszi. A britek ilyen dolgokért nem mentek a szomszédba. A franciák kicsit másképp látták, de a francia diplomácia nem a határozottságáról volt híres. Ennek a zseniális hozzáállásnak sok millió ember, a szüleink és a nagyszüleink generációjából áldozatul esett. Adolf Hitler OV-hez képest egy racionális politikus volt, képes volt megvárni a megfelelő pillanatot felmérve a mozgásterét, tehát igenis valamilyen szinten lehetett vele megegyezést elérni és tartotta is magát ahhoz, lásd Südtirol. Megígérte és megtartotta. Ez persze kivétel volt, de ez legyen az akkori politikusok kockázata. OV mögött, Hitlerrel ellentétben semmi sincs, csak egy marginális ország. OV-nak fogalma sincs arról, hogy mennyire marginális ország élén garázdálkodik a családjával és a haverjaival. Én nem gondolnám, hogy OV-vel ki lehet egyezni, de lehet, hogy az MTA-ban kevés tudós területe a diplomáciatörténet.
@jotunder: sajnos, tertium datur…
@fortin2: „Ha viszont Palkovics nyilvánosan nem mondott igazat egy ilyne ténykérdésről, akkor az ő pozíciója nem lesz tartható.” – ezen egész hosszan elmerengtem, hogy hogy vagy képes ilyen blazírt tónusban viccelődni.
@fortin2: „Ha viszont Palkovics nyilvánosan nem mondott igazat egy ilyne ténykérdésről, akkor az ő pozíciója nem lesz tartható. „
Palkovics legalább egy tucat esetben mondott vagy baromságokat, vagy hazugságokat.
Vegyük csak az utolsó egy hetet.
„”Azt várjuk, hogy a testület február végéig letegye javaslatát arra, milyen formában gondolja működtetni az akadémia az elkövetkező időszakban kutatóintézeti hálózatát. Ennek lehet olyan eleme, hogy bizonyos kutatócsoportokat nem kíván tovább működtetni, együttműködhet más intézményekkel és be is zárhat kutatóintézeteket” – beszélt a részletekről a miniszter.”
magyarhirlap.hu/cikk/135401/Palkovics_Laszlo_A_kormany_a_kutatok_mellett_all (nem igazán ellenzéki orgánum ugye, emiatt aztán persze nem is orgánum, csak felület, de ez most mellékszál)
Itt pl. a pali nem tudja, hogy mi a különbség a kutatócsoport és a kutatóintézet (vagy annak egy része) között. Tekintve, hogy az utóbbi pár hónapban napi 8 órányi munkájából 7-et ezzel kéne foglalkoznia, ez speciel elég ciki.
A másik, amivel azt indokolta, hogy nem jelent meg a sajtótájékoztatón:
„Olyan anyagok kerültek ma az MTA közgyűlése elé, amelyek méltatlanok a legfőbb magyar tudományos testülethez”
Ezzel indokolhatja azt, hogy nem vesz részt a közgyűlésen — a sajtótájékoztatón azonban miniszterként vett volna részt, amihez az idézett dolognak semmi köze. Namost itt vagy megint annak adta tanúbizonyságát, hogy teljesen fogalmatlan (ergo inkompetens), vagy hazudott egy kurva nagyot.
Akárhogy is, mindkét verzió erősen aláássa „szóban már megegyeztünk” kijelentése hitelességét.
@fortin2: „Az a koncepció, amit Palkovics átadott az MTA-nak, speciel ezekről szólt. Sztem nem jó több eleme, de azt mondanim, hogy nincs, az egyszerűen nem igaz. „
Ez nyilvános? (Az MTA ez alapján készített koncepciója, ugye, az.)
Ha nem, milyen hosszú?
@Bourbaki: @netukki: A szótagszabályra is érvényes, amit még a nyolcvanas években mondott állítólag egy pénzügyminiszter arra, hogy miért 600 millió forint van előirányozva valamire: mert az öt kevés lenne, a hét meg sok:)
@fortin2: Azt hiszem, picit értetlenek vagytok… Nem beszélni NewSpeak? Palkovics igazat mondott, ő megegyezett! Csak nem volt másik fél 😀
@Külsős: De ugyanakkor borzasztóan naiv ember is, például amikor arról beszél, hogy életében először ott a stúdió előtt találkozott Palkoviccsal, és milyen jót beszélgettek. Somogyi ilyenkor nyilván abból indul ki, hogy amit a miniszter úr ott abban a helyzetben éppen mondott neki, az bármilyen kapcsolatban áll az igazsággal, vagy amit ma reggel egy másik helyszínen mondana.
(Persze őt ezért végképp nem hibáztatom, ő tényleg egy klasszikus „oxfordi tudósember”-nek tűnik, és erre egyszerűen nem lehet felkészülve)
@Jean Claude: azt én outsiderként sose értettem, hogy Diószegi hogy nem akadémikus
@Flageolet: Valóban. UK-ben 3 év alatt szinte mindenkiből kipaszírozzák a fokozatot. Nem húzzák 6-8 évig.
@Batoice: Igen, ezen én is csodálkozom, hogy az Élvonal-eredményhirdetés visszatartásáról nem esik szó, pedig alighanem ez is ennek a játszmának a része. Állítólag már megvan az eredmény, rangsorolták a pályázatokat, csak kihirdetni nem akaródzik nekik szeptember vége óta. Az a különös, hogy azóta kihirdették pl. a KH-eredményeket, tehát valamiért kifejezetten az Élvonalt tartják vissza.
Ez persze teljesen romboló és embertelen, hiszen sok kutató most emiatt nem tudja, lesz-e január 1-től állása vagy sem. Személy szerint konkrétan két fiatal kutatóról is tudok, akit Élvonal-projektben való részvétellel akartak hazahozni (az egyiket Amerikából, a másikat Angliából), de mivel még december közepén sem lehetett tudni, hogy elindul-e a projekt, kénytelenek voltak aláírni máshova, külföldön.
Freundnak arra a pazar performanszara emlekszik meg valaki 2004 vegerol, mikor gatlosejtek es agyhullamok kellos kozepen abbahagyta a Mindentudas Egyeteme eloadasat, melyen a kameraba nezett, es kozolte: aki magyar, az ugye tudjuk, mire szavaz? Es ez minden tovabbi nelkul lemehetett igy. Azert megneznem, mi lenne, ha valaki mondjuk megszakitana a TED talk-jat, csak hogy kozolhesse a vilaggal, hogy MAGA!!
@fruktoz: „Ahogyan szavazol, úgy bánjanak veled”
Érdekes, hogy ez a szép jelmondat* még 2014-ben is nagy sláger volt a választások idején, most tavasszal viszont már nem. Ez végül is dicséretes őszinteség a részükről, mert mostanra jutott el odáig a rendszer, hogy már mindenkivel _úgy_ bánnak, szavazattól függetlenül. És igen, azon nem lehet túllépni egy kézlegyintéssel, hogy Freundnak (és sokaknak) nagyon megfelelt, amíg csak másokkal bántak úgy.
*Valójában ez távolról sem csak egy jelmondat, a költemény szépen ki is fejti: úgy mejen érted a mentő, ahogyan szavaztál stb.
@fruktoz: mindentudas.videotorium.hu/hu/recordings/8292/hullamtores-a-kannabisz-hatasa-az-agyhullamokra
ez a teljes felvétel az elsőtől az utolsó percig. hol mondja?
@jotunder: 2004-ben lattam :))) , a laptop kis hijjan leesett az olembol meglepetesemben, erre emlekszem. Most nem erek ra ujranezni, de majd igyekszem meg ma es akkor megirom.
22’00-nál tér ki a decemberi népszavazásra.
@ámbátor:
Kemény az a rész a maga zavart-zavaros közhelybaromságaival.
@seol:
Mindenesetre a közönség soraiban ülő fiatalok arcán nem látszik túl nagy lelkesedés, nem tűnik úgy, hogy megragadta volna őket ez a néhány mondatos prédikáció 🙂
@ámbátor: KÖSZ!!!! WOW !!!!!!
@jotunder: Már 21’00-tól messze kimeríti azt a világnézetileg befolyásolt katedrapolitizálást, amit GFG olyannyira kárhoztat. ( 888.hu/article-az-egyetemek-es-a-katedrapolitizalas )
@Külsős: azért ez annyira nem gáz, van valamilyen világnézete azt is megosztja, ezzel lehet egyet nem érteni, de alapvetően azért nem olyan zavaró szerintem. Az már inkább, hogy rossz az előadás…
@seol: Szerintem minden további nélkül belefér a szólásszabadságába. Akkor is, ha az egyetemen teszi ezt, mindaddig, amíg vizsgán nem kéri vissza.
@ámbátor:
Belefér, miért ne tenné — de nem csak egy szempontból nagyon ciki.
@deckard_r:
Nem arra gondoltam, hogy az gond lenne, ha egy előadó a világnézetét is megosztja. Mondjuk, az aktuálpolitizálásnak akkor sincs helye egy tudományos előadásban, de ez mindössze egy zárójeles mondat volt a magyarság lelkiállapotáról és a szavazásról :). Azt a pár mondatot éreztem üres prédikációnak, amit a fiatalok sivár lelkivilágáról, etc. mondott, szerintem felületes volt, közhelyes és még bántó is, nem csoda, hogy a gyerekek húzták rá a szájukat.
@közösperonos átszállás: fogalmam nics, hogy nyilvénos-e, én mg a nyáron láttam egy nyolcoldalas verzót ábrákkal stb. Néhány butasággal, több helyen a Pálinkás-vonal továbbvitelével, néhány jó megoldással.
@ámbátor: En is nagyon koszonom! Most lett volna max fel oram, hogy 2x sebesseggel ujranezzem, amit neked koszonhetoen megusztam 🙂
Nagyon-nagyon tudománytalan, prédikátori szöveg ez. De az ilyesmi egy mély hittel-meggyőződéssel rendelkező emberbe bele van égetve, és időnként (a Haza vagy az elnyomott társadalmi csoportok védelmében) kikívánkozik – még akkor is, ha amúgy kiváló tudós. Ott kezdődik a tolerancia, hogy az ilyesmit elfogadjuk egy érző embertől.
@Külsős: Volt ott utána, a krédések részben ennél sokkal keményebb is, nekirongyolt a könnyűdrogliberalizációs aktivistáknak, kifejzetten termésezttudományos érveléssel (fogalmam sincs, hogy igaza volt-e vagy sem), az már közvetlen aktuálpolitka volt. Amúgy ebből a népszavzásos részből is lett balhé, mintha a tévés adásban nem is szerepelt volna, uttána kellene nézni.
Szerintem Freund ezen húzása ahhoz hasonlatos, amikor egy pap a prédikáció közben politizál. Visszaélés a helyzettel: Freund (a pap) nem azért kapta a pulpitust, hogy politizáljon, a közönség nem politizálásra ült be. Ráadásul a közönség tagjainak nem áll módjában az esetlegesen eltérő véleményt kifejteni a formátum miatt. Kb. olyan, mintha a fogorvos gyökérkezelés közben, kihasználva védtelen helyzetem, politikai nézeteivel traktálna.
Egy dolog hozható föl Freund mentségére: 2004-ben kvázi ellenzékből beszélt, speaking truth to power helyzetbe képzelhette magát.
Szerintem ennyi „aktuálpolitizálás” még belefér a dologba (bevallom, a kérdezz-felelek részt nem néztem meg, csak a 22p körüli részt).
Nekem inkább az a bajom ezzel a konkrét félmondattal, hogy
1) irreleváns, mert egy akármilyen bővített mondatra adott bináris válasz természetszerűleg alkalmatlan komplex nemzetkarakterológiai értékelés megalapozására,
2) ráadásul egy olyan kérdést, amelynek mindkét lehetséges válasza mögött elég sok valid álláspont, világnézet, megfontolás lehet, egyszerű good-or-bad szituációra redukál.
Összefoglalva: nem az a bajom ezzel a kiszólással, hogy aktuálpolitikai, hanem az, hogy hihetetlenül, végtelenül ostoba.
@Grrr: ez inkább vicces, mint más.