Az Alkotmánybíróság alkotmányellenesség megállapítása esetén megsemmisíti a törvényeket és más jogszabályokat.
Ez nem egy posztcím általában. Ez a Magyar Köztársaság alkotmánya 32/A § (2).
A FIDESZ az alkotmánybíróságról szóló 1989-es törvényt olyan módon próbálja megváltoztatni, amellyel nyíltan és brutálisan megsérti ezt a cikkelyt. Ezt a törvényt tehát meg kell majd semmisíteni.
A FIDESZ természetesen megváltoztathatja az alkotmányunkat, és ily módon korlátozhatja az AB jogkörét. Továbbá bevezetheti a halálbüntetést vagy sárga csillag viselésére kötelezheti a zsidókat. Ezekben az esetben a jogállam megszűnik. Az alkotmány nem képes arra, hogy megvédjen minket a háborútól, a pestistől, a meteoroktól és a többség megszállottságától. Nincs olyan alkotmány, ami jogállamot faraghatna Burkina Fasóból.
Az Egyesült Államok Legfelső Bírósága első döntésével egy olyan törvényt semmisített meg, ami megváltoztatta volna a Legfelső Bíróság jogállását. Megsemmisítette a törvényt annak ellenére, hogy az amerikai alkotmány erre explicite nem hatalmazta fel. Ez a furcsa döntés volt a modern alkotmánybíráskodás kezdete. Valójában ez a döntés definiálta a modern alkotmánybíráskodást.
Ha a FIDESZ brutálisan korlátozza az Alkotmánybíróság jogkörét, kilép a modern jogállamiság kereteiből. Maga a gesztus: a bosszúszomjas, öntelt, magát az igazság egyetlen letéteményesének gondoló Hatalom dühödt lépése az, ami nem fér bele azokba a keretekbe, amelyekbe Lincolntól de Gaulle-ig, Churchilltől Adenauerig, annyian befértek már, miközben mindannyian vállaltak súlyos konfliktusokat. Gyakran elmentek a határig, néha-néha talán rövid időre túl is lépték azt, de a kereteket nem akarták szétfeszíteni. Mert tudták, hogy ezen keretek nélkül mit sem ér, ha győznek a politikai csatákban.
www.parlament.hu/irom39/01446/01446.pdf
E sorok írója röviddel a rendszerváltás előtt elhagyta az országot, hogy külföldön folytassa tanulmányait. Pár hónappal később már tudta, mit jelent az alkotmánybíráskodás, ismerte a Supreme Court kétszáz évének legfontosabb döntéseit. Egy amerikai egyetem könyvtárában olvasta el. Nem értette meg az alkotmányjog alapjait — hogyan is érthette volna meg — csak egy történetről olvasott. Egy fontos történetről, amely oly fontosnak bizonyult a civilizált Nyugaton. E sorok írója nem egyedül hagyta el az országot. Egy nála két hónappal fiatalabb diák is akkor utazott el Oxfordba, a Pembroke College-ba, hogy a liberális politikafilozófiát tanulmányozza. Megértse azt, amiért harcolt, amiért vállalta a rendőrök zaklatását, a fenyegetést. Hol van az a fiatalember? Annak a huszonhatéves fiatalembernek ajánlom e posztot.
Az Alkotmánybíróság megsemmisíti azokat a törvényeket, amelyek ellentétesek az ország alkotmányával.
Valakik korlátozni akarják ezt az alapvető jogkört. Hol vagy, barátom, amikor az országnak szüksége van rád?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517087-6ae234963cbee' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517087&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517087-6ae234963cbee&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517087-6ae234963cbee' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Kettes: Oké, megértettem. 🙂
Focit hiányoló olvtársaknak egy sztori egy kezdő politikusról, aki még nem tudja mondanivalóját a virtualitás kommunikációköpenyébe burkolni, hanem marad straightforward:
http://www.samsungsport.hu/hir.php?id=60640.
@sajtohuba: Hát nem vagyok nagyon öreg, de még így is ahhoz vagyok szokva, hogy a Pécs, Szeged, Diósgyőr is ingázik az NBI és az NBII közt. Nem tudok mit kezdeni azzal, hogy Gyirmót és Pápa nevű csapatok szerepeljenek ezekben az osztályokban. 🙂
@babarczyeszter: 🙂 Minden kívánságom így teljesüljön. Ha így állunk, akkor most Orbán Viktorhoz is lenne néhány kérdésem:-) Komolyra fordítva a szót: köszönöm a választ és nagyra becsülöm, hogy vitatkozol velünk.
Az elemzés átgondolt és jó, de csak részben értek egyet. Szerintem a Fidesznek az általad vázolt okoknál fogva kellett sürgősen kezelni az AB problémát, de az eddigi cselekedeteik és felfogásuk alapján valószínűtlennek tűnik, hogy hosszútávon elfogadták volna a független AB-t. Az államfő alkotmányban rögzített ellenőrző feladata kapcsán („őrködik az államszervezet demokratikus működése felett”) többé-kevésbé nyíltan megmondták, hogy ez őket nem érdekli. Hasonlóan viszonyultak minden független ellenőrző intézményhez. De most ez másodrendű kérdés, én sem állítom, hogy meg tudom jósolni a Fidesz cselekedeteit, csak annyit mondok, hogy eddig viszonylag jó a találati arányom.
Ami viszont lényeges: „Mit mondtam én? Hogy a kétharmadnak az Alkotmánybíróság kell hogy legyen a gátja.”
Persze, de ha én azt mondom, hogy alapvetően jaj de jó lenne egy földrengés az Üllői úton, mert nagyon irritál a sok autó, meg különben is átláthatóbb közlekedési viszonyokat szeretnék, de az én házam semmiképpen ne sérüljön meg a földrengés során, akkor az ellentét a két elvárás között túl egyértelmű ahhoz, hogy ezt simán figyelmen kívül lehetne hagyni.
Más szóval szerintem ahhoz túlzottan egyértelmű volt, hogy a kétharmadnak az AB nem lehet gátja, hogy erre hivatkozva lehetne azt állítani, hogy „de ezt nem lehetett előre tudni”. Pontosabban ezt értettem felelőtlen naivitás alatt. Nem azzal szállok vitába, amit írtál a kétharmad melletti érvként – azokkal többnyire egyetértettem – hanem azzal, hogy a kockázatokat bagatellizáltad (Vö.: „Egyfelől azt állítja [Hont], hogy a Fidesz – kétharmad birtokában – bármiféle gazságra képes, hogy a hatalmát hosszú távon bebetonozza. Hogy pontosan miféle intézkedések volnának ezek a gazságok, arra kevés példát hoz….”) Amit ezután példaként felsoroltál, abból is az derült ki, hogy vagy nem látod a kockázatokat (naivitás), vagy nem vagy hajlandó elismerni őket (?). Erre nem válasz az alkotmánybíróság, mert az egyik legfőbb kockázata a kétharmadnak pont az volt, hogy annak kontrollfunkcióját is kiiktatják.
@babarczyeszter: „Mely esetben túl vagyunk egy újabb tanulási folyamaton. Sose bízz egy pártban, amelyik nem mondja meg, mit akar csinálni, pusztán azért, mert az előző párt(ok) kormánya kibaszottul elcseszte.”
Amit nem értettem és nem értek, hogy miért tartott ennyi ideig, hogy okos emberek rájöjjenek erre, vagy felmérjék, hogy OV mit gondol a hatalomról. Nem arról szólt a vita, hogy legyen-e Orbán-kormány. A legádázabb Orbán ellenzők (ide sorolom jómagam) egy része is elismerte, hogy az ország lelki egyensúlya érdekében kormányváltás kell, valamint hogy a tehetetlen nyűglődés kibírhatatlan volt már egy jó ideje. De ezt nem jelenti azt, hogy rögtön kétharmados felhatalmazás kell Orbánnak, mert bármennyire kívánatos az önkormányzati törvény módosítása, amúgy a rendszer mint olyan nem olyan csúnya. Ha semelyik párt kezében nem látnék szívesen kétharmadot, akkor Orbán kezében különösen ijesztő.
„Kéne legalább egy elfogadható szociálliberális párt, az MSZP újraépítése”
Nagyon kell egy új párt, valóban. Az MSZP most menthetetlennek tűnik.
Én egészen biztos voltam benne, hogy a FIDESZ a kétharmadát fogja piti dolgokra használni, de ez a történet az Alkotmánybíróság jogkörének korlátozásáról teljesen felfoghatatlan. Ezt én sem hittem volna.
@maroz: Köszönöm szépen! Mondanám, hogy cserébe felhagyok a ballib kifejezés használatával, de azt szeretem, úgyhogy inkább meghívlak egy sörre, ha egyszer lesz IRL Vincent találkozó:-)
@maroz: Miért, mi a baj vele? Ha egyszer van olyan, hogy ballib, akkor valaminek nevezni is kell. És miért ne ballibnek?
„Hungarian Prime Minister Viktor Orban’s drive to strip the nation’s Constitutional Court of its power to hear cases involving budget issues is undermining the faith of investors in the rule of law, Commerzbank AG said.
Orban’s Fidesz party yesterday submitted a bill after the court annulled a law that retroactively levied a 98 percent tax on public-worker severance packages in excess of 2 million forint ($10,096).
“For money markets and investors, these plans threaten the rule of law,” Commerzbank AG said in a note to clients today.”
@tanarseged ur: Magyarországon nem ideológiák vannak, hanem pártszimpátiák. A ballib ma azt jelenti, hogy valaki nem Jobbikos és nem kormánypárti. Nincs jelentősége.
@jotunder: A Fidesz a törvények szövegét és szellemét többször semmibe vette már az elmúlt hónapokban, ebben mindnyájan egyetértünk. Erre több példát tudok felsorolni, ha lenne rá még igény. Annak ellenére, hogy a választások előtt az ingadozó szavazók megnyerése érdekében azt ígérték, hogy visszafogottan fognak élni a kétharmaddal, ha megadja nekik a választó ezt a lehetőségét (amivel egy rövid ideig még a hozzám hasonló rettegők egy részét is megnyugtatták), a választások után gyorsan kijelentették, hogy teljesen új alkotmányt írnak, mert a választók ezt követelik tőlük. Ez már eléggé baljós üzenet volt, különösen mivel az 1949-es számon kívül senki nem tudta megmondani, hogy mi is a baj az alkotmánnyal.
Ha valaki így viszonyul a törvényekhez, a demokráciához és a saját ígéreteihez, akkor nem értem, hogy lassan fél évvel a hivatalba lépése után miért okoz ezzel meglepetést. Szerintem te (és sokan mások), teljesen az eddig folyamatoktól függetlenül szemléled ezt a dolgot, mintha valami deus ex machina lenne, miközben szerintem organikusan illik a hatalomgyakorlás elmúlt hónapokban tanúsított módjához.
@jotunder: oké. de ha én egyszer ballib vagyok, akkor minek nevezzem magam? a „nem mszp-s, de a baloldali és liberális felfogással azonosuló, valamint a 2002-2010 között kormányzó koalíció és kisebbségi kormány teljesítményétől csalódott, stb.” egy picit bonyolultnak tűnik.
@jotunder: Ha ezt jelentené, akkor Mo-n az emberek 60%-a ballib lenne. 🙂 (MSZP + LMP + nincs pártja, nem szavazna)
@tanarseged ur: Pontosítok, a friss Tárki-felmérés szerint csak kb. 50%-uk. Azért Ulloiut annak is örülne. 🙂
@tanarseged ur: Ha továbbra is a nem szavazó 50% az, akkor inkább te örülnél, mint én 🙂
@jotunder: Nem vagy Te egy icike-picikét elitista? Én pl. közepesen liberális baloldali vagyok, aki az LMP-t azért egy kicsit még mindig jobban utálja, mint a szocikat — tehát van ilyen attitűd.
@tanarseged ur:
„Ha egyszer van olyan, hogy ballib, akkor valaminek nevezni is kell.”
mint jótündér is írta, ez csak egy jobb híján megnevezés a nem kormánypárti és nem jobbik-hívő emberekre. én is ilyen vagyok, de hogy BALlib lennék, az egy vicc. majd ha szociális demagógiát gőgicsélek, tessék szólni, addig maradok tisztelettel jobblib.
áldás, békasegg.
viszont a magyar hírlap nem áll át. a vélemény rovatban vörösiszap reloaded ment tegnap.
@tanarseged ur: Azért, mert egy olyan kifejezés, ami annyi mindent jelöl, hogy éppen ezért nem is jelöl semmit. Jelenti a dolgot, a dolog ellentétét és azt, hogy „ejj, de jó lenne OV-t derékig beásni egy vöröshangya-útvonal mentén”.
Leginkább a „nevezd meg és nem kell vele foglalkozni” attitűd miatt, lásd a (többek között) Popper Péter által is leírt kórházi történetet a cephalalgiáról (szólj, ha nem ugrana be és leírom).
Mindkét irányból: a jobbkonzok (:-p) olyan csoportképzőnek használják, aminek egyértelműen az a jelentése, hogy „valami, amivel nem kell érdemben foglalkozni”, míg az öndefiníció is leginkább csak azt szolgálja, hogy ne kellejen már komolyabban eltöprengenem az értékválasztás fölött.
Nem is olyan könnyű az, mint sokan hinnék.
Szocialistának lenni a legkönnyebb, annak tud születni is az ember, történeti identitás, megbízhatóan kapjuk otthonról vagy bárhonnan.
Konzervatívnak is könnyű, az is történeti identitás, elég, ha az embernek legalább a nagyszülei is konzervatívok voltak, megy, mint a karikacsapás. Projekt-identitásként is elképzelhető, de abban az esetben nem az a jó cél, hogy én váljak konzervatívvá, hanem hogy az onokám.
A liberalizmus az már strapás, az egy nagyon munkás projektidentitás, ráadásul sokszor eléggé magányos is tud lenni, például egy kommunitárius liberálist a köz igen gyakran elhajt, magad vagy, hess innen, bár velük voltam volna én boldogan. Lehet nüancokkal variálni, „konzervatív liberális” vagyok (kismalac, engedj be!), „szociálliberális” vagyok (van lelkem, dikkelitek?), de ez csak akkor ér valamit, ha az illető előbb és főleg liberális.
Számomra (ismétlem: számomra) azt, hogy egy ember komolyan elgondolokodott azon, hogy ő mi is leginkább az jelzi, hogy nem nevezi magát semminek (ausgenommen sarokba szorítva, veréssel fenyegetve), legfeljebb Pom-pomnak.
😉
@maroz: Attól, hogy foglalkozunk valamivel, és attól, hogy az elnevezések tökéletlenek, még muszáj neveket használnunk. Már ha nem akarunk némán hallgatni. Ha komolyan vesszük és nem „szitokszóként” (bármi lehet szitokszó), akkor a ballib kb. azt jelenti, amit belinkeltem.
Az más kérdés, hogy a politikai ideológia és a pártválasztás gyakran nem esnek egybe.
Büszkén jelentem, hogy Varga Mihály is sikerrel letette záróvizsgáját a kormány cinizmus-kommunikációs mesterkurzusán.
Íme a diplomamunkája: nol.hu/belfold/varga_mihaly_magyarazata__az_alkotmany_kicsit_elfaradt .
@tanarseged ur: Persze, hogy nem esnek egybe, azon egyszerű oknál fogva, hogy a pártoknak mindössze mondvacsinált ideológiáik léteznek,
ténylegesen kemény üzleti filozófiák figyelembevételével működnek.
mandiner.blog.hu/2010/10/28/fabula_a_farkasrol_a_rokarol_a_medverol_es_a_mehekrol#more2403305
hehehe
nagyon hianyzik egy kis konferencia a preambulumtudomanyrol. az MTA elnokenek most kellene kilepni ebbol a rajcsurbol, de persze nem meri megtenni. uristen, Orban kitalalja, hogy ad hoc korlatozzak az AB jogkoret, es azonnal talalnak embereket akik mindig is pont ezt gondoltak.
Gyurcsanydemokrata, aki persze soha eleteben nem elt volna vissza a hatalommal, mar verszagra gyul. kurvaelegans. de jo nekunk vazze.
hol van Solyom Laszlo ???????
@jotunder: Sólyom kesztyűt vesz, hogy kezet tudjon fogni Orbánnal 🙂
@jotunder: A fabulához: a két fő karaktert megcseréltem volna, így jobban kijött volna a(z április előtt) farkastörvények, illetve a(z április utáni uralkodó) rókatörvények szerinti erdővezetés közti tartalmi különbség.
@maroz: „Számomra (ismétlem: számomra) azt, hogy egy ember komolyan elgondolokodott azon, hogy ő mi is leginkább az jelzi, hogy nem nevezi magát semminek (ausgenommen sarokba szorítva, veréssel fenyegetve), legfeljebb Pom-pomnak.”
elméletileg biztos igaz, hogy „igen, mi mind egyéniségek vagyunk” és ezért bármilyen jelző leegyszerűsítő. de a kérdés az, hogy létezik-e olyan szintű közös nevező egyéniségek között, ami alapján már elfogadhatnak közös jelzőt anélkül, hogy ezzel letagadnák egyéniségük egyediségét, vagy amelyek alapján akár kívülről rájuk lehet aggatni egy jelzőt (a szociológus szakma ilyen kategóriákra épül).
ha jól értem, a ballib (vagy politikai korrekt elnevezésével baloldali liberális) jelzőt elhasználta a jobboldal rosszindulatú besározása és a baloldal hülyesége. ez lehet. ha valaki szavazatmaximalizáló politikai karrierbe kezd most, akkor valóban kerülnie kell ezt a jelzőt (vö. LMP), mert nem akar azzal azonosítva lenni, amit a köznyelv ért alatta.
de alapvetően a balliberális jelző találóan ír le egy értékrendet, amit pl. tanarseged ur is belinkelt. okos, disztingválásra képes emberek közt vitatkozva nem értem, hogy miért ne lehetne használni egy bizonyos csoportot találóan leíró politikai attitűd elnevezéseként. mavo ebbe nyilván nem fér bele, mert saját elmondása szerint jobbliberális. a hírszerző stáb szintén nem fér bele, stb. de van, akinek a politikai véleményét ez jól összegzi, még akkor is, ha a 100%-os egyezés nyilván nem létezik.
tőlem mondhatjuk azt, hogy a ballib elcsépelt. de arra lennék kíváncsi, hogy akkor ez azt jelenti, hogy semmilyen közös jelzőt nem fogadhatok el, ami egyéniségem megtagadása nélkül összeköt azokkal, akik hasonló politikai elvekkel azonosulnak, mint én, vagy van egy jó alternatív kifejezés?
@tanarseged ur: nagyon jó lett a cikk a mandineren. de gondolom ez nem változtat azon véleményeden, hogy amíg nő a GDP, addig ez mind másodrendű kérdés?
@tanarseged ur: @maroz
„Megtalálták a liberális gondolkodás génjét
A UC San Diego és a Harvard egyetemek közös kutatócsoportja egy 2000 tesztalanyt érintő kutatással bebizonyította, hogy a politikai nézetek és gondolkodásmód kialakulása nem csak szociális faktoroktól, a neveléstől, és az embert ért élményektől függ, de erős genetikai alapja is van.”
index.hu/tudomany/brittudosok/2010/10/28/megtalaltak_a_liberalis_gondolkodas_genjet/
Mostantól a cikk felismerésének megfelelően ballib helyett DRD4 pozitívnak fogom nevezni a hozzám hasonlóan gondolkodókat. És ez telitalálat, mert az amerikai „liberal” – ennek génjét találták meg:-) – magyar megfelelője nem a liberális, hanem éppen a balliberális. Ez ellen a félrefordítás ellen már régóta harcolok, de mindhiába.
@ulloiut: Köszi. Ha olvastad, akkor a posztból könnyedén és bőségesen választ kapsz a kérdésedre. Nehogy már nekem kelljen műelemezni és elárulni a megfejtést. 😉
„A frakcióvezető szerint az alkotmánymódosításon és az Alkotmánybíróságra vonatkozó törvény megváltoztatásán, valamint a különadóra vonatkozó jogszabály újbóli elfogadásán kívül jelenleg nincs más lehetőség a jó erkölcsbe ütköző végkielégítések visszaszerzésére.
Csaknem 3 millió ember annak tudatában adta szavazatát az országgyűlési választásokon a Fideszre, hogy a párt, kormányra kerülése esetén vissza fogja szerezni az MSZP kormányzása idején állami és önkormányzati cégeknél „pofátlan” módon kifizetett több 10 millió forintos végkielégítéseket – mondta a politikus hódmezővásárhelyi sajtótájékoztatóján.”
Az jutott eszembe, hogy nem kéne-e lefogni ezt a Lázárt az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatásának alapos gyanújával. Csak egy néhány hétre, amíg lehiggad.
@tanarseged ur: rendben, gyűjtjük a nektárt szorgalmasan:-)
@ulloiut:
„Véghelyi Péter mesélte, hogy a harmincas években Bécsben a pszichiátriai- és neurológiai klinikán a betegek feje fölött volt egy tábla az adataikkal. Ez helyettesítette a mai kórlapot.
Városi orvosok is adtak éjszakai ügyeletet.
Feküdt ott egy beteg, rettenetes, tisztázatlan okú fejfájással. A táblán a Dg: (diagnózis) rovat üres volt. És mindig megállt az ágyánál a vizit, tanácskoztak, hogy mi baja lehet? Újabb és újabb vizsgálatokat rendeltek el.
Egy új városi orvosnak feltűnt a diagnózis hiánya, azt hitte valaki véletlenül letörölte. És alaposan kikérdezte a beteget. Végül felírta: Cephalalgia. Ami azt jelenti: fejfájás. S attól kezdve a vizit elment a beteg mellett. Volt diagnózisa.”
@Kettes: Régebben, valamikor felül akarták vizsgálni, hogy ki mikor használhat megkülönböztető jelzést az állami autókban. Akkor (?) derült ki, hogy az AB elnökének van ilyen jogosítványa…Jókat röhögtünk, hogy vajh’ neki miért? Sürgős, életmentő alkotmányvédő beavatkozásra van szükség? 🙂
Elképzelem, amint Paczolay Péter bevágódik az autóba és szirénázva lehúz Hódmezővásárhelyre, hogy lefogja a frakcióvezető urat…:-)
TGM is megszólalt: nol.hu/belfold/20101028-az_allamcsiny .
@ulloiut
köszönet az udvariasságért. Őszintén szólva nem tudom, miért lehetett úgy olvasni az írásaimat vagy megnyilvánulásaimat, hogy a kormánytól jót várok. Vagy a harci zaj, mely esetben a tanulság az, hogy harci zajban kussoljak, vagy nem jól írtam meg őket, mely esetben a tanulság az, hogy általában és mindig kussoljak. És a félreérthetőségért tényleg elnézést kell kérnem.
Az érvelésem egy IF elemet tartalmazott (minden publiban). Az IF elem a következő: IF kétharmad és a Fidesz viszonylag józan THEN ország nem jár rosszul, mert néhány problémát esetleg megoldanak (amit kétharmad nélkül nem lehet). IF kétharmad és a Fidesz (Orbán) elmebeteg THEN kudarcot vallanak, és leváltják őket, és vége az egész istenkirálykultusznak (és még az ideájának is), és remélhetőleg Orbánnak is végleg.
Itt egyetlen előfeltevés van, amit IF nélkül adtam elő: hogy lesznek választások 2014-ben.
Mi a baj azzal, hogy valaki baloldali liberálisként definiálja a saját értékrendszerét? Én így definiálom a sajátomat (ez pártoktól teljesen független).
A „ballib” mint jelző általában a kevéssé csiszolt jobboldalon azt jelenti, hogy „zsidó”. Az egy másik szómágia, vicces is.
@sajtohuba: nemtom. A Fidesz belülről is heterogén, még ha Orbán ott abszolút diktátor is. A mostani jobboldali sajtóreakciók azért figyelemreméltóak. És IGEN! Van szabad sajtónk! Ne mondjátok, hogy egyelőre…
@sajtohuba: Azért nem sikerült megállni, hogy bele ne szője a kedvenc agymenéseit (rendszer kudarca, rendszerváltást már érthetően (!) visszamenőlegesen meggyűlölte a nép, stb).
Olyan jó, hogy a népről mindenki mindig tudja hogy mit gondol (általában éppen mindig azt amit a megszólaló). Ezek után számomra érthetetlen, miért csinálnak az üdítőgyártók fókuszcsoportos vizsgálatokat, elég lenne TGM-el megkóstoltatni, aztán kiderülne hogy szereti-e a nép.
Bocs, de TGMtől majdnem ugyanúgy hányok, mint Orbántól: „a magánnyugdíjpénztárakért se sajog a szívem; a Magyar Alumínium Zrt. állami ellenőrzés alá helyezése szerintem nem rossz lépés”. Ebből az alapállásból durva számonkérni OVn bármit is.
@babarczyeszter: Oroszországban is vannak választások menetrendszerűen.
@babarczyeszter: Nem IF és THEN ügyről van szó. Nem írható le egy kormányzat viselkedése egyetlen bittel. Ráadásul ha le is lenne írható, valamely elképzelésed kell, hogy legyen a valószínűségekről.
Példa : Jó ötlet-e megütni Vlagyimir Klicskot ?
IF Elájul a pofontól THEN Én vagyok a nehézsúlyú világbajnok.
IF Nem ájul el. THEN I am in BIG trouble.
Ez így igaz, de én nem írnám meg, a Ne féljünk jól pofonvágni Klicskot című publit. Valahogy nem fiftyfiftynek tűnik a kimenetel. Lehet, hogy csak nincs elég önbizalmam, de én mégis így látom.
Az Alkotmánybíróság (Ab) utólagos felülvizsgálati jogkörének változatlan fenntartása a magyar alkotmányos rend lényegi biztosítéka – közölte Sereg András, az Ab sajtófőnöke a testület hatáskörének módosítására irányuló alkotmánymódosítási törvényjavaslattal kapcsolatban csütörtökön az MTI-vel.
A közlemény szerint a hatáskörök megváltoztatásának tervével kapcsolatban az Alkotmánybíróság megjegyzi, hogy a törvényhozásnak még az alkotmánybírósági felülvizsgálat alól kivont területeken is számolnia kell az Európai Unió Bírósága és az Emberi Jogok Európai Bírósága által végzett ellenőrzés lehetőségével.
@tollaszerge: TGM legalább következetes. Van neki egy elég furcsa víziója, de nekem eddig úgy tűnt, hogy a megnyilvánulásai és a víziói inkább összetartóak, ami nehezen lenne elmondható Orbánról.
@babarczyeszter: valószínűleg a kettő kombinációja állt fenn – erős volt a csatazaj és nem volt elég egyértelmű az IF….THEN GO TO RULE 1 (a teljhatalom mindig, mindenki kezében rossz). A csatazaj miatt nyilván sokan (lehet, hogy én is) rácuppannak a lényegre és nem olvassák el figyelmesen az ÁFSZ-t. Ebből nem a kussolás szükségessége következik, hanem vagy annak elfogadása, hogy mindig lesznek, akik félreértik, vagy pedig az IF..THEN hangsúlyosabb kiemelése ilyen kényes témák kapcsán.
@ „A „ballib” mint jelző általában a kevéssé csiszolt jobboldalon azt jelenti, hogy „zsidó”. Az egy másik szómágia, vicces is.”
Jó, de ez nem érv a ballib kifejezés használata ellen, mert ott minden azt jelenti, hogy zsidó, és mindenről az jut eszükbe. Ha az elképesztő asszociációs képességeiket valamilyen pozitív irányba tudnánk terelni, akkor Mo-nak lenne jövője a tudásalapú gazdaságban. De az is megoldás, hogy a jobbosok billentyűzetéhez dinamókat kapcsolunk, aztán valaki bedobja a zsidó témát és nagy lépést teszünk a bioáram-alapú energiafüggetlenség irányába.
@jotunder: Ha abból indulunk ki, hogy Babarczy Eszter elemzése talált, azaz most rövidtávon arra megy ki a játék, hogy a költségvetési kártyavár ne omoljon össze, akkor a jövőbeni presztízsvesztességet kibírja a kormány – sőt, esetleg később egy bájos mosollyal visszaadhatja az AB jogköreit (egy a kormány jogkörét amúgy növelő új alkotmánnyal és új, még lojálisabb bírókkal együtt). Viszont ha az eleve későn beterjesztett költségvetés bukik, annak beláthatatlan következményei lennének. Csak Kettes járna jól a korlátlan valuta és popcorn tartalékaival. Remélem nem kell magyaráznom, hogy nem a kormányt védem, csak TG-sen próbálom elemezni az eseményeket.
@ulloiut: Arról van szó, hogy a Kétharmad nem akar tökölni az alkotmányosdival. Egyszerűen csak nem. Mert Forradalom van, és ilyenkor nincs jogfetisizmus, csak forradalom, mert hát a Forradalomban forradalom van, ami ugye logikus. Nem az egymilliárdról van szó, hanem a sokról. Mi van ha nagyobb tételt dobnak vissza. Gebasz van. Jobb egymilliárdnál forradalmi igazságérzetből leninfiúskodni, mint majd a száznál.
@tollaszerge: ezen én is gondolkodtam. Egy Putyin-modell vagy egy Kína-modell. A néptől mehetne szvsz, ha nem zargatják őket egyébként, viszont nem vagyunk hozzá elég nagyok. Ha itt kivégeznek egy újságírót vagy egy ellenzékit, nincs zsarolási lehetőség (magasan tartom a jüant, nem adok gázt). Onnantól senki le nem mossa Orbánról, hogy véres diktátor, és ugyan kinek fog diktálni?
Jó, azt mondjátok, ez túl nagy ár. Vállalom, hogy én leszek az újságíró-cum-ellenzéki, akit kivégeznek, úgy már OK?
Különben 2006 októberében is mondtam – üzentem — Gyurcsánynak, hogy azon túl, hogy eleve elfogadhatatlan, amit a rendőrség csinál, politikailag irracionális is, hogy nem vonja őket azonnal felelősségre a belügy. Majd lesz egy véres arc egy címlapon, és onnantól kezdve nem nagyon fog majd kormányozni. A barom.
@babarczyeszter: Én mindenféle jobber népeket olvasok, akik bizony erőst kritizálják Orbán Viktort. És mintha azért tennék, mert ugyanúgy fontos nekik az alkotmányos bizbaszolásocska mint nekem. Nem biztos, hogy a mi népünk akármit eltűr, egyáltalán nem biztos.
@jotunder: Ne téveszd össze a „népet” a kritikusokkal. Az „alkotmányos bizbaszolásocska” egy kissé elitista dolog, a nép inkább igazságot akar, de azonnal, és nem csak nálunk. Ha már Amerika, akkor ld. pl. a Dirty Harryt.
Egyébként íme két tipp, hogy miért csinálták mindezt.
(Bocs, ha valaki már írta.)
1) Ki akarták lőni az AB-t egy népszerű dolog ürügyén, hogy ne kaszálhassa el a bankadót és a magánnyugdíjpénztárak megcsapolását.
2) Úgy gondolkodnak, mint a nép: we want justice _now_, and may the long term consequences be damned. Dirty Harry a hősük, és nem Jefferson. (Illetve a második filmből talán már nem is Dirty Harry, hanem az igazságosztó zsaruk illegális és titkos halálosztaga.)
nol.hu/belfold/20101029-a_tulelesre_jatszanak_
Csak azt tudnám mivel etetik a Fideszeseket, hogy folyton benyelik a 6%-os növekedés dumát?