Az antiszemita jelölt esete
Eredeti szerző: jotunder
Mintha kínos lenne Bíró László képviselőjelölt úrról írni. Igen, ő az egyesített ellenzék jelöltje Tiszaújvárosban és hát szegény éppen antiszemita. Lehetne ő antikvitás, akkor a kvitások panaszkodnának, vagy antilop és akkor a Mészáros Lőrinc, de épp antiszemita ez a derék ember, úgyhogy maradok én.
Az antiszemitizmus nem olyan, mint a terhesség, lehet kicsit antiszemitának lenni, sőt, talán ezen páran meg fognak botránkozni, lehet olyan kicsit antiszemitának lenni, ami engem már nem is zavar. De Magyarországon inkább a Solymosi Eszterező, tetűhintázó, biboldózó, galíciaizó, bikacsökös antiszemitizmus dívik, nem a kisujjeltartós, és Bíró képviselőjelölt úrnak valahogy eleve egy csiszolatlan gyémántnak tetszik lenni, ő bizony belebömböli a zsidónemszeretését a zempléni éccakába négy feles után. Meg közben, meg már előtte is egy kicsit.
Rendben van-e morálisan az, hogy Bíró László összellenzéki képviselőjelölt úr egy ilyen szép nagy marha antiszemita? Nincs rendben. Morálisan szinte minden inog ebben az országba, hát ez pont dűl és borul.
Magyarországon kultusza van Prohászka Ottokárnak, aki még fogmosás közben is zsidózott, Lovas Istvánról van elnevezve az összes jobber újságíródíj, akinek már az oviban is Hamasz volt a jele, Bayer Zsolt pedig talán több antiszemita újságcikket írt, mint mást, és egyébként nagyon szar antiszemita cikkeket írt, de ha ebben az országban valami nem szar, az már feltűnést kelt.
És általában, a Horthy Miki rendszerébe van visszabombázva az ország kulturálisan, ahol nyilván véletlenül hoztak numerus clausust meg három darab zsidótörvényt, és a Legfőbb Hadúr bácsi is csak azért adott cvikipuszit Adolf Hitlernek, mert összetévesztette a Marlene Dietrich-hel.
És akkor a rendszerváltás óta Magyarországra telepedő Csurka Pista bátyánkról ne is beszéljünk, akinek Lánczi Andrástól Szánthó Miklósig (az a kis bajuszos nyilas, aki baromságokat beszél, nem az, a másik, úgy értem a másik másik, hosszú, keressék meg a neten) beledőlt a kiterjedt valagába. Csurka tényleg elhitte, hogy Tiszaeszláron a gefilte fishbe töltötték a keresztény szűzeket, és Trianont a Dajan tábornok találta ki. Bíró képviselőjelölt úr pedig Csurkától tanulta a Judapestet, nem a Raffay Ernőtől a szegény ember Július Ebolájától.
Igen, baromira kínos a Bíró képviselőjelölt úr, de amikor a pártközpont manifeszt nyilaskereszteseket uszít erre a derék antiszemita emberre, elszomorodom. Az a baj, hogy annyira pásszol a Bíró képviselőjelölt úr ebbe az országba, hogy még meg is nyerheti ezt a választást.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517960-6ae4eda5af3ab' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517960&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517960-6ae4eda5af3ab&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517960-6ae4eda5af3ab' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@szatmárynéirénke: Én még ilyen hosszú szerecsenmosdatást nem olvastam.
…Úgysem hagyom abba az ismétlését 🙂
.
I. Az orbáni választásokon való indulás értelmetlen, káros és szuicid; kizárólag a Seggfej uralmát erősíti. Ebből következően minden egyes szégyenletes kompromisszum is, amit bárki az orbáni választások érdekében köt, ugyancsak értelmetlen, káros és szuicid.
.
II. Teljesen igaza van JT-nek, Podvinecz Marsallnak, balmoralnak (stb.): antiszemita/rasszista barmokkal az ember nem fog össze.
Soha.
Semmikor.
Pont.
.
És miért nem fog össze soha az ember antiszemita/rasszista barmokkal? – Azért, mert azzal azt nyilvánítja ki, hogy alapvetően fideszes lelkületű, hiszen a (politikai) hatalom megszerzését fontosabbnak tartja az emberiesség minimális követelményeinél, a humánum alapjainál.
Ha viszont az ember eleve fideszes lelkületűen kíván hozzáállni az Orbán által agyontorzított „politikai versengéshez”, akkor minek ez az egész fölösleges cécó? Sokkal egyszerűbben jár el, és mindenkinek egy csomó fáradságot takarít meg, ha egyből a fideszes jelölt mögé sorakozik fel. Ha felismervén a valóság, illetve saját maga igazi természetét szervesen – és hivatalosan is – betagolódik a NER-be.
Az Orbán-csicskaság nem az adott egyén pártjelvényének/párttagságának függvénye, hanem a viselkedésének és az elveinek.
Léteznek normák, amiket SOHA, SEMMIKOR nem adhat fel egy rendes ember.
(„Inkább egyenek meg a férgek, mint hogy a paradicsomos káposztát megegyem” etc.)
@labrys: neked is igazad van, fiam.
Magam sem hiszek a feltételek nélküli megbocsátásban, és az elsődleges feltétel nálam a būnök, hibák elismerése és a megbánás. Ez az, ahol a ciki jelölt legalább formálisan tett egy fontos lépést azért, hogy a jelzője náci helyett ex-náci legyen. Szerintem.
@labrys: én nem mondtam, hogy vége a világnak mert bíró a jelölt, csak azt, hogy kínos kicsit. ha ő elkezd normálisan viselkedni, beszélni az antiszemita-rasszista hátteréről, hogy ezt azért ő lassan átgondolja, azt én tudomásul fogom venni.
ha nem indulsz el a választásokon (te ha jól értem az önkormányzati választáson sem akarod az ellenzéket látni), akkor semmiféle forrása sem lesz az ellenzéknek. akkor pl. az összes jó színházat be fogják zárni. és nemcsak a színházakat, mindent, amihez hozzá tudnak férni.
amennyiben nem választáson verik meg orbánt, akkor polgárháború lesz. azt én el tudom képzelni, hogy van valami köztes megoldás, de a default value az a választás.
@jotunder: igazad van, nem mondtad – akkor többiek: JT-nek mégsincs igaza. 😀
.
„…akkor pl. az összes jó színházat be fogják zárni. és nemcsak a színházakat, mindent, amihez hozzá tudnak férni”
Te komolyan azt hiszed, hogy bármiféle orbáni választáson való indulással megakadályozható, hogy a rezsim azt zárjon be, illetve azt lopjon el/tegyen tönkre, amit akar?
…Még most, tíz év után is?
@labrys: egyelőre még nincs teljesen fasizálódva az ország. vannak durván fasiszta tendenciák, de pl. budapesten a fidesz nem tehet meg azt, amit akar. én azt gondolom, ahhoz, hogy egyszer vége legyen, folyamatosan a nyakukba kell lihegni, és ezt várják el az európai államok is. nem azt, hogy várjunk a vérontásra.
@labrys: neked üzen a vicc: „Isten áldjon meg, az Úr üzeni, hogy legalább vegyél egy nyomorult szelvényt…”
Kiváncsi lennék, hogy Szegedi Csanád most (per pillanat) náci, vagy zsidó?
Ő korábban nácinak vallotta magát, most zsidónak. Nem csak vallotta, és vallja, hanem meg is élte, illetve éli. De minek valljuk mi? Nácinak? Hiszen zsinagógába jár. Zsidónak? Hiszen véresszájú rasszista és antiszemita volt!
Ha nem fogadjuk el, hogy Szegedi Csanád echte náciból virtigli majdnemorthodox zsidó lett, akkor rendben van. Akkor húzhatjuk az orrunkat, és eltarthatjuk a kisujjunkat. Ha viszont elfogadjuk, (legyen szineváltozásának oka bármi) akkor adjuk meg az esélyt Bíró Lászlónak, hogy egy ilyen feladat közeledésével átgondol dolgokat, más szempontok is előtérbe kerülnek, különösen akkor, ha tudatában van annak, hogy mi volt az elfogadhatatlan, és bocsánatot kért. (Melyik fidesz-es vagy mihazánkos potentát kért valaha is bármilyen kijelentése miatt bocsánatot?)
(Én úgy szavaztam Mirkóczkira Hevesben, hogy nem láttam tőle olyan bocsánatkérést, mint Bíró Lászlótól. Kicsit hánytam utána, de akkor is. Bírónak megadnám a lehetőséget, hogy komolyan gondolja a bocsánatkérést. Ettől még lehet árgus szemmel figyelni minden rezdülését)
Az is érdekes kérdés, hogy Bírónak mi lesz a megitélése a Jobbik-on belül? Lehet, hogy két szék között a pad alatt találja magát?
@ámbátor: Belarusznak sincs hátrányára szerintem, hogy elindult és elbukott az ellenzék a „választáson” – a vezetőiket fogadják Európában, a kormányt nem ismerik el. Nem tudom, mi lesz belőle, mit lehet elérni, de azt a csapdát nem látom benne, ami miatt jobb lett volna, ha nem is indulnak.
Más kérdés, hogy velünk máshogy bánik a sajtó és az EU, még mindig valami hibás demokráciaként kezelnek, nem hibátlan diktatúraként, ahol az ellenzékiség jeleit méltányolni lehet, nem pedig az eredményeit kell számon kérni.
Azt mondja a meghalt kormánypárti polgármester lánya, hogy az apja örökségét akarja folytatni.
Eszembe is jutott Hofi, aki szerint a néhai tanácselnök, meg a felesége mondja meg a tutit.
Még is mit képzelnek az ilyen utódok? Övék az ország, hogy az apja hagyatékékaként jár neki a folytatás? Nem a saját elképzeléseit, terveit akarja esetleg megvalósítani a köz javára? Mert a köznek az járna, és nem az apja öröksége.
@labrys:
Mit is mondott egyyszer Orbán? Merjünk nagyot álmodni.
Ehhez én hozzáteszem, merjük az álmainkat elhinni is. Ha mindenki úgy áll a dolgokhoz, mint te, akkor még száz év múlva is a fidesz lesz hatalmon. Nem fanyalogni kell, hanem leszavazni a mostani hatalmat. Ésszel.
@jotunder: „amennyiben nem választáson verik meg orbánt, akkor polgárháború lesz”
Ezt milyen alapon föltételezed? És milyen alapon sugallod azt, hogy amennyiben választáson vernék meg, úgy nem lenne polgárháború (vagy hogy kisebb eséllyel lenne)?
Azt is tisztázni kéne, hogy mit jelent az, hogy „választáson verik meg”. Ennek egy fontos (szerintem legesélyesebb) múdja a választási bojkott. Szabályosan, törvényesen, békésen megfosztani a legitimitásától.
@labrys: Annak idején Moldova megkérdezte egy zsarutól hogy hát mi van azzal, hogy a rendőrök néha együttműködnek bűnözőkkel – információkért cserébe futni hagyják őket -, és a nyomozó ezt felelte:
„Ha arról van szó, hogy megtaláljak egy szörnyeteget, aki egy nyolcéves gyereket bevisz egy lépcsőházba, és ott megrontja, akkor én az ördöggel is hajlandó vagyok cimborálni, hogy elkapjam az illetőt.”
Kábé ezt érzem az efféle ügyekkel kapcsolatban. Ahhoz, hogy megszabaduljunk a jelen rezsimtől, én az ördög vörös seggű öreganyjára is hajlandó lennék szavazni. Úgyhogy felőlem nyugodtan fogjon össze vele bárki. Ez van. Ezt érték el nálam.
Szerintem rég túl vagyunk azon a határon, amelynek a másik oldalán még megengedhettük magunknak, hogy finnyásak legyünk.
@mafi mushkila:
3 hatalmas különbség:
1) Nagyon sok jele van annak, hogy Belaruszban durván elcsalták a választást. Lukasenko hatalmas többséget regisztrált magának, pedig jó eséllyel az ellenzék kapott több szavazatot.
Magyarországon az ellenzék akkor is veszthet, ha több szavazatot kap. Csalni sem kell hozzá (illetve a csalás már megtölrtént a választási, állampolgársági stb. törvények formájában). Az sem kizárt, hogy az ellenzék a legutóbbi választást is megnyerte, csak mégsem.
Orbánnak nem kell nagyon nyernie, csak ici-picit, ahhoz meg nem kell neki akkorát csalnia, hogy kiverje a biztosítékot. Elhiszik neki. Pont úgy, mint legutóbb.
2) A belarusz ellenzéket nem azért ismerik el Európában, mert részt vettek a választáson, hanem azért, mert nem fogadták el az eredményt és elkezdtek tüntetni. Sokáig. Ha lenyelték volna a békát, rég el lenne felejtve az egész.
3) Lukasenka állampártja nem tagja az EPP-nek.
@DarthVader: és miért kért bocsánatot? Nem azért, mert ilyeneket mondott, hanem azért, mert kiderült. Nem tudom, érzed-e ezt a nüanszot, ami kellemes bukét ad a dolognak. Tőlemmpersze gondolhatja komolyan, kívámom is, nekk is, nekünk is, hogy így legyen.
@misimisi: ezzel azt akarod mondani, hogy nem lehetett volna körültekintőbben jelöltet állítani? Minden jobbikos náci? Úgy látszik, képtelen vagyok vagy megfogalmazni, vagy elfogadtatni, hogy azért szavazunk az ördög vörös seggű öreganyjára, mert őt rakták oda – holott szavazhattunk volna egy kevésbé vörös seggűre is, és ezt kérem ki magamnak.
@labrys: A Podvinecznek írt hozzászólásomban először én is valami olyasmit írtam, mint te az I-ben. Gyakran gondolom így. Máskor meg úgy, hogy bassza már meg az úr, ha a beloruszok, venezuelaiak meg a többiek képesek arra, hogy sokkal nagyobb hendikeppel, sokkal keményebb diktatúrákban elmenjenek választani és aztán tüntetni, megveretni, elvitetni, száműzettetni magukat, akkor én mire vagyok defetista?
Ami a II-t illeti: egyik sem mondott ilyet. Olyat mondtak, hogy az antiszemita jelölt ciki, hogy legyen már valami erkölcsi minimum, de azt egyikőjük sem mondta, hogy antiszemita/rasszista barmokkal az ember nem fog össze. Tudom, akkor senkinek nincs igaza, csak neked. 🙂 Szerintem viszont pont abban igazuk van, amit írtak, és neked meg nincs igazad abban, amit – tévesen – gondolsz, hogy írtak.
Ismétlem magam: Orbán clear and present danger zsidóra, magyarra, buzira, cigányra, a hőbörgő antiszemita Bíró meg nem jelent veszélyt senkire. Ciki? Nagyon. Feleségül vennéd a lányát? Soha. Leszavaznál rá? Mint a kisangyal.
@Podvinecz Marsall: Nem beszélünk el egymás mellett. Az erkölcsi minimum választási körzetenként más és más. Szerencsen az antiszemita/rasszista múlt belefér, Ferencvárosban meg a dickpic _se_.
@Kettes: Szívemből szólottál.
Amikor Jótündér a szerencsi zsidók legyilkolását mondta, arra gondoltam, hogy ebből a Bíróból nem tudom, kitelne-e, de módja nincs rá. És nem is lesz.
Viszont azt biztosan tudom, hogy Orbánnak van módja ilyet csinálni, megvan rá minden embere és eszköze. És abban is biztos vagyok, hogy szívfájdalom nélkül meg is tenné, ha pont ez kellene neki valamihez.
Nagyon veszélyes hatalomkoncentráció van a kezében és nagyon veszélyes, hogy kiszámíthatatlan játékokat űz a tömegek hergelésével.
Csoportokra uszít csoportokat, üldöz és bosszútáll, barátokért, pénzekért cserébe baltásgyilkosokat és más gyilkosokat szabadít rá emberekre, és ezt nevezi politikának.
Orbánnal vannak nagy bajok.
Orbán bármit megtehet amit akar, és nincs kétség, hogy meg is tenné.
@Kettes: párbeszéd a parlamentben. Ki zsidózik itt ilyen ízesen? Ja, a szerencsi, neki lehet. És ki az az öblös buzizó? Az a mórahalmi, de tudod, csak így lehetett hozni a körzetet. De hála istennek én kapuvári vagyok, engem ezért nem zavar egyik sem, hadd mondják.
@kemény keleti kommentelő: ember, én nem gondolom azt, hogy bíró zsidókat akarna ölni. azt gondolom, hogy
nem okos egy olyan városnak antiszemita parlamenti képviselőt jelölni, ahol valamikor 1500 fős zsidó közösség volt. nem néz ki jól.
@Podvinecz Marsall:
„a bűnömért bocsánatot kérek mindenkitől, akit megbántottam” . Vagy elhisszük neki, vagy nem. De amíg nem bizonyítja az ellenkezőjét, addig adjuk meg az esélyt, hogy komolyan gondolja.
@DarthVader: úgy legyen.
@AdvocatusDiaboli: És ez a több kisebb ok megint csak úgy működik, mint ahogy Orbán hatalmi technikája, nem egy nagy mindent eldöntő faktor van, hanem ellenállhatatlanul összeadódnak. Eh… Csak azt nem adja össze senki, a mi érdekünkben. Még mi se adjuk össze valójában (nem mi itt, hanem általában idehaza).
Én szívből támogatnám a bojkottot is, de annak se adnék több esélyt – nemcsak arra nem hogy egyenesen elérjük a céljainkat, de arra sem, hogy jó felé vezet. (Azon a hatáson kívül, hogy minden próbálkozással bármire valamit teszünk és valamit tanulhatunk belőle.)
@Podvinecz Marsall: Mikor először hallottam erről az egy ellenjelöltről , rögtön az jött le, hogy lesznek helyek, ahol lehet választani a fideszes meg a jobbikos között, és itt is van. Majd 22-ben regisztrálunk, elutazunk Madridba -600km- hogy a szavazatunkkal a parlamentbe segītsünk egy (ex)nácit, és aztán ugyanúgy nem mehetünk haza, mert továbbra is vállalhatatlan lesz a mi hazánk. Nem nagyon tudom elképzelni, ahogy ezek majd visszaállítják a jogbiztonságot, a sajtószabadságot, meg ilyesmiket. Persze, én simán tévedhetek.
Mintha ez még nem lett volna. Kőbányai:
index.hu/velemeny/2020/10/07/ezen_az_aron_nem_kell_a_ketharmad_megszuntetese/
Talán megéri elolvasni, bár ez is csak egy vélemény.
Csak egy épeszű megoldás lenne onnantól, hogy a fidesz elkezdte megváltoztatni a szabályokat. Választási körzetek átrajzolása, tákolmányozás, stb. Az ellenzék összefog és feltételeket állít, hogy hajlandó legyen elindulni a választásokon. (Arányos körzetek, külföldön élő kettős állampolgárok nem szavazhatnak, médiamegjelenés egyenlő feltételekkel, nemzetközi ellenőrzés, konszenzussal választott ügyész, választási bizottság és alkotmánybíróság, stb, stb.) Különben bojkottál, nem indít senkit. Csak ebben az esetben lehetne elkerülni az ilyen „kényelmetlen” eseteket. Most mindenki rosszul érzi magát, mégsem tud nyerni az ellenzék. Ha most valaki jön a kamupártokkal, akkor szavazzon is rájuk. Ez a fajta összefogás éppúgy nem fog megtörténni Magyarországon, mint az elcsalt választások utáni tömegtüntetések. Orbánt nem fogják megdönteni, a NER saját dugájába dől. Majd egyszer, és utána mindenki jól kimártírkodhatja magát.
@Podvinecz Marsall: Még mindig könnyebb leszoktatni egy átlagos jobbikost a buzizásról, mint Orbánt a hatalomról. Senki sem mondta, hogy nászmenet lesz együttműködni a Jobbikkal. Ha az lenne, Orbán már börtönben ülne.
@balmoral: Haha. Tárgyalni Orbánnal, megegyezni vele és óvatos derűlátással várni, hogy a maga részéről betartja a megállapodást. Mi baj lehet belőle, elvégre 1990 van. :-DD
@balmoral: és ez működne?
A Fidesz ajánlana valami ‘kompromisszumot’ (mondjuk a választási bizottságok kapcsán), és ha ezt az ellenzék nem fogadná el (és az elvei alapján nem lenne szabad elfogadnia), akkor külföldön lehetne lobogtatni, hogy ők ‘hajlandóak voltak elfogadni az ésszerű feltételeket, de az ellenzék még azt se fogadja el, hogy a magyar emberek által megválasztott kormány nevezze ki az alkotmánybírókat, pedig ez Nyugaton (megfelelően kiválasztott nyugati ország) is így szokás és megfosztaná a határon túli magyarokat a szavazójoguktól”.
Találnának olyan ellenzéki újságírókat, politikusokat is, akik elleneznék a bojkottot, őket lehetne mutogatni.
Indítanának néhány kamupártot, csak a legitimáció kedvéért.
Ezután megnyernék a választást, 90%-os reprezentációval a Parlamentben.
Nyilván lenne valami felhördülés, de amíg a német autógyárakkal jóban vagyunk és a CDU irányít, addig nem valószínű, hogy ebből olyan ügy kerekedne, ami komolyan veszélyeztetné Orbán hatalmát.
A bojkottban résztvevő ellenzéki pártok nagy valószínűséggel elvesztenék támogatóik többségét, minden széket a Parlamentben és azt a kevés pénzt, amit eddig kaptak. Megéri ez nekik azért a kis esélyért, hogy esetleg a bojkott kormányt buktat?
@Kettes: Természetesen nem várható tőle semmi. De meg kell indokolni a bojkottot.
@libernyák: Kellenek nekünk olyan pártok, mint a mostaniak? Elvesztenék a pénzüket? És? Te megsiratnád az emeszpét? A bojkott esélyt nyújtana nekik a dicsőséges elmúlásra. Így marad nekik a dicstelen. Összefoghatnak a rasszistákkal a fasiszták ellen a győzelem halvány reménye nélkül. Mert mi történik, ha nyernek?
@libernyák: Nem állítom, hogy Magyarországon bármi működne. De ez lenne az ésszerű és tisztességes.
@balmoral: A bojkottban semmi ésszerű nincs. És ami a legfontosabb, a nemzetközi tapasztalatok azt mutatják, hogy az elcsalt választások miatti harag képes diktatúrákat buktatni. A bojkott nem.
@Kettes: Helyesebben: a bojkott sem. Mondjuk nem ártana, ha mondanál egy példát az általános bojkottra. Csak kíváncsi vagyok, én nem hallottam még ilyenről.
@jotunder: OK, próbálok sorjában válaszolni. [Köllött nékem szövegelni… inkább fojtottam volna megin’ csokiba a bánatom. :)]
.
„de pl. budapesten a fidesz nem tehet meg azt, amit akar.”
De, azt tehet meg, amit akar. – Fogadást ajánlok: te mondasz három olyan dolgot, amit szerinted Budapesten nem tehet meg Orbán, és megnézzük, pár éves távlatban mire fut ki ez a három konkrét eset – deal?
.
„én azt gondolom, ahhoz, hogy egyszer vége legyen, folyamatosan a nyakukba kell lihegni, és ezt várják el az európai államok is”
A ’folyamatos nyakba lihegést’ nem tudom értelmezni. Talán azért, mert valami eufemisztikus önhazugság része, és én más típusú önhazugságokat kedvelek 🙂
Hol a bánatba’, hogyan és ki liheg Orbán nyakába, és mennyiben zavarja, netán akadályozza mindez őt? – Azt akarod mondani, hogy a jelenlegi (2010. óta egyre borzasztóbb) helyzet a kitartóan & hősiesen nyakba lihegő ellenzék serénykedésének az eredménye? Amennyiben igen, kérhetném, hogy akkor inkább foglalkozzanak valami mással? Mondjuk sámlifarigcsálással?
@ámbátor: komolyra váltok akkor, ismét: az Orbán-rezsim eltörlése nem szavazati arányok kérdése, sem pedig az orbáni választások eredményeinek függvénye. Drasztikusan más irodában kell hozzá lottószelvényt venni.
Tudom, hogy különféle okokból mégis rengetegen ragaszkodnak makacsul ezekhez az ideákhoz, de már belefáradtam, hogy elemezgessem magamnak, miért is olyan népszerű ez az illúzió. Az emberek bármit meg tudnak ideologizálni maguknak. Vagy egyszerűen csak lusták gondolkodni.
@látjátok feleim szümtükkel: „Ha mindenki úgy áll a dolgokhoz, mint te, akkor még száz év múlva is a fidesz lesz hatalmon.”
Ellenkezőleg. Amíg a rezsim eltörlését kívánók úgy állnak a dologhoz, hogy ’majd ha győzünk Orbán választásain, akkor aztán!’, addig egészen biztosan Orbán nevet a végén.
Ha viszont mindenki úgy gondolná, hogy inkább (pl.) az Otpor példáját kellene követni, akkor végre elzavarhatnánk a Seggfejet & szolgáit a búsba /áthúzva/ a börtönbe.
.
„Nem fanyalogni kell, hanem leszavazni a mostani hatalmat. Ésszel.”
Önellentmondás. Épp ezt bizonygatom: aki valóban ésszel próbálkozik, az nem Orbán (eleve elcsalt, megnyerhetetlen) választásain akarja megdönteni Orbán hatalmát.
@misimisi: „Ahhoz, hogy megszabaduljunk a jelen rezsimtől, én az ördög vörös seggű öreganyjára is hajlandó lennék szavazni.”
Ezzel nincs is semmi baj. A baj ott van, hogy hiába lennél hajlandó akár a legpocsékabb megalkuvásokat is felvállani, ha értelmetlen az egész, mert _semmiféle_ szavazásosdival nem lehetséges Orbán rendszerét eltörölni. (Máshogy talán igen, úgy nem.)
intermezzo: ahogy korábban is írtam itt valahol, szerintem – sajnos – Belarusznak sincs semmi esélye arra, hogy kitörjön Putyin & Oroszország érdekszférájából. A forradalmuk, akármennyire is drukkolunk nekik, alighanem el fog bukni. Rohadtul tragikus, de ez van.
@Kettes: „Orbán clear and present danger zsidóra, magyarra, buzira, cigányra, a hőbörgő antiszemita Bíró meg nem jelent veszélyt senkire.”
A mondat első felével nyilván egyetértek, a másodikkal viszont nem. A hőbörgő antiszemita Übü polgártárs azonnal piszkosul veszélyes lesz, amint (jó esetben Orbán tetemén keresztül) hatalomra jut. Mert ott áll majd a diadalmas, győztes „ellenzék”, és amikor a ruhaujját felgyűrve nekilátna, hogy kitakarítson, Übü és pártja – választási súlyuk & jelentőségük tudatában – egyből elkezdenek könyveket darálni, és egyébként is úgy viselkedni, mint akik végre új undokakként beszabadultak a málnásba. – Ezt nevezi a szak „nácit fogtam, nem ereszt” szituációnak.
@balmoral: Egyetértek.
@Kettes: „Haha. Tárgyalni Orbánnal, megegyezni vele és óvatos derűlátással várni, hogy a maga részéről betartja a megállapodást”
Nem.
Meghatározni a feltételeket, amelyek mellett az ellenzék hajlandó részt venni.
Ha ovi nem fogadja el (nem fogja), akkor bojkott.
@Kettes: Példák?
Gondolj bele, hogy orbánnak nem kall látványosan csalnia ahhoz, hogy győzzön. Nem lesz elég ahhoz, hogy kiverje a biztosítékot. A csalás maga a választási rendszer. Belemenni a választásba azt jelenti, hogy legitimáljuk a csalást. Utána minek hőbörögni?
@labrys: Szerintem inkább az utóbbi.
@labrys: Bocs, de szerintem ők nem is akarnak kitörni. Ők nem oroszellenesek. Az nem arról szól, hogy be akarnak lépni az EU-ba, hanem hogy a gosztustalan diktátorukat szeretnék szalonképesebbre cserélni.
@labrys: … Orbánt fogták meg a nácik, de már jó régen.
Orbán adta el a hatalomért magát.
Az ügynökök és velük a nácik alakítottak Orbánnal kormányt már 98-ban is,
és azóta gyümölcsöző az együttműködés.
Neki léptek vissza a körzetekben az előzetes titkos megállapodások szerint.
Ahogy Győrben is.
Egy a tábor egy a zászló alatt egyesítette a nácikat mindenkivel, aki jobboldalinak mondta magát.
@balmoral:
„The Iraqi example is illustrative of the thesis of this paper: electoral boycotts rarely work, and the boycotting party almost always ends up worse off than before; a threatened boycott, on the other hand, can pay dividends, especially in high-profile cases. In short, you can’t win if you don’t participate. A comprehensive study of 171 threatened and actual election boycotts at the national level between 1990 and 2009 demonstrates conclusively that, other than a
few rare exceptions, electoral boycotts generally have disastrous consequences for the boycotting party, rarely result in desired international attention or sanction, and many times further entrench the ruling leader or party. On the flip side, the track record is considerably better when a threatened boycott is used as negotiating leverage to achieve key concessions; sometimes, opposition parties that planned to boycott even find unexpected benefits from participating in elections.”
Nagyon jó példák vannak benne. Irak 2005, Dél-Afrika 1994,
http://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/02_election_boycotts_frankel.pdf
A tanulmány konklúziója, hogy a bojkott szinte mindig visszaüt, a bojkottal fenyegetés viszont eredményes lehet, amennyiben ki lehet vele csikarni az igazságosabb választás feltételeit. Ha erre gondoltál, akkor megkövetlek. A feltétel nélküli kivonulás lenne öngyilkosság.
Mondjuk Orbánnal chicken game-et játszani… Nem mintha sokan próbálták volna, de…. 🙁
@labrys: Mégy egyszer: nem gondolom, hogy Orbánt ekkora ellenszélben le lehet váltani. De tegyük fel. Azt gondolom, hogy a rendszerváltó többségnek arra kell kérnie választói felhatalmazást, hogy lerombolja a NER jogrendjét és helyreállítsa a demokratikus jogrendet, kirakja a pozíciókból a NER legfőbb kádereit, hatástalanítsa az aknákat, végül kiírjon egy új választást és feloszlassa magát. A rendszerváltásba semmiféle ideológiai vagy kulturális vagy emancipációs misszió nem fér bele, az legyen a következő kormányok dolga. Az új választáson meg már nem kell összefogni a nácikkal – és nem is jutnak hatalomra.
De, ahogy mondtam, nem ez a halvány esélyű forgatókönyv, ez a valószínűtlen forgatókönyv.
@AdvocatusDiaboli: Orbán számára a chicken game hazai pálya. Így tört be mindenkit belföldön, az Európai Néppártban és az Európai Tanácsban. (Egyébként verték is meg chicken game-ben, például az index, és az SZFE sem vesztett még). A bojkottal fenyegetés akkor lenne hatásos, ha a nemzetközi közösség belengetné, hogy ha Orbán nem módosítja a választási szabályokat az ellenzék követelései szerint, akkor személyesen Orbánt és környezetét fogják nemzetközi szankciók érni. (Momentán még a Néppártból sem merik kirakni.)
Orbánnal chicken game-et játszani elég kockázatos. Ha kitérsz: mindent elveszítesz. Ha nem térsz ki és ütközöl: nagyot veszítesz, de ő is (telex.hu). Ha Orbán környezete azt látja, hogy ők sokkal nagyobbat buknának, mint Orbán, akkor talán, de csak talán, elég nyomást gyakorolnának rá, hogy kitérjen. És közben az egész ellenzéknek végig egységesnek és eltökéltnek kell maradnia és kitartania hónapokig, lenyomnia a renegátokat, a téglákat és az opportunistákat. Ez még a halványnál is halványabb esély. 🙁
@Kettes: Köszi! Pontosan erre céloztam. Orbánnal szemben csak a kitartó meg nem alkuvás lehet eredményes. A másik oldalról pedig ez lehet népszerű, mert senki sem hisz orbán tárgyalási készségében. (Lásd az Akadémia esetét, ahol mindenki azért szurkolt, hogy Lovászék ragaszkodjanak a pozícióikhoz. Amint engedtek, el voltak veszve.) De azért neked is igazad van: Orbánnal szemben, és mert Magyarországról van szó, semmi nem működik. Ahol az ellenzéki párt léte (finanszírozása) az uralkodó kegyétől függ, ne legyenek túlzott elvárásaink.
@balmoral: Azért Trumpot például gyengítették a nyakralépős videók és a rendőrellenes tüntetések is. Hiába jött a rendpárti dumákkal.
Az erő ellen erővel lehet odahatni. …
@Kettes: Nagyon egyetértek azzal, hogy a rendszerváltást nem ideológiai, hanem praktikus program mentén kellene bonyolítani, de amíg a választókat soselátott négerekkel, egy Óperencián túli 90 éves öregemberrel és Gyurcsány 15 évvel ezelőtti hülyeségeivel sikeresen lehet ijesztgetni, addig ehhez baromi nehéz lesz támogatottságot szerezni.
@Kettes: rendben, meggyőztél. Tényleg. Ha lesz legalább egy olyan ellenzéki erő, amelyik az általad vázoltakat teszi meg fő programpontjainak, amelyik lemond az állami finanszírozásról, amelyik deklaráltan korlátos (az új választásokig tartó) időtartamig kíván csak funkcionálni, akkor elmegyek szavazni, sőt mindenkit a szavazásra buzdítok.
Rajzolhatnék most ide szmájlit, de igazából rohadt szomorú vagyok.
(P.s.: a helyenként még nem teljesen elcsalt helyhatósági választások talán – talán – kis időre lokálisan több településen is késleltethetik – bár meg nem akadályozhatják – az ország felszámolásának folyamatát, szóval még bizonytalan vagyok azzal kapcsolatban, mennyire érdemes őket komolyan venni.)