Az eltartott kisujjról
Eredeti szerző: jotunder
Erről az írásról akarok írni, meg tulajdonképpen erről, és persze erről is.
A történet lényege az, hogy a Hallgatói Hálózat az ún. Koppány-csoporttal együtt szervezett egy tüntetést, tiltakozván a növekvő elszegényedés ellen. A Koppány-csoport vezetőit a 2006-os Kossuth-téri tüntetésekről lehet ismerni. Korábban a Hallgatói Hálózat legismertebb figurája elbeszélgetett Molnár F. Árpád „echelon-tanúval”, aki a nyolcvanas évek ikonikus underground-bolondjainak mai megfelelője, csak nem absztrakt őrültségben utazik, hanem klasszikus összeesküvés-elméletben. A „nyüzsi” pedig gunyorgott egy jót hiszen, hogy néz az ki, hogy az ember leáll mindenféle fogatlan szélsőjobboldalival bohóckodni.
Nyilvánvaló, hogy nekem nem könnyű erről írnom, elsősorban maroz válaszcikkei miatt, hiszen vele volt egy elég súlyos konfliktusunk(-om). Mindazonáltal, az embernek néha írnia kell kellemetlen dolgokról, saját bizonytalan érzéseiről, ugyanis van úgy, hogy a hallgatás hazudozást jelent.
Maroz számára mi (én) is a balliberális arisztokrácia képviselői vagyunk, az ujjeltartók, akiknek fogalma sincs a valódi problémákról, akik lenácizzák a néha egyszerűen fogalmazó vidéki embereket, akik a saját ” körúton belüli” ideológiájukon kívül semmi mást sem tudnak elfogadni, stb. Nyilván van ebben is valami igazság, és, remélhetőleg, van benne valamennyi tévedés is.
A balliberális arisztokratikusság valóban létezik, rendesen el vannak tartva azok az ujjak, és egészen biztosan igaz, hogy néha, amikor nem figyelünk (-ek) oda, mi is eltartjuk (-om) azt az ujjat. És igen, elborzadunk attól, hogy a HaHa-sok olyanokkal állnak le beszélgetni, akik mindenféle primitív butaságokat hordanak össze, pláne, hogy ezen primitív butaságok irálya néha elég aggasztó tud lenni. Mennyivel egyszerűbb lenne, ha a HaHa-sok az Együtt14 ülésein mondanák el a problémáikat, és utána hozzátennék, hogy ceterum censeo, Orbán Viktor egy mocskos diktátor. Igen gúnyolódom, csak nem vagyok benne biztos, hogy valójában, nem örülnék-e ennek jobban…
Tudomásul kellene vennünk néhány dolgot, egyszer és mindenkorra. A balliberális arisztokratizmus pontosan olyan nevetséges, mint a konzervatív majmok cseléd/disznópásztorozása. És igen, a balliberális idolok lényegében ugyanolyan nevetségesek, mint a konzervatívok idoljai, akikre a Lajtán túl a szendvicses tálat nem bíznák rá. A következő mondatért kiemelten nem fog szeretni a kedves Olvasó, nagyon sajnálom. Ez az egész ideológiai hacacáré, már a rendszerváltás után is nagyon kínos volt, hát még most. A magyar liberalizmus (és a magyar konzervativizmus) nagyjai, az ötvenes évek képesítés nélküli orosztanár nénijeihez hasonlítanak, mindig két leckével előbb jártak, mint a plebs, és ezért kellett összepisilnie magát az embernek.
Amikor az Absztrakt Tantételek Nagykönyvéből felolvassa valaki a kánont, hogy miért KELL valamit ÚGY nézni, de nem ám ÍGY, hanem pont ÚGY, az pontosan olyan nevetséges, mint a kereszténynemzetiturulmadarunk dicsőséges röpte. Amikor a demokrácia csak akkor demokrácia, ha kettőt előre, risza, hármat hátra, mert a hármat hátra, risza, kettőt előre, az maga az autokratikus terror, akkor is illene röhögnünk egyet.
És igen, a szegények, ez elesettek nem cukik. Érted ? Nemcukik. Mondanak néha hatalmas baromságokat. Még zsidóznak és cigányoznak is néha. Ízléstelenek a molinóik, randa a betűtípus, hülyék a rajzocskák, és valóban rosszak a fogaik. De ezek az emberek valódiak. És a HaHa valahogy rágyógyult erre a valóság-businessre. Én meg félek a valóságtól, mert a valóságnak nincs jó szaga, láb alatt van, nem lehet csak öt percekre elővenni a kisdobozból félévenként. És a valóság kurvára nem kezelhető az Absztrakt Tantételek Nagykönyvével, annak gyakran ellentmond (ez egyébként tényleg zavaró, only small amount of pun intended), teljesen kezelhetetlen.
Én soha nem állnék le a Koppány-csoporttal tüntetni. Soha. És úgy gondolom, hogy a HaHa-s gyerekek naivitása már túlmegy minden határon. Fogalmuk nincs arról, hogy miről beszélnek, inklúzíve a felsőoktatásról beszélt beszélős beszédeiket. Ezzel szemben nem riszálnak. Reménytelen helyzetük biztos tudatában, megengedhetik maguknak a nemriszálás luxusát. Nyüzsi (a nyüzsik), pedig meg akar felelni, Ayn Randnak, Hayeknak, vagy valaki másnak, kinek nevét divatos a kicsi barátaik társaságában helyesen kiejteni, akár Edmund Burke nevét a konzi gyógyegerek körében.
Nincs itt senkinek joga az eltartott kisujjra, nekünk sem. Lassan én is csak a középső ujjam használom ideológiai célokra. Meg kellene tanulnunk széttárni a kezünket, meg kellene tanulnunk a bizonytalan mosolyt, meg kellene értenünk, hogy a világnak esze ágában sincs olyannak lenni, mint ahogy mi szeretnénk ha lenne. El kellene fogadnunk, hogy pontosan annyit ér a szavazatunk, mint a rendezetlenebb fogazatú polgártársainknak, akiknek a csiszolatlan marhaságai, nem sokkal rosszabbak, a mi csiszolt marhaságainknál. El kellene fogadnunk, magunkat, a tökéletlenségünkkel, a sajnálatos ideológiai pontatlanságainkkal, és közben törekedünk kellene a lehető legjobbra. Ennyi.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520035-6adf0cfec3284' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520035&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520035-6adf0cfec3284&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520035-6adf0cfec3284' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@alte trottel: „Nem lehet országos népszavazást tartani
a) az Alaptörvény módosítására irányuló kérdésrõl”
@jotunder:
Tündérkém, látszik, hogy szajharégen kiestél a napi magyar vérrög valóságból.
Hát ki a szaharai tarkaludvérc akar itt alaptörvényt módosítani? A kérdés arról szól(jon), hogy akarja-é _A_NÉP_, minden hatalom forrása, hogy a 2010 május 1-je után hozott valamennyi törvényt _ÉRVÉNYTELENÍTSÜK_?
Érted? Hát hol van itt egy EEEEEKKORKA módosítás is?
Tudod, nem fidesz cég, hanem fidesz közeli. Nem taggyűlés, csak tagok gyűlése!
És ha a győztes koalíció nem képes kiötleni minimum 17635 megoldást a paragrafusok megkerülésére, akkor ássák el magukat, akkor ennek az országnak 100 évre befellegzett.
@alte trottel: ugyan, ez a kacskaringós magyarázat, amit még a fidesz tanításai előtt mondtunk volna. azóta már okosabbak vagyunk.
az adekvát válasz a következő:
„De lehet.”
ennyi. mert csak.
mit csinálnak? elmennek Brüsszelbe? rácsibészeltetik a savas bácsit az Országházra?
nem kell ezt túlbonyolítani.
náluk jobban senki nem tudja: amit lehet, azt szabad.
might makes right.
osztjónapot.
@ez a Kígyó éve:
„rendtagadó, mint az anarchia”
Az anarchia nem rendtagadást jelent, hanem az uralkodó hiányát (an-arkhosz). Az anarchista azt tagadja hogy rend csak egy uralkodó (államhatalom, ill. az azt megtestesítő mindenkori kormányzat) által erőszakkal kényszeríthető a társadalomra; hogy egy uralkodó nélkül a társadalom szükségszerűen rend nélküli tömeget, csőcseléket jelentene. Azon lehet vitatkozni hogy uralkodó nélkül lehetséges-e rend, de az nem igaz hogy az anarchisták rendtagadók. Persze az anarchisták rend-fogalma jóval tágabb, megengedőbb mint az átlagos „rendpártiaké” — de ez nem teszi az anarchistákat rendtagadóvá. Hiszen ha azzá tenné őket, akkor mindenki „rendtagadó” lenne aki az autoritariánus, totalitariánus államhatalom proponenseitől kevésbé rendpárti.
@neoteny: Kevered az államhatalmat, a kormányzatot, az uralkodót meg a totalitárius államhatalmat.
Ha kevered, akkor minden állami berendezkedést tagad a te anarchista fogalmad.
Végülis én se azt értettem rendtagadó alatt, hogy nem akar elmosogatni.
Ha tagadja az államrendet, akkor nyilván van saját életstratégiája olyan esetekre, amikor kéne az állam.
Például nyilván elég gazdag, hogy megfizesse az orvosi kezelését, bármilyen baja is lenne. Elég gazdag, hogy hadsereget fogadjon a lakóhelye védelmére. Elég gazdag, hogy ne járjon tömegközlekedésen és ne használja az utakat se, ahol be kéne tartania a kreszt.
Nem kell neki jogrend, mert élet-halál ura a saját földjén.
Az anarchista nem lehet baloldali, csak erős és gazdag.
A csóringer anarchisták ennek a gazdag anarchistának legfeljebb a sleppje, vagy az alkalmazottai. Mert még a tüntetést is megveheti magának az állam ellen.
Nem kell neki kimennie a büdös városba zászlócskával.
Ezek a szegények nem baloldaliak, hanem a gazdag Csák Máténak az alattvalói, akik tudják, kitől kapják a kenyeret.
A baloldal pedig nem engedheti meg magának, hogy anarchista legyen. Minden céljához társadalmi összefogás kell .
Hogy ne legyenek urak és alattvalók, ahhoz jogrend kell, ami a csákmátékra is ugyanúgy vonatkozik.
Ahhoz meg köll az államhatalom.
Ha nem voltam kristálytiszta, akkor az államellenes tüntetések megrendelőit neveztem anarchistáknak.
A jobboldali gazdagembereket.
És szét is verték az államot, ahogy kell.
Mostmár azt csinálnak a hadseregeikkel és a földjeikkel, amit akarnak, és semmilyen jogrend nem akadályozza őket a további szerzésben.
A gazdag emberek alattvalói meg ott menetelnek, sétálnak, üldögélnek, lengetnek, ahol mondják nekik.
Ezek a tömegtüntetéseik.
Hadurak masíroztatnak hadseregeikkel, fegyverkeznek, ünnepeltetik magukat fehér ruhás szüzekkel, elkergetik a koldusokat…
Szép – jobboldali – ideál, amit minden állam csak akadályozna.
Úgyhogy azt elfoglalják és a bársonyszékekbe beültetik a szógálóikat.
@ez a Kígyó éve:
„jogrend kell […]
Ahhoz meg köll az államhatalom.”
Az anarchisták egy partikuláris változata (anarcho-kapitalisták) tagadják azt hogy a jogrend egyetlen lehetséges formája az államhatalom lenne; sőt úgy gondolják hogy az államhatalom követi el a legtöbb jogfosztást azáltal hogy az erőszakmonopóliuma gyakorlásával eltulajdonítja a polgárok magántulajdonát (adóztat, kisajátít), kedvezményez bizonyos vállalkozásoknak és egyéneknek mások kárára, monopóliumokat hoz létre, korlátozza a kereskedelmet és a személyes szabadságot pl. a drogtörvények, „erkölcsi” törvények és hasonlók által.
en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism
@jotunder: @alte trottel: Egyet ért e Ön azzal, hogy a jelenlegi országgyűlés Alkotmányozó Gyűlésként egyszerű többséggel új alkotmányt és választási törvényt fogadjon el, majd új választásokat írjon ki, oly módon, hogy a választásokat az új választási törvény alapján rendezik meg, az új alkotmány pedig akkor lép érvénybe, ha azt az újonnan választott országgyűlés is elfogadja?
@neoteny: Hát, sajnos ez az anarcho-kapitalizmus se baloldali, mivel nem számol a munkaképtelenekkel.
Csecsemőkkel, öregekkel, szoptatós anyákkal, betegekkel, rokkantakkal, vagy már pofára elzavartakkal.
Ha jól értem, hogy egy szabadon szárnyaló kapitalizmus lenne, amihez önkéntesen csatlakozhatnának – vagyis vadnyugati vasútépítés… például.
Ja nem. Az igazi anarcho-kapitalizmus az a Panama csatorna.
@ez a Kígyó éve:
„az anarcho-kapitalizmus se baloldali”
Valóban; és? Attól még nem „rendtagadó”: ez volt az állításod amit vitattam.
@ez a Kígyó éve: Á, dehogy. Amit terjedni látsz, az nem más, mint a rezsimmel való ”egyetértés, az odaadó helyeslés, a lojalitás gyönyörűsége, a hatalommal való egység” és azonosulás kellemes, bizsergető érzése. Szelíd, zsibbasztó capture bonding.Csodálod, hogy az itt idézett békemenet-guru az „összefogásról és szeretetről” hadovál ? Az ember csak néz………..
@neoteny: Hát, mivel a ….vadnyugat volt a végállomás, ahogy követtem az anarcho-kapitalizmusod nyomát,
ezért nehéz lesz ezt a fajtát …rendnek nevezned.
Nincs benne rend.
Mindenki szabadon irt ki bárki mást, aki nem irtja ki őt.
@ez a Kígyó éve:
„Nincs benne rend.
Mindenki szabadon irt ki bárki mást, aki nem irtja ki őt.”
Szó sincs ilyesmiről: a magántulajdon (beleértve az élet és a testi épség) erőszakkal eltulajdonítását az anarcho-kapitalizmusban is szankcionálják.
A vadnyugaton sem lehetett „szabadon irtani” bárki mást; talán emlékszel a „Wanted: Dead or Alive” plakátokra.
@neoteny: Kik szankcionálják, amit szankcionálni akarnak ?
Akik szankcionálni akarják.
Vagyis bárki.
Hogyan szankcionálják ?
Élve vagy halva…. ahogy sikerül.
Ezt nevezed rendnek ?
@ez a Kígyó éve:
Ennek semmi értelme sincs.
Azt írtad: „[m]indenki szabadon irt ki bárki mást”: ez nem igaz, mert az anarcho-kapitalizmusban is léteznek bűncselekmények, amelyek elkövetése szankcionálásra kerül — csak nem az államhatalom erőszakmonopóliumán keresztül. Ha az állami erőszakmonopóliumon keresztül történő szankcionálás rendet hoz létre, akkor azt a nem az államhatalom által történő szankcionálás is létrehozza. Így hát az anarcho-kapitalizmus nem „rendtagadó”.
@neoteny: Az lenne a rend, hogy valaki kifüggeszti egy másik ember képét mindenféle falvakban, és egy harmadik valaki ezt meglátja, és vagy megöli a kőrözött személyt, vagy nem ?
Ez nem igazán rend, inkább csak szabad embervadászat.
Hogy valami olyan fogalmat használnak közben, hogy ” bűncselekmény „,
az teljesen mellékes.
Ha nincs jogrend, akkor bárki odabiggyesztheti bárkinek a képét arra a plakátra.
@ez a Kígyó éve:
„Ha nincs jogrend, akkor bárki odabiggyesztheti bárkinek a képét arra a plakátra.”
És amint kiderült hogy jogtalanul biggyesztette oda bárkinek a képét és ennek következtében azt jogtalanul meggyilkolták, a kibiggyesztő kerül szankcionálásra: attól kezdve ő az aki „wanted: dead or alive”. Ami elégséges motiváció arra hogy ne biggyessze ki bárkinek a képét.
Hogyne lenne jogrend: mindenkire érvényes szabályok vannak, amik megszegése szankcionálásra kerül, és az rendhez vezet — legalább olyan mértékben mintha azt az államhatalom „szolgáltatná”. Tehát az anarcho-kapitalizmus nem „rendtagadó”.
@neoteny: Miről beszélsz ? Hogyan lenne jogtalan, vagy jogos valami, ha nincsen állam ?
Úgy, hogy valaki önmagát nevezi ki arra, hogy megmondja, ki az, aki bűnös, és kit kell levadászni.
Aki az egyik faluban megbecsült és tisztelt ember,
azt a másik faluban simán agyonverik.
@ez a Kígyó éve:
„Hogyan lenne jogtalan, vagy jogos valami, ha nincsen állam?”
Azt állítod hogy az emberek jogainak forrása az állam?
@neoteny: Azt állítom, hogy a jog forrása az erő.
Ha nincsen állam, akkor az ököljog a jog.
Az meg nem rend, mert sosem tudod, hogy aki szembejön, az erősebb-e nálad, vagy épp többen van-e.
A vadnyugat az lutri. Nem rend.
@ez a Kígyó éve:
„Azt állítom, hogy a jog forrása az erő.”
Ami ekvivalens azzal hogy az emberek jogainak forrása az erőszakmonopóliumot birtokló államhatalom. Így hát azok akik megszerzik az államhatalmat, szabadon adhatnak vagy vehetnek el jogokat a kormányzottaktól.
Ez is egy politikai filozófia (might makes right), mindössze lehetetlenné teszi az államhatalmat birtoklók bármilyen kritikáját: hiszen megszerezték az államhatalmat, „velük van az erő”, annyi és olyan jogot biztosítanak a kormányzottaknak amennyit és amilyet jónak látnak. Így lehetett pl. olyan „rendet” létrehozni, ami a mo-i zsidótörvényekben fejeződött ki: ahol is magyar állampolgárok jogait korlátozták (a nem-zsidókhoz képest) „faji” alapon. De hát „a jog forrása az erő”, így az ezen törvények által kialakított „rend” üdvös volt.
@ez a Kígyó éve:
„A náci az erősállam hívő.
A szélsőjobboldali az anarchista.
A náci erős állama érdekében – szükségből – irtja a gyengéket a nemzeten belül.”
egy ideje, olvasgatva az itteni vitákat, már akartam is írni, hogy amit itt sokan nácinak neveznek/tartanak, az nem is igazán az. Inkább fasiszta. Ebben a te értelmezésed megerősít. Köszi 🙂
@ JT
„@ingyenebed: neked mire ilyen szep nagy a szad, kismuci??
caps lockban utasitasz?? bator.”
A stílus vitathaó, de sajnos igaza van. Nagyon…
Az írásod (újból) nagyon jó, elgondolkodtató, néhol keserű. A baj csak az, hogy túlzottan felértékeli a a „koppányság” intelektuális képességeit. Rossz kiindulópontból pediglen nemigen lehet helyes megoldásra lelni.
A velük szembeni egyedüli kiindulópontot Alte Trottel kolléga summázta imigyen:
„Mert mindig _MÁS_ a hibás. A burzsuj. A kulák. Az impiristák. A ruszkik. A komcsik. A zöldbárók. A vörösbárók. A téesz. A cigók. A zsidrákok. Megint a komcsik. A libsik. A gyurcsótány. A libajnai.
Bárki, csak _NEM ÉN_. És várják a megmondóembert, hogy tudják, kihez kell igazodni.” <- ismét csak sajnos.
Egyébként azt hiszem napjaink magyarországa inkább a fasizmus felé rohan, mint a nácizmus felé. szerintem…
@Stormcrow: Egyetlen egy (1) mondat sem foglalkozik a posztban a „koppanysag” intellektualis kepessegeivel.
Igen, az iskolazottabb emberek…. mik is? Iskolazottabbak ! Nem annyira meglepo, ha belegondolunk, ugye?
„És igen, elborzadunk attól, hogy a HaHa-sok olyanokkal állnak le beszélgetni, akik mindenféle primitív butaságokat hordanak össze”
ezt érthettem félre.
Meg hogy a következőt sugallód: a HAHA szóbaállva velük, lehet olyan dolgot tud véghez vinni amihez neked (számomra érthető módon) semmi kedved, mindazonáltal értelmiségi mivoltodból kiindúlva, úgymond „kötelességed lenne”.
Ez ugye az lenne, hogy vitapartnerként tekintenek rájuk, eszmét cserélnek reménykedvén, hogy érveik súlya alatt megroppan koppányi világlátásuk és belátják eddigi nézőpontjuk hibásságát. Ez nem fog megtörténni.
…bár tévednék.
@neoteny: Ha egy mondatból vezeted le, akkor én is.
Írod…
” Így hát azok akik megszerzik az államhatalmat, szabadon adhatnak vagy vehetnek el jogokat a kormányzottaktól. „
Annyira szabadon, amennyire nem állítanak erőt szembe velük.
Horthy lemészárolta az ellenzékét,
a mostani időben meg nem akarnak a szavazók ellenzéket Orbánuknak Viktoruknak.
Várják minden reggel a meglepit, amit kitalál nekik a csipet csapat.
@Stormcrow: Amit sokan nácinak neveznek, az lehet neked fasiszta,
de amit én gondolok a náciságról, azt én gondolom.
Nem tudom, hogy sokan mit gondolnak, csak akkor, ha megmondják.
…de szerintem mást.
@Stormcrow:
Ja, és ha már szerinted fasiszta az, amit én nácinak nevezek, akkor leírhatnád a különbséget.
Mi akkor tenálad a náciság… ? Ami nem fasiszta…
@ez a Kígyó éve: Hogy kit meszarolt le Horthy? Az Egyseges Part es utodpartjai hatvan szazalek korul vagy felett kaptak a valasztasokon, de volt ellenzek.
@jotunder: Hát baloldaliakat mészárolt.
Olyanokat, akik tényleg ellenezték, amit csinált.
Például Schönhercz Zoltánt, aki halált érdemelt a politikai aktivitásért.
Most tényleg azt mondod, hogy nem gyilkolta a baloldalt ?
Nem is tudom, melyik pártokat nevezed Horthynál ellenzéknek, mert én a kétharmados antiszemita pártjuk mellett főleg nyilaskeresztes meg nemzeti szocialista ezmegazt látok…
http://www.ogyk.hu/e-konyvt/mpgy/alm/al939_44/97.htm
Ezek mennyire ellenezték a hitlerezést ?
Remélem vigyáztak, hogy nehogy sérvet kapjanak a nagy ellenzésben.
@ez a Kígyó éve:
írhatnám hosszan, de nem lenne sok értelme, így is meg fogod érteni számomra mi jelenti a kettő között a különbséget. Leegyszerüsítve:
nácik = cigánygyilkosságok végrehajtói -> aki valóban hiszi, hogy a cigányok, zsidók etc a kizárólagos okai a boldogtalanságának, kilátástalanságának, középszerűségének. Nem jöhet olyan paradigma váltás ami őket megingatná ebbéli hitükben.
fasiszták = bárki aki veszélyezteti a centrális erőtérből és az által fakadt hatalmukat, az ellenség. Ha az élet úgy hozza, akár a nácik is.
@Lasombra:
Igaz.
@jotunder:
Igen, a szocdemek is ott ültek a parlamentben. Mind a hatan. És a szakszervezetektől coki! (Bethlen-Peyer) És a magyar ember olyan nyílt, egyenes jellem, hogy felháborodottan utasítja el a titkos szavazást.
Az anarchizmusról jó kis könyvek jelentek meg, tessék olvasni őket.
Nagyon komoly filozófia, nem kell egyetérteni az állításaikkal, de elgondolkodni érdemes.
Van például a Bozóki-Sükösd-féle kézikönyv, a címe: Anarchizmus.
@Stormcrow: No, ez tiszta beszéd. Tényleg nem ködösítesz. Bár nem sokra jutunk vele.
Hogy ki gyilkol suttyomban, és hányat, az főleg utólag derül ki, vagy utólag sem.
Fideszesek mondtak már ellenségest cigányokról és zsidókról is, meg szocialistákról, liberálisokról, és általában is eléggé harciasak, akár tettleg is.
Hogy zavaros feje kinek van, az is csak akkor derül ki,
ha rendőrök meglesik a kormánytisztviselőt a fára mászva a temetőben, amint az ellenség sírjait döntögeti.
A centrális erőterét pedig pont ugyanúgy védi egy náci hatalom is, ahogy mondod.
Szóval biztos elvben szép tiszta a határvonalad, de a gyakorlatban más nem olyan jól használható.
Például honnan tudjuk, hogy a cigánygyilkosok nem fideszes fickók voltak ?
Debrecenben buzognak a nemfideszesek ?
@jotunder: Nem olvastam (még) el a kommenteket, de azt szeretném rögzíteni, hogy qrvára igazad van, már megint. És lassan ideje lenne ezen komolyan elgondolkoznunk…