A rezsimszolga esete az orális szexszel
Eredeti szerző: jotunder
” Azt, hogy mi a család, nem az érzékenység és méltóság, hanem a természet rendje szabja meg, amit a politikának el kell ismernie, eme rend megsértése ugyanis biztos, hogy valahol vissza fog ütni. ” (Szilvay Gergely, Mandiner)
Aquinoi Szent Tamás használta a természet rendje elleni bűn kifejezést Summa Theologiae című munkájában.
Igenám, de és mindazonáltal….
A Summa Theologiae-ban nem kizárólag a homoszexualitást nevezte meg a természet rendje elleni bűnként. Először is a maszturbációt, aztán az állatokkal való közösülést, harmadszorra a homoszexuális kapcsolatot és negyedszerre a „nem helyesen” elvégzett közösülést.
1988-ban két évre ítéltek egy James D. Moseley nevű férfit mivel orális szexet folytatott a feleségével. Tizenhét hónapig ült börtönben. Ez azért következhetett be, mert 1986-ban a Bowers kontra Hardwick ügyben az amerikai Legfelső Bíróság alkotmányosnak ítélte Georgia állam ún. szodómiatörvényét, ami kriminalizálta az orális szexet házastársak körében is, azt potenciálisan húsz év börtönnel fenyegetve. Csak a 2003-as Lawrence kontra Texas döntés törölte el az orális szex büntethetőségét.
Az orális szex büntethetőségét fenntartó döntésben Burger főbíró a jeles demokrata VIII. Henrik törvényére hivatkozott és a híres brit jogtudósra Blackstone-ra, aki nem volt hajlandó részletezni, hogy egészen pontosan mi is az a borzalmas tett, amit Szent Tamás és Kevésbészent Szilvay Gergely után a természet rendje elleni bűnnek nevezett.
A kérdésem az, hogy jön ahhoz Szilvay Gergely, hogy válogasson a természet rendje elleni bűntettek között, hogy merészelni ez a piliscsabai jöttment oktatni Aquinoi Szent Tamást? Ha Szent Tamás nem tett különbséget a homoszexualitás és az orális szex (illetve a maszturbáció) között, akkor egy Szilvay Gergely se tegyen.
Szilvay leírja, hogy a „normális” család felsőbbrendű minden máshoz képest. Milyen alapon nem teszi hozzá, hogy a misszionárius póz felsőbbrendű minden máshoz képest?
Meg ne tudjam, hogy Szilvay szájával elégített ki férfit, nőt, esetleg valamelyik főapátot. Arról mit sem szólva, ha magját hiábavalóan szórja szét. Novák Katalin is szíveskedjen a helyes szexpózokat felvenni a kedves férjével, nincs „cherrypicking”, ha a bujaság, az istenellenes mondén túlfűtöttség, a természet szent rendjének megsértése esetében kimondjuk, hogy Szent Tamás a morális iránytűnk, akkor ehhez kell tartani magunkat és pont. Apage fucking Satanas.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518516-6ae10b2bb0c26' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518516&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518516-6ae10b2bb0c26&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518516-6ae10b2bb0c26' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
tizennyolpluszposzt
@poszt: „Meg ne tudjam, hogy Szilvay szájával elégített ki férfit…” Nade akkor mégis min gyakoroljon szegény, hogy tökélyre vihesse a főni ánuszának kényeztetését? Gumikacsán?
Na jó… elég szomorú látvány az egykori konzervatórium jobb sorsra érdemes ifjainak (Szilvay, Megadja…) mélyrepülése 🙁
A kedves kondukátor és majdnem-annyira-kedves komisszárjai az ún. keresztény természeti törvények ama változatait kedvelik, amelyek szigorúan csak másokra vonatkoznak.
@ijontichy: Miért lettek jobb sorsra érdemesek? A konzervatóriumos időkben az volt a trendi, most ez a trendi a kenyéradóknál. Sose voltak mások, felszínes, alkalmazkodó, nullaeredetiségű dandyk.
Érdekes módon egész sokáig ilyen törvényekkel is elvolt az emberiség egy szelete. Az persze lehet, hogy ők is úgy voltak vele mint én most, hogy amilyen elmúlt 10évet láttam ebben a témában olyan további 50et nem szeretnék.
Azért arra is kiváncsi vagyok, hogy a természetrendje mit mond az elvált családokról és a megesett lányok fattyúiról?
Szerintem igazuk van, természetellenes, ahogy szopatnak bennünket
Azért nem lenne egészen érdektelen kielégítő(!) választ kapni arta a kérdésre sem, hogy orális szex esetén a bráner melyik végén lenni bűn, vagy netán rangsorolni is lehetne ennek alapján?
Úgy értem, hogy a “jobb adni, mint kapni” elv figyelembe vétele melyik oldalra nézve enyhítő(bb) körülmény, ha egyáltalán? A dolog annyival is bonyolultabb, hogy aki “kap” – mondjuk fellációt – az végül “ad” is általában valamit…
Tehát aki végzi a tevékenységet és akin végzi, az egyaránt és egyenlő mértékben vétkes-e, eme igazán tanult retardáltak vélelmei szerint?
Rendes fideszes nem nyal pinát
@retkeslaci:
“Rendes fideszes nem nyal pinát”
Így igaz!
Anál is inkább, mivel számukra megszokott a vezér alfele, és az pótolhatatlan…
@kameraman: „A Summa Technologiae viszont nem beszél az orális szexről” Hát az nem ;-).
Hiiiiiii
Na, hát nagy mázli hogy ez a post index fő oldalra került 😀 ja nem.
A mai világban jól jönnek a buzik, legalább nem reprodukaljak magukat, ezt valóban elfelejti Szilvay. Mármint hogy ilyen a társadalomra nézve előnyös hozadéka van a melegeknek. De melegektől függetlenül is, nem baj ha nem mindenki adja tovább önmaga szánalmasan nyomorúságos és frusztrált lenyomatát hogy majd a jövő egészséges társadalma kezdjen vele valamit.
Remélem a postolo és pár itt kommentelő is ezt a tábort erősíti.
@szombuda: pl. remenyeink szerint te.
@kameraman:
„ha szimpla evolucionális kereteket nézünk”, akkor vsz néhány százezer évig nem az egy férfi-egy nő+ gyerek alkotta a családot, sokkal lazább volt a biológiai szülők kötődése. Amig az utód gyámoltalan volt, az anyja nevelte, utána a törzs. Az apának más dolga volt:)
Természeti népeknél most is gyakoribb az ilyen nagycsalád modell mint az általunk „hagyományosnak” tartott férfi-nő csaád.
@DarthVader: Nyilván te is azon az élet-színvonalon és minőségben szeretnél élni, mint ahogy ezek a „természeti népek”.
(egyébként tök érdekes az emberi hülyeség és agyi elkorcsosulás: többnyire nem tűnik fel senkinek, hogy pont azok az erkölcsi törvények, amelyek lábbal tiprása egyben a mai „modern és felvilágosult” emberek fő élethivatása — tették lehetővé a jelenlegi úgynevezett „európai kultúra” létezését és meggazdagodását.)
@retkeslaci: igaz!
Rendes fideszes a székház klotyójában a szopósszájúszenátorasszonyyal elégítteti ki magát orálisan.
@I_Isti: hülyeség.
Nyilván a keresztény világban a katonák nem erőszakoltak, a papok nem erkölcstelenkedtek, és a Borgiák nem orgiáztak.
Mátyás királyunk fia is szabályos pózban fogant, a hites feleségtől.
@ poszt: Ez elsősorban azért egy kirívóan ostoba és haszontalan poszt, mert a tartalmát tekintve 100%-ig Alaptörvénysértő. Szeretném a (nem) T. Szerző figyelmébe ajánlani az Aaptörvény VII. módosítását, amely általános érvénnyel kötelezővé teszi a keresztény értékek védelmezését. Tehát korábban az Államtitkár Asszony és most Szilvay Gergely helyes érvénnyel hívta fel a figyelmet a keresztény értékekkel összhangban álló természet rendjének fontosságára. Aki ezt nem képes elfogadni, annak minél előbb meg kell barátkoznia a gondolattal, hogy az Alaptörvény értékrendjével ellentétes propagandát folytat és ne csodálkozzon, ha adminisztratíve háttérbe fogják szorítani a jogos többség érdekében.
@szombuda: Sajnos sokan reprodukálni akarják magukat, örökbefogadással vagy mesterséges megtermékenyítéssel…
Nemrég volt nagy felhördülés szakmai körökben, amikor az ELTE egyik oktatója örökbefogadott egy kisfiút és a költségekre pénzgyűjtést szervezett…
=én azt mondom hogy a fideszesek b@sszák meg a kecskéjüket!!!!=amikor azt mondták=biztosan meg lehet élni havi:47ezer Ft.-ból,meg egy kecskéből,amit a ház körül kell tartani…=ezt hozta a magyaroknak,a”nagy”fideszes-illiberális-demokrácia…=b@sszák-meg a fideszesek,a k*rva-kecskéjüket!!!!!
@Könnyen elkaptuk, uram!:
Akkoriban nem állította senki, hogy törvény nem létezik, akkor sem, amikor áthágta. Most a zemberiség legnagyobb pofájú részének az a fő tevékenysége, hogy mindenféle természeti és kevésbé természeti normalitást és törvényt tagad.
A pisa kaka szex az természetes vagy természetellenes a blogger szerint ?
mondjuk Szilvay cikke eleve egyszerre meríti ki a maszturbáció és az orális szex tényálladékát
@retkeslaci: @morph on deer: @Kopasz Szuzukis:
rendes fideszes….-re reagálva:
888.hu/article-segitseg-szoci-a-baratnom
csak erős idegzetűeknek! a hölgy egy pszichotréner (bármi is az).
@szombuda:
a „jövő egészséges társadalma” gondolom te vagy, meg a klónjaid.
A poszt érvelése helytelen, bár kétség kívül felhívja valamire a figyelmet… leginkább is arra, hogy a szélsőséges, ideológiai alapú vélemények mennyire nem vezetnek sehova.
Kevés tény van ebben a kérdésben, de azért szerencsére mégis akadnak ilyenek.
Gyermeket nemzeni csak egy férfi és egy nő tud. A szexualitásunk egyik fontos célja az utódnemzés. Ezen az alapon bizony erős érvelés állítható fel a mentén, hogy a család, ami egy ágy-asztal közösség, egy férfi és egy nő heteroszexuális kapcsolatát jelenti.
Persze ezzel az ügy nincs elintézve, hiszen ez nem kényszerítő erejű érvelés, hanem – ha mégoly erős is – csupán egy _lehetséges_ érvelés. Felállíthatóak egyéb érvelések is, első sorban ideológiai alapon, hiszen a „természet” mint olyan többet erről az ügyről nem mond.
Mit is kellene tenni? Nincs más, mint a diskurzus, majd időről-időre a többségi vélekedés mentén megfogalmazni a pillanatnyilag érvényes elgondolást.
@kameraman:
+1
Nyílván ez a legnagyobb problémánk 🙂
Először is azt kell eldönteni, hogy ki legyen a téma felelőse. Semjén pedofíliáért a Vatikánból száműzött cimborája vagy vegye fel a feladatkörbe az internetszakértés mellé Deutsch Tamás, esetleg hívjuk haza Szájer Józsefet, aki nejével megtárgyalva a problémát közös kommünikét adhat ki.
Csak faszt?
A szerelmi házasság megjelenésével a család mint olyan értelmét vesztette.
@szombuda: „A mai világban jól jönnek a buzik, „
Magától értetődik, hogy az orális szexhez buzinak kell lenni, amint a bestiális kutyapózhoz is.
Asszony jól érzi magát? Mármint a postással.
@Mr. Neutron: Azért az nagy mázli, hogy a Szentírás nem sokat bajlódik gyerekek taglalásával, és ahol igen, ott a praktikusan interpretálható „engedjétek hozzám” szerepel iránymutatásként.
@Könnyen elkaptuk, uram!: A szifiliszt egy liberális, a sosem tévedő tudományban hívő bolsevik szekta hozta be Európába. Jövőre már hetedikes történelmi törzsanyag lesz ez a tény.
@I_Isti: A szomszéd tacskója sohasem kúrta meg a szomszéd csizmáját. Be is tenné a kaput egy ilyen természetellenes húzás a Zúr tökéletesre teremtett világában.
szakadok. :D:D
@Ad Dio: „Nincs más, mint a diskurzus, majd időről-időre a többségi vélekedés mentén megfogalmazni a pillanatnyilag érvényes elgondolást.”
Más se hiányozna még, mint hogy az ember – azon ritka élőlények egyike, amelyeket a Zúr olyanra teremtett, hogy jó mókát találjanak a nemi szerveikben párzási időszakon innen és túl is – többségi vélekedés mentén megfogalmazott pillanatnyilag érvényes elgondolás nélkül vonuljon a hálószobába/toalettre/zuhanyzóba!
Szilvay egy tipikus rezsim-prosti, totalisan erdektelen mit mond vagy csinal.
@dr. mesterséges színezék:
Mert meg vagyon írva : átkozott, aki félrevezeti a vakot !
( Vak ne vezessen világtalant ! )
@mement:
helyesen : „felavatott paráznaférfi”
@nerángass: Ennél jobban nehéz összeszedni, hogy ki mit pofázzon a Zúr nevében szexről és szextelenségről: http://www.youtube.com/watch?v=1SJ6AV31MxA
Tulajdonképpen miért gondoljuk, hogy a természet rendje az amit Aquinoi Szent Tamás könyvében van leírva?
A katolikusok mindig is a bűntudatkeltés nagymesterei voltak.
Forduljunk bizalommal egy dilettáns kékharisnyához :
“Nem egészséges, ha minden ügy pártpolitikai keretben fogalmazódik meg pártérdekek mentén, és nem a maga valóságában”…
“Azokat az értelmiségieket, akik most tűzön-vízen át kormánypártiak, megtéveszti az az öröm, hogy ezeket a politikusokat „mi” választottuk………..Ebben a természetes örömben egy dologról feledkeznek meg, pedig ennek a századnak talán ez az egyik legfőbb tanítása: a hatalmat nem szeretni kell, nem is kell gyűlölni, hanem korlátozni kell, mert egyébként nagy-nagy baj lesz. Az általam választottakat is korlátozni, ellenőrizni kell.”
@Fuxos (ex bömis): kiváló meglátàs! A házasság jogi intézmény.
@Mr. Neutron: „Ez elsősorban azért egy kirívóan ostoba és haszontalan poszt, mert a tartalmát tekintve 100%-ig Alaptörvénysértő.”
Na ja ez az alaptörvény meg nagyobbrészt alkotmányelenes. 🙂
@dr. mesterséges színezék: Ja. Kolumbusz.
@DarthVader: pontosan. Vagyis nagyon sokféle család létezett a különböző társadalmakban, megegyáltalán a reprodukciót összekeverni az társadalom által kialakított, szabályozott együttélési formával az olyan ősi félázsiai származékok szokása.
Röviden, idekeverni @kameraman: a „természeti törvényt” az kurvára nem értelmezhető, egy nagy 0 a jelentése. A gyermek „normális pszichoszexuális” fejlődéséhez nem a szülők nemi irányultsága a meghatározó (mer ugye akkor hogy a francba lesz heteró szülőknek buzi kölyke), hanem az a kötődés, az a kapcsolati minta, amit a szülők egymással és gyermekeikkel kialakítanak.
@fuhur: Ha a vámszedők húzhatnák meg a határokat…
@dr. mesterséges színezék: ez pontosan így van. Négyévente megkérdezik, ki szopassa az átlagpógárt.