A rezsimszolga esete az orális szexszel
Eredeti szerző: jotunder
” Azt, hogy mi a család, nem az érzékenység és méltóság, hanem a természet rendje szabja meg, amit a politikának el kell ismernie, eme rend megsértése ugyanis biztos, hogy valahol vissza fog ütni. ” (Szilvay Gergely, Mandiner)
Aquinoi Szent Tamás használta a természet rendje elleni bűn kifejezést Summa Theologiae című munkájában.
Igenám, de és mindazonáltal….
A Summa Theologiae-ban nem kizárólag a homoszexualitást nevezte meg a természet rendje elleni bűnként. Először is a maszturbációt, aztán az állatokkal való közösülést, harmadszorra a homoszexuális kapcsolatot és negyedszerre a „nem helyesen” elvégzett közösülést.
1988-ban két évre ítéltek egy James D. Moseley nevű férfit mivel orális szexet folytatott a feleségével. Tizenhét hónapig ült börtönben. Ez azért következhetett be, mert 1986-ban a Bowers kontra Hardwick ügyben az amerikai Legfelső Bíróság alkotmányosnak ítélte Georgia állam ún. szodómiatörvényét, ami kriminalizálta az orális szexet házastársak körében is, azt potenciálisan húsz év börtönnel fenyegetve. Csak a 2003-as Lawrence kontra Texas döntés törölte el az orális szex büntethetőségét.
Az orális szex büntethetőségét fenntartó döntésben Burger főbíró a jeles demokrata VIII. Henrik törvényére hivatkozott és a híres brit jogtudósra Blackstone-ra, aki nem volt hajlandó részletezni, hogy egészen pontosan mi is az a borzalmas tett, amit Szent Tamás és Kevésbészent Szilvay Gergely után a természet rendje elleni bűnnek nevezett.
A kérdésem az, hogy jön ahhoz Szilvay Gergely, hogy válogasson a természet rendje elleni bűntettek között, hogy merészelni ez a piliscsabai jöttment oktatni Aquinoi Szent Tamást? Ha Szent Tamás nem tett különbséget a homoszexualitás és az orális szex (illetve a maszturbáció) között, akkor egy Szilvay Gergely se tegyen.
Szilvay leírja, hogy a „normális” család felsőbbrendű minden máshoz képest. Milyen alapon nem teszi hozzá, hogy a misszionárius póz felsőbbrendű minden máshoz képest?
Meg ne tudjam, hogy Szilvay szájával elégített ki férfit, nőt, esetleg valamelyik főapátot. Arról mit sem szólva, ha magját hiábavalóan szórja szét. Novák Katalin is szíveskedjen a helyes szexpózokat felvenni a kedves férjével, nincs „cherrypicking”, ha a bujaság, az istenellenes mondén túlfűtöttség, a természet szent rendjének megsértése esetében kimondjuk, hogy Szent Tamás a morális iránytűnk, akkor ehhez kell tartani magunkat és pont. Apage fucking Satanas.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518516-6ae0fdc09869a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518516&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518516-6ae0fdc09869a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518516-6ae0fdc09869a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@I_Isti: ez nem válasz. A természet nem törvénykezik. Vannak homoszexuális viselkedési formák az állatvilágban is. Nesze neked, szent Tamás!
@dr. mesterséges színezék: A Bibliában vagyon írva, hogy Dávid legnagyobb szerelme a hadvezére volt. Márpedig Isten kiválasztottja volt Dávid.
@dr. mesterséges színezék: akkor határtalan határ lenne, ami egy másik határral határos.
@Könnyen elkaptuk, uram!:
” A természet nem törvénykezik. Vannak homoszexuális viselkedési formák az állatvilágban is. Nesze neked, szent Tamás!”
Ezzel mit akar mondani ? Az hogy az állatvilágban vannak homoszexuális viselkedési formák ( tényleg vannak ) az az jelenti hogy a homoszexualitás természetes ?
@dr. mesterséges színezék:
Köszi, de ez bullshit. Te is tudod.
A kérdés nem arról szól, hogy ki miképpen szexel a másikkal. Ez ma konszenzus alapján magánügynek számít. A kérdés itt az, hogy mit nevezünk családnak.
@I_Isti: „Vicces vagy! A termodinamika főtételei például nem is törvények?”
Nem azok modellek amik matematikailag és logikailag LEÍRJÁK a természet általunk eddig tapasztalt működését, és lehetővé teszik az előrejelzést. A termodinamika törvényei nem tiltják az örökmozgó létezését. Az örökmozgó eddig tapasztalt nem létezése miatt ilyenek a termodinamika törvényei.
@Ad Dio: a poszt nem a melegházasságról szól, vagy általában a melegekről, hanem Szent Tamás Summa Theologiae-járól. nincs különbség Szent Tamásnál az orális szex és a homoszexuális kapcsolat között, és általában Amerikában sem volt különbség a törvénykezésben. a First Thing nevű tradicionalista-fasiszta lap is Tamásra épít, és ugye hozzájuk szeret dörgölőzni Szilvay. amennyiben Szilvay Szent Tamással érvel, és vele érvel, akkor tovább kell mennie. ennyi az egész.
@Mr. Neutron: „az Alaptörvény értékrendjével ellentétes propagandát folytat és ne csodálkozzon, ha adminisztratíve háttérbe fogják szorítani a jogos többség érdekében.”
milyen ceremoniális egy horogkeresztyén kigyelmed. úgy megtekeri a mondatot, hogy eláll a füle az emberfiának nekije.
a lényeget illetőleg: már hogy a picsába csodálkoznék bárki is. a basi egyelőre tényleg csak gravírozza a fost, de látszik az idiótáján, hogy nagyon-nagyon feszült (ez nála derékbőség, tőle tudjuk, hogy amikor feszült, ő nem iszik, hanem zabál), és leginkább úgy tudja emelni a tétet, ha ő is bekaszniz néhány kígyóvállút (nehogy má kinézze a klubból vologya meg recip)
@kameraman: Tamásról lehet tudni, hogy az orális szexre és az anális szexre gondolt, ugyanis villámgyorsan kezdtek erről beszélni az Egyházban és mindenki ráhivatkozott a továbbaiakan. Senki sem állított, hogy a homoszexualitásról nincs szó a Bibliában (arról is szó van, hogy milyen növényeket mely növényekkel együtt szabad termeszteni, mennyire lesz az ember szennyezett, ha hozzáér egy mentruáló nő kezéhez, stb).
pár nácitól meg fogok válni 🙂
@Mr. Neutron: Van már jogszabály is végrehajtási rendelkezésekkel, valamint kodifikált lista a védendő keresztény értékekről? Anélkül ez csak a szokásos lyukas nergumi, ami nem véd meg senkit semmitől.
Nem tudom, hogy a magyar szélsőjobb (oda sorolva a Fideszt is) tudja e, hogy az 1920-as és 19030-as évek németországi náci mozgalma tele volt szexuálisan deviáns tagokkal, nem beszélve arról, hogy kimagaslóan nagy arányban akadtak tagjaik közt (például az SA majd az SS tagok közt) homoszexuálisok. A Sturmabteilung nagyhatalmú vezére (egy ideig Hitler felettese, majd a Führer riválisa) Ernst Röhm is homoszexuális volt. Amikor Hitler elrendelte megölését, épp egy férfival volt az ágyban. Vagyis …. a nácizmus kéz a kézben járt a homoszexualitással.
@jotunder: azért, mert mindegyik „terméketlen”, nem a gyereknemzésre irányul — nem önmagában a résztvevő nemi szervekkel van a baj
@HaFr: Akárcsak a fogamzásgátlóval elkövetett közösülés, amit egyébként szintén büntettek. Szent Tamás szerint az ilyesmi Isten elleni bűn, nemcsak a Természet Rendje elleni bűn. Én azt gondolom, hogyha valaki Szent Tamás terminológiáját használja a melegekkel kapcsolatban, ha folyamatosan a tomista First Thinget idézi, az igenis tartózkodjon az orális szextől és erről beszéljen is, hosszasan, keménykedve. Valamiért Georgiában lecsukták a helyi szilvayk azt az embert 1988-ban.
@HaFr: teljesen világossá teszi St. Thomas, hogy önmagában nem a természet rendje elleni bűn, ha valaki az örömöket hajszolja a termékenyítés helyett. Bűnnek bűn, de nem természet rendje elleni bűn. A tizenegyes cikkely legalja.
@incze: úgy tesz, mintha orosz lenne, putyinista szövegeket tol, időnként orosz szavakat kever a szövegeibe, és egy „orosz” emailcímen nyomul. ismert netes troll, nem kell komolyan venni.
@élveteg: mivelIsten teremtette a világot, ezért a természetnek nincsenek törvényei. Assziszi tehát Isten tagadó volt.
Mivel Isten teremtménye a delfin, makákó, oroszlán, strucc, és még sorolhatnám, így elmondhatjuk, Isten nem tereemtett volna homoszexuális állatokat, ha annak nincs isteni értelme.
Tehát el a kezekkel a homokosoktól! Mondja a keresztény vallás.
@Ad Dio: gyermeket nemzeni tud orvos is, egy petricsészében.
@fuhur: a természet alaptörvénye az, hogy mindig vannak kivételek(-;
@Érvsebész: Hibátlan komment egy hibátlan poszthoz. Médmájdéj.
@Főszerkesztő.: Nem is beszélve a neonácizmusról.
http://www.theguardian.com/world/2000/mar/24/austria.kateconnolly
Tisztelt Polgártársak, Baszógépek, Kefélőmasinák, Kovirajongók, NDK-s VHS-en felnőtt nemzedék, Köcsögök, Ősi szakmát űzők, Parkoló ellenőrök!
Anikó! Este felhoznám a Dajcs Tomit megint egy kis etyepetyére, rendben? Snapchatan írd meg cicám!
Kétharmadia lakói! Győztes pálmák! Az alkotmányba hamarosan bele foglaljuk, hogy csak ti szaporodhattok, rendes kis szavazóim. Ne féljetek! Nektek mindent szabad lesz még az öntöttvas radiátort is megrakhatjátok a lombikbébi program keretein belül. Abból is tudunk akkor lopni.
Újra csinálunk állami ismerkedős bulikat: a belépő az lesz, hogy az ellenkező nem lemeztelenített képét megmutatjuk és ha feláll vagy nedves lesz akkor beléphetsz. Ellenkező esetben irány egy kamion.
Egyharmadia lakói! Bukott cédrusok! A megmaradt nemzőképességeteket elvesszük és csak a műveszbejárón lehet majd behatolni a kasztotok férfi vagy női tagjaiba. Bár ezek a különbségek hamarosan megszűnnek. Át teszünk titeket a növények osztályába. A jelenlegi rendszerben kb. ennyit tudtok tenni: a szén dioxidot oxigénre cserélni.
Ha már témánál vagyunk: mindenki baszhatja a kafatériát, az olcsó nyaralást, a megszokott lakáshitel törlesztő részletet, az egészségügyet és úgy általában az egész életét.
Baszhatjátok, mert az én és nespota rendszerem fenntartásához éppen elegen vagytok. Minden rendben jók a számok, Amerika megérkezett csak azért mégis belenyúlok a zsebetekbe. Nincs harag , ugye?
További jó lopást mindenkinek mára! Minden mozdíthatót lopjatok kórházakból, állami intézményekből! Az ott azért van.
Hajrá Magyarország, a mi országunk csak mi lophatjuk el!
@Főszerkesztő.: … érthető ez valahol. A fajgyűlölet eleve valamiféle kisebbségi érzésből és lelki torzulásból, illetve komplexusból fakad. Az ilyen emberek pszichésen nem egészségesek és a gyűlölködéssel kompenzálnak. Ez az állapot gyakran azzal jár, hogy ellentétébe csap át. Vagyis szégyenli saját devianciáját, így gyűlöl egy kisebbséget, mondjuk a homoszexuálisokat.
@Ad Dio: Bár a „többségi vélemény” mentén is végtelen nagy baromságok (de akár embertelen gonoszságok is) megfogalmazást nyertek…
A „természet rendje” halad a korral és a társadalommal, 150 évvel ezelőtt még fehér-fekete házasság volt a rend ellen való:
„The natural law, which forbids their intermarriage and that amalgamation which leads to a corruption of races, is as clearly divine as that which imparted to them different natures.”
Szilvay doktorandusz eddig egyetlen írásában se mutatta eddig meg, hogy legalább egy normális egyetem freshman filozófia óraszintjére eljutott volna. Úgy tűnik csak az amerikai konzervatív anti-LGBT blogokból ismerkedik a témákkal. Ez a pszeudotársadalomtudomány pont annyira szar mint a homeopátiás agymenések vagy a sumér-magyar rokonság.
IMHO Kant definiálja legszebben a házasságot: egymás nemi szerveinek kizárólagos használatáról szóló szerződés.
@fuhur: miközben szó szerint tökig éltek a bűnben
@Főszerkesztő.:
“ Vagyis …. a nácizmus kéz a kézben járt a homoszexualitással”
Vagy valami más volt/van valami másban, de a többi stimmel.
Latod még náciból sem igazán működik a földsötét változat, amelyik még a saját színárja hagyományaival sincs tisztában..!
Ezek a nehéz idők…
De hová lett Bir(c)ahang!?
Kénytelen voltam zárójelet használni, mert a nevét tiltottnak tartotta a rendszer:)
És akkor most jön az, hogy „Megkérdezik a Jereváni Rádiót: Igaz-e, hogy Csajkovszkij…” (Nem folytatom, úgyis mindenki ismeri.)
házasságban élő rendes fideszes a titkárnőjének csinál gyereket, hogy aztán jutalmul eu-s képviselő lehessen…
@Mr. Neutron:
a ” keresztény értékek védelmezésé”-nél arra gondolsz ugye, hogy mindenki jól gondolja meg, ha szót emel a papi pedofília ellen?
@I_Isti: „Nyilván te is azon az élet-színvonalon és minőségben szeretnél élni, mint ahogy ezek a „természeti népek”.”
Ez mekkora baromság egyébként! Márminthogy ha ez egy valid érv, akkor te meg nyilván azon az életszínvonalon és stb., mint a népek Szent Tamás idejében. Arról nem is beszélve, hogy a most épp fennen lobogtatott családmodell (gyk. nuclear family) fénykorán már túlvagyunk (pont emiatt indított most „harcot”* kedvenc kormányunk), és hát nyilván akkor aki erre esküszik fel, az a ’60-as évek életszínvonalán stb. Ha az időszak életszínvonala és családmodellje ilyen szorosan összetartozik, akkor a 2010-es évek életszínvonalához definíció szerint a 2010-es évek családmodellje tartozik, ami meg per def pont az, amit alaposan körülnézve látsz. (Nagyon messzire nem is kalandozva, öcsém lányát az ex-felesége neveli, az új pasijával (akinek a fiát meg az ő ex-felesége).)
*: harcot hát, tököm; fröcsögnek meg gumicsontot dobálnak.
@közösperonos átszállás:
Szerintem az ilyen idióta „érvek” (amelyekkel annyi funkcionális analfabéta szerencsétlen megpróbálkozik) nem érnek annyit, hogy nekiálljunk elmagyarázni, miért közröhejek, de te tudod. 😉
Azért az gáz, hogy 2018 Európájában arról szól a vita, hogy a középkori vallásos kinyilatkoztatásoknak mennyi igazsága van, hogy kellenek-e az oltások, és hogy lapos-e a Föld.
@Ad Dio: „Kevés tény van ebben a kérdésben, de azért szerencsére mégis akadnak ilyenek.
Gyermeket nemzeni csak egy férfi és egy nő tud. A szexualitásunk egyik fontos célja az utódnemzés. Ezen az alapon bizony erős érvelés állítható fel a mentén, hogy a család, ami egy ágy-asztal közösség, egy férfi és egy nő heteroszexuális kapcsolatát jelenti.”
Ebben hol a tény? És mennyi?
Segítek: összekevered a gazdasági vonalú családfogalmat a gyereknemzős-felnevelős családfogalommal, meg az utódnemzést az utódok felnevelésével. A „szexualitásunk egyik fontos célja” vonalon indulva nem tudsz érvényes kijelentéseket tenni gazdasági jellegű kérdésekben. Teljesen triviális példákat (pl. Karinthy híres „a maga gyereke meg az én gyerekem veri a mi gyerekünket” esetét, ez ugye a mai patchwork family/mozaikcsalád) lehet hozni arra, hogy miért nincsen az általad vélelmezetten szoros kapcsolat a fönti három dolog között, aminek igazolásával amúgy meg sem próbálkoztál.
@BiG74 Bodri: De csak addig, míg meg nem születik a Párthatározat. Onnantól nyilvánvaló, mi az Igazság.
@Ad Dio: „Gyermeket nemzeni csak egy férfi és egy nő tud. A szexualitásunk egyik fontos célja az utódnemzés.”
Ettől még simán élhetnek külön, kommunában, nevelheti a gyerekeket az egész törzs. A mai házasság- és családfogalmat legfőképp a magántulajdon megjelenése indukálta szvsz, nem természeti törvény.
@közösperonos átszállás:
Fura, máskor olyan gondosan igazolja a kinyilatkoztatásait. 😀
@Mr. Neutron: Ez ugye komoly? Mert viccnek túl durva lenne…
Egyébként még ez az összetákolt alaptörvény sem teszi kötelezővé a benne foglaltakkal való egyetértést és a benne tükröződő értékrenddel való egyetértést. Ha én – akár a nyilvánosság előtt – azt mondom, hogy elutasítom a keresztény értékrendet és annak védelmezését, semmilyen jogsértést sem követek el.
@Bogomil:
Nekem is paródiának tűnik, de a NER-ben sajnos nem működik az, hogy „ez már akkora baromság, hogy még a fideszesek se hiszik el”. 😉
@élveteg: Itt a blogon nem ítélünk el ha Te szereted és csinálod ezeket. 🙂
@Bogomil:
Azért szerintem vannak helyek, ahol érdemesebb lenne próbálkoznia.
@dr. mesterséges színezék: Ez de jó volt! Köszi.
Figyeltem, hogy azt mondja, talán 10 év múlva… és majdnem 10 év múlva vagyunk, de egyelőre nem látszik javulni a helyzet… van egy jobb pápa (ahogy kivettem), meg rettenetes ellenállás. De én optimista vagyok, csak több idő lesz az.
@élveteg: „Az hogy az állatvilágban vannak homoszexuális viselkedési formák ( tényleg vannak ) az az jelenti hogy a homoszexualitás természetes ?”
Pontosan azt jelenti és azt, hogy a pont annyi értelme van ellene prédikálni és szemforgatni, mint az alagúteffektus ellen: mondhatod, hogy nem ésszerű, nem is volna szabad léteznie, a Zúr meg eléd dobja a kockáit és a statisztikáit, és azt mondja, „gyermekem, az én útjaim kifürgészhetetlenek, szóval bekaphatod”.
@has: Amióta medvék látogatják az országot, nem csak ide jár szopni.
@morph on deer: és akkor a 69-ről még nem is dumáltunk!:)))
@mafi mushkila: Szívesen! Szinte szórakoztató, ahogy Fry elgondolkodik azon, hogy miért is foglalkozik ez (és nem csak ez) az egyház annyit nemi szervek használatával vagy éppen a használatuk tiltásával.
@taga20: Pedig ahogy írva vagyon a Galátziabeliekhez írt levél 6:9-ben „A jótéteményben pedig meg ne restüljünk, mert a maga idejében aratunk, ha el nem lankadunk.”
@dr. mesterséges színezék:
Kizárólag azért foglalkoznak annyit a kérdéssel, mert az istenüknek, aki megteremtette a millió galaxist ésatöbbit, az a legfontosabb problémája, ki kivel mit csinál az ágyban. Emberi rohadtságot belelátni hiba lenne. ;-