Az orbánista rektor esete a szólásszabadsággal
Eredeti szerző: jotunder
Koltay András rezsimrektor ideológiai iránymutatást publikált az index.hu-n. A szólásszabadságot félti. Az amerikaiak szólásszabadságát, mivel kidobták Trumpot a Twitterről.
Koltay évek óta Orbán végrehajtója, jelenleg az NKE rektora, aki egy politikai ellenfelét, bizonyos Lattmann Tamást azért bocsátotta el, mert az vicceskedni merészelt a rezsim egyik nőnemű öklével szemben. Az elbocsátást azzal is indokolta, hogy Lattmann kritikus volt egy kormányzai propagandaszervvel kapcsolatban, amelynek egyes alkalmazottai az egyetem munkatársai. Ennyit a szólásról és annak szabadságáról.
Magyarországon az állampárt vezetője kontrollálatlanul uszíthat bárki ellen a közmédiában, az állampártnak saját sajtókonglomerátuma van, és ebben van része Koltay rezsimrektornak is.
Nem tudom, hogy mit gondoljak a Twitter döntéséről. Nyilván ezt is gondolok, meg azt is gondolok. Szeretném azonban kiemelni Koltay egy mondatát.
„A szólásszabadság jogilag védett határaira – amelyeket az elnök soha nem lépett át – és az általa közzétett üzenetek közérdekű jellegére hivatkoztak…”
Az amerikai szólásszabadsági doktrína lényege, hogy nagyon nehéz a szólásszabadság jogilag védett határain átlépni. Ha egy náci a zsidók kiirtásának helyességéről beszél és általános formában fel is szólítja hallgatóit, hogy kezdjenek el gyilkosságokat elkövetni, jogilag védett a beszéde a „clear and present danger” elv miatt. Terminiello kontra Chicago ügyben a Legfelső Bíróság teljesen világosan kimondta, hogy helyi törvényekkel sem korlátozhatók az ilyesfajta beszédek.
Brandenburg kontra Ohio döntésében a Legfelső Bíróság a „producing imminent lawless action”-t tette meg uszítási tesztnek. A beszédnek azonnal ki kell váltania a törvénytelen cselekedetet másokban, ahhoz, hogy szankcionálható legyen.
Trump gyakorlatilag folyamatosan mondhatta el volna Adolf Hitler beszédeit, akár Kristályéjszakáról is álmodozhatott volna, még mindig teljesen védett lenne a beszéde.
Felmerült azonban az, hogy Trump nem ment át a Brandenburg teszten. Imminent lawless action-hoz vezetett a „szólása”. Ezzel nem azt állítom, hogy elítélnék, csak azt, hogy ez valóban felmerült, és aránylag tűrhető érveket lehet mondani amellett, hogy nem volt legalábbis nagyon messze attól, hogy ne menjen át a Brandenburg teszten.
Amikor egy fasisztoid rezsim szolgája krokodilkönnyeket hullat az amerikai szólásszabadságért, eszembe jut pár olyan mondat, amelynek jogi képviselőnk nem nagyon örülne, de ez legyen az én problémám.
Nincsenek tanulságok, csak az undor.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517906-6ae342a99b3a7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517906&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517906-6ae342a99b3a7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517906-6ae342a99b3a7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
„A döntést [Trump kitiltását] világszerte éles kritikák érték, sokak mellett Angela Merkel német kancellár és Bruno Le Maire francia pénzügyminiszter is kifejezte nemtetszését Varga Judit magyar igazságügyi miniszterrel egyetemben.”
Hallod, hogy dübörgünk?
A 2022-es választásokra való felkészülés jegyében már jó ideje megy a nerkampány a szociális média moderálása ellen, a hamis és uszító bejegyzések védelmében. Ez az írás csak egy a sok közül.
Idei cikkcímek a Völkischer Beobachterből”:
A techcégek minden alapvető demokratikus jogi normát megszegnek
Miért csak a konzervatív hangokat hallgattatják el?
Leleplező felvétel a Twitter vezérigazgatójáról
A Facebook és a Twitter idehaza sem tűri az ellenvéleményt
Digitális imperializmus
Elhallgattatják Trump híveit – pert indít a Twitter riválisa
Politizálni kezdett a Twitter
Merkel: Problémás Trump Twitter-fiókjának felfüggesztése
Az amerikai demokrácia végnapjai
Varga Judit egyetértett Angela Merkellel
Orwell soraival üzent a Twitternek Kovács Zoltán
A „tűzfalcsoport” nevű munkáslevelező nerblog már tavaly augusztusban ezt írta a „Soros áll a közösségi média cenzúrája mögött” című posztban:
„Magyarországon is egyre több jobboldali világnézetű Facebook-felhasználó tapasztalja meg, hogy véleménye miatt hosszabb-rövidebb időre letiltja a Facebook. Ne legyenek illúzióink, könnyen előfordulhat a 2022-es országgyűlési kampány során, hogy a láthatóan liberális beágyazottsággal rendelkező, baloldali értékeket képviselő techóriások algoritmusaikkal, tiltásaikkal és a hirdetések ellehetetlenítésével nálunk is be fognak avatkozni a választásokba. Résen kell tehát lenni.”
@netukki: Varga Judit (i)gazságügyi miniszter egy jelentéktelen picsa az orbáni gépezetben. Csak azt mondogatja amit a főnci hallani akar.
@The Ghost Wolf O1G: És még jelentéktelenebb a világpolitikában. Erre utaltam a közismert viccel (az elefánt és a kisegér mennek a hídon…). 🙂
És az a kormánymédia háborog az ellenvélemény kitiltása ellen,
amelyik a közmédiágól a lábánál fogva ráncigálta ki az ellenzéki képviselőt.
Trumpot legalább nem gorillákkal cibálták ki a lábánál fogva a twitterről.
A techcégek túl udvarisak voltak ezekkel a tetvekkel.
»Egy amerikai kutatás szerint jelentősen kevesebb hamis – azaz bizonyítékkal nem alátámasztott, gyakran a bizonyítékoknak kifejezetten ellentmondó – információ kering az elnökválasztásról, mióta Donald Trumpot és álhírterjesztő szövetségeseit eltüntették az internetről.«
hvg.hu/tudomany/20210118_donald_trump_twitter_facebook_kozossegi_media_dezinformacio_hamis_informacio_amerikai_elnokvalasztas_2020
@poszt: „csak az undor”, illetve az is a négyzeten, lévén, hogy nevezett szerző, amikor még nem volt rektor, a szólás- és sajtószabadság angolszász értelmezésnek legfontosabb dokumentumait/tanulmányait adta ki/szerkesztette magyar nyelvre egy könyvsorozatban.
Most az jön az esetről készülő amerikai filmben, hogy Trump beperli a Twittert, a bíróság igazat ad neki, és megítél neki egy dollár kártérítést.
Trumpról jut eszembe. A vattagyártás szüneteiben elektronikus könyvet olvasok, és így került a kezem közé az alábbi olvasmány, melyet ingyér le lehet tölteni a Magyar Elektronikus Könyvtárból. mek.oszk.hu/21600/21640/ Szerintem valami alulmúlhatatlan ostobaság, de jellemzi, hogy mi van a fideszes fejekben. (Trumpot következetesen Trampnak írja, de ez a legkevesebb.) Mazochistáknak (pl. akik rendszeres Mandiner- és Indexlátogatók) igazi csemege!
@balmoral: Hogy te miket olvasol! Csurgay Judit? Ő valaha normális volt, vagy rosszul emlékszem? No, majd alkalmasint elolvasom. Vagy legalábbis megpróbálom…
@kisa: Lehet, hogy most is normális. Csak mérhetetlenül buta. Szerintem nem bírod elolvasni. Nem, nem olvasok ilyeneket, ez valami fatális véletlen volt, és hirtelen nem volt nálam más olvasnivaló, gondoltam, ez valami limonádé történet lesz, Victor Hugo után pont jó lesz feloldásnak. Hát történet mondjuk konkrétan nincs benne. Pontosabban: történet sincs. De mégis tanulságos a fönnebb említett diagnózis (alternatív valóság) miatt. Most Cholnoky Viktort olvasok. Az viszont csodálatos.
Öt gondolat.
1. A nagy tech-cégek túlhatalmáról. Valóságos probléma, hogy bizonyos informatikai gigacégeknek óriási hatalma van felettünk. Ezt politikai vezetőinktől megszoktuk, de utóbbiak egy részét a népük választotta, egy másik része pedig úgy tesz, mintha a népük választotta volna őket. Akárhogy is, van valamiféle hatalom, ami a társadalom nagy tömegeitől jön. A tech-cégek óriási, sok tekintetben már állami szintű hatalma kontrollálatlanul hullott az ölükbe, és ezt demokráciához szokott szemünk nyilván gyanakvóan nézi. Ez kiált a megoldásért, ezzel valamit kezdeni kell. De még mielőtt kezdünk vele valamit, azt azért tartsuk észben, hogy a nagy tech-cégek vezetői az utóbbi egy-másfél évtizedben a világért érzett nagyobb felelősségről tettek tanúságot, mint választott (vagy nem választott, de azt eljátszó) politikai vezetőink. És itt most nem csak a közmondásosan felelőtlen Trumpra, Putyinra vagy utóbbi legjobb magyar tanítványára gondolok, hanem normális politikai vezetőkre is. Bill Gates (és jó néhány tech-vezér kollégája) még Merkelnél is százszor komolyabban veszi a világot.
2. A szólásszabadságról. Ha vendég jön hozzám, de vállalhatatlan dolgokat mond, döntésem szerint kirakhatom, az utcán továbbra is élhet a szólásszabadság jogával. Az nem cenzúra, hogy én elzavartam. A twitter háza a twitter vára. Donald bármikor bérelhet, vásárolhat szervert, programozhat magának közösségi oldalt, ahol írhatja kétsorosait arról, hogy milyen kiváló elnök volt, és hogy he did a fantastic job, de elcsalták tőle a választást.
3. Varga Juditról I. Amikor a BBC-n interjúvolták, és a magyar médiahelyzet visszásságairól kérdezték (nem emlékszem, nevesítették-e az indexet), akkor elmondta, hogy nem a magyar kormány dolga véleményezni, hogy a médiapiac privát szereplői mit hogyan csinálnak. Most megtudtuk, hogy azt nagyon is a magyar kormány dolga véleményezni, hogy egy privát internetes felület szerkesztői mit hogyan csinálnak. Neveletlen ember erre azt mondaná, hogy elmehet a fenébe.
4. Varga Juditról II. A digitális imperializmusban immáron nem számít, hogy az ember egy átlag felhasználó vagy éppen a világ vezető hatalmának demokratikus úton megválasztott elnöke, ugyanis kiderült, hogy mindkettőt egyetlen gombnyomással el lehet hallgattatni – mondta ő. Ha jól olvasok a sorok között, ebben implicite az van, hogy szerinte ez úgy működne jól, ha a sokak által megválasztottak, a politikai fontosemberek (Varga Judit inkluzíve, természetesen) nem lennének egy gombnyomással elhallgattathatók, ellentétben egy átlag felhasználóval. Törvény előtti egyenlőséget – kértek a márciusi ifjak. Elmehet a fenébe – mondaná egy neveletlen ember ismét.
5. Koltay írásáról. Ahogyan Magyarországon a szólásszabadsággal bánnak, amellett a rendszer által kegyelt egyetem nyilvánvalóan privilegizált rektorától arcátlanság ezeket leírni. Egy neveletlen ember őt is elküldené a fenébe.
@Ménkűnagy Bundáskutya: Jók a gondolatok.
Csak az 1. ponthoz hozzátenném, hogy az emberek maguk választották ezeket a techcégeket, illteve felületeiket. Sokkal inkább, mint a kormányt, ami parancsolgat nekik. A kormányt csak mások választották. Senki se tudja, hogy kik.
A felületet viszont mindenki magának.
@kemény keleti kommentelő: „A felületet viszont mindenki magának.” Igen, de azért van egyfajta „szociális nyomás” az embereken, ha az ismerősök, barátok közül sokan használják az egyik felületet, akkor nehéz attól távol maradni, akkor is, ha valakinek nem igazán fűlik a foga hozzá.
Kevesen maradnak távol ezektől, de vannak ilyenek is, például Fran Lebowitz, akinek máig nincs se számítógépe, se mobiltelefonja.
http://www.newyorker.com/culture/the-new-yorker-interview/fran-lebowitz-is-never-leaving-new-york
@kemény keleti kommentelő: ez egész addig van így, amíg a választott ember, a kormány, a Párt stb el nem kezd egy általa választott felületen exkluzívan (vagy csak sokkal gyorsabban) kommunikálni, ezzel arra irányítva a nyáját is. Felkészül a humbug, lehet nyomni az ellenőrizetlen tartalmat.
Döntés-szabadság-felelősség.
Kezdjem ott, hogy a szólásszabadság egyéni szabadság, és abban az égvilágon senkit nem korlátoznak a techcégek, módjukban sem áll. Mindenki azt beszél, amit akar.
Hogy valaki továbbítja, hirdeti, terjeszti az adott hírt, nézetet, véleményt, az már egy másik döntés, másik felelősség, másik szabadság. Amíg a techcégeket tesszük (büntetőjogilag is) felelőssé az általuk megjelenített tartalomért, addig a döntés, és a szabadság is az ő kezükben van, és kell, hogy legyen. Jó ez így? Nem tudom, valószínűleg nem. Szükség lenne a részletesebb szabályozásra, mellyel a döntést, de egyben a felelősséget is máshová helyezzük. Bizonyos részét magára veszi az állam, vagy nemzetközi szervezet, egy másik részét teljességgel ráhagyjuk az egyéni felhasználóra.
Jelen helyzetben azonban, amikor (a szabályozott) hagyományos televíziós médiapiaci szereplők elkapcsoltak az elnök beszéde közben, a techcégeket hibáztatni a felelős(!) döntésért minimum félreértése, de inkább félremagyarázása az alkotmányos szabadságjogoknak.
@Podvinecz Marsall: Ezt már ismerjük. Orbán mindig megmondta a nyájának, hogy melyik újságot olvassák és melyiket rongálják. Hogy melyik műsorba ne menjenek, és melyikbe menjenek.
Ha lenne ellenzéki sajtó, akkor rájuk is rohadna a buborékjuk. De nincs. Azért mindig meg kell tudnom, hogy épp ma mit mondanak nagyon szellemesen az ő kocsmájukban.
@kemény keleti kommentelő: Arra gondoltam, hogy amikor elkezdesz használni egy felületet, vegyünk példának egy közösségi oldalt, akkor nem az van a fejedben, hogy a szoftvereikkel követnek, nyomon követik a kereséseidet, a preferenciáidat, ismerik az ideológiádat, a vallásodat, a politikai nézeteidet, ennek megfelelően bombáznak reklámokkal, létrehozzák a pártbuborékodat, stb. Sőt, sok esetben még a közösségi oldal fejlesztői se tudják, hogy ez lesz a dologból: amikor a twitter és a facebook elindultak, nem volt tervben, hogy nekik globális közösségformáló erejük lesz (talán, talán-talán, nagyon esetleg hagymázos álmok voltak róla, ahogyan annál a másik ezernél is, amelyekből aztán semmi nem lett). A google majd’ minden hónapban elfogadtat az emberrel valamiféle, újabb és újabb irányelv-csomagot az adatvédelemről, de ezeket a többség el sem olvassa, csak klikkel, hogy egyetért (én is: mire ez a helyzet kialakult, már annyi alkalmazását használtam a google-nek, hogy egyszerűbb az életem, ha megbízom bennük). Tehát, igen, mi magunk választjuk a felületeket, de nem arra választjuk meg a felületeket, amilyen szerepet aztán betöltenek. Kicsit olyan, mintha új fűnyírót választanék, de utána a forgalmazó bármikor bejöhet hozzám, és áttúrhatja a leveleimet. (Mit kicsit olyan? Beszélek itt hülyeséget: ha smart fűnyírót veszek, és ráengedem a wifire akkor pont ez történik.)
A politikai vezetőket a világ szabad és részben szabad országaiban (nálunk is) a nép választja, és arra választja, hogy azok az elkövetkező ciklusban gyakorolják a hatalmat. A magyar felépítésben a kormányt valóban nem mi választjuk, de a parlamenti képviselőket mi választjuk, majd ők választják ki (vagyis szavazzák meg) a kormányt. Pontosan lehet tudni az ügymenetet.
Akárhogy is, ez két nagyon különböző dolog: kétfajta fontosember, brutális hatalommal. A politikus esetében, akik a hatalmat a kezébe adták, azok ezt tudták (vagy legalábbis volt róla valamiféle képük, demokráciaminőségtől függően), a tech-vezér esetében erről szó sem volt. Ennek kezelendőségéről próbáltam az 1. pontban gagyarászni.
@Ménkűnagy Bundáskutya: Ha valakinek nem tetszik a techcég álláspontja az uszító tartalmak kérdésében, még mindig otthagyhatja a felületet és cseveghet máshol.
Nekem nem tetszik az Orbán-cég álláspontja az uszító tartalmak kérdésében, de el kell hagynom ahhoz a szülőhazámat, hogy ne tudják rám kényszeríteni a tartalmaikat.
A techcég végülis csak egy játék, amit lecserélhetünk egy másikra.
A kormány viszont egy rontás, ami ránk tör naponta többször is.
Annyi mindenbe szólnak bele és annyiszor naponta, ahányszor csak akarják. A rendelkezéseiknek és más ugatérozásuknak nincs határa.
Hol van ez ahhoz, hogy az érdeklődésünknek megfelelő tartalmakat ajánlják a techcégek.
Én például nem akarok Orbán rendeleteket, se véleményeket, se Kövért, se Dajcsot, se a többi kretén fideszest. Ellene szavazok 30 éve, és mégis dől be ajtón-ablakon.
Nem érdekel, hogy ki szavazott rájuk, ha énrám van kényszerítve ez a hulladék banda egész életemben.
A techcégeket simán elkerülöm, ha idegesít. Orbánmentes felületet meg hol találok ?
@Ménkűnagy Bundáskutya:
„A twitter háza a twitter vára. Donald bármikor bérelhet, vásárolhat szervert, programozhat magának közösségi oldalt, ahol írhatja kétsorosait arról, hogy milyen kiváló elnök volt, és hogy he did a fantastic job, de elcsalták tőle a választást.”
Azért ez az érvelés egy kicsit arra emlékeztet, mint amikor nagy munkanélküliséges időszakban valaki felveti, hogy ez és ez a cég kizsákmányolja a munkavállalóit, és valaki rávágja, hogy nem kötelező ott dolgozni… 🙂
Valószínűleg lehet Google, Apple, AMD/Intel, és kínai termékek nélkül élni, csak nem könnyű, mert nem nagyon van alternatíva.
Szóval a gigacégek túlhatalma valós probléma, mindegy, ki mondja. És sajnos annyira belelátnak a mindennapi életünkbe, hogy nagyobb probléma, mint amikor az „internet előtti időkben” a Microsoft dominanciáján keseregtünk.
Éppen Varga Judit cenzúrázná a Twitter-t azzal, hogy rájuk kényszerítené az akaratát.
@combo: Azért lehet facebook és twitter nélkül élni, ezt bízvást állíthatom. Elsőkézből tudom.
És ha a whatsappot összekötik a facebookal, akkor odébbmegyeka signalra.
@Ménkűnagy Bundáskutya: ami a smart fűnyíródat illeti:
img.ifunny.co/images/ec240ae7ebcd7dcdac0b74386d3607717595487ff69ef0278014fa6f57c83951_1.jpg
@ámbátor: Jó, de te nem vagy politikus, remélhetőleg… 🙂
(Én is tudok Twitter/FB nélkül élni. Azért nem raktam bele a példa-felsorolásomba.)
Az a jpg tetszik. 🙂
@kemény keleti kommentelő: „Ha valakinek nem tetszik a techcég álláspontja az uszító tartalmak kérdésében, még mindig otthagyhatja a felületet és cseveghet máshol. (…) A techcég végülis csak egy játék, amit lecserélhetünk egy másikra.”
– Azért ez nem ilyen egyszerű. A nagy tech-cégek sokkal többet tudnak rólad, mint a kormány. Akkor is, ha nem akarod. A facebookról már évekkel ezelőtt tudni lehetett, hogy a nem regisztrált felnemhasználókról is rajzolgatja a profilt. Nyilván mások sincsenek elmaradva.
@combo: „Szóval a gigacégek túlhatalma valós probléma, mindegy, ki mondja.”
– Ezt hosszan kifejtettem. De a szólásszabadsághoz továbbra sincs köze.
@combo: Amikor valamikor régen kitalálták a szólásszabadságot, annak funkciója a kormányzati hatalomtól, illetve annak retorziójától való védelem biztosítása volt. Az alapjog soha nem írta elő, hogy bárki hozzon létre, illetve bármely magántulajdonú médium kötelezően biztosítson fórumot bárki véleménye számára, ezt szerintem leginkább egy médiajogásznak (Koltay valamikor az is volt, továbbá valamelyik médiafelügyeleti szerv tagja) kellene tudnia.
A nagy tech-cégek szabályozása a túlzott piaci befolyással való visszaélés lehetőségének korlátozása, a fogyasztóik határozottabb és hatékonyabb védelme érdekében indokolt lehet, de ennek szerintem semmi köze a szólásszabadság hagyományos jogi védelméhez. Ami pedig Trumpot illeti, neki véleményének kifejtésére számtalan eszköze volt, a weben és az elektronikus médiában egyaránt, vele kapcsolatban a szólásszabadság korlátozását meg felvetni is perverz, ahogy perverz Varga Judit megszólalása is, amíg nem kezdeményezi például a KESMA versenyjogi átvilágítását vagy a közmédia pártatlanságának és kiegyensúlyozottságának azonnali helyreállítását.
@Ménkűnagy Bundáskutya: Igen, de aztán mégis úgy csináltál, mintha Donald Trumppal szemben nem lenne túlhatalmuk (az általam idézett részben). Pedig van, és valahol ez ijesztő. A House of Cards utolsó évada mennyire aktuális.
Azt nem tudom, hogy ez szólásszabadság kérdése-e. Lehet, hogy nem az, de akkor a magyar ellenzék elvágása sem az a hirdetési és média felületektől. „Hiszen a szájuk nincs leragasztva.”
Ettől függetlenül nem akarom a Twittert megrendszabályozni. (Nem mindenki akarja minden eszközzel betiltani, ami neki nem tetszik. :P) Csak leírtam a véleményem.
@Bogomil: Ahogy az utánad következő kommentemben leírtam, tulajdonképpen mindegy, hogy a szólásszabadság kérdéskörébe tartozik-e az, hogy egy politikust akadályozzuk a „munkájában”, ami a dumálás (akkor ne nevezzük szólásszabadságának).
És a Twitternek persze ehhez joga volt.
@combo: A magyar ellenzék nem is a szólásszabadságra vagy a sajtószabadságra hivatkozva érvelhet, hanem például a médiatörvénynek a közszolgálatiságról szóló passzusaira. Ami pedig kormányzati reklámköltést illeti, az szerintem egyszerűen köztörvényes bűncselekményként kezelendő, hiszen felesleges esetleg pazarló költségvetési kiadás hatékonysági mérlegelés nélkül, az hanyag vagy hűtlen kezelés, hivatali visszaéléssel elkövetve.
@Ménkűnagy Bundáskutya: … Énszerintem rajzolgatja a profilt, és küldi a tartalmakat, amik esetleg érdekelnek. Ha valami más, akkor rákeresek és utána azokat is küldi.
Ez kiszolgálás.
Addig nincs baj, amíg nem kerül ez is az Orbán kezébe, mert onnantól nem azt küldi, ami érdekel, hanem azt, amivé formálni akar.
Ez nyomásgyakorlás.
Hogy én szabad híroldalakat akarok olvasni, és elkerülni a fideszes médiát, és akkor is csak kapom a pofámba Orbán, Kövér, Dajcs, Szíjjártó, meg Vidnyánszki életelveit, hogy milyen a magyar ember, a magyar család, és hogy ki az idegen, az ellenség meg ki ellen kell harcolni.
Én nem kértem ezt, és mégis jön.
A techcégek a sajtóetika legmélyebb alapzatára építkeznek, amikor azt várják el a felhasználótól, hogy – ne hazudj – , – ne uszíts emberek ellen – , – ne lopj -, – ne ronts meg gyerekeket – .
Hogy nálunk a sajtóetika se létezik, az a mi bajunk.
Majd jól beülnek a fidesznyik csibészek nem csak a színiegyetem katedráiba, hanem a techcégekbe is, hogy hazudhassanak, uszíthassanak és okozhassák a kárt.
@Ménkűnagy Bundáskutya:
Neveletlen ember azt szokja mondani, hogy van aki segget tud csinálni a szájából.
@Ménkűnagy Bundáskutya:
Figyelmen kívül hagyod, hogy a tech egy szolgáltatás, míg a politika egy szolgálat. Mi úgy fizetünk a piolitikáért, mintha szolgáltatás lenne a mi érdekünkben.
@combo: „Azért ez az érvelés egy kicsit arra emlékeztet, mint amikor nagy munkanélküliséges időszakban valaki felveti, hogy ez és ez a cég kizsákmányolja a munkavállalóit, és valaki rávágja, hogy nem kötelező ott dolgozni… :)”
nem… analóg módon, a munkanélküliség a munkához való jogot nem korlátozza… „a jogom van hozzá” és a „lehetőségem van rá” két nagyon különböző dolog… a szólásszabadság soha nem jelentette a nyilvánossághoz való korlátlan hozzáférés jogát… abszurd is lenne egyébként… mivel a jelen szabályozás (a magyar is!) felelősséget helyez a platformra a tartalmak tekintetében, nyilvánvalóan ezzel a platformra a korlátozásnak nemcsak a joga de a felelőssége is hárul. ld. HaCS fentebb… abban nagyon biztos lehetsz, hogy ezt Varga Juditkánnál sok nagyságrenddel jobb jogászok sokan és sokat rágták…
@combo: Az a gond a magyar ellenzék kiszorításával az összes létező médiafelületről, hogy ezt pontosan az a kormányzat teszi, akinek ezt a sajtó és szólásszabadság értelmében nem szabadna tennie. Visszaél anyagi és politikai hatlmával, hogy elhallgattassa az ellenzéki véleményt.
Normális országban az ellenzéki politikus (vagy mondjuk az elnök) mindig helyet kap a mainstream médiában, a közszolgálati csatornákon. Trump is annyit beszélt a Fox-on amennyit akart, minden sajtótájékoztatójáról beszámolt a cnn-ig bezárólag mindenki. Hát hogy azt nem tudja szarás közben elintézni, mint a twittert? Rendkívül sajnálom.
Ehhez képest a magyar ellenzéknek irgalmatlan akadályokat kell lekűzdenie, ha a főváros határain kívüli lakossághoz akarna eljuttatni egy mondatot.
@kemény keleti kommentelő: „Énszerintem rajzolgatja a profilt, és küldi a tartalmakat, amik esetleg érdekelnek. Ha valami más, akkor rákeresek és utána azokat is küldi.
Ez kiszolgálás.
Addig nincs baj, amíg nem kerül ez is az Orbán kezébe, mert onnantól nem azt küldi, ami érdekel, hanem azt, amivé formálni akar.
Ez nyomásgyakorlás.”
– Ember legyen a talpán, aki e kettő között mindig különbséget tud tenni. Te nem dőlsz be a sorosozós plakátoknak, te bedőlsz másnak. Aki a profilodat jól megrajzolja, az nagyon is tudja a befolyásolásodra használni. Pillanatnyilag a tech-cégek ezt még – tudomásunk szerint ugye 🙂 – uralkodásra nem használják, de az ideológiai buborékjainkat ismerik, és a kedvenc pártunknak szívesen el is adják. Pénzért. A valóságban a kedvenc pártod fizet a facebooknak, a facebook pedig a kedvenc pártod hirdetéseit eljuttatja hozzád és mindenkihez, akiről kimérte, hogy a kedvenc pártod üzeneteire fogékony. Nagyon is van mit megoldani, és nem azért, mert majd egyszer Orbán ezt is megkaparintja, és akkor lesz nemulass, hanem azért, mert emberek kezében már most olyan hatalom van, mint csak jelentős politikai vezetők kezében, és – ellenben a politikai vezetőkkel – nem vonatkozik rájuk szabályozás (alkotmány, nemzetközi szerződések, miegymás formájában). Nagyon is van tennivaló, dacára annak, hogy Koltay rektor írása arcátlanság.
@látjátok feleim szümtükkel: Ezt nem igazán értem, illetve nem világos számomra, mi köze ahhoz, amit írtam.
@Ménkűnagy Bundáskutya: A 4. ponthoz még annyit, hogyha Trump nem lenne elnök, akkor alighanem hamarabb kirúgták volna twitterről.
Kíváncsi lennék arra, hogy a szólásszabadság hívei mennyi ideíg tűrnék egy fideszes fórumon, hogy Gyurcsányt dicsőítsem, vagy hogy egy fundamentalista keresztény fórumon ateizmust propagáljak.
@M. Péter: És mint köztudott, itt is tombol a szólásszabadság…
@fortin2: Amiből sejthető, hogy már akkor sem a szólásszabadság érdekelte, hanem az, hogy akkor éppen hasznos volt számára ezt ebben a formában közölni, mert politikailag is hasznos volt. Legalább azt a tiszteletet adjuk ugyanis meg rektor úrnak, hogy nem nézzők szélkakasnak, hanem feltesszük, nem változott a véleménye.
@Ménkűnagy Bundáskutya: Nem kötelező a FB-ra vagy a Twitterre vagy a mittudoménmire beköltözni és ott lakni. Az egy felület, ami különféle szolgáltatásokat biztosít, de nem lehet egyszerre mindenre egyformán alkalmas.
Ha a barátaiddal akarod a kapcsolatokat tartani és ismerősökkel, akkor érdemes az FB politikai tartalmait kikapcsolni, én ezt tettem.
Akik vastagon politizálnak, azokat az ismerősöket kénytelen voltam kikapcsolni, nem fér össze a kettő. Egyszerre nem mehetsz rock koncertre és szépirodalmi estre is.
Az FB és nem csak az FB, hanem a Google böngésződ is többek között és ki tudja még hogy mi minden amit használsz, ismerni fogja az ízlésesedet, tehát ha pl. könyveket veszel, akkor könyvespolc reklámokat is kezd feldobálni egy idő után. 🙂
Ha a politikai preferenciáidat is leméri, mert simán képes rá, azzal nem tud mit kezdeni egy amerikai vagy világcég, igazából nem nagyon érdekli. Ellenben ha eladja Orbánéknak az adatbázisokat, ők már tudják használni, mert itt szavazol, a véleményed nyilvánítása itt jelenthet valamit.
@Ménkűnagy Bundáskutya: A fenti érvelésem alapján, adott esetben lehet hogy jobban jársz ha nincs kapsz teljes szólásszabadságot és letiltanak, mintha a kormány adatbázisaiban kezdik nyomon követni a hozzászólásaidat és listára tesznek, amivel később simán visszaélhetnek.
@Tamáspatrik: „Nem kötelező a FB-ra vagy a Twitterre vagy a mittudoménmire beköltözni (…)”
– Van úgy, hogy nem tudod elkerülni, és biztosan te is találkoztál már ezzel. Én először úgy, hogy a feleségemnek, amikor az orvosi egyetemre járt, volt olyan gyakorlata, amelyen a gyakorlatvezető fb-n keresztül kommunikált (segédanyagokat a kurzus fb-csoportjában küldött ki és beszélt meg). Pusztán azáltal válik „kötelezővé”, hogy elég sokan idomulnak hozzá. Pont, mint az adófizetés. Ha holnaptól egyetlen vállalkozó se fizetne adót, az állam teljesen tehetetlen lenne, és azonnal összeomlana (túlzok, tudom, de csak egy picit: az állami majdnem teljesen tehetetlenek lenne, és néhány hét alatt összeomlana). Rengeteg olyan dolog van az életünkben, ami csak a közmegegyezés miatt működik, és az adja az erejét, hogy tömegek élnek az adott dolognak megfelelően. És ez a közmegegyezés ott van már a fb körül is, mondhatod, hogy nem kötelező, mert nincsen bepikkelyezve, de kibújni már nem tudsz alóla, el- előle. Lehet, hogy te nem vagy regisztrálva, de a családod és a barátaid 90%-a igen, a te magánéleteddel is megabájtok vannak teleírva.
Izsáki polgármester Mondok József aki eu-s támogatásból a közmunkásokkal építtetett magának vadász (vendég) házat amibe beköltözött , és miután perbe fogták ezekért szilveszterkor sajnálatosan elhalálozott. Pedig tanulságosabb lett volna ha megéli az ítéletét .
Izsákon ezek ellenére ( sőt direkt azért mert ilyen élelmes) ismét megválasztották polgármesternek, hiszen Borkait is megválasztották Győrben és Debrecenben is nyerő a parlamenti helyre Kósa Lajos , utóbbi kettő a mennél több félrek*ó tolvajt keresztény döntéshozónak akció keretében.
A mai Magyar Hírlap nevű újságban Lezsák egy könnyfakasztó novelláját közlik Mondok József nem minden napos, az élet minden területén megnyilvánuló emberi nagyságáról. Hát ez egy közröhej, a tartalom és a stílus tökéletes egysége. Ha ezt jótündér írja és ide felteszi, mint ahogy írt Vidnyánszky protopópáról kb. akkor legalább lett volna értelme. Ő talán rövidebben írta volna meg.
Van benne egy részlet, amikor Mondok József Lezsák Sándor és egy Marika Lázár Jánost győzködi, hogy adjon már egy 800 millió forintot iskolára Izsáknak. (Izsákon kb. 5.622-en élnek. akár 300 gyerek is lehet köztük.Szerintem ezt a részt majd változtatás nélkül át lehet emelni az általános iskola harmadikos olvasókönyvébe Mondok szenté avatását követően.) A kérésre Lázár elgondolkodik” Városvezetőként nem egy épületet felújítottunk… amire a tervek elkészülnek és a közbeszerzés lezárul bekerül ez másfél milliárdba is.Mondok polgármester homlokán dudorodtak a ráncok- Ez hatalmas összeg. Másfél milliárd. És ezzel csak felújították az épületet.
Marika jókor szólt közbe: Új tantermek, eszközök ebédlő és tornacsarnok is kellene.
Újat kell építeni. Új iskolát-mondtam és magam is elcsodálkoztam , hogy volt bátorságom kimondani (Lezsáknak volt bátorsága). Erre is van esély mondta Lázár, a gyereklétszám emelkedik ..
Mondok polgármester Úr pörgött és pörgött,
..Nagy dolog készül, épül a jövő'”
Tolvajból szentet, ilyesmi dumát a Rákosi korszak íróinál lehetett olvasni nem?
Ezek hazugságból építettek maguknak egy alternatív valóságot amiben valós pénzt lopnak.
@Tamáspatrik: „Van úgy, hogy nem tudod elkerülni, és biztosan te is találkoztál már ezzel” Ezzel sokan így vagyunk. De lehet az ilyesmit „technikai” accountokként kezeni. Én pl. itt a Vincenten egyetlen mailre sem tudnék válaszolni, egyszerűen elvesztettem a mailboxhoz a passwordöt és kizárólag emiatt hoztam létre. Az mindig a te döntséd, hogy mihez kezdesz vele. Bejelentkezel egy csoportba, mert dolgod van és kénytelen vagy, vagy elkezded olvasni a neked célzott tartalmakat, kapcsolatfelvételi kérésekre válaszolsz, kattintgatsz ide, vagy oda, vagy nem. Használhatsz ezentúl olyan vpn kapcsolatokat, amiről az életben nem követnek le, ha van ilyen irányú paranoiád. Gondosan elkerülheted a felhő alapú életet és dolgozhatsz saját kétszintű autentikációval offline háttértárolóról dokumentumonként védett és rendszeresen frissített jelszavakkal. Nagyon vicces profilokat tudnak így összeállítani rólad, én legallábbis jól szórakozom a célzottnak vélt hirdetéseken.
Tudatosság kérdése az egész és, ha választani kell dajcstomi és Zuckerberg között, akkor…. 🙂
Nekem erről csak az jut eszembe, hogy nemcsak az számít, mit mond, hanem az is, ki mondja.
Szerintem marhaság volt Trumpot végleg letiltani, jobb lett volna az uszítónak mondható szövegeit törölni, a többire meg megjegyzéseket írni, amiből mindenki tudhatja, ha akarja, hogy hazudik.
De a szólásának a szabadsága nem sérült így sem, mert szólhat szabadon, csak máshol. Ennek a magánklubnak a szabályait ismételten megsértette, ezért kizárták.
Koltay rektor valóban tudós, akinek a karrierjét jól megtolta a NER. Kritizálható szerep a Médiatanácsban (understatement), korrekt publikációk médiajogi témákban. A NER után is maradni fog tudósnak, a magyar jogászprofok között kiemelkedő idézettséggel. (Az apák és fiúk szálat hagyjuk.) A Vitézy Dávid-kategória, ez utóbbi már visszautasította a profi ellenzéki politikus Karácsony alázatos felkérését, és kezd kifejezetten cool lenni liberális körökben is. (Az apák és fiúk szálat hagyjuk.) Így megy ez.
Jaj egyem a rezsimbárók kis szívét, szólásszabadság, mi?! A Twitter felmérte, hogy Trump mögül már gyakorlatilag mindenki kihátrált, ezért is merték meglépni a tiltást és ez jó is így! Fel kéne fogni, hogy twittelni, facebook posztolni, instázni, bármizni nem emberi jog. Nem állítom, hogy bizonyos szűk körben ne lehetne jogilag is szabályozni, de akkor is a platformok tulajdonosao dönthetnek arról, hogy mi jelenik ott meg. Jogy mihez adják a nevüket. Trumphoz már nem akarták. Szánalmas utóvédharc.
@msmester: Bátor dolog a döglött oroszlánt kitiltani… (2 évvel ezelőtt sem lettem volna ennek lelkes híve, de egy kicsit talán én is örömködtem volna magamban.)
@Ménkűnagy Bundáskutya: Ha a fészbuk fölméri és eladja a kedvenc pártomnak a profilomat, az jó lesz. Legalább megtudom, melyik a kedvenc pártom.
Egyelőre a kormánypropaganda jut el hozzám, pedig abban az egyben biztos vagyok, hogy az nem a kedvenc pártom.
Ezek nem a profilomat vették meg, csak az egész országomat minden felülettel együtt. Kurvára nem kíváncsiak, hogy ők-e a kedvenceim, csak nyomják a Dajcstomit meg az orbánfejeket, pedig agyfaszt kapok tőle.
Ez miért nem veszélyes szerinted, és miért az lenne a veszélyes, ha a kedvenc pártom üzenetei jutnának el hozzám ?
@kemény keleti kommentelő: Szerintem az egyoldalúság „veszélyes”. (Azért tettem idézőjelbe, mert ez erős szó ide.) Akár a Fidesz vette meg magának a felületet, akár a FB algoritmusa alakította úgy.
Ebből lesz / lehet a szektás fanatizmus, ami igazából csak a pártoknak jó, a társadalomnak nem.
(FB-on nem olvasok nagyon híreket, csak célirányosan követek egy-két embert, de a telefonomon a Google már megtanulta, hogy milyen híreket szeretek. Egy-két fideszes cikket is bedob, de engem annyira nem zavar, legalább látom címek szintjén, hogy min rugóznak éppen. És azt, hogy az Origonak már a címadásai is vállalhatatlanok…)
@combo: Én örültem, amikor a fészen kapom, amit kérek. Meg amikor a telo, vagy gép szolgáltat. Nem véletlenül csináják. Azt szereti a felhasználó.
Hogy a fanatikusok egymásra találnak, az tényleg veszélyes, de könnyebb is lekövetni őket az ezért fizetett szolgálatoknak.
Hogy a fidesz min rugózik, azt meg úgyis akkor tudod meg, amikor kihoznak egy újabb törvényt, és lesz nagy csodálkozás. Mert ők tényleg egy buborékban élnek, amiben egymással sutyorognak a Pasaparkban.
@WLaci: milyen liberális körökről tudsz, ahol Vitézi cool?
Miért lett volna „alázatos” felkérés Karácsonytól, hogy Vitézi dolgozzon a fővárosi önkormányzatnak? Normális helyeken ez így szokás. Csak sajnos Mo. nem normális. És aki megpróbál eltérni a háborús pszichózistól, azt lenézik, lásd alázatos Karácsony