Az utolsó választás
Eredeti szerző: Kettes
Most, hogy Orbán megkezdte a 2014-es választási kampányt, a média állampárton kívüli része egyértelműen azt várja Bajnaitól, hogy feleljen meg a felfokozott ellenzéki várakozásoknak, és ő is valami ütős kampánynyitó beszédet tartson október 23-án, a Milla tüntetésén. Mintha ez lenne most a legnagyobb problémánk.
Semmi újdonságot nem mondok azzal, hogy a 2014-es választás lesz az utolsó alkalom, hogy megállítsuk a totalitárius Orbán-rendszert abban, hogy egyszer s mindenkorra befészkelje magát az életünkbe. A pártállam irányítói már eddig is megtettek mindent, hogy a pálya kizárólag feléjük lejtsen: önkényesen a saját előnyükre szabták át a választókerületek határait, egyfordulóssá tették a választást, a saját embereikkel töltötték fel a választási bizottságot, eltörölték az érvényességi küszöböt, levitték a jelöltállításhoz szükséges ajánlások számát, a győztest erősítő kompenzációs rendszert vezettek be és választási regisztrációhoz kötötték a részvételt. Van az a pénz (és már át is utalták a Századvég számlájára), amennyiért ezeket a módosításokat a választási eljárás tökéletesítésének, az információs önrendelkezési jog kiteljesedésének, a választók iránti tisztelet kifejezésének vagy a tiszta választások garanciájának nevezi az ember, de ezek nyilvánvalóan fizetett hazugságok. Ezt önfeledt pillanataikban a fideszes vezetők is beismerik.
Ha ezen a választáson újra az Orbán vezette pártszövetség nyer, akkor nem csak a szabadságnak lesz vége, hanem a mostani ellenzéki pártoknak és a hozzájuk kötődő holdudvarnak is: mehetnek az árokpartra pitypangot szedni. Még a balettba sem mehetnek vissza ugrálni, mert a baletthez is párttagkönyv kell majd. Számukra ez most a tét, és nem az, hogy megtarthatják-e a képviselői költségtérítésüket. Miközben a 2014-es választás még sportszerűtlennek, de szabadnak lesz nevezhető (ha nem romlik tovább a helyzet), az azt követő választások már szabadok sem lesznek. Az ellenzéki pártok anyagi forrásainak, médiájának, politikai mozgásterének elsorvasztása és politikusainak kriminalizálása után nem lesznek többé ellenzéki jelöltek, csak Orbán jelöltjei fognak versenyezni Orbán jelöltjeivel, és nem lesznek választók sem, mert ha nincs kiből választani, akkor az ellenzéki szavazók el sem mennek szavazni, végül de facto visszaáll az egypártrendszer.
Én nem látom, ki fogja itt 2014-ben legyőzni Orbánt. Bár az Orbán-rendszerrel elutasítása napról napra nő, az ellenzéki politikai erők mindegyike elfogadhatatlan a nagy többség számára. A szocialistákban a balos populizmust és a mutyikultúrát, a DK-ban a rossz karmát, az LMP-ben a nárcisztikus balos-zöld-antiglob becsípődést, a Jobbikban meg a birkafaggyúszagot nem tudom elviselni. A Milla és a Szolidaritás sötét ló, és minél többet tudok meg róluk, annál kevesebbet szeretnék tudni. Bajnairól elhiszem, hogy képes lenne kezelni egy válságban lévő országot és a költségvetését, de nem nézem ki belőle, hogy képes lenne vezetni egy nemzetet. Biztos vagyok benne, hogy az ellenzéki pártok elkötelezett szavazói is valahogy így gondolkodnak a többi pártról, a sajátjukat kivéve, amit viszont pont azért szeretnek, amit a többiek utálnak bennük. Tulajdonképpen mi ellenzéki szavazók sokkal több mindenben értünk egyet, mint azt elsőre gondolnánk.
Amit tennünk kell, nem lesz sem kellemes, sem könnyű. Egyetlen esélyünk van: ha az összes ellenzéki erő (és ebbe beleértem a Jobbikot is) szögre akasztja azokat a témáit, amiket a saját választóik szexisnek találnak bennük, és egy választási szövetségben indítják a jelöltjeiket a Fidesszel szemben. Félretenni minden ideológiai kérdést, elvi különbséget, egyéni ambíciót, sértettséget, a kemény magnak szóló üzenetet, és arra az egyetlen küldetésre koncentrálni, ami megmentheti őket az árokparttól: hogy 2014-ben le kell győzni a Fideszt. A küldetés teljesítéséig nem védjük meg a nyugdíjasokat, nem mentjük meg a devizahiteleseket, nem döntjük el, mennyi kapitalizmus legyen az egészségügyben, nem piszkáljuk az adórendszert, nem zárjuk be Paksot és nem vesszük bele a cigánybűnözést a btk-ba. Nem kell hatféle programot írni, félre lehet tenni a szakpolitikákat és a követeléslistákat. Ezekre most nem lesz szükség.
Az ellenzéki szövetségnek egy küldetése van: leváltani Orbánt, eltávolítani az államigazgatásból és a függetlenségüket elveszített hatalmi ágakból az orbánista funkcionáriusokat, kigyomlálni az alaptörvényből és a sarkalatos törvényekből a pártállami rendelkezéseket és lefejteni az oligarchákat az állami pénzcsapokról. Amikor ez megvan, helyre kell állítani a politikai verseny sportszerűségét, szabaddá kell tenni a köz- és a magánmédiát, átláthatóvá és működőképessé kell tenni a pártok finanszírozását és népszavazásra kell bocsátani az új köztársaság játékszabályait. Aztán feloszlatja magát a parlament, és az új választáson már mindenki meghirdetheti a saját programját, akár tele szájjal is szidhatja a korábbi szövetségesét.
Tudom, hogy ehhez minden ellenzéki párt és szervezet vezetőjének át kellene lépnie a saját árnyékát. Mindegyik úgy érezné, hogy elárulná vele a választóit, az elveit, az elvbarátait. Úgy éreznék, hogy az MSZP baloldali demagógia nélkül, a DK Gyurcsány nélkül, a Jobbik cigányozás nélkül vagy az LMP elmúltnyolcévezés nélkül olyan lenne, mint a vőlegény szerszám nélkül. Sőt, úgy éreznék, hogy a saját áldozatuk a legnagyobb, hisz a többiek csak egy hülyeséget áldoznak fel, de ők a számukra legfontosabb célt. Jelenleg mindegyik párt vezetése abban a hitben ringatja magát, hogy nem kell megfizetniük ezt az árat, és a választásig a pártja és saját személyes helyzetét is javítani tudja, ha külön száll szembe a gólemmel. Ez azonban egy ostoba és végzetes tévedés, amire nemcsak a politikai karrierjük mehet rá, hanem mindannyiunk szabadsága is.
És azt is tudom, hogy ez a helyzet az ellenzéki szavazóktól is emberfeletti kompromisszumkészséget követel meg. Bizony, lehet, hogy jobbikos jelöltre kell szavaznunk. Vagy gyurcsányistára. Azt kell fejben tartani, hogy nincs más választás. Nem lesznek jobbikos, gyurcsányista vagy millás jelöltek, csak az Orbán-ellenes szövetség jelöltjei. Vagy megesszük ezt a levest most az egyszer, vagy életünk végéig ez lesz a menü és Orbán Viktor lesz a főszakács.
Nyilvánvaló, hogy az ellenzéki pártok maguktól nem fogják feladni az identitásukat még átmenetileg sem. De ha ehhez az kell, hogy addig ütögessük össze Gyurcsány, Schiffer, Vona, Bajnai, Mesterházy meg a többiek fejét, amíg megértik a feladatot, akkor nem bánom: tegyük azt.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520704-6ae59b2877edf' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520704&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520704-6ae59b2877edf&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520704-6ae59b2877edf' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Putyilov gyári melós:
Igen, ez teljesen így van. Az esélyegyenlőség nem lehet több jogi egyenlőségnál. A gazdasági egyenlőség baloldali eszméje de facto lopás és társadalomromboló.
Ezért vallom magamat többek között jobboldalinak. A baloldali értékeket nem tudom elfogadni.
@Gondolkodni Próbáló Birca:
„ha gazdaságilag függő és műveletlen emberek tömegesen szavazati jogot kapnak, akkor ezek az emberek el fogják adni szavazataikat vagy pénzért vagy hinni fognak a legnagyobb ígérő populista szélhámosnak.”
És miért is szavaz egy tőkéscsoport egy pártra, vagy miért is ruház bele akár dollármiliárdokat?
Azért mert eladja a szavazatát, csak kicsit nagyobb összegért, mint a csóró proli.
Miért szavaz egy művelt ember egy pártra?
Mert azt reméli, hogy jobb lesz neki.
Mibe is kerül egy műveltebb embercsoport megvásárlása?
Több ezermilliárdos intézményrendszerbe.
Ugyanúgy szavazatvásárlással veszik meg az értelmiséget, csak jóval drágább az ára.
Nézd meg miért is verik itt a palávert a Vicentek.
Ott van leírva a poszt elején, elfogyhat a pártjaik pénze.
Aztán javaslom, hogy nézd meg, hogy milyen tőkéscsoportok ruháztak be pl. Hitlerbe és mi volt a fizetség cserébe.
A II. világháború, a nyersanyagbázisok, piacok újraosztási igénye volt az oka.
Ja, és mondok jobbat.
Ezek a tőkéscsoportok pozitívan jöttek ki a II. világháborúból, ma mind világcég, jóval nagyobb piaccal, befolyással mint húszas években.
@Gondolkodni Próbáló Birca:
„A gazdasági egyenlőség baloldali eszméje de facto lopás és társadalomromboló.”
Erre én mondok jobbat, Proudhon szerint a magántulajdon lopás.
És ha megnézzük, hogy hogyan keletkezett nálunk az elmúlt 20 évben magántulajdon, akkor baromira igaza van.
De szétnézhetünk nyugaton is. Az USAban több tízezermilliárdos az állami újraelosztás a vagyonosok javára, ráadásul az elmúlt 30 évben hitelből, ami a szegényebb rétegek nyakába van terhelve.
És hogy mi a társadalom rombolása, ez megint egy érdekes, szemforgatás olyan embertől, aki a társadalom, az ember élet szentsége helyett a vagyont részesíti előnyben.
@Putyilov gyári melós:
Tökéletes rendszer nincs. Még mindig a polgári demokratikus kapitalizmus a legjobb opció.
@Putyilov gyári melós:
A magántulajdon nem lopás. Az erről szóló marxista eszme (ill. nem csak marxista, mert már Voltaire is ezt mondta) abszurdum, s sok bajhoz vezetett eddig a világtörtéénelem során. Pont ellenkezőleg! A magántulajdon alapvető emberi jog és megsértése az emberi szabadságot is sérti.
@Gondolkodni Próbáló Birca: A magántulajdon alapvető emberi jog és megsértése az emberi szabadságot is sérti.
Ezt mondta OV is. Aztán rendelkezett a magánnyugdíj pénztárakról.
@Gondolkodni Próbáló Birca: „A magántulajdon nem lopás.”
Attól függ, melyik magántulajdon. Az, amelyik kizsákmányolás útján lesz magántulajdon, az bezony lopás.
@Gondolkodni Próbáló Birca: „Még mindig a polgári demokratikus kapitalizmus a legjobb opció.”
„””””hogy mire gondolhatott Orbán Viktor, amikor egy csütörtöki rendezvényen arról beszélt, hogy „reméli, a demokrácia helyett nem kell kigondolni más típusú politikai rendszereket”””””””
Szerinted mire gondolhatott? Milyen más típusú politikai rendszerre?
@Gondolkodni Próbáló Birca: „De az igazságot azért jobban szeretem.”
Én is!
Melyik igazság az igazság? A Tiéd, vagy az enyém?
@Arbet:
Egyrészt ugyanarról beszélsz, mint amit a cikk állít, másrészt ezek szerint akkor Te is pártagymosott vagy.
@debreceni.blog: Végletekben beszélni csak a korlátozott pártagymosottak szoktak. Mindig van más választás…… Ez 2014-ben az egyetlen logikus döntés.
Tehát szerinted is csak egyetlen választás van, csak de ezt döntésnek hívod. Ám legyen.
@christvhu:
S ez mennyiben cáfol engem?
@félázsiai 2llkedő:
Mivel kizsákmányolás NEM létezik, így nincs gond. A kizsákmányolás Marx egyik nagy tévedése.
@félázsiai 2llkedő:
Én ezt honnan tudjam? Nem én vagyok a beszédírója.
@Gondolkodni Próbáló Birca: „Mivel kizsákmányolás NEM létezik, így nincs gond.”
Te véletlenül nem strucc vagy? Homokba dugod a fejed, oszt ha valamit nem látsz, akkor az nem is létezik. Ez érvényes a korábbiakra is.
@Gondolkodni Próbáló Birca:
„Én ezt honnan tudjam? Nem én vagyok a beszédírója.”
A véleményedet kértem, hogy szerinted mire gondolt? De tök mindegy, mert megint csak mellébeszélsz. Lásd előzőt (strucc).
@félázsiai 2llkedő:
Tévedsz. Marx a kizsákmányolást egyik elmélete kapcsán találta fel. Azonban ez az elmélete hülyeség. Azaz nincs kizsákmányolás.
@félázsiai 2llkedő:
Véleményem az, hogy marhaságokat beszél össze-vissza.
@Gondolkodni Próbáló Birca: Ez megen nem válasz attól, aki tudja az igazságot.
@Gondolkodni Próbáló Birca: Ja? Ha éhbérért dolgoztatnak, az nem kizsákmányolás. Értem!
@félázsiai 2llkedő:
Mi a konkrét kérdésed?
@félázsiai 2llkedő:
A kizsákmányolás relatív fogalom. Attól függ, hogy ki mit érez annak,
Viszont marxi értelemben, tehát közgazdaságilag NEM LÉTEZIK kizsákmányolás.
@Gondolkodni Próbáló Birca: Egyáltalán nem.
@christvhu:
Akkor jó.
@Gondolkodni Próbáló Birca: „Mi a konkrét kérdésed?”
Mellik szó megértése okoz gondot?
@Gondolkodni Próbáló Birca:
„””””Egy másik ember munkája eredményének elsajátítása ellenszolgáltatások nélkül, a termelési eszközök magántulajdonosa mint munkáltató által. Kialakulásának feltétele az, hogy a termelő (a munkás) több terméket tudjon előállítani, mint amennyi a létfenntartásához szükséges. A kizsákmányolás tehát az új érték egy részének (értéktöbblet) elsajátítása ellenszolgáltatás nélkül. A magántulajdonra (tulajdon) épülő (rabszolgatartó, feudális, tőkés) társadalmakban a kizsákmányolás különböző formái alakultak ki.”””””
Bővebb információ: http://www.kislexikon.hu/kizsakmanyolas_a.html#ixzz29lAm3EyN
@félázsiai 2llkedő:
Légy szíves ismételd meg konkrét kérdésedet!
@félázsiai 2llkedő:
Igen, ez a téves marxi definíció. Röhejes, hogy 2012-ben ilyenek vannak a neten fenn „lexikon” címszó alatt.
A közgazdaságtudomány kb. 120 éve cáfolta meg ezt a marxi tévedést.
@Gondolkodni Próbáló Birca:
Gondolom, Bibó is Marxista volt:
„””””8. A magántulajdon, mint minden emberi rendelkezési lehetőség, lehet a szabadság formája, és lehet az elnyomás és kizsákmányolás eszköze. Ha más ember feletti rendelkezést, ellenőrzést és ellenállás nélküli rendelkezést jelent, akkor az elnyomás és kizsákmányolás egyik formája. Mint rabszolgaság az elnyomás egyik legrosszabb formája, egyéb formában azonban lényegesen kisebb jelentőségű és kisebb veszélyű, mint a korlátlan politikai hatalomból, a zsarnokságból fakadó elnyomás.
A kapitalizmus nem a legfőbb és egyetlen ellensége a modern társadalomfejlődésnek, hanem csupán annyiban az, amennyiben zsarnokságra, elnyomásra és kizsákmányolásra ad lehetőséget.”””””
@Gondolkodni Próbáló Birca:
Látoom, nehézségeid vannak a visszakeresésben, ezért íme:
„”@Gondolkodni Próbáló Birca: „Még mindig a polgári demokratikus kapitalizmus a legjobb opció.”
„””””hogy mire gondolhatott Orbán Viktor, amikor egy csütörtöki rendezvényen arról beszélt, hogy „reméli, a demokrácia helyett nem kell kigondolni más típusú politikai rendszereket”””””””
Szerinted mire gondolhatott? Milyen más típusú politikai rendszerre?””
„”@félázsiai 2llkedő:
Én ezt honnan tudjam? Nem én vagyok a beszédírója.””
„”@Gondolkodni Próbáló Birca: Ez megen nem válasz attól, aki tudja az igazságot.””
„”@félázsiai 2llkedő:
Mi a konkrét kérdésed?””
@félázsiai 2llkedő:
Figyeld meg a „lehet” szót! Bibó nem volt marxista.
Lehet valóban kizsákmányolás, visszaélés mással. de marxi értelemben, mint közgazdasági jelenség, NINCS.
@félázsiai 2llkedő:
Szerintem az orosz típusú „irányított demokráciára” gondolhatott. Úgy vélem, ez Orbán ideálja.
@Gondolkodni Próbáló Birca:
„de marxi értelemben, mint közgazdasági jelenség, NINCS.”
Milyen azz a marxi értelem?
@Gondolkodni Próbáló Birca: „Szerintem az orosz típusú „irányított demokráciára” gondolhatott.”
Szzerintem meg a másik piktor féle nemzeti szocialista típusra.
@Gondolkodni Próbáló Birca:
„””””A kormányfő hozzátette: a jelenlegi demokratikus rendszerek beépített problémája a vezetés gyengesége. „Egy elnöki rendszer valószínűleg alkalmasabb nehéz reformok végrehajtására, mint egy parlamentáris rendszer.”””””
index.hu/belfold/2012/10/10/orban_az_elnoki_rendszer_alkalmasabb_a_reformokra/
„””””””””9. Az új mozgalom lényegébõl és belsõ szervezetébõl kifolyólag ellensége a parlamentnek. Elveti tehát a vezért mások véleményének végrehajtójává lealacsonyító többségi döntés jogának elvét általában éppen úgy, mint saját bensõ szervezetében. A mozgalom az egész vonalon a vezér feltétlen tekintélyének elvét követi, amely ennélfogva a legnagyobb felelõsséggel is jár.””””””””
/Adolf Hitler: Mein Kampf/
@félázsiai 2llkedő:
Az amit a „kislexikonból” bemásoltál.
@Gondolkodni Próbáló Birca:
Bibó:
A társadalomtörténet folyamán a kizsákmányolásnak sok formája létezett, azonban a rabszolgaságtól eltekintve ritkán vált ilyen élesen ketté a termelőeszközök birtoka azok használatától; a haszna azok munkájától. A történelem egész folyamán azok, akik a termelőeszközöket használták és munkálták, egyben azokat többé-kevésbé birtokolták is, s természetszerűen ez a dolgok normális és emberséges rendje.
@félázsiai 2llkedő:
Orbán nem náci. Ebben bzitos vagyok. S ha meg nem az, minek neki egy náci rend. Az ő céljai nem ilyenek.
@félázsiai 2llkedő:
Az elnöki rendszer demokratikus. Semmi köze a totalitarizmushoz.
Meg fogsz lepődni: TÖBB demokráciában van elnöki koztársaság, mint amennyiben parlamentáris köztársaság.
@Gondolkodni Próbáló Birca: „Orbán nem náci. Ebben bzitos vagyok. S ha meg nem az,”
Te eldöntötted, és kész.
„Az ő céljai nem ilyenek.”
Hanem milyenek?
@Gondolkodni Próbáló Birca:
„Meg fogsz lepődni: TÖBB demokráciában van elnöki koztársaság,”
Hú! Most újat mondtál!
Csak az a baj, hogy megint csak és kizárólag egy-egy dolgot nézel. Ha egy kicsit összeraknád az elemeket, akkor más lenne a leányzó fekvése.
Az elnöki rendser éppen abba illeszkedik bele, amit a másik piktor megalkotott.
@félázsiai 2llkedő:
„Te eldöntötted, és kész.”
Ez a véleményem.
@félázsiai 2llkedő:
„Hanem milyenek?”
Sokáig hatalmon lenni.
@félázsiai 2llkedő:
Nem releváns, hogy a rendszer elnöki-e vagy parlamentáris.
Hitler rendszere se elnoki, se partlamentáris nem volt, azaz nem értem hogy jön ide.
@Gondolkodni Próbáló Birca:
„Sokáig hatalmon lenni.”
Másik piktornak is ez volt a célja. Ezzel nem modtál újat, és eltérőt attól, amit én mondtam.
@Gondolkodni Próbáló Birca: „Hitler rendszere se elnoki, se partlamentáris nem volt, azaz nem értem hogy jön ide.”
Hitler is demokratikusan került hatalomra. Oszt mi lett belőle?
@félázsiai 2llkedő:
Nem. Hitlernek elvei voltak, melyeket meg akart valósítani. A hatalom eszköz volt ezekhez.
Orbánnál maga a hatalom a cél, s az elvek (melyek folyton változnak) csak eszközök. Ha holnap az fog segíteni a hatalmának, hogy a marxizmust kell éltetni, 10-méteres Marx-szobor lesz a Parlament előtt.
@félázsiai 2llkedő:
Hitler ELŐRE megmondta, hogy a demokrácia rossz, s le is építette pár hónap alatt. Sok hibát lehet Hitlernek felróni, de egyet nem: őszinte volt.
@Gondolkodni Próbáló Birca: „Orbánnál maga a hatalom a cél, „
A hatalom megszerzéséhez és megtartásához pedig a biblia a Mein Kampf.
@Gondolkodni Próbáló Birca: „Sok hibát lehet Hitlernek felróni, de egyet nem: őszinte volt.”
Mikor?
@félázsiai 2llkedő:
Nem éppen. Sőt ellenkezőleg. A mai helyzetben nácinak lenni és náci elveket vallani a hatalom elvesztésének útja.