Bajnai Gordon kontra Róna Péter
Eredeti szerző: jotunder
Az elmúlt hetekben az LMP Bajnai Gordon elleni kifogásait az a Róna Péter fogalmazta meg, akit a sajtóban a párt lehetséges miniszterelnök-jelöltjeként is emlegettek. Róna zárt ajtók mögött fel is szólalt az LMP kongresszusán, és az Együtt2014-hez csatlakozás ellen érvelt. Ő az LMP pártalapítványának társelnöke.
A Vincenten néha viccelődünk Róna Péterrel. A gyümölcsfaoltványok, illetve a termálforrások mint a magyar gazdaság lehetséges kitörési pontjai ideális poénforrásnak tűnnek unalmas téli napokon.
Róna Péter a Blackfriars Hall vendégprofesszora, egykori bankár, a First Hungarian Fund ex-igazgatója, az Ikarus spin-offként létrehozott NABI első elnöke. Nem kicsi az egója, néha talán érdekesebb dolgokat mond a kelleténél, de számomra (ez nem Vincent-vélemény, ez az én véleményem) komoly embernek tűnik. Ő nem egy Matolcsy, egy Schmitt Mária, egy Boros Imre.
Nem örülök annak, ami történt, nem tetszik az, amit Róna Péter mondott, de annyi minden van, aminek az ember nem tud örülni. Ha Bajnai Gordon a Közép miniszterelnöke akar lenni, akkor szóba kell állnia Rónával, Schifferrel, azokkal, akik most szembekerültek vele. Orbán Viktor a bayerzsoltjait uszítaná Rónáékra, megsemmisítendő ellenfélként kezelné őket. Én egy (sőt egyszerre több) Nemorbánt szeretnék látni, aki nem uszít senkit senkire, és képes civilizált módon kezelni a konfliktusokat.
Olvasóink egy része nyilván indulatos, és a kortárs angolszász politológia divatos szakkifejezésével élve szeretné to kick their sorry ass. Most azonban nem centrális erőteret építünk, nem egy balliberális Közgépnek ágyazunk meg, nem akarjuk beleírni az Alkotmányba, hogy Orbán Viktor egy menyét (nehéz, nagyon nehéz), nem akarjuk tönkretenni a sok hülye láncziandrást (egyre nehezebb, de ami nem öl meg, erősebbé tesz), hanem csak egy olyan Magyarországot szeretnénk, amelyet nem kell szégyelleni koppenhágai partikon. Amiben pl. élni lehet, neked, nekem, még a hülye láncziandrásnak is. És pláne a Schiffernek, meg a Róna Péternek.
Ugye arról volt szó, kedves Gordon, hogy mi beszélgetni fogunk dolgokról, rendezzük végre közös dolgainkat (drága Attilám, mekkora közhely lett ebből is, de hidd el, ez a siker jele) és nem molinókon fogunk kommunikálni egymással. A beszélgetés pedig azzal jár, hogy meghallgatjuk a másik felet. Most például a Róna Pétert. És ők majd meghallgatják Kertesit, Köllőt, Urbánt. Itt ugyanis a mi országunkról van szó, és nem a hatalom megszerzéséről. Nekem sem könnyű ilyeneket írni, sokkal könnyebb lenne, úgy elküldeni ezeket a jó büdös francba, hogy arról kóduljanak, sokkal több lájkot is kapnék érte. De nem teszem, mert nem tartom helyesnek.
Róna és Schiffer nem gazember, nem idióta, nem tolvaj. Rengeteg módon lehet valaki nemgazember, nemidióta, nemtolvaj; a nemgazemberek, nemidióták és nemtolvajok sem mindig képesek szót érteni egymással. Most nincs más lehetőség, mint megpróbálni szót érteni Rónával, Schifferrel, Bauer Tamással, és igen, talán vele is. Ezt az országot csak a bölcs és tisztességes gondolatok válthatják meg, csak bölcs és tisztességes gondolatokkal lehet lemosni azt a mocskot, amivel ezek a gazemberek, idióták, tolvajok bekenték. A bölcs és tisztességes gondolatok pedig a bölcsességükről és a tisztességükről ismerszenek meg, és nem arról, hogy kik és melyik oldalról mondják. Senki sem mondta, hogy könnyű lesz, kedves Gordon, senki sem.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520561-6ae5a6adba6ed' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520561&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520561-6ae5a6adba6ed&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520561-6ae5a6adba6ed' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Poszt: nagyon szép gondolatok. Olyan értelmiségis hozzáállás. Beszélgessünk, smúzoljunk, jöjjünk össze néha-néha… A politika sajnos nem így működik. A politika nyers erő, és Orbán ennek a lehető legagresszívabb vezénylő tábornoka. Erőt csak erővel lehet legyőzni. Ha az ellenzék nem mutat fel egységet, akkor a választók szemében gyenge és veszíteni fog.
azt mindenesetre elérte az LMP, hogy eztán jobban odafigyeljünk rájuk. hogy milyen okból, igazából mindegy. ma már egyáltalán nem csodálkozom, hogy sokakban politikai üldözési mánia van, és mindenbe Orbánt és a Fideszt látják bele. de hát jobb félni, mint megijedni ugyebár.
Schifferből bármit kinézek, főleg, hogy neki is krónikus gyurcsányitisze van. ezt szvsz ki tudják használni jobbról, ha a megfelelő hülyeségeket suttogják a fülébe.
Dorosz Dávid Bibó koleszos, bár nem az Arany Generációban, de ki tudja, milyen öregdiák bulik voltak. 🙂
de pl egy Karácsonyból vagy egy Vágóból nagyon nem nézek ki egy ilyen Molotov-Ribbentrop-paktumot.
@Kettes: Szerintem ezt nem nehéz eldönteni. Schiffer távolról sem az a naiv ködevő idealista, aminek sokan gondolják. Orbán hatalmának fennmaradását favorizálja minden olyan opcióval szemben, amelyben Orbánt valaki leváltja, és az a valaki nem ő.
Az LMP kimaradása egyébként önmagában nem lényeges tényező. A legkártékonyabb hatása közvetett lesz: az MSZP-t ugyanis velük ellentétben sajnos valóban nem lehet megkerülni, és ez a húzás a tárgyalásokon a jelenlegi Maszop pozícióját erősíti.
@Malachi: Ha már vágyvezérelt gondolatok:
A legjobb nem az lenne, ha az LMP a mérleg nyelvévé válna, hanem ha felváltaná a Fideszt a „legnagyobb jobboldali párt” pozíciójában. (Persze itt a „jobboldal” az a perverz magyarországi értelemben értendő, valójában mindenhol máshol ezt baloldalnak neveznék.)
Egy általam vágyott Bajnai-kormány egy LMP-ellenzékkel együtt tudna működni a jogállam helyreállításában, XXI. századhoz méltó, demokratikus alkotmány és tisztességes választási törvény létrehozásában (és minden további törvény sima feles törvénnyé tételében). És ezt még a Schiffer-féle LMP-ről is teljesen el tudom képzelni. (Egy akármilyen Fideszről sajnos nem.)
Túlelemzitek! Az oldalboxba feltettünk egy videóanyagot az LMP döntés miértjéről….
🙂
@jotunder: Jelen pillanatban nincs a parlamentben senki, akinek a politikáját helyesnek gondolnám, tehát engem nem_elárultak el_.
Az LMP belesimult az eddigi politikai módszerekbe, felvette azokat. Akik elhitték, hogy „lehet más” és azért szavaztak rájuk, azok viszont meg lehetnek sértve.
Tőlem egy rész-protest szavazatot kaptak jobb híján, ami (jelenleg) lebeg a levegőben. Ha most lennének a választások, akkor nem ők kapnák meg.
[hülye_informatikus]-nak igaza van (szerintem), a bezárt vasajtó kukucskálóján keresztül nehéz beszélgetni, ha meg – később – kinyitják az ajtót, akkor komolytalannak nézik őket.
Jávor (most és nekem) szimpatikusabbnak tűnik Schiffernél. (Csak a kifelé menő kommunikációkat látva.)
@szempontpuska: A különbség az, hogy valamerre lépni kell és még nem ittam annyit, hogy a kaktuszok felé induljak… 😛
@acs63: atlán ezért nem vagy az LMP-ben….
@szempontpuska: Talán ezért nem vagyok tagja egyik pártnak sem. 😉
@jotunder: Értem amit mondasz, azt sem vonom kétségbe, hogy Schiffer vagy Róna nem a tisztesség alapján látja helyesnek, amit tesz, vagy gondol. Azonban az LMP mostani döntése a választási matematikával ellentétes irányba halad. Seggstigmás Kuszaszem esetében láttuk, hogy a matek azért be tud kavarni. Most ráadásul nem kisebb a tét, mint a demokrácia elveinek megmentése, vagy még 4 év Fidesz, amit az ország nem élhet túl. Elvándorlás, 1,5 millió ember a mélyszegénységben, 100 ezer éhező, 10 ezer éhező gyermek, 9 évre bebetonozott pribékek: Legfelsőbb Bíróság, médiatanács, Nemzeti Választási Bizottság, stb.
„Egy duplázás esetén a demokrácia utolsó kellékei is el fognak tűnni. Ergo az LMP programjában egyébként nagyon szimpatikus részvételi demokrácia erősítésére, fenntartható fejlődés előmozdítására, társadalmi igazságosság megteremtésére irányuló erőfeszítések mehetnek a levesbe. Vagy munkálkodhatnak valami korlátozott érvényű illúziójukon, Orbán kitartottjaiként, egy köztársaság bohózat legitimizációjáért cserébe.”
illetve:
„Ugyanis a Fidesz által összetákolt új, egy fordulós (ön)választási rendszerben az ellenzék minimális széthúzása is szinte elérhetetlen távolságra sodorja a kormányváltás lehetőségét. Sőt! Amennyiben nem a legerősebb ellenzéki pártra adjuk a voksunkat, az gyakorlatilag ebben a rendszerben elveszik.”
szabotazs.blog.hu/2012/11/19/_nem_lehet_mas
Szerintem most azért beszélgetni, ahogy írtad, hogy a végén bebizonyítsuk, hogy értelmetlen és matt, felesleges és megengedhetetlen luxus.
@jotunder: „nagyon barátian tárgyalni kell velük, nyilvánosan kell a dolgokat megbeszélni, és ami baromság, azt dittó udvariasan, barátian baromságnak kell nevezni, szépen levezetve papíron, sakk und matt.”
Nem megengedhetetlen luxus ez jelenleg az új választási szabályok korában? Felesleges időpazarlás, miközben bukhat rajta a demokratikus értékek visszaállítása.
@stefan75: „Akárhányszor összekötöm Schiffer mozdulatait, mindig Orbán jön ki.” Ezt bizonyára a Szaratov hűtőgépgyári rossz tapasztalataid miatt látod igy 😉
@Komjaga:
„Azonban az LMP mostani döntése a választási matematikával ellentétes irányba halad. „
Olvasd már el mit írtam. Elsőre, azt gondoltam, hogy írok valami olyat, hogy Schiffer András szerzetesnek vonul az Antarktiszra, és még ott is évekig méltatlankodik, hogy azért ő kecskével soha….
Csak azt gondolom, hogy ezt civilizált módon kell intézni, már csak azért is, mert ez nem egy lefutott meccs. Pont azért, mert a jelenlegi helyzet olyan mértékben kedvez Orbánnak, hogy az talán még Róna Péternek is fel fog tűnni.
@szempontpuska: :))))))
@nudniq: A Fidesz a választás megnyeréséig, valóban baloldali hívószavakkal kampányolt, de kormányon már full jobboldali.
SA viszont a mai berendezkedésben szélső balos, tőkeellenes, állampárti, ráadásul az egész LMP attitűdjétől nagyon messze áll a konzervativizmus.
@jotunder: Hogy mi minek nevezzük Schiffert, az szerintem mellékes. Bajnai nyilván korrektül fog vele tárgyalni. Csak Schiffer eddigi tevékenysége alapján egy ellenzéki összefogáshoz az ő részéről egy gentlemen’s agreement kevés lesz, ezt figyelembe kell venni.
És hát a zsarolási potenciáljukat megalapozó követeléseiket is meg kell nyirbálni (pl. vétójog, hogy ki csatlakozhat az E2014-hez).
@jotunder: Schiffer maga foglalta el a kompromisszumképtelen seggfej pozícióját. Senki nem kényszerítette rá, sőt ő erőszakoskodott másokkal, és most roppant boldog, hogy megkapta, amit akart. Én nem gondolom, hogy különösen udvariaskodni kellene vele. Majd a közvéleménykutatási adatok beárazzák az LMP döntését, addig felesleges foglalkozni a büszkeségével.
@Komjaga:
Most ráadásul nem kisebb a tét, mint a demokrácia elveinek megmentése”
most is demokrácia van
, vagy még 4 év Fidesz, amit az ország nem élhet túl”
sohasem láttam erre a legkisebb alátámasztást sem, ellenben sejthető, hogy ezalatt megerősödhet az ellenoldal és kiábrándulnak belőlük az emberek, így 18-ban leválthatóak
ettől még lehet igazad, csak kicsit unalmas már az érvek nélküli riogatás. ráadásul a jobboldalt erősíti.
@Vortumnus: Miért, arra, ami most van, láttál 2010 előtt bármilyen alátámasztást? A bérreteggők bérrettegtek, de a bölcsek nem foglalkoztak az érvek nélküli riogatásukkal, ugye.
@Kettes: Pedig milyen okosat mond! Például a Kádári-demokráciát is milyen remekül megbuktattuk, csak ki kellett várni…
@acs63: @Vortumnus: Hát, ha a ’18-at kell kivárni, akkor az elég necces lesz. Addigra már egyébként önként lemondanak a hatalomról, mert részben nem lesz kin uralkodni, részben pedig nem lesz mit ellopni.
@poszt: az egyébként fel sem merül – és bocs, ha hülyeséget kérdezek – hogy kivételesen a másik oldalra igaz : ne azt nézzétek, mit mondok, hanem, hogy mit csinálok???
Tehát, hogy egy teljesen egységes antijobboldal (szándékosan nem nevezném baloldalnak) úgy tesz, mintha gyenge, életképtelen és buta volna oly mértékben, hogy a saját elemi érdekeit abszolut figyelmen kívül hagyva nem tud összefogni a Fidesz ellen?
Azzal mi a baj, ha majd csak a választások után mondják azt, ja bocs, mi együtt jöttünk erre a bulira? Volna mondjuk egy FIDESZ + JOBBIK 48% meg egy MSZP+LMP+EGYÜTT+DK+mittoménkik= 52%
Bennem felmerül azért, hogy amikor minden fegyver az ellenfélnél van, akkor azt a néhány használható eszközömet nem fogom mutogatni, csak amikor már használni is tudom, hogy legalább a meglepetés erejében hihessek.
Fenntartom, lehet, hogy butaság amit mondok és nem értek hozzá.
Akkor ide lőjetek))
Nyolcvannégy
Írta: Egy nemzetpolitika iránt érdeklődő elempés
(Részlet)
Döntés született, hallotta a nemzet,
Nyolcvannégy harcos becsületet nemzett.
Megmaradni igaznak, megmaradni a zöldnek,
Erőt adni a kitikkadt földnek.
A továbbiak itt: lehetvelem.blog.hu/2012/11/18/nyolvannegy
@Késes Szent Alia: Pászztörperc figyelmébe!
@christvhu: Pont erről szól ez a cirkusz, hogy ehhez hasonló forgatókönyv nem következhet be összefogás nélkül, hála az egyfordulós és a győztest kompenzáló választási szabályoknak.
@n0ri60: Úgy bizony. És egyben a szavazópolgárok figyelmébe.
@Kettes: Ajaj. Akkor el vagyunk veszve(((
El kell olvassam a választás szabályait. Van erről valami jó kis elemzés itt a Vincenten, ami elkerülte a figyelmemet?
@jotunder: Értem amit írtál, nem is azzal van bajom, egy olyan helyzetben, egy normális országban nem is buktam volna ki ennyire ezen az egészen. Mert igen, demokratikus országban teljesen rendben volna akár Schiffer döntése.
De remélem igazad lesz és belátják, hogy nagyon nem 2010 előtt vagyunk, más a helyzet. Remélem, hogy nem lefutott meccs, csak az ember egy idő után kezd belefáradni. A közhangulatba, ami lebontja az ember lelkét, a munkanélküliségbe több diplomával, referenciával. Abba, hogy elveszik tőlünk amit Claudio Magris olyan szépen idéz: „Önmagamra találtam, amikor mint egy tükörbe, erre a változékony, kietlen, varázslatos tájra néztem”, mondja a Tengerzöld című könyvében Marisa Madieri, amikor felnőttként először látja viszont szülőföldjét, s nem a nem létező, elveszett múltat idézi fel benne, hanem a boldog hajlékot, amelyet gyermekkorunkban ígérnek.”… ez az utolsó mondat amit itt elvesznek tőlünk, elveszik és ez dühít, harcolni viszont nem akar az ember élete végéig, egyszer csak jön a repülő és irány takarítani valahova.
De az írásod stílusa, mondanivalója, embersége megfogott, tetszik, nem ezzel van bajom, ne értsd félre. Marad nagy kedvelőd: K
Bírom az LMP-t, de ez az irány nem tetszik. Inkább a verses posztokhoz illene:
http://www.facebook.com/Fideszfigyelo
@christvhu: „Azzal mi a baj, ha majd csak a választások után mondják azt, ja bocs, mi együtt jöttünk erre a bulira? Volna mondjuk egy FIDESZ + JOBBIK 48% meg egy MSZP+LMP+EGYÜTT+DK+mittoménkik= 52% „
ez egy érdekes matek feladvány lehet, hogy elvileg ki lehet-e ilyet hozni a mai választási rendszerből. valószínűleg nem. vagy csak sebészi pontossággal és jövőbe látással megáldott egyéni vk.-ben indított jelöltekkel az ellenzék részéről.
a 99,9% esély amellett van, hogy a fenti erősségeket egy-egy pártra ha leosztod, akkor kb kijön egy 30 fidesz, 18 jobbik vs. 15 mszp, 20 E14, lmp 10 lmp, 7 egyéb.
ami az egyéni vk-kban vastagon jobboldali győzelmeket mutat.
ami viszont olyan hatással van az országosra (a győztesek kapnak még egy kis bónuszt), hogy bőven meglehet még a kétharmadjuk is, nemhogy egy sima többség.
és körbe is értünk.
összefogás nélkül itt szopóroller lesz, nem választás. :S
@Montefiore:
Egyetértek. Most az alkotmányosság helyreállítására kéne szövetkezni, nem pedig neoliberálisnak vélt vagy újbalosnak mondott gazdaságpolitkkról vitatkozmi.
Viszont, a választás után, ha kétharmaddal nyernek a demokraták, akkor az általad említett 1,5 évben is kell valmilyen gazdaságpolitikát folytatni, amit mégiscsak a legtöbb mandátummal rendelkező csoportnak kell vállalnia. Márpedig a közösen elfogadott közjogi program alapján nem oszthatók szét a mandátumok a szövetségen belül. Ha a mandátumokat, illetve az egyéni jelölteket a közvélemyénkutatások alapján osztják el, különösen fontossá válik, hogy miben különböznek a szövetségesben részt vevő szervezetek. A jelenlegi gazddasági helyzeztben nem kerülhető meg, hogy kifejtsék a gazdaságpolitikai programot is.
Itt pedig igen is ki kéne mondani a különbségeket. Zöld újbalosok és neoliberális prgresszívek maximálisan egyetérthenek az alkotmányis elvekben, miközben vitáznak a társadalom és gazdaságpolitikáról.
Sokat segítenének ezzel az országnak!
@Slothrop: Csatlakozom. Az áldott jó szíve.
@sashimi: van még pár hasonló, pl. Pogátsa Zoltán, Sheiring Gábor.
(Persze, ők sem mondanak mindig, mindenben hülyeséget) – azért nehéz a külvilág felé cáfolni őket, mert nagyon tetszetőseket mondanak.
@Késes Szent Alia: Na megnemzheti a becsületét az 84 harcos.
Hibátlan nyilatkozat Bajnaitól: „az Együtt 2014 így is képviselni fogja az LMP által vallott értékeket”
index.hu/belfold/2012/11/19/bajnai_nem_erti_az_lmp-t/
” Azt, amivel Bajnai Gordon minket [?!] megkínált, az az ő „egy a zászló”-verziója. Tehát egy olyan felszólítást kaptunk tőlük*, ettől az… oldaltól…, ugye, Bajnai, Oszkó stb., hogy vagy csatlakozunk, vagy megyünk a süllyesztőbe.”
” Az egyik, amit elmondtam, ami egy értékkérdés, ami nem fogadja el az „egy a zászló”-féle, az én fülemnek kriptofasiszta hatalomgyakorlat-elméletét. „
(Rona Peter az ATV-ben)
@jotunder:
Hat persze, errol van szo. R. P. a sajtoban mint professzor, elmeleti szakember, jelentos kutato van sulykolval, akinek minden szavat jelentos elemelti megfontolasok tamasztjak ala:
„New York és Oxford, csillogó bankok és tekintélyes egyetemek után miért éppen Somogy? „
„Az LMP és az Együtt 2014 Mozgalom gazdaság- és társadalompolitikájában óriási a távolság – nyilatkozta Róna Péter közgazdász professzor”
„Szeptember 12-én, szerdán 16 órakor kerül sor Róna Péter (Oxford, Budapest) előadására, melynek címe:”
„Róna Péter, Blackfriars Hall (Oxford) professzora a…”
„Amire mi belépnénk az eurózónába, már nem lesz euró – mondta Róna Péter közgazdász, az Oxford egyetem professzora.”
„Róna Péter, Oxfordban tanító közgazdász professzor állításával foglalkozik a műsor, „
„Dr. Róna Péter közgazdász professzor, címzetes egyetemi tanár volt a vendégünk.”
stb
A „cimzetes egyetemi tanar”-rol annyit, hogy az valojaban az ELTE AJK altal adott „teszteletbeli tanar”, amit barki kaphat, aki jelentos elmeleti vagy gaykorlati tevekenyseget vegzett, nem alkalmazottja az ELTE-nek es a jogi karon legalabb 4 felevet tanitott.
Ezt a kepet, amit Rona teremtett maganak gyakorlatilag a teljes magyar sajto es kozelet beszopta.
@dvhr: a wikipedia szerint van egy B.Sc-je gazdaságtörténetből, és utána jogász lett. ezt úgy is le lehet fordítani magyarra, hogy a közgazdászok azon széles rétegéhez tartozik, aki nem tudja mit jelent a differenciálhányados. bár lehet, hogy tudja. meg kellene tőle kérdezni.
@dvhr: posztötletnek is jó. ennek kicsit utána kellene járni.
@dvhr:
na de Róna egy gyakorlati szakember, ilyenekre is szükség van, oktatók között is, politikában meg pláne. azt meg persze hogy hangsúlyozzák hogy hol tanít, naná. szerintem csak buta újságírók nincsenek tisztában a valósággal, maga róna nem állította sehol hogy komoly elméleti szakember lenne. (persze lehet hogy tévedek és valahol mégis)
„Érdekelt a kulturális antropológia, a közgazdaságtan meg csak annyira, hogy annak a racionalitásával lehet rendezni az életet. A kulturális antropológia tanszékén senkivel nem találkoztam, aki meghatározó benyomást tett volna rám, a közgázon viszont egy későbbi Nobel-díjas professzorom szellemisége magával ragadott. _Amit tanultam tőle, az az, hogy szabályozás nélkül a piac nem működik. Szabályok, döntések, törvények működtetik, ezek viszont hatással lehetnek az életképes piac kialakulására. Tehát nem igaz az a tézis, hogy a piac önmagát vezérli.
abba az irányba megyek tovább, amerre elindultam a pennsylvaniai egyetemen. Az első nagy világgazdasági válság során – 1929 és 1933 között – született a Keynes nevéhez köthető, nagyon radikális közgazdaságtan, amely az 1960-as években különböző okokból bajba került. A hetvenes években jött helyette a neoklasszikus, neoliberális irányzat, mely Magyarországon annyira hódított, hogy szinte olyan egyeduralomra tett szert, mint Spanyolországban az inkvizíció. A Dimitrov téren úgy voltak vele, hogy ha a marxizmus megbukott, akkor az a jó, amit Marx bírált, ez pedig a neoliberalizmus. _A magyar közgazdászok szerint az állam korrupt, rossz gazda, nem hatékony, drága és így tovább. Én viszont azt mondom, hogy az állam irányító, szabályozó szerepe nélkülözhetetlen. Lehet, hogy az állam nem jól működik, de erre nem az a válasz, hogy kiiktatjuk, hanem az, hogy rendbe hozzuk. Nekem tehát ez az alapvető vitám Bokros Lajossal vagy Békesi Lászlóval.”
„Blackfriars Hall is a Permanent Private Hall of the University of Oxford which specializes in Philosophy, Theology, and faith-based studies.”
@Vortumnus: Szerintem érdemes azzal foglalkozni, amit mond. Számomra gyakorlati szakembernek OK. Azt gondolom, hogy pár dolog, amit beszél gyümölcsfákról, megújuló energiaforrásokról az finoman szólva unortodox, durvábban kóklerség. De. Vállalnia kell a felelősséget az LMP döntéséért, amit az ő „titkos beszéde” alapozott meg, és valódi szakmai közegben is meg kell védenie az álláspontját, amire oda kell figyelni, és meg kell vizsgálni. Nem nekem.
@jotunder: „amit beszél gyümölcsfákról, megújuló energiaforrásokról ” – nem az a baj, hogy ezekről beszél, hanem hogy nem a helyén. Ezek jelenleg harmadlagos fontosságúak – költségvetés rendberakása, EU integráción keresztüli növekedés – s ezek lehetnek „kisegítő” tevékenységek.
@Geo_: de ő azt mondja, hogy ezek a legfontosabb dolgok. ez pedig problematikus.
„ez pedig problematikus. „
De finoman tudsz fogalmazni :-)) Amúgy ez a demagógia lényege és veszélye – mond valamit, aminek van némi igazság-tartalma, azután egy tetszetős megoldást ad, amivel lehet hülyíteni a népet.
(Ha van 1 perced: geo.nolblog.hu/archives/2012/11/14/demokracia_participation/)
ööö…. én ezt a posztot nem értem, Bajnai elutasította volna a párbeszédet Schifferékkel? Én az ATV-n úgy hallottam, hogy azt mondta, kész az együttműködésre.
@Sarosip: hol van olyasmi irva a posztban, hogy Bajnai barmit is elutasitott volna? a posztban arrol van szo, hogy jobb lenne civilizaltan kezelni a helyzetet. Bajnai ezt a helyzetet meg sehogy sem kezeli.
@jotunder:
vannak akik nem értik, miért nem egyértelmű hogy orbánék ellen minden „baloldali” és mérsékelt jobboldali összefog, valszeg bajnai is ilyen. mindenesetre kezelnie kellene a helyzetet, ahogy írod, ha nem teszi, vagy rosszul teszi, népszerűsége is bánhatja.
akkor itt lenne az ideje hogy Bajnai-oligarcha elismerje Róna Péter tudását, és kövesse. Bajnai lehetővé tette a bankok számára az egyoldalú szerződésmódosítást, ami nemzetközi jogba és emberi jogokba ütközött. Bajnai-Orbán a bankok kiszolgáló oligarchái. Ha akar, Bajnai kövesse a szaktudást, ne egy professzor kövessen egy tapasztalatlan oligarchát
@Alairik: Bajnai nem tette lehetővé a bankok számára az egyoldalú szerződésmódosítást, amelyek természetesen nem ütköztek nemzetközi jogba és emberi jogokba. Bajnai és Orbán nem a bankok kiszolgáló oligarchái, ezek ketten még csak nem is oligarchák.