Bánó, az idióta (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
A magyar televíziózás egyik üde és illatos mélypontja volt, amikor Bánó András egy cigányok által elkövetett lincselési kísérlet után a cigány lélektanról faggatta Osztolykán Ágnes LMP-s politikust. Az ember el nem tudja képzelni, hogy miért pont Osztolykán Ágnest választotta Bánó. Osztolykán ugyanis POLITOLÓGUSként végzett, a „mob behaviour”-ral viszont a SZOCIÁLPSZICHOLÓGIA nevű tudomány foglalkozik.
Hogy Osztolykán Ágnes cigány, és ezért kérdezte ezt tőle a Bánó? Az lehetetlen, ugyanis ha így lett volna, akkor az összes baloldali/liberális/normális párt már régen bejelentette volna, hogy addig nem mennek az ATV közelébe, amíg ki nem rúgják ezt a rasszista tahót.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519321-6ab3cc0951789' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519321&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519321-6ab3cc0951789&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519321-6ab3cc0951789' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@aritus:
„_Fogalmad sincs arról, amiről itt nagy mellénnyel osztod az észt. Hogy ezek az emberek hogyan élnek, milyen lehetőségei vannak egy ott született gyereknek az életben stb.
Azokat, akiket kitaszít az adott ország magából és kizárja minden juttatásból, mobilitási lehetőségből, ami egyébként az adott ország állampolgárainak jár, ha kizárja a szolidarításból és együttérzésből, amit megad a többieknek, ha a törvényeket csak és kizárólag ellenük használják, értük soha, akkor nincs más lehetősége, ennek a társadalmi csoportnak, csak magára számíthat. Hát ilyen ez. Nézd a favellák lakóit. Előbb-utóbb úgyis a szervezett bűnbandák fognak ott rendet és valamiféle szervezettséget, biztonságot, megélhetést biztosítani. Ismét nézd a favellák lakóit._”
Értem. Minden úgy kezdődött, hogy kitaszítottak. Nincs előzmény. Minden úgy lett, hogy ki lettek taszítva.
Már megbocsáss, mi az hogy jár? Mi jár itt kinek?
És miért probléma, ha el slumosodik az egész ország, függetlenül a társadalom etnikai csoportjaitól.
Ha nem lehet őszintén beszélni a társadalmi csoportokat érintő, vagy a társadalmi csoportokat terhelő problémákról, akkor miért kéred számon azt, hogy mi történik, mi nem történik?
Esetleg meg kellene beszélni közös dolgainkat, nem?
Én megértem, könnyebb nagy szemeket mereszteni, hogy ez így PC-nem PC.
A szervezett bűnbandák meg sosem fogják túlszárnyalni a törvényhozást, még ha ez most nagy ugrásnak, netán csúsztatásnak is tűnik a szemedben.
@nerángass:
Az értelmesebb közbeszédnek egyetlen komoly akadálya van: az a vastag többség, amely értelmes magyarázatok, szellemi, anyagi erőfeszítések helyett szimbolikus makogást, felmagasztalást, elmarasztalást vár.
Ha te „olcsó” kerülőutak, mellébeszélések, újbeszélek helyett világos és éles tárgyilagosságot kívánsz: „törpe minoritás” vagy.
Hogy mondjak rögtön egy példát: valóban elég csúf tablót össze lehet rakni a cigányok viselt dolgairól. De mennyivel „népszerűbb” részlet erről a gigant-posztererről a horda-viselkedés, a „lincselési hajlam” – mint mondjuk az alkoholos önpusztítás. Pedig abban is igencsak jeleskednek „a cigányok”. Sőt: egészen biztos, hogy sokkal több konkrét „káresemény” vagy „konfliktushelyzet” származik cigány-italozásból, mint gyerek autó általi elsodrásása nyomán támadó cigány indulat-csődületből.
Csakhogy vedelésben „mi magyarok” is jócskán sárosak vagyunk – így aztán az hiába sokkal nagyobb „falat”, mégsem „fölkapott téma”.
Hárítani, háritani, hárítani…
„világos és éles tárgyilagosságot kívánsz” Igen. Nem lehetetlen. Te itt épp belekezdtél.
Ámberek, ti itt miről beszélgettek? Most jöttetek a falvédőről? Nem tudjátok, hogy a „civilizációs és kulturális” integrációnak egyetlen egy működő, reális módja van? Az pedig az emberhez méltó, tisztességes munka, és jövedelem. Az, és csak az fogja ezeket az embereket integrálni, a kultúrájukat átalakítani, és a civilizálatlan megoldásaikat korlátozni. Ez a folyamat a cocializmusban elindult, zajlott, ment. 24 évvel ezelőtt meg leállt.
Na most, mivel erre (munkára) kilátás, lehetőség nincs, nem kell csodálkozni azon, hogy a nép (benne cigány, és nem cigány) általános kulturális- és civilizációs állapota romlik, és bomlik.
@teevee: Osztolykán tehát legalább akkora sziklákat gördít a cigányság integrálódásának útjába, mint amekkorákat a lincselő cigányok.
Ha ugyan nem nagyobbakat, hiszen elvileg okos és képzett cigány.
Oszt mégis a népe ellen dolgozik, amikor kikéri magának a riporter világos, tisztességes és tapintatos kérdését, miszerint maguk cigányok lincselnek, mondjon már erre valamit, kedves Ágnes.
@jaegtoer: Sokak élete kezdődik úgy, hogy megszületnek és már ki is vannak taszítva, de nem csak az anyaméhből.
Hogy tehetnek-e róla? Ki tudja. Még az is lehet, hogy igen.
@Counter:
„_Sokak élete kezdődik úgy, hogy megszületnek és már ki is vannak taszítva, de nem csak az anyaméhből.
Hogy tehetnek-e róla? Ki tudja. Még az is lehet, hogy igen. _”
Tetszik. Pont beleillik a PC sodorvonalba. Attól tekintsünk el, hogy a kipécézett mondatomnak van folytatása, mi több előzménye.
Várom, melyik igekötőn, vagy kötőszón található meg ‘fogás’.
@nerángass:
Na kkor a biztatáson fölbuzdulva:) máris aprópénzre váltom: abban azért sokak véleménye ezgygzeni látszik, hogy Bánó otrombán nyúlt mind a támához, mint a riportalanyhoz. Nem bátran – otrombán.
No most mi lenne, ha nem azt taglalánk @ipartelep: -módra, hogy úgyis hülye a néző is meg a tévériporter is, (meg a cigány is…) – hanem azt keresnénk, hogy a „lánc” melyik pontjától várható el leginkább, hogy önnön ócskaságát önkritika tárgyává tegye – és ezen a ponton igyekeznénk megbontani a „negatív spirált”?
@ipartelep:
„_a „civilizációs és kulturális” integrációnak egyetlen egy működő, reális módja van? Az pedig az emberhez méltó, tisztességes munka, és jövedelem. Az, és csak az fogja ezeket az embereket integrálni, a kultúrájukat átalakítani, és a civilizálatlan megoldásaikat korlátozni. Ez a folyamat a cocializmusban elindult, zajlott, ment. 24 évvel ezelőtt meg leállt.
Na most, mivel erre (munkára) kilátás, lehetőség nincs, nem kell csodálkozni azon, hogy a nép (benne cigány, és nem cigány) általános kulturális- és civilizációs állapota romlik, és bomlik. _”
+++++
Köszönöm szépen, hogy összefoglaltad. Nincs hozzáfűznivalóm, és minden további hsz felesleges és időrabló.
Esetleg azon lehet meditálni, hogy Bánó mennyire milyen. A lényeg viszont az, amit te írtál az előbb, meg még fentebb.
@panelburzsuj:
Teljesen „bevett gyakorlat”, hogy felkészülés helyett azzal indít egy „médiamunkás”, hogy „én akkor most eljátszom, hogy pont olyan ostoba vagyok, mint kedves nézőim-halllgatóim”…
Kit kéne pl. erről a „zsurnaliszta néplélekről” megfaggatni?
Mondjuk – Bánót?
@panelburzsuj: Természetesen a cigányoktól, en bloc, hiszen mindenki másnak van jobb dolga: az Orbán elleni harc vezetése, illetve az e harcban való talpasság teljesítése.
Osztolykán előtt történelmi lehetőség adódott az interjú során az önkritikára, ehelyett besértődött. Valószínűleg a Fidesz nyílt vagy rejtett sugalmazásának hatására.
@jaegtoer: Mesélj, hogyan és hol találod előzményét a Felsőzsolcán kevés híján elgázolt cigánypurdé kitaszítottságnak. Vagy miben látod az ő ki nem taszítottságát megvalósulni.
És mesélj, hol „őszinte beszéd a társadalmi csoportokat érintő, vagy a társadalmi csoportokat terhelő problémákról” az a gondolatmenet, hogy:
1. a cigányok lincselnek
2. Osztolykán Ágnes cigány
Concl.: tehát bizonyára van magyarázata az 1. pontban objektíve megállapított jelenségre, hiszen személyében érintett.
http://www.heraldsun.com.au/news/law-order/aussie-hater-kristian-kocsi-threatened-to-rape-and-kill-policemans-children-court-hears/story-fni0fee2-1227085364619
Neked magyarként mi a véleményed arról, hogy magyarok külföldön szociális segélyből tengődve heroinfüggenek, összeütközésbe kerülnek a gazdanép hatóságaival és barbár, emberalatti módon fenyegetik őket? Persze tapintatosan kérdezem, ha nem akarsz, ne válaszolj rá. De valamit tényleg kezdeni kéne a heroinmámorban hatóságokat fenyegető magyarok ügyével, és ehhez elengedhetetlen, hogy te mint magyar önkritikát gyakorolj.
@ipartelep: „És hogy mit kellene, meg lehetne tenni azzal a cigány-kultúrával, aminek ilyen hátulütői is vannak?” Milyennek látod a cigánykultúrát? Számodra a telep, a szegénység, az elmaradottság, a marginalitás, az ebből következő deviancia jelenti a cigányt, vagyis a szegény cigány jelenti valamilyen módon a cigányt? Erősebben fogalmazva: neked a romák nem elég európaiak? Ez is lehet egy egzotikus interpretáció: a cigány emberek dühükben levágják a hajukat, zsilettpengével fölvágják az ereiket, megtépdesik ruhájukat, bicskával hadonásznak, és közben látható, hogy aranyakkal tele van tömve a fülük, a kezük, a nyakuk, vagyis minden esetben egy tőlünk, a többségiektől, magyaroktól, parasztoktól, gádzsóktól idegenként viselkednek. Ez egy valódi cigány/roma népismeret szerinted? Mi lehet a cigányok beilleszkedésének módja? Az asszimiláció a többséggel való teljes azonosulást, az integráció az etnikai sajátosságok megőrzésének igényét jelenti. Mindkét változat bonyolult. Az asszimiláció azért, mert hiába hiszi a cigánycsalád, hogy ő már teljesen hasonult, a többség az eredetet nagyon is számon tartja. Az „olyan rendes, hogy már nem is cigány” minősítés nem csak azt az előítéletet tartalmazza, hogy aki rendes, nem is lehet cigány, hanem azt is, hogy ez a nagy rendesség gyanús, vigyázzunk, kutyából nem lesz szalonna, jól figyeljünk, mikor, milyen szög bújik ki a zsákból. Az integráció pedig azért, mert az etnikai sajátosságok nem egyértelműek. A cigányság körében meglévő tényleges különbségeket ők maguk is mindig számon tartották, de az előítéletek miatt ezek ki is éleződnek. Szóval nem olyan egyszerű a társadalmi előítéletekkel leszámolni, főleg, hogy ezek valósággal beleégtek a gondolkodásunkba. Hiányzik a szándék, a lehetőség, a képesség arra, hogy a cigány kultúra valahogy megtalálja a helyét ebben a pompás országban, ahol egyébként minden rendben van? A cigány kultúrának vannak olyan elemei, amelyek hajlamosítanak az erőszakra? És az probléma, hogy egy riporter egy cigány származású politikustól cigány származású erőszaktevőkről kérdez? Minden kategória, amit most leírtam, 19. századi modellálás. A népszínművek, karikatúrák világa. Ha a 20. századi magyar fotó- és filmművészet cigányábrázolására gondolunk, látható, hogy az ugyanúgy tematizált és sztereotipizált, előítéletes, kvázi a putriromantikát testesíti meg.
Mindaz, amit írsz, ebből táplálkozik. A történetiségnek azokat a dimenzióit emeled gyakorlatilag az elemzés középpontjába, amelyek elválasztanak, eltávolítanak a cigány kultúra valódi megismerésétől, nem pedig azokat, amelyek a hasonlóságokat, sőt az azonosságot mutatnák. Bánó András pedig megkérdezte Szaffit, ha már eljött a stúdióba, hogy ugyanmár mikor tér vissza Barinkayval az ő kis hazájába, hogy a visszakapott kincs segítségével ismét termővé tegyék az elvadult földeket. Vagy ez egy másik történet?
@panelburzsuj: Bánó otromba volt. Később és föltétlenül másképp kellett volna az ügyről kérdéseket föltenni. Hol legyen a leggyengébb láncszem ? A legerősebb oldalon. Nagy valószínüséggel még koherens, a jádzó felek által elfogadott és anyagilag teljesen fedezett programok mellett sem lennének azonnali és általános eredmények. Úgy szigetekben talán, ahogy a hó olvad tavasszal. És együtt velük. Óriási lemaradás van, késésben van nem csak M.o hanem a többi szomszéd is. De vannak kis példák ( város, ahol a köztisztaság, szemétszállitás, városkertészetben túlnyomóan cigányok vannak, nem közmunkában ) Sok útépítő vállalat használ cigány munkaerőt. Fontos, hogy a gyerek lássa a szülők legalább valamelyikét munkába menni, azon túl, hogy pénzt hoz haza, ő is könnyebben megy iskolába. Pokoli nehéz dolog lehet kitőrni a szegénységből bárkinek, ha nincsenek intézményes lehetőségek.
Az egész ott kezdődik, hogy miért nem marad ez az Osztolykán otthon és szüli a gyerekeket?
Illetve ne szüljön, mert az mégse jó, hiszen cigány.
Szóval miért nem ül otthon és marad nyugton?
Ha meg behívják a tv-be igenis mondja meg miért szoktak lincselni.
@Counter:
Szóval ha te a vitába folyton új elemeket hozol be, amelyek az eredeti felvetésben nem szerepelnek, akkor te nem a felvetésről akarsz beszélni, hanem a magad mantráját szajkózni. Ez ellen nekem nincs kifogásom, de keress hozzá más hülyét, mert én emígy vagyok hülye.
„___Mesélj, hogyan és hol találod előzményét a Felsőzsolcán kevés híján elgázolt cigánypurdé kitaszítottságnak. Vagy miben látod az ő ki nem taszítottságát megvalósulni.
És mesélj, hol „őszinte beszéd a társadalmi csoportokat érintő, vagy a társadalmi csoportokat terhelő problémákról” az a gondolatmenet, hogy:
1. a cigányok lincselnek
2. Osztolykán Ágnes cigány
Concl.: tehát bizonyára van magyarázata az 1. pontban objektíve megállapított jelenségre, hiszen személyében érintett.____”
A saját aljasul kekeckedő kontextusodba helyezett hsz-emre a teljesen más irányú kérdésedre az alábbi, rövid, őszinte válaszomat fogadd nyitott szívvel és elmével, én is tisztelettel és jó szívvell adom, szóval: -Fordulj reményekkel telve örömszerzési célzattal tisztelt jobb sorsra érdemes felmenőidhez.
Jaaa…. és ha valaki itt cigányozik és rasszista, az éppenséggel te vagy.
Pontosan te vagy az, aki bármi áron és módon cigánykérdésre akarja leszűkíteni ezt a teljes társadalmat érintő komplex problémát, hogy aztán a PC pajzsa mögül köpködhessen kedvére. Miért is ne? Tedd.
@nerángass:
Átszaladtál egyik vágányról a másikra.
Egyik vágány: mi legyen Magyarországgal, benne a cigányokkal.
Másik vágány: hol, hogyan tudjuk mindezt „letárgyalni”. Orbánostul, Bánóstul, Osztolykánostul, lincselő cigányostul és bőszen kommentelőstül. Így, az egész kupacot és annak minden említett és nem említett részkupacát tekintetbe véve.
@jaegtoer: Puffogtatsz itt a levegőbe „bátor” dumákat, csak ha közük kellene hogy legyen a valósághoz, akkor besértődsz.
Hogy itt téged bánt a gaz PC.
Igen, ha arról beszélsz, hogy a kitaszítottságnak VAN előzménye, akkor azt meg kell tudni mutatni. Aljas kiforgatása a szavaidnak, hogy a van-ra azt értik, hogy esetleg van is. Nyilván nem úgy értetted, hanem valahogy máshogy.
És természetesen ha úgy gondolod, hogy Bánó interjúja és annak előföltevései azért védendőek, mert őszinte beszédet kell folytatni a komplex problémákról, akkor azt kénytelen vagyok úgy érteni, hogy Bánó interjúja őszinte beszéd, előföltevése pedig a komplex probléma adekvát, precíz, helytálló megfogalmazása.
Két lehetőség van.
Vagy valóban kiforgatom a szavaidat, és a van nem azt jelenti, hogy van, a Bánó melletti érvelés meg nem jelenti azt, hogy azok az érvek Bánó működésére igazak.
Vagy nem tudod, mit beszélsz.
@Counter:
„_Neked magyarként mi a véleményed arról, hogy magyarok külföldön szociális segélyből tengődve heroinfüggenek, összeütközésbe kerülnek a gazdanép hatóságaival és barbár, emberalatti módon fenyegetik őket? Persze tapintatosan kérdezem, ha nem akarsz, ne válaszolj rá. De valamit tényleg kezdeni kéne a heroinmámorban hatóságokat fenyegető magyarok ügyével, és ehhez elengedhetetlen, hogy te mint magyar önkritikát gyakorolj. _”
Ez volt a bónusz kérdés? Jutalomfalat? Teeee, és ez hogy jön a poszthoz?
Amúgy meg a kérdésfelvetésed még arra is méltatlanná tesz téged, hogy egy használt WC-papíron kapd meg a válaszom, nemhogy monitoron Arial CE vagy egyéb karakterekkel.
@maybach: Tessék, máris megdupláztad, sőt megtripláztad a beszélgetésben érintett komplex problémák számát, amelyekről őszintén beszélni kell.
Ezek:
1. A nők nem szülnek eleget.
2. A cigány nők túl sokat szülnek.
3. Osztolykán népfaja lincselésre hajlamos és erről Osztolykánnak kell hogy legyen mondanivalója.
@jaegtoer: Ez egy komplex probléma, amiről őszintén beszélni kell.
Neked magyarként mi a véleményed arról, hogy heroinfüggő, segélyen élősködő magyarok támadnak az őket befogadó gazdanép hatóságaira?
Vagy hiúságból, önteltségből, netán pártsugallatra nem akarsz őszintén beszélni mindannyiunk komplex problémáiról?
@teevee: szerintem meg nagyon hasznos. 1-1 az állás.
@Counter:
Ráadásul feszt kiprovokálja, hogy megerőszakolják.
Vagy ki fogja erőszakolni két lincselés közt.
@maybach: Minden erőszaknak van előzménye, és azokról is őszintén beszélni kell.
Hogy elkergethessük azt a rasszista és hímsovén férfiklubot, amely az országot a markába kaparintotta, azért.
Mondd, te egyáltalán hazafi vagy, hogy ezt nem tartod elég fontosnak?
Pont, hogy hazafias kötelezettségeimnek tettem eleget azzal, hogy jeleztem a súlyos problémát.
Lássuk be, potenciális áldozat vagyok sokad magammal.
@Counter:
„_Ez egy komplex probléma, amiről őszintén beszélni kell.
Neked magyarként mi a véleményed arról, hogy heroinfüggő, segélyen élősködő magyarok támadnak az őket befogadó gazdanép hatóságaira?
Vagy hiúságból, önteltségből, netán pártsugallatra nem akarsz őszintén beszélni mindannyiunk komplex problémáiról? _”
Veled nem akarok beszélni semmilyen komplex problémáról, sem öntelten, sem alázattal, pártsugallat hiányában sem és pártsugallatra sem, továbbá sem őszintén, sem őszinteség nélkül.
Írtam már: Én másképp vagyok hülye, ezért veled értelmetlen lenne. Ez az én belátásom.
@Ahava: Egy technikai megjegyzés: Tagold az írásodat! Ha nem teszed, akkor az „riasztó” formát ölt. Az a benyomása támad róla az embernek (és sokszor alappal), hogy a gondolatok sem tagoltak, világosak, egyértelműek, hanem csak odahánytak.
Nem igazán tudom, hogy mi a problémád azzal, amit írtam. Már az olyan félreértéseken kívül, hogy ” neked a romák nem elég európaiak?”, vagy, hogy „A történetiségnek azokat a dimenzióit emeled gyakorlatilag az elemzés középpontjába, amelyek elválasztanak, eltávolítanak a cigány kultúra valódi megismerésétől”. Ezek marhaságok, nincs ilyesmiről szó a hsz.-omban.
Úgyhogy világos kérdéseket kérek, azokra tudok válaszolni, az ilyen fantáziadús agymenésre nem.
@panelburzsuj: “Egyik vágány: mi legyen Magyarországgal, benne a cigányokkal.”
Valószínű, hogy nem csak Magyarországgal ( és benne a cigányokkal ) hanem a többi szomszédos országgal ( és benne a cigányokkal ) sem fog semmi különösen látványos történni ( cigányügyben ). Egyelőre az látszik, hogy van egy nem csak cigányokat érintő negatív spirál a “szegénység, mert munkanélküliség” –“társadalmi leszakadás” – “ társadalmi devianciák” vonalon, amely még nem örvényszerűen, de látványosan növekszik és arányosan vált ki nem csak frusztrációt hanem sajnos bűnbakkátevést ( eufemizmus ), növekvő rasszizmust az egyelőre többségben lévő társadalmi közegből. Egyelőre, az egész folyamatot, mint látszik, különböző minőségü és állagú politikai pecsenyék sütögetésére használjuk. Egy lefelé tartó tendenciát legjobb esetben is előszőr csak megállitani lehet ( ha van pénz, koherens program és főleg politikai szándék). Épp ideje lenne elkezdeni. Dehát, amint a lekem mélyén gyanítom, ezt mindenki tudja, csak inkább nem gondola rá : poi domani, mondaná az olasz.
“Másik vágány: hol, hogyan tudjuk mindezt „letárgyalni”. Orbánostul, Bánóstul, Osztolykánostul, lincselő cigányostul és bőszen kommentelőstül. Így, az egész kupacot és annak minden említett és nem említett részkupacát tekintetbe véve.”
Nem hiszem, hogy bármiféle eredményre,” letárgyalásra” jutottunk ( főleg itt nem, a vincenten ) bár szekérderéknyi komment elhangzott, mindenféle hangnemben. Még kevésbbé hiszem hogy a társadalmi közegre bármiféle mérhető hatással lennénk, amit itt teszünk / tettünk (látszólag ) pótcselekvés ( ez is ). Mindazonáltal, nem tartom fölöslegesnek, hogy így együtt, a mi kis homokozónkban valamiféle feelinget ( ájert ) próbáljunk terjeszteni arról, hogy nézetünk szerint hol vannak bizonyos határok, milyennek álmodjuk, szeretnénk látni ( most we can do ) a politikai közeget a sajtót, a közbeszédet. Nem csak a jelentéktelenségünből eredő végtelen szabadságunk, hanem azzal arányos felelősségünk is van nem feladni, bármennyire reménytelennek tűnik is.
@Counter:
Dehogy bánt a PC.
Az az érdekes, ahogy te használod.
Te nyertél. Mehetsz a lottózóba.
@nerángass: Nagy Britanniában van egy patyolatfehér underclass, tíz százaléka a lakosságnak kb. amelyik relatíve kb. a magyar cigányság színvonalán él, és alig tudnak velük mit kezdeni.
@Ahava:
Gyönyörűséges dolgokat írsz, de az Egyenes beszéd c. mindennapesti „beszélgetős” műsor az nem alkalmas arra, hogy mélyelemzéseket tegyen bármiféle témában, hanem arra lett kitalálva, hogy az adott napon LEGFELKAPOTTABB közéleti/politikai történést, eseményt kb., nagy vonalakban, hogynemondjam: közérthető módon eljuttassa azokhoz az emberekhez, akik hajlandók még erre az idejükből áldozni.
Amiről te beszélsz, az egy hosszantartó, alapos körbejárást igénylő műsorfolyam lenne: éppen most próbálkozik vele a Friderikusz, szintén az atv-ben. Majd meglátjuk, milyen eredménnyel.
Bánó, miután ő és adott szerkesztő tájékozódott arról, mi az, ami éppen közszájon forog, összeállította a műsort és meghítta a vendégsereget.
A párt (LMP) Osztolykán Ágnest küldte arra a témára, hogy pert nyertek, miszerint ki kell adni a KSH-nak a szegénységi mutatókat még a választások előtt.
Ennek előtte megkérdezte a véleményét egy szintén a hírekben ott nyomuló témáról, amiből aztán az lett, hogy némi szabódás után OÁ beszélt a(z általa vélt) kiváltó okokról, a szegénység és a kilátástalanság okozta lelki/mentális/életmódbeli változásokról. Kb. tíz percben. Akinek van értő füle a hallásra, az valószínűleg felkapta fejét, mert ilyet a magyar médiában még eddig nem lehetett hallani.
A végén BA – lehet, én vagyok érzelgős, vagy ilyesmi, de szerintem – kissé megindultan megköszönte neki és azt mondta, hogy ezzel a pár perccel többet segített (felteszem ebben a témában, azoknak, akik a képernyő előtt ültek), mint ha arról beszéltek volna, amiért eredetileg jött – és ami nem mellesleg szintén kapcsolatba hozható azzal, amiről kérdezték.
Ennyi történt.
Magam részéről ezt az egészet jónak tartom -akár a nem egészen profi kérdések ellenére is.
Mások ki akarják végezni Bánót és rasszizmusról kiabálnak.
Az pedig, hogy ha egyetlen ember meghallgatta és elgondolkodott azon,a mit OÁ mondott, úgy tűnik nem fontos.
Csak az, hogy „jaj, úgy tekintettek OÁ-ra, mint egy cigányra” – miközben ezt ő maga sosem titkolta, a pártok (igen, az övé is), pedig előszeretettel hivatkoznak rá, hogy nekik is van cigány képviselőjük, akármijük, ha ez valamiért fontosnak tűnik.
Ha lenne rá mód – annak ellenére, hogy az LMP-re sosem szavaznék -, messzemenően támogatnám, hogy a cigányság problémáinak megoldását az OÁ által képviselt eszmeiség, tudás alapján próbálja kezelni/megoldani egy csapat, hátha előbbre jutnának, mint a farkasflórián-féle rabszolgamentalitással.
@sajtohuba:
Lájk.
@sajtohuba:
+1
@teevee:
Baromi nagy szomorúsággal adok neked igazad.
🙁
@Virág et.:
+1
@teevee:
+1
@Ahava:
Lájk.
@jaegtoer:
„Jaaa…. és ha valaki itt cigányozik és rasszista, az éppenséggel te vagy.
Pontosan te vagy az, aki bármi áron és módon cigánykérdésre akarja leszűkíteni ezt a teljes társadalmat érintő komplex problémát, hogy aztán a PC pajzsa mögül köpködhessen kedvére. Miért is ne? Tedd.”
Halálpontos.
Kösz.
@jotunder: Hát ez az..((((
mellesleg az is elvitatja el a rendbontók emberi méltóságát (a skinheadeken kívül) aki szerint nem tartoznak felelősséggel a tetteikért, a körülmények rabjai, csak inger-reakció alapon működnek stb.
@Begren: Ez teljes mértékben igaz.
Épp ezért érthetetlen, hogy miért vélekedett úgy a riporter, hogy Osztolykán Ágnesnek többlettudomása van a rendbontók motivációiról.
@Counter: Banó elmondta, hogy ezt a kérdését megküldte előzőnap Ágnes pártjának.
@Szindbad: Ez mi módon biztosít szilárdabb alapokat a kérdésnek magának?
@Begren: senki nem allit olyat, hogy nem tartoznak felelosseggel a tetteikert. ki mondott ilyet, micsoda baromsag ez?? az olaszliszkai lincseles elkovetoit pl. eletfogytiglanra iteltek.
a masodik vilaghaboru elott, a harmincas evekben meg teljesen gyakoriak voltak az un. bucsui bicskazasok, es voltak halalesetek is szep szammal. az elkovetok tipikusan magyar parasztfiatalok voltak, es teljesen klasszikus „szidtad anyam, meghalsz” kezdetu felvezetessel csinaltak. az, hogy a tizenkilencedik szazad elejen mi volt, rossz belegondolni.
szukseg van egy olyan kozegre, ahol a konfliktusok eroszakos kezelese ,vagy pl, a bosszu, elfogadott, sot megbecsult dolog. van egy alapfeszultseg ebben a kozegben, a beszoritottsagbol, a deprivaltsagbol, a mertektelen alkoholizalasbol eredoen. vizsgaltak a crowd rage-t, hogyan bomlik le a maradek gatlas egy ilyen csoportban, valamifele velt serelem hatasara. itt nemcsak anyagi jellegu deprivaciorol van szo, hanem sulyos psziches deprivaciorol is. tizenhet eves anya, ismeretlen apa, mindenki iszik, a gyerekkel nem beszel senki, tizennegy eves koraban nem tud irni, egyszeruen intellektualisan evekkel marad el a kortars kozegtol. oriasi irodalma van ezeknek az underclass problemaknak. glasgowban, caltonban, teljesen feher utcak vannak, ahol a helyzet talan meg rosszabb, mint felsozsolcan. tipikus, hogy amig egy gyereket nem karistolnak szerteszejjel az arcan, addig nem tekintik felnottnek, mindenki iszik, kabitoszerezik, rengeteg a buncselekmeny, meg is halnak otveneves korukban, es az amugy gazdag skocia nem tud semmit sem csinalni veluk.
a felelosseg szonak valojaban tobb ertelme van. igenis a tobbsegi tarsadalom is felelos, azaz felelosseget visel (az allamon keresztul termeszetesen) azert, hogy az underclass-t felemelje. nem, sehol sem konnyu, konkretan, mindenutt borzasztoan nehez. amikor a tarsadalmi felelossegrol beszelunk, akkor az underclasstol valo totalis elfordulasra is gondolhatunk, itt amugy a felelosseg szo egy masik jelentesevel van dolgunk. ennek ahhoz, hogy egy eroszakos buncselekmeny elkovetojenek mi a felelossege, ezt hogy iteljuk meg, nem sok koze van. talan eppen semmi.
egy biztos, ezek az emberek borzalmas hatrannyal indulnak az eletben. felfoghatatlan hatrannyal. az, hogy te ezt a tenyt hova rakod el a fejedben, az a te dolgod. ha egyaltalan nem veszel errol tudomast, az problema.
„Az Osztolykán Ágnessel folytatott beszélgetésünk elején egy rossz kérdést tettem fel, amivel az ő, és még sokak értékrendjét, társadalmi normáit bántottam” – közölte pénteken az ATV műsorvezetője, Bánó András. „Világnézetemben nincs helye rasszizmusnak. Irtózom a kirekesztés, a megbélyegzés és a gyűlöletbeszéd minden formájától. Ezért fontos nekem, hogy Osztolykán Ágnestől és mindenkitől, akit sértett kérdésfeltevésem, elnézést kérjek” (atv)
„Bár biztosak vagyunk benne, hogy az Egyenes Beszédet aznap vezető Bánó András szavai mögött nem volt rosszindulat, megbélyegző vagy megszégyenítő szándék, nyilvánvaló, hogy a Felsőzsolcán történtekkel kapcsolatban feltett kérdése alkalmas volt Osztolykán Ágnes és roma honfitársaink megbélyegzésére és megszégyenítésére. (atv)”
@jotunder: http://www.atv.hu/belfold/20141010-bocsanatot-ker-bano-andras-az-atv-a-szerdai-egyenes-beszedben-tortentek-miatt
Ez egy korrekt bocsánatkérés.
@Counter: szerintem ez igy OK.
@jotunder: Egyetértünk.
Ez egy korrekt, magyar viszonyok között hovatovább példamutató bocsánatkérés. Nem maszatol, elismeri a hibát, elismeri az okozott sérelmet.
Ezt el lehet fogadni.
@jotunder: Na. Holnap majd Stumpf is bocsánatot kér Schifftől, hogy meglegyen a jogos párhuzam a megpofozandó újságírók között.
@Counter: Esetleg a jócskán eltúlzott reakció miatt valami hasonló?
@aronsatie: nyilvan egyiket sem kell megpofozni. azt gondolom, hogy a hatalom kepviseloivel (es talan gusztustalanabb figurakkal, mint a Stumpf) egyszer elofordulhat, hogy beleszaladnak egy pofonba, vagy legalabbis nagyon kozelrol uvoltik le a fejuket. az, hogy mi „KELL” az egy masik kerdes, a normalis az lenne, ha egy olyan kozegben elnenk, ahol egyszeruen nem eri meg gorenynek lenni.
@aronsatie: Pontosan mit látsz jócskán eltúlzott reakciónak az én részemről?