Bánó, az idióta (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
A magyar televíziózás egyik üde és illatos mélypontja volt, amikor Bánó András egy cigányok által elkövetett lincselési kísérlet után a cigány lélektanról faggatta Osztolykán Ágnes LMP-s politikust. Az ember el nem tudja képzelni, hogy miért pont Osztolykán Ágnest választotta Bánó. Osztolykán ugyanis POLITOLÓGUSként végzett, a „mob behaviour”-ral viszont a SZOCIÁLPSZICHOLÓGIA nevű tudomány foglalkozik.
Hogy Osztolykán Ágnes cigány, és ezért kérdezte ezt tőle a Bánó? Az lehetetlen, ugyanis ha így lett volna, akkor az összes baloldali/liberális/normális párt már régen bejelentette volna, hogy addig nem mennek az ATV közelébe, amíg ki nem rúgják ezt a rasszista tahót.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519321-6ab23d9a4b38f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519321&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519321-6ab23d9a4b38f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519321-6ab23d9a4b38f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: Talán azért lehetne a görény jelzővel is fukarkodni. Túlzásnak tartottad, amikor azt írtam, hogy Bánót itt sokan rablógyilkosnak állítják be. Persze, túloztam és szándékosan. De le volt rasszistázva, mélypontnak neveztetett a magyar újságírás fénylő (???) egén és más derék jelzők is elhangzottak. Úgy is mint élő bizonyíték arra, hogy a „ballib” is rasszista, meg nem jobb a Deákné vásznánál.
Pedig egyszerűen csak hülyeséget csinált, és szerencsére volt benne annyi, hogy ezért megfelelően bocsánatot kérjen. Várjuk meg, hogy a Deákné és vásznai képesek-e hasonló gesztusra. Még soha nem voltak képesek, de hátha.
@aronsatie: Az őszinte bocsánatkérés kellő különbség a Deákné vásznához képest. A beszélgetés elején én azt állítottam, hogy pusztán ezen interjú alapján nincs különbség, és hát ebben a vélekedésemben a bocsánatkérés ténye megerősített.
Most már van különbség.
@aritus:… „A cigányok meg dögöljenek meg, úgyis a vérükben van a lincselés”…ezt senki nem mondta, bár egy öregdiák gimis-találkozós kora őszi kerti békés borozgatáso hallottam hasonlót, hogy ‘azoknál’ mindig ott a kés, persze ott akkor erre nem válaszoltam azt, hogy ’emezeknél’ meg ott a sörétes puska (lásd egy régi karácsonyi üdvözlőlapon a gyöngyöspatai polgármestert, aki áldott, békés karácsonyt kíván falujának és a szöveg fölött ott virít álszent pofával a jóember egy jóféle távcsöves vadászpuskával a kezében).
@Counter: Tegnap még az esélyt sem adtad meg, úgy is mint nagybüdös vászonszakértő. Szerintem ezért tartoznál bocsánatkéréssel, mindazoktól, akiknek elég pofátlan stílusban beugattál, és Bánó nem kellő mértékű elítélése miatt, ha nem is szó szerint és kimondatlanul, de bűnrészesnek, rasszistának, kommunista kövületnek és effélének állítottad be. Köztük voltam, ha gondolod, vádolhatsz túlérzékenységgel.
Nem is olyan rég azt kaptam a pofámba, hogy betiltanám a bírálás lehetőségét is, és – tán mint komcsi kövületnek? – nekem Chrudinák és Aczél E. az etalon még mindig (a két név párba állítása önmagában is aljasság). Csak mert nem tetszett, hogy újságírói magatartás lehet az is, ha hivatlan vendégként valaki klotyót fotóz és engedély nélkül nyilvánosságra hoz. Nem te voltál, de valahogy az efféle vádak gyakoriak. Ha valakinek ízlésbeli kifogásai vannak, netán okot lát rá, hogy ne egyformán és egyforma mértékkel „fikázzon” kétfelé, fair game-mé válik és elmondható mindennek. Minimum gyurcsánybérencnek vagy komcsinak vagy valami hasonlónak.
Ez szerintem betegség és nem azért kellene tudni levetkőzni, mert Orbán malmára hajtja a vizet, de éppenséggel azért sem ártana.
én eddig sem néztem ezt az adót. 🙁
Csak jelzem, hogy a mandiner.hu reklámozza az LMP-t.
Beszédes 🙁
@aronsatie: Esélyt elvenni nem tudok, így a „meg sem adás” vádját kikérem magamnak.
Akiknek „beugattam”, azoknak a véleménye az volt, hogy bocsánatkérésre sincs szükség, mert ez egy teljesen helyénvaló riporteri kérdés volt, aktuális problémára reflektálva és messzemenőkig tapintatosan feltéve.
A bocsánatkérés nem engem cáfol, hanem őket.
„Nem te voltál, de valahogy az efféle vádak gyakoriak.”
Azért ez egy ilyen interjúról szóló poszt alatt egyszerűen priceless.
—
Bánó nagyon helyesen tette, hogy _rendkívül kulturáltan, bármiféle önfelmentés nélkül_ bocsánatot kért.
Akik Bánót azért mentegették, mert Bánó bírálata a Fidesz malmára hajtja a vizet, következésképpen a Fidesz megbuktatásának a szituációban pillanatnyilag leghatékonyabb rendelkezésre álló eszközének a Bánó melletti kiállást, illetve vérmérséklettől függően Osztolykán FB-bejegyzésének szapulását/sugalmazottságának vélését látták, legalább emiatt magukba kellene kicsit nézniük.
@Counter: Nem volt olyan egy se, aki a fideszellenességgel hozta össze, a vízióiddal hadakozol. Volt, aki nem találta sértőnek a kérdést, az ilyeneket gyorsan lerasszistáztad és ráragasztottad a „ballibre”. Hoztam neked egy példád, hogy demonstrálni tudjam, mire gondolok és milyen magatartást kifogásolok. Te nem értetted meg, de legalább kikérted magadnak. Ez így rendben is van, most pedig szépen meningélünk tovább magyarosch irányban.
@Evezős: Értem én, kezdettől értettem, hogy mit éreztél, miközben az interjút nézted. Most, hogy az indulatok csitultak, Bánó András bocsánatot kért, az atv megkövette Osztolykán Ágnest, úgy tűnik, a dolgok nyugvópontra kerültek. Mármint a stúdióban történt beszélgetés felütése, majd kisiklása miatt felszínre tört indulatok hullámverésére gondolok, nyilván.
Amúgy mindig az az igazi kérdés, kinek használt ez az egész?
Osztolykán Ágnes összetört.
Bánó András megbánta.
A politikus nem állt fel, nem menekült el a kérdéstől, nem tehette meg, hogy cirkusz legyen, így választások előtt pár perccel.
Rettenetes dolgokat írtak kommentelők.
Szóval nem használt a párbeszéd finomabb mederbe terelése ügyének sem, hogy Osztolykán végül maradt.
Használt ez az LMP-nek?
Csak kérdések maradtak az ügy után.
Tudom, nehéz ez, és szívszorító.
@Ahava:
„Rettenetes dolgokat írtak kommentelők.”
Valamikor ki kell beszélni ezeket a dolgokat, mert sosem találunk rá a közös megoldásra.
@aronsatie: A ballib mint olyan rasszistaságát te hoztad be a beszélgetésbe…
„aronsatie 2014.10.09. 13:44:13
@Counter: Így van. Mennyivel szebb és elegánsabb, sőt, egyenesen counteresebb, ha a facebookon, hazai pályán sajnáltatja magát, hogy tessék, a ballib is milyen rasszista. Végül is, ez az LMP immáron egyetlen mondanivalója.”
Virág et. ugyan tett egy megjegyzést arra, hogy ballibéknél is vannak rasszisták, de ez nem általános vád. Olyat nem fogalmaztam meg én se.
A háziellenzékiségre célozgatás elsőnek tűnő forrása sajnos szintén te vagy, úgy nézem:
„Azt is kénytelen vagyok felvetni, hogy Osztolykán LMP-s. Érdekében áll, amit tett, miután nem tette meg, amit meg kellett volna tennie. „
@jotunder:
Na, lehet örülni.
Csak sikerült.
@jotunder:
Megnyugtató, hogy nem kell kinyírni, nyugdíjazni, elbocsátani, leköpni …
megalázkodott.
Éjjen.
@aritus: 2014.10.10 7:55 „ha van hova felzárkóztatni, van hova integrálódni. Hát itt meg cigányembernek nem nagyon van. Senki nem akar cigányt alkalmazni stb.”…
De akar: például járdát aszfaltoztatni, vagy lapos tetőt szigeteltetni nagy melegben (kutya egy munka: a tetőn a meleg olyankor 40-50 fok is lehet, a hegeszthető bitumenes palahintéses vastaglemezek súlya 45-50 kiló, emelőeszközük maximum egy fa bakra eszkábált kenderköteles csiga).
Azután: akar pl. zöldségeladónak a Csarnokban, ott már egészen sok a cigány, vagy az antikváriumokban, régiség és műtárgy kereskedésekben.
Egyébként az építőiparunk mélyrepülése tízezreket foszt meg közülük a megélhetéstől. Ja igen mehetnének külföldre szerencsét próbálni, de ha meg is próbálják ott is többnyire pórul járnak – ha mondjuk egy belga vállalkozó alkalmazza őket, akkor esetleg azért, mert a nyelvet nem vagy rosszul beszélvén olyan szerződést, vagy munkaszerződést írtak alá, amelynek az „apróbetűs” része rájuk nézve hátrányos (a belgát csak a példa kedvéért írtam, megtörtént, hogy több magyar burkoló több hónapi járandósága maradt kifizetetlen emiatt)
vagy ha magyar vállalkozó foglalkoztatja kint őket, akkor esetleg meg azért az használja ki őket visszaélvén azzal, hogy idegen földön vannak és mindenben tőle függnek.
@legeslegujabbkor: A magyarországi cigányok története nem egyéb, mint a szabályozásukra irányuló kísérletek históriája. Hát ez minden, de biztosan nem a közös megoldás keresése.
Még mindig a hatása alatt vagyok egyik-másik hozzászólásnak. Gyűlölettel, keserűséggel teli kommentek. Rossz ez így, nagyon.
@Counter: Én már elmeningéltem, de te azért fűzd csak tovább kérlelhetetlen erejű vaslogikád eltéphetetlen láncát. Lesz ebből még Gyurcsány, ávó, Chrudinák is, ha nekigyürkőzöl.
@Ahava:
Az a baj, hogy a bocsánatkérést – amire én eddig sem láttam okot – megtette ugyan BA – és ezzel, ahogy látom, mindjárt vissza is került a jóemberek közé azoknál, akik tegnap még vérben forgó szemekkel tartották volna teljesen elfogadhatónak, hogy valami lámpavason végezze, mint büdös zsidó, vagy rohattkomcsi, amúgy is kijár neki régen -, de azt sosem fogjuk megtudni, hogy miért. Engem az is érdekelne.
Mindegyik variációban van ráció.
Arra hajlok, hogy beszéltek OÁ-val és mindenkinek meg kellett őriznie az arcát. Ez találtatott rá a megfelelő módnak.
Ámen.
A kérdésed kapcsán pedig ….
használhat, talán annak, hogy ez a nagyon mély probléma felszínen maradjon és esetleg másképpen gondolkodjanak róla azok, akik hallották, látták a műsort? Nem tudom.
A reakciókat látva és azt a fajta (…….) elutasítást, meg agresszív, indulatos kommentáradatot, ami itt is megjelent akár csak amiatt is, mert páran nem pont úgy láttuk a történéseket, ahogy „kéne!!!”, azt hiszem, nem lesz itt semmiféle elmozdulás semerre.
Az egyik félnek nagyon jól megfelel az, hogy a cigányokat ki kéne irtani (ami megdöbbentő, hogy hány, ún. mellettük felszólamló írt le olyan dolgokat, amiket rajtuk kívül ITT senki, még csak meg sem említett!), ergo felesleges bármiféle energiát pazarolni a kiemelésükre a nyomorból, a másik oldal meg már attól is kiborul, ha valaki kiejti a száján azt a szót, hogy cigány.
Szóval továbbra is fújja mindenki a maga nótáját és aki nem illik a képbe valamiért, azt ide-oda tologatják a köztük levő téren, attól függően, hogy hajlandó-e a nézeteivel őket erősíteni, vagy sem. Ez megy hosszú évek óta.
És tényleg rohadtul elkeserítő ezt az egészet végignézni, hinni abban, hogy valami talán megindulhatna, ezerszer elmondani, mit miért gondolok – hogy aztán kb. négy-öt ember próbáljon meg evvel normális hangon vitába szállni, miközben azt hiszem, sok olyan elem van a különbözőket gondolók írásaiban, ami talán kis ráfordítással közössé is válhatna.
Mindegy, köszönöm, hogy még ha rá is mutattál, hogy nem értesz egyet velem dolgokban, ezt normális módon tetted és – nekem úgy tűnik – megérted, hogy mire gondoltam evvel az egésszel kapcsolatban.
🙂
Köszi.
@legeslegujabbkor:
De nem lehet, láthatod.
🙁
Aki picit eltér a fősodortól, az minden, csak nem ember.
Ez van.
🙁
@aritus 2014.10.10 8:01 „A cigányokkal szembeni politikai, társadalmi, a politika által támogatott közgondolkodásbeli durva előítéletesség is megvolt a szocializmusban is, csak ahogy szinte semmiről, úgy erről se volt nyílt beszéd”
Kősszegi Filmnapok 1973 egy „Balázsbélás” film: a „Mit csinálnak a cigánygyerekek?”…,
vagy egy másik a „Cs”-házakról…
tűrni ugyan megtűrte az a rendszer az ilyen „beszédet”,
Balázs Józseftől is megjelenhetett a Koportos.
Tényleg mindannyiunk szégyene, ötven év elmúlt azóta
és alig van változás.
@Evezős: Szerintem tanulságos volt, hogy már senkinek nincs türelme egy csomó munkát beáldozni olyan dologba, aminek csak lassan és sokára jelentkeznek a hatásai, ráadásul folyamatosan kell dolgozni rajta.
@Ahava: Talán nem egyedül kéne megoldani, mert úgy biztos nem fog menni.
@Counter: Hogy Te micsoda egy büdös bunkó vagy?! Fogj kezet Bánóval, és húzzatok el nyugodtan a Hír TV.-be!
@Ahava: „Hasonló szándékról tanúskodtak egyébként, ha itt évszázadokat gondolunk, Mária Terézia és II. József rendeletei, amelyekben megtiltották a cigányoknak a cigány nyelv használatát, a lótartást, elrendelték a letelepedést valamely földesúr szolgálatában, és hogy a cigánygyerekeket a szülőktől elszakítva magyar parasztcsaládok neveljék fel. Ezek a rendeletek törvényen kívülre helyezték a cigányságot – szemben a korábbi oltalomlevelekkel, pátensekkel, amelyek védelmében századokon keresztül őrizhették nyelvüket, kultúrájukat, ősi törvényeiket. Nyilvánvaló: egyetlen nép sem tehet magáévá etnikai lényegét, emberségét lebecsülő értékeket. A felvilágosult abszolutizmus törekvéseitől kezdve a cigányság jobbára csak a törvények kijátszásával maradhatott fenn a hazában, és ez a körülmény még szorosabbra fűzte a közösségi kötelékeket, megerősítette a belső törvények érvényességét. Mire az 1961-es párthatározat nyomán cigánygyerekek tömeges beiskolázására sor került, már tudományosan is beigazolódott az a tény, hogy általános iskoláinkban a hátránnyal érkező gyerekek hátrányai csak fokozódnak. „
Fontos és intő példákat idézel.
Felülről, kívülről, atyáskodva semmit nem lehet megoldani,
ettől függetlenül azt hiszem nem itt tartanánk, ha ez a konok
„magyari kuruc nép, leginkább a nemesei, az úrbéli kiváltságosai” nem szálltak volna szembe, nem bojkottálták volna, nem tették volna lehetetlenné Mária Terézia és fia reménybeli polgárosodásunkat, és az istenadta nép felemelését elősegítő rendelkezéseit (lásd például az úrbéri terhek rendezésének hatását az egyes települések demográfiai adatainak alakulására a rendezést követő egy két évtizedben)
Hát érdekesek a kommentek…
Oszt’ ez a Bánó gyerök tényleg rasszista, vagy csak ráfogták a labanczok…? 😉
@önkéntes rendőr:
Erre minimum kétféle választ fogsz kapni….
Kezdem én: nem rasszista.
így a legjobb az érintetteknek… problémák a szőnyeg alá, az egyszerű népek meg akarják, nem akarják állják a cechet. Se Bánó, se Osztojkán (ly), hanem majd a Mari Néni, a Józsi bácsi, meg a kovácspistik és többiek.
Függöny. Taps. Tapsorkán.
@jaegtoer:
Úgy van.
🙁
@Krutzifix: -> @Counter: , az első e tárgyú hozzászólásom.
(Irónia. Vagy szatíra. Vagy csak általános „de kurvára elegem van abból, hogy pusztán a vélt vagy valós Orbán-ellenesség carte blanche-t ér”.)
( @Counter: ez @Krutzifix: -nek, most már jó lesz a hozzászólás-link.)
@aronsatie:
„_ Utólag felháborodni a facebookon nem a legjobb és nem is a legsportszerűbb megoldás. _”
Ellenben így volt a legkifizetődőbb. Neki. (de csak hiszi.)
@aritus: „Egyrészt lásd jótündér kommentjét @jotunder:, másrészt olyan emberekről van szó, akiket az adott ország társadalma, amelyikben élnek, sose fogadott be, csak megtűrt, de még ehhez a megtűrtséghez képest is rettenetesen romlott a helyzetük. Olyan emberekről beszélünk, akiknek reményük sincs iskolázottságra”
Jótündérrel az én vitám ebben a dologban lezárult, mert ő kifejezetten közölte, hogy kizárólag ízlésbeli, hangnembeli, taplóságot érintő ellenvetései vannak Bánó megszólalásával, ez pedig igazságérték-tartalom nélküli, nem vitatható álláspont, mindenkinek joga van bárki mást taplónak vélni, érezni, nyilvánítani, a megszólaása módján felháborodni stb, de ez szorosabban véve nem lehet tárgya racionális vitának. Mellesleg Bánót – a mostani performanszától függetlenül – én kifejezetten tehetségtelen és valamiféle poros rutinná vált kedélyes butaságot sugárzó embernek gondolom.
Ahogy Jótündér írta: „itt nem arrol van szo, hogy nem beszelhetsz etnokulturalis megalapozottsagrol (konkretan nem hiszem, hogy a transzvesztita kantorkodasnak van etnokulturalis vonatkozasa). az a MOD, ahogy Bano beszelt errol az egeszrol, az a merhetetlen taplosag, primitiv tapintatlansag, ahogy nekiesett Osztolykannak, az a problema”. Mellékesen azt is jelezte, hogy az általam felhozott három életpályamodellből (ávós, börtönviselt bankár illetve identitászavaros transzvesztita kántor mint mazsihisz-ügyvezető) a harmadikat látja explicite jónak kivonni az etnokulturális megalapozottság kontextusából, az előző kettőt nem 🙂 .
Amivel nekem engesztelhetetlen vitám van, az az, hogy az érintettek (itt egyrészt a cigányok, másrészt a „többségi társadalom”) érdekeit, valós helyzetének konkrét és árnyalt leírását figyelmen kívül hagyva, sőt akadályozva, egyes megközelítéseket tabusítva, másokat egyedül tisztességesnek felmutatva moralizáló-ideológiai és ezen keresztül politikai fegyver kovácsoltassék az úgynevezett kirekesztett kisebbségek kapcsán. Ez természetesen semmit nem használ az érintett kisebbségeknek sem, sőt, a nemkisebbségieknek meg még kevésbé, holott éppolyan joguk van az érdekeik, szempontjaik, „érzékenységeik” figyelembe vételére mint amazoknak, viszont – nem ebben az itteni jelentéktelenségben, hanem globálisan – ez a leftist-moralizáló hitrendszer és kényszeres ítélkezés a szabadság, a nem-öngyilkos tolerancia és prosperitás társadalmainak okoz végzetes hátrányokat.
A „néplélek” néven illetett jelenség természetesen létezik, természetesen jelentős magyarázó erővel bír életpályamodellek, kulturális lenyomatok, viselkedésformák tekintetében, amelyekre az én – vitatható – álláspontom szerint kifejezetten elégtelen magyarázat mind a kizárólagosan anyagi természetű, mind a vádaskodó-moralizáló ‘kirekesztéses” próbálkozás. Amikor teljesen természetesen komoly tanulmányok jelennek meg arról, hogy pl. a magyar társadalom értékvilága közelebb áll az ortodox-balkánihoz, mint a nyugat-középeurópaihoz, akkor éppolyan természetes az, hogy a cigányság etnikai visszacsatolású szubkulturális jelenségeiről ilyen ítéleteket megfogalmazzunk. És ha ezekből az derül ki, hogy e kulturális mixben szignifikánsan olyan válaszok születnek a súlyos anyagi és társadalmi hátrányokra, amelyek azokat elmélyítik és nem oldják, átlag feletti erőfeszítéssel és a lehetséges apró lépésekkel, akkor ennek az eltagadása senkinek nem használ, kivéve a politikai korrektség prófétáinak, amennyiben megerősíti önmagukról alkotott pozitív, másokról meg negatív morális ítéletüket.
Ahogy én látom, a polgári jogegyenlőség következetes és kérlelhetetlen követelésén túlmenő minden további többségi társadalmi elkötelezettség és tehervállalás kizárólag a hátrányos helyzet tényleges, egyebek mellett nagy súllyal etnokulturális okainak őszinte és kíméletlen felmérése nyomán igényelendő, ennek pedig kifejezetten árt a többségi társadalom tűrőképességét kikezdő politikaikorrekt oktroj, vádaskodás és moralizálás, felelősségáthárítás és ideológiai profilírozódás.
@Montefiore: A polkorrektségnek én egy egész más szerepét látom, mint te. Az nem az elnyomás eszköze, hanem a felszabadításé. És nem a másoké, hanem a sajátunké 🙂 A PC beszéd szabályai arra valók, hogy amikor társadalmi kérdésekről gondolkozunk, akkor legyen egy ellenőrző pillanat, hogy a gondolatainknak és a gondolatnál is tömörebb, de egész világképeket sűrítő szavainknak milyen értelmével értünk akkor is egyet, ha megvizsgáljuk őket aszerint, hogy hogyan befolyásolta őket egyrészt a korszellem, másrészt a sima saját zsigeri idegenkedésünk. Mindkettőnek igen erős sodrása van, egyáltalán nem árt tudni róluk, ehhez kell egy mérce.
Nyilván, mint bármilyen eszközt, ezt is lehet rosszul használni…
@Montefiore:
” Mellesleg Bánót – a mostani performanszától függetlenül – én kifejezetten tehetségtelen és valamiféle poros rutinná vált kedélyes butaságot sugárzó embernek gondolom.”
Én is:)) A gyenge középszer diadala.
A hsz-d remek.
@rainy day woman: „A PC beszéd szabályai arra valók, hogy amikor társadalmi kérdésekről gondolkozunk, akkor legyen egy ellenőrző pillanat, hogy a gondolatainknak és a gondolatnál is tömörebb, de egész világképeket sűrítő szavainknak milyen értelmével értünk akkor is egyet, ha megvizsgáljuk őket aszerint, hogy hogyan befolyásolta őket egyrészt a korszellem, másrészt a sima saját zsigeri idegenkedésünk. Mindkettőnek igen erős sodrása van, egyáltalán nem árt tudni róluk, ehhez kell egy mérce.”
Ez nagyon szépen megfogalmazott és rokonszenves gondolat, és a lényegével teljesen egyet is értek, a politikai korrektségre alkalmazva azonban úgy látom, erősen cirkuláris, hiszen az maga egy erősen korszellem-diktálta és az ettől független kritikát ki nem álló szempontrendszer. Én erre a célra világnézetfüggetlen(séget megközelíteni szándékozó) logikai-argumentációs szűrőt alkalmazok, és azt, hogy amennyire lehetséges, a saját magam meggyőződéseit, mémjeit és értékeit (is, mint a másokéit) kiindulópontként lényegük szerint inkoherensnek és esetlegesnek gondolom, és igyekszem ezeket valódi tartalmuk, azaz érdekeim és egy konkrét helyzetre vonatkozó választásaim szempontjaira lefordítani.
Basszátok már meg, Bánó utolsó mondatát meghallgatta bárki itt a viedóban????
@Szindbad:
Én.
@Montefiore: Igazad van, mert nem a konkrét PC tézisekre gondoltam, hanem magára a csekkolási igényre és folyamatra, amihez nem rossz kiindulópont, hogy van ilyen lista, amit már valaki gondolt előttünk, aminek megvizsgálhatjuk az értelmét, és ami emlékeztetőt ad, hogy volna mire gondolni. A PC-t is hozzámérjük valamihez, egyáltalán, mindent hozzámérünk valami máshoz és nem hagyjuk teljhatalmat nyerni 🙂 Szajkózni, nem megérteni, bunkóként használni bármelyik oldalról meg a többi az a rossz felhasználás. Csak azt nem akartam, hogy egyedül ebben az értelmében maradjon (ahogy kijött a szövegednek abból a kis részéből), hitet akartam tenni mellette, annyira azért nem rossz ötlet, hogy mindenestül elvessük, illetve nem látom, hogy mi lenne helyette közhasznúan, ha ez sem lenne.
Én egyébként buddhista vagyok, ami messze nem világnézetfüggetlenség, de a világnézetek között nem rossz a helyezése szerintem, kezeli a saját világnézetségét is.
@Evezős: Én meg elnézést kérek Bánótól. 😉 Szegény Mo 🙁
@ijontichy:
Most olyanokat gondolok, hogy az borzasztó. 🙁
Ráadásul: lassan kénytelen leszek igazat adni valakinek, akit korábban elítéltem a … stílusáért. Ez is borzasztó. 🙁
És még valami: kb. most kezdem tisztán érteni, hogy a JOBBIK miért sikeres az ország bizonyos részein…
🙁
@Montefiore: hát igen… valahogy így kell ezt.
grats!
@Evezős:
A néző szempontjából
1. Nagyon jó, hogy Osztolykán Ágnes legalább megemlítette az eredeti témát, a felmérésüket.
2. Nagyon jó, hogy – utalva a szituáció fals voltára, okosan, intelligensen kezelve a helyzetet – vállalta a bedobott kérdésre a válaszadást.
3. Nagyon jó, hogy érvekkel eligazította Bánót a néplélek verrsus kezelendő esetek, helyzetek témában.
4. Nagyon jó, hogy O. Á. – mellőzve bármilyen jelenetet – ebben a műsorban is, mint mindig, végtelenül meggyőzően, szimpatikusan és kimondottan bájosan mutatkozott meg.
5. Nagyon jó, hogy Bánó, aki gyakran a saját műsoraiban indokolhatatlanul röhécsel és más módon is feleslegesen, sőt zavaróan „testbeszél”, itt végig nagyon odafigyelő, komoly, végül megilletődött volt. Látható volt rajta, hagy O.Á. meggyőzre őt is.
6. Nagyon jó, hogy a beszélgetés zárásaként elismerően fontosnak és közérdekűnek nyilvánította O. Á. okos nyilatkozatát.
Bánó kérdésében megfogalmazódik egy hibás prekoncepció, de egyáltalán nem gondolom, hogy rasszista lenne. Komolyan vette ő ezt a témát., komolyan és tisztelettel kezelte Osztolykán Ágnest.
Bánó bocsánatkérését mások által sugalltnak és elvártnak gondolom.
A jotunder Bánótól való bocsánatkérésében pedig érzek egy adag „naugyeigazamvolt” -szerű triumfálást.
Ahava kommentjeit pedig nagyon szépen köszönöm.
@Montefiore: szinte mindenről lehet beszélni, és elég sok mindenről kell beszélni. vannak dolgok, amelyekről kifejezetten fontos beszélni, de, érdekes módon, nem nagyon helyes teljesen tájékozatlanul hőbörögni róla (a magyar futballal kapcsolatban a teljesen tájékozatlan hőbörgéssel semmi, de semmi kifogásom sincs).
@mórka: „A jotunder Bánótól való bocsánatkérésében pedig érzek egy adag „naugyeigazamvolt” -szerű triumfálást. „
te normális vagy????????? most komolyan. kitől kértem én bocsánatot????? mi van ma magyarországon, national funny mushroom day???
@Evezős:
„És még valami: kb. most kezdem tisztán érteni, hogy a JOBBIK miért sikeres az ország bizonyos részein…
:-(„
teljesen egyetértek, de jobbikot írhattad volna kisbetvel 😉
magyarhirlap.hu/cikk/7146/Bano_bune?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201410
[Előrebocsátom, hogy nem láttam az interjút, csupán a pc beszédes kommentekről jutott eszembe ez a fél-off:]
„…a politikailag korrekt fogalmazás ellentéte nem az őszinteség, hanem az inkorrektség.”
bezzeganya.postr.hu/tanitsuk-e-a-gyereket-pc-beszedre/oldal/3#commentsDiv
Érdekes elolvasni ezt a három évvel ezelőtt közzétett posztot és a kommentjeit. Engem érdekelne az is, közelebb vagyunk-e most, három év után a megoldáshoz, javult-e a helyzet azzal, hogy a pc-ség is bekerült a megvetett és lesajnált nemkívánatosságok közé?
@jotunder:
Elnézést kérek, ezt elnéztem.
@ATCG: Volt itt néhány napja egy egészen különös poszt egy konzervatív értelmiségi nézőpontjáról. JMW Turner „River Lune from the Churchyard of St Mary’s Church in Kirkby Lonsdale” című festménye adott teret/ihletet JT konzervativizmusról alkotott nézetei kifejtésének. Amennyiben jól értem az írás logikáját, úgy az értékõrzés (többek között) egyet jelent a konzervativizmussal. Ez az értékeket és a szellem szabadságát egyaránt őrző konzervatizmus a klasszikus polgári gondolatiság összefoglaló ereje. Tudom, ez közhely, mégis.
Turner alkotása 1816-ban született, még élt Jane Austen, ebben az évben vásárolta meg a brit kormány Lord Elgintől az Akropoliszról szerzeményezett márványokat és ajándékozta azokat a British Múzeumnak.
És mi történt ezidőtájt Magyarországon? Jaj. Bizony.
Magyarország 19-20. századi kultúrtörténete, történelme nem rajzolható meg ilyen finom ecsetkezeléssel.
Reménybeli polgárosodás? Hogyan? Aligha.
@jotunder: A teljesen tájékozatlan hoborgessel kapcsolatos tartozkodo allaspontodat maradéktalanul osztom, sőt, megtoldom azzal, hogy talan a teljesen tájékozatlan omlengesre és moralizalasra is kiterjesztendo.
@Érvsebész: Én ezt az idézetet egy rossz szóviccnek tartom, de nem azzal viszonzom, amit megérdemelne, azaz egy másik blikkfangos ökörséggel, hogy teszem azt a politikai korrektség, az a fosztóképzős korrektség, mint a szocialista demokrácia, s ekképpen a valódi ellentéte a jelzőtlen korrektség, bár szerintem ebben több az igazság, mint amabban.
Hanem azzal viszonzom, hogy felhívom a figyelmedet az És mostani számában megjelent TGM-cikkre, amelyben végre kimondja, hogy a politikai korrektség valójában az anarchokommunista felforgatásnak a polgárság bűntudatérzését és főképpen a bűntudatkultuszát kihasználva tör a – szó szerint – jogállam felszámolására. És ezt pontosan így látom én is, ha nem is ennyire hisztérikusan, mint ahogy itt áll. TGM-nek szinte semmilyen álláspontját nem osztom amúgy, sőt, az ő bohóckodása mögött végtelenül veszélyesnek és gyilkosnak gondolom az ő ideológiai alapvetését, ez a véleménye azonban, tekintve hogy belülről, azaz az antidemokratikus felforgatók belső mozgatórugóiról és ezeknek a szépelgő idióták általi beteljesítéséről szól, mégis autentikusnak tűnik fel a számomra.