Békés Márton esete a SZRTÁJKKAL (megjegyzésposztsem)
Eredeti szerző: jotunder
Békés Márton azzal próbálja diszkreditálni a tüntetőket, hogy az egyik zászlón a SZRTÁJK felirat volt látható SZTRÁJK helyett.
Békés Márton és főnökasszonya, kedvenc feljelentőm Schmidt Mária néni, egy házfal méretű plakátot tett ki Budapesten, amin egy bizonyos Pruck Pál volt látható Dózsa László helyett.
Hö.
P.S. Csak nem bírom kihagyni. Tegnap este bohóckodtam egy kicsit a SCIVAL nevű tudományos méricskével, amelyik a valóságosnak tűnő tudományos publikációkat és a valóságosnak tűnő idézeteket keresi és formálja csinos táblázatba. Nem, nem tartom ám ezt annyira fontosnak, mint gondolják. De Békés főnökét egyszerűen nem találta meg a SCIVAL. Lánczi András főideológus, Maróth Miklós rezsimakadémikus, Mezei Balázs orbánista filozóf, Molnár Attila Károly horthysta majomparádé jelenléte nagyjából egy középkategóriájú nyugati bölcsészének felelt meg idézetileg. Mármint összesen, nem külön-külön. És ez a banda csinálja most ki éppen a Magyar Tudományos Akadémia intézeti rendszerét. O1G.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518413-6ae1d542307a8' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518413&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518413-6ae1d542307a8&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518413-6ae1d542307a8' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Bourbaki: en csak azt kerem, senki (beleertve onmagukat) ne tekintse ezeket a kozugyek irant erzeketlen embereket ertelmiseginek.
Palkovics és szakmai tevékenysége kapcsán sokminden megjelent már itt. Személyesen nem ismerem Palkovicsot, de a szakterületével és a tevékenységével kapcsolatban úgy gondolom, hogy tudok tenni néhány kiegészítést. A félreértések elkerülése érdekében: nem Palkovicsot akarom védeni, inkább csak tágabb kontextusba helyezném a szakmai munkásságát, illetve pár gondolatot megosztanék a szakterületről.
I. rész, bevezető:
– Elsőként egy kis háttérinfó: Páran megjegyezték, hogy Palkovics után nem szeretnének olyan villamossal utazni, amiben Knorr-Bremse fékrendszer van. Nos, ezekhez nem sok köze volt Palkovicsnak. Magyarországon két Knorr-Bremse leány van, a Knorr-Bremse Vasúti Jármű Rendszerek Hungária Kft. és a Knorr-Bremse Fékrendszerek Kft. Értelemszerűen az előbbi foglalkozik a vasúti járművekkel. Az utóbbi közútiakkal, továbbá két részre bontható: egy kecskeméti gyárra és egy BP-i fejlesztőközpontra. Palkovics az utóbbinak volt vezetője.
– Lehet, hogy meglepő, de Palkovics nem „fékmérnök”, akármit is legyen ez. A publikációs tevékenysége alapján egészen kevés köze van a fékekhez. A Scopus szerint mindössze egyetlen komolyan vehető, kimondottan fékekkel foglalkozó publikációja van, de azt is utolsó szerzőként jegyzi, már seniorként. Feltételezhető, hogy nem ez volt a legfontosabb munkája. Szintén ebből következik, hogy valószínűleg nem foglalkozott termoelasztikus instabilitási problémákkal sem (ezt szintén említette valaki korábban).
– Amivel valójában foglalkozott a publikációi alapján: járműdinamika és járműdinamikai irányítás. Ez a (nemlineáris) dinamika és az irányításelmélet egyik együttes alkalmazása. Ez annyiban talán kissé megvilágítja a közelmúlt történéseit is, hogy kimondottan alkalmazott kutatási háttérről beszélhetünk Palkovics esetében.
II. rész:
– Szóba került a munkája valódi értéke is. A (Scopus szerint) második legtöbbet hivatkozott cikkét emelném ki: a kaotikus modellek, illetve a késleltetett differenciálegyenletek alkalmazása a járműdinamikai modellezésben még ma sem triviális. Sokszor még ma is csak egyszerű lineáris modellekre hagyatkozunk, ehhez képest 1992-ben ez valóban eredeti megközelítés és komolyan vehető munka lehetett.
– Részben az előző ponthoz: szóba került az is, hogy nincs önálló (egyszerzős) cikke. Én úgy tapasztaltam, hogy ezen a területen ritka a komolyan vehető egyszerzős cikk, inkább 2-3-4 a jellemző. Kissé hasonlóan mondjuk a kísérleti részecskefizikához, kivéve, hogy itt azért nincs több száz szerző: a probléma gyakorlati jellgéből adódóan túl összetett az egyszemélyes alakításhoz. Ha valaki ért mondjuk a dinamikához, általában nem ért még emellett a járművek specifikus problémáihoz vagy még az irányításelmélethez is, vagy fordítva. A másik a hivatkozások száma. Ha az egész tudományos világot nézzük, akkor ez igazából egy niche, ennek megfelelő hivatkozásszámokkal. A terület vezető folyóirata 2 körüli IF-ral bír.
– Mennyire önállóak az eredményei? Valaki említette, hogy szerinte Stépán Gábor hátán mászott fel, de én ezt nem gondolom, bár nem tudom, hogy milyen a kapcsolat közöttük. Van némi átfedés a kettőjük tevékenysége között, de éppen ezért feltételezem, hogy ha Stépánnak nagyon jelentős közreműködése lett volna Palkovics eredményeiben, akkor nem csak egyetlen közös publikációjuk lenne (Scopus szerint). Továbbá, Palkovics a fontosabb eredményeit még fiatalabb korában, nemzetközi koprodukcióban érte el. Nem látom be, hogy ilyen feltételek mellett kinek és miért érte volna meg őt nem megengedett módon segíteni. Azt sem gondolom, hogy ne lenne birtokában a saját területe műveléséhez szükséges apparátusnak, legalábbis a publikációit olvasva semmi nem utal erre. Az nyilván feltételezhető, hogy Stépán a dinamikában jóval elmélyültebb tudással bír, de ezt értelmetlen Palkovics felkészültségéhez hasonlítani, az ő alkalmazott megközelítése egész mást kíván.
– Más kérdés az üstökösszerű előmenetel és az akadémiai tagság. Erről nem tudok semmit, mivel közelében sem jártam soha a Magyar Tudományos Akadémiának. Néhány akadémiai doktori fokozatszerzési eljárásról vannak információim másodkézből. Ezekből olyan kép rajzolódik ki, hogy az akadémiai címek és pozíciók odaítélésénél egy szinten túl meglehetősen másodlagos a szakmai teljesítmény. Persze, meg kell ugrani egy szintet, de ez műszaki területen nem túl magas. Néhány évvel ezelőtt mindössze száz (100) körüli többé-kevésbé független hivatkozással neki lehetett futni az akadémiai doktorinak műszaki területen. Általában, Magyarországon a műszaki tudományok művelése nagyon gyenge. Amíg pl. a természettudományokban vagy matematikában van pár kiemelkedő iskola vagy személyiség, műszaki területen nincsenek Lovász Lászlók. A legmagasabban jegyzett hazai műszakiak is inkább csak tisztességes iparosok a nemzetközi sztárokhoz képest. Nem azért mert tehetségtelenek lennének, de ezek a dolgok nem Magyarországon történnek. Itt nincs és soha nem is volt űrprogram, atomprogram, de még csak épkézláb ipar sem, ami termelné azokat a problémákat, amik a műszaki tudományt hajtják. A legjobb esetben is csak követni tudjuk a trendeket. Egy ilyen közegben Palkovics valószínűleg ki tudott emelkedni és lendületes rajtot tudott venni nemzetközi összevetésben átlagos teljesítménynel is. Arról fogalmam sincs, hogy milyen körülmények között lett rendes tag az Akadémián. Ha igaz, hogy másokhoz képest elég gyorsan és kevesebb teljesítménnyel, akkor talán valami lehetőséget láttak benne az akkori támogatói, talán az ipari kapcsolatait.
– Végül az emberi oldalról: Másodkézből szerzett információk alapján Palkovicsot egy szakmailag elhivatott, de autokratikus hajlamú, a hatalomhoz és a pozíciókhoz vonzódó embernek látom. Sokan már tíz-tizenöt évvel ezelőtt is egy befolyásszerzésre törekvő, keresztapaszerű személyiségként jellemzték. Eddig nem gondoltam, hogy szándékosan rosszindulatú lenne, hanem hogy inkább egyfajta messiás- illetve „majdénaztjobbantudom”-komplexusa van. Ennek ellentmondanak a közelmúltban tett cinikus nyilatkozatai, amik az empátia teljes hiányáról árulkodnak. Lehet, hogy korrumpálta a hatalom, de simán el tudok képzelni valamilyen szociopátiás személyiségzavart is nála, mivel az ilyesmi sok más magasra kapaszkodott emberre is jellemző.
@jotunder: bocsánat, az előző két hozzászólást erre válaszul akartam küldeni, csak nem nyomtam meg a gombot.
@jotunder: mivel az EISZnek központi előfizetése volt ezért MINDEN magyar egyetemen megszűnt (igen, még a NKE-n is). Ez a tárgyalássorozat nem volt olyan kibaszottul sikeres hogy úgy mondjam, de nem baj, eggyel több ok hogy mindenki elhúzzon innen, most már jobb állásra se kell várni hiszen innentől kezdve gyakorlatilag lehetetlen itthon dolgozni, szóval ennyi erővel jobb a mekiben krumplit sütni liverpoolban.
Ajánlom figyelmedbe az EISZ honlapján a „miért nem lobbiztunk a támogatásért” pontot ahol a(z egyébként full jogos) szemét Elsevierezés mellett egy kibaszott szó nincs róla hogy tényleg, miért is nem lobbiztunk azért, hogy a magyar államnak legyen másfél milliárdja a Scopusra, miközben 70 milliárd van stop sorosra, 360 milliárd focira meg 20-40 milliárd várerkélyre, várkapitányra, kutyafaszára? Erről, még egyszer, egy kurva szót sem írnak.
Az Elsevier egy geci (rendelem is az E1G jelvényt hamár) de a kikúrt mindenit ha az Elsevier 3milliárdot kérne a hozzáférésért, azt is ki kellene fizetni, mert egyébként se alkotni se olvasni nem lehet, sőt még azt sem fogják tudni adatokkal alátámasztva 1-2 év múlva megmondani, hogy miért is kellett volna megvenni mindenképp azt a hozzáférést. De majd azt fogják tudni mondani, hogy nu, és hol az eredmény?! Ahogy ide is lehet majd hatvannégy posztot írni, hogy nolám már nem csak a lánczismittbékésvalaminegyedik kumulált teljesítménye felel meg egy átlagos nyugati bőcsésznek hanem egész tanszékeké meg intézményeké.
Az EISZnek nem feladata ezt nézni vagy számon kérni, hogy mennyi megy el stadionra vagy töpörtyűre, gondolom az is olyan önálló és független mint minden a tudománypolitika környékén itthon. Teszek én rá. Meg fogom venni bulkban a különböző távmunkasiteokon a cikkeket azoktól a pakisztáni(!), egyiptomi(!!), kenyai(!!!!) könyvtárosoktól meg doktoranduszoktól akik a havi 10 fityingjüket azzal egészítik ki, hogy az intézményi accessen keresztül átdobják a megrendelőnek azokat a cikkeket amiket kérek, darabra átlag 1dollárért. Ezt javaslom mindenkinek akinek hozzáférési gondjai vannak és nem tudja a frissen megjelent cikkeket olvasni.
@tonhalkonzerv reloaded: az a baj hogy ezt nem tudod igénybe venni akkor amikor mondjuk adatbázist akarsz építeni, kontribúciót vizsgálni vagy bármi hasonlót. Az EISZ elmegy a picsába. Neki tűzön vízen át az lett volna a dolga, hogy a tudományos dolgozók hozzáférjenek a munkaeszközükhöz. A lobbizás, amiről ugatnak (vagy inkább hallgatnak) pont ezt jelentené. Én felélem azokat az adatbázisaimat amik még vannak és húzok a gecibe, mindennek van határa.
@harmadikszem: ez néhányunknak katasztrófa, de úgy ámblokk a kutatóknak mégis a cikkekre van ebből az elúszott dealből igazán szüksége. Nem tudom mennyire volt csomagban a folyóirat-előfizetésekkel, de ezek mindent egybe raknak nehogy azt választhasd amire szükséged van, szóval az adatbázis mellett lesz még egy halom probléma, és azt ezzel megoldhatja aki akarja. Minden másra ott a neszesemmi.
@tonhalkonzerv reloaded: nem ilyen egyszerű, azért a Scopus összetett keresési rendszere abban is segít, hogy mi az a cikk amire szükség van. Minél interdiszciplinárisabb a terület amin dolgozol – azaz mindél kevésbé tudod hogy milyen folyóiratokban kell keresnek az adott cuccot – annál erősebben fog fájni, ha eltűnik az értelmes keresés lehetősége. Nyilván lehet google-zni OK, de ez meg megint egy picit olyan, hogy gumicukros szendvicset is lehet enni mert sok benne a kalória, de azért erősen bazdmeg.
@jotunder: @harmadikszem: Ez egy másik harc az akadémiai szabadságért, amit ez a publikációsipari mostrum sem kevéssé fenyeget, régi téma, de miért is kellene mindenben engedni? Világos, hogy sok hátránnyal jár, de nyilván nem azon a másfélmiliiárdon múlik. Tipikus fogolydilemma: ha minden előfizető enged (németeknnél egyetemi konzorciumok, kisebb országoknál nemzeti szint), akkor marad minden a régiben. És nem enged mindenki, a németek jórésze már 2017-ben kiszáll, most pedig a svédek is bekeményítettek:
http://www.nature.com/articles/d41586-018-05754-1
@fortin2: teljesen aránytalan a német, a svéd és a kaliforniai példa is, mert egyiküknél sincs totális, 100%-os tarvágás mint nálunk. Én nagyon nem veszem be azt a narratívát, hogy ez a publikációs monstrum elleni szabadságharc, menjenek a francba. Itt mi semmi nem csinálhatunk azonkívül, hogy most szopunk egy nagyot és megmarad másfél milliárd látraszóló, amiből lehet majd fizetést adni a várkapitánynak. Talán megvárhattuk volna, míg azok, akiknek a NULLÁNÁL legalább valamivel több érdekérvényesítő képességük van kikényszerítik a változást. Ez az EISZ-es „tárgyalás” a felmondott szerződéssel együtt az Elseviernek egy szúnyogcsípést sem ér meg, minket meg a padlóra basz de úgy durván.
Nem, én itt sokkal inkább elképzelhetőnek tartom azt a narratívát, hogy ez az egész anti-Elsevier front egy tökéletes alkalom volt arra hogy úgy vonjunk ki újabb pénzt a HEI-ből, hogy az szabadságharcnak van ábrázolva. Mert ha tényleg azt gondolták, hogy a „harc” szempontjából ennek bármi értelme van akkor még annál is hülyébbek mint amilyennek kinéznek. Majd ha USA, UK, Germany (China) odabasz de rendesen, akkor érdemes ezen elgondolkodni: de így csak az van, ami eléggé racionális, hogy van: az Elsevier azt mondta, oké, villany leó. És lőn.
@harmadikszem: Az ellenség keze nyilván mindenhova beteszi a lábát, de ugye az nem komoly felvetés, hogy a magyar felsőoktatás és kutatás-fejlesztés költségvetésének cca másfél ezrelékét kitevő összeg volna a tét?
A túlkicsikvagyunkneszóljunk logika pedig sztem sántít, legalábbis nem volna jó, ha ezen az alapon semmit sem lehetne számonkérni a mindenkori kormányon.
@harmadikszem: ez most egy in statu nascendi helyzet, nyilván nem rajtunk múlik az egész, de mi is benne vagyunk. Néha érdemes karakánnak lenni.
@HaKohen:
szerintem Dárnok is iróniának szánta. 🙂
jól megmondták a szociknak. :))
@velőtanya:
attól függ, honnan nézzük. természetesen nem vitatom, hogy én Lovászhoz képest egy senki vagyok, nem is különösebben bátor, nem is ezért osztom az észt, egyszerűen csak merő kíváncsiságból érdekelne, hogy egy ember, aki már bőven megengedhetné magának (ellentétben ugye az épp minden megélhetését elvesztő Sinkoviccsal) azt is, hogy O1G pólóban tartson hetente sajtótájt Palkovics Rémtetteiről, még mindig „tárgyalni” próbál… (kivel? miről? minek?) szóval értem én Eszenyi Enikőt (hasraütésszerűen előrántott példa) is, de valahogy csak jobban tetszik Alföldi „faszér’ kussoltok, mennyetekapicsába” hozzáállása. (és hát persze sportszerűtlen pont Lovászt előhúzni, aki a maga módján azért mégiscsak, ennél sokkal súlyosabb kussolások mérgezik a közéletet évek óta…)
@fortin2: na bakker az előző verzióban annyi volt a trágár kifejezés hogy nem tudtam kigyomlálni, szóval inkább röviden: szeretem, ha valaki karakán de azt nem, ha más puculójával veri azt a bizonyos szúrós növényt. mondjuk mivel az Elsevieres szerződés bontásával nem maguknak, hanem nekünk okoztak – néhányunknak megsemmisítő mértékű – hátrányt, ezért nem lett volna rossz ha egyeztetnek a közösséggel mielőtt ilyen iszonyat karakán módon zátonyra viszik a tárgyalást. Na ők ettől még persze fognak tudni dolgozni – én kevésbé.
Ez picit olyan, mint a karakán közös képviselő aki rohadt karakán módon – a lakógyűlés megkérdezése nélkül – lekapcsoltatja a házról a gázfűtést, mert nem tudott megállapodni a tolvaj szemét gázszolgáltatóval. Na, mondjuk neki otthon azért van egy villanyos kályhája, biztos ami biztos, a többiek meg gondoljanak a karakánságra a vastag paplanok alatt.
@Flageolet: ezzel nem tudok vitatkozni, ahogy említettem, nem ismerem személyesen, illetve nem mozgok ezekben a körökben egyáltalán. Mindössze annyit teszek, hogy a tudomány iránt elkötelezett állampolgárként érdeklődéssel, illetve szomorúan figyelem, hogy mit művel.
Ezen túl csak a kapcsolódó szakmai kérdésekhez akartam hozzászólni, mert úgy gondolom, hogy arra van valamennyi rálátásom. Most megint pontosítanék kicsit: nem tudok róla, hogy P. bármikor is érdemi szakmai tevékenységet végzett volna autonóm járművekkel kapcsolatban, leszámítva, hogy a régi eredményei valamelyest relevánsak ilyen tekintetben is. A zalaegerszegi pálya és a kapcsolódó dolgok valóban az ő „gyermekei”, de amennyi rálátásom van, érdemi szakmai munkát sem ezek, sem más dolgok kapcsán nem végez már, amióta politikai tisztségeket tölt be. Legalábbis úgy nem, mint mérnök vagy kutató.
@Dárnok: Ez azért elég kis lépés egy embernek, és még kisebb kis lépés az emberiségnek. Úgy kell nekem, minek tettem fel ezt a kérdést is a hsz végén. Így aztán erre kaptam ugyan egy (valamilyen) választ, de a lényegre nem. Válallva az ismétléssel járó kockázatot, ide másolom JT állítását és az arra írott kérdéseimet, hátha lesz ezekre is (valamilyen) válasz:
JT: „Freund sokaig tamogatta Orbant, mert vilagnezetileg kozel allt a FIDESZ-hez.”
Vannak, akik szerint a Fidesznek nincs világnézete, az csupán egy maffia. Ez az, amihez Freund világnézetileg közel állt?
Mások szerint a Fidesz ott folytatja, ahol a Horthy-rendszer abbahagyta. Ez az, amihez Freund világnézetileg közel állt?
Megint mások szerint Orbán rendszere egy fasisztoid mutáció. Ez az, amihez Freund világnézetileg közel állt?
Vagy valami egészen más, amihez Freund világnézetileg közel állt?
@velőtanya: @Dr. Gy. Dr. Fűegér:
Hát ha már ketten is mongyátok… Akkor megkövetem @Dárnok:-ot.
@Tehéntőgy: Félreértés ne essék, egyáltalán nem tudok azonosulni von Braun életével, se a fegyverekkel, se a nácikkal. De azért megcsinálta a Saturn V rakétát, és ezért megkapta a National Medal of Science-t. Nem a kutatókat kell sajnálni, hanem az országot. És nem a kutatóknak kell kiállni magukért, hanem az országnak. Bizony.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Nyilván hallott Hitlerről, és tőle kapta a megbízásait. Egy geci volt minden bizonnyal (vö. O1G). A kutatók között is van ilyen is, meg olyan is. Viszont mindenkinek szüksége van rájuk. A náciknak is, és a felszabadító amerikaiaknak is.
@ijontichy: Nem világos, milyen viselkedésmintáról beszélsz. Hogy a kutatók egységesen viselkedjenek? Na arra várhatsz.
@HaKohen: Köszönöm az irodalmi ajánlást. Sajnos most nincs időm elolvasni. (Sok a munka.)
@cleantone: A kutató értelmiségi definíció szerint. Pech.
Basszus, most olvasom, hogy az USA-ban 800ezer kormányzati alkalmazott nem kapott fizetést Trump makacskodása miatt. Az MTA kutatói pedig megkapták év elején a fizetésüket. Magyarország jobban teljesít!
@netukki: Költői kérdések. Jók.
@HaKohen: Na végre, leesett 🙂
@Flageolet: Lehetséges, én nem voltam jelen azon az előadáson. Azonban, ha az akadémiai székfoglalóját melegítette fel újra, az inkább pont arra enged következtetni, hogy legkésőbb azóta nem tudott új eredményt felmutatni, mert akkor beszélhetett volna arról is.
Egyébként nyilván nem felejtett el mindent egyik napról a másikra abból, amivel azelőtt foglalkozott és biztosan megvannak valamennyire a kapcsolatai is. Azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy ilyen-olyan projektekre hatással van. Viszont nem mérnökként vagy kutatóként, mint régebben, hanem pl. a befolyásán, vagy a hatalmi pozícióján keresztül. De ezt én nem tudhatom pontosan, csak azt látom, hogy évek óta nincs új publikációja és a kollégáktól sem hallom, hogy mostanában bármilyen projektben felmerülne a neve (mint kutató). „Szakpolitikusként” nyilván, de az egy másik kávéház. Én csak azt látom, hogy 2014 előtt ez még nem így volt.
@Flageolet: attól függ mi a cél, egy publikáció bizonyos szempontból helyettesítheti a szabadalmat, mivel újdonságrontó. De egyszerre nem lehet mindkettőt, mert akkor a saját szabadalmát is helyből kinyírja vele, vagy legalábbis nem látom be, hogy afrikai újságban publikálni miért lenne kevésbé újdonságrontó, mint bárhol máshol. Ezt komolyan így értette? Nem úgy, hogy a szabadalmi bejelentés megtétele _után_ publikál? Úgy már esetleg volna értelme.
@Dárnok: Kösz. De nem gondolom költői kérdéseknek, tényleg érdekel, hogy JT szerint milyen világnézete van (volt?) a Fidesznek, amivel Freund szimpatizál(hatot)t.
@Flageolet: „Simán előfordulhat, hogy lemond Lovásszal együtt, nem marad a KOKI élén sem” Ugye ez most csak egy vicc volt? Ha nem marad a KOKI élén, aklkor legfeljebb azért nem, mert elmegy MTA elnöknek vagy külföldre vmi nagyon nagyon jó állásba. Azért ne feledjük már el, hogy évek óta lapítva viszi a NAP-ot, az összes akadémiai szféra elleni támadást szó nélkül (még belül is szó nélkül) asszisztálta végig, és csak most, amikor a személyes önérzetét sértette meg O1G azzal, hogy nem tőle és havarjaitól kérdezte meg, mi legyen, háborgott egy kicsit.
Valóban evidens, hogy ha feltűnt egy jól körvonalazható és szídható új mumus a színen, mindenki megdicsőül, aki nem vele van?
Drága kutatók, nekünk jó lesz a Praktika Magazin is, de szerintem nektek elfogy lassan a kutatnivaló:
http://www.facebook.com/notes/di%C3%A9t%C3%A1s-magyar-m%C3%BAzsa/kutassatok-ha-tudtok-k%C3%B6cs%C3%B6g%C3%B6k/531048330727227/
@Bourbaki:
Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun
Pontosítás nem Werner ,hanem Wernherr von Braun Freiherr
(egész mást jelent, mint az idd ki meg a vidd ki a bilit, mondta vót a német tanaram)
Karrierje meg miért lenne meglepő egyiknek terepasztal Märklin vasúttal , a másiknak rakéta játék jut, pláne ha von , meg Freiherr na meg Wernherr:)
hogy a történelem elvonult mellette? Inkább felcsípték – pick up- mind a nácik, s naná, mind az amcsik, nekik is kellett(szerintem akkor megérthette , hogy az élete neki is fontos)
perbe nem fogták – csodára még Horthyt se –
a tudás hatalom- felcsípték- közhelye csak MO- n nem érvényes:
Farkas M felkérte Simonyit- KFKI -hogy ezt meg ,azt fedezze fel, aki megmondta
a tudomány nem így működik ,
Nem minden tudós vonult fedezékbe
index.hu/belfold/2019/01/14/nemzeti_szegedi_egyetem/
Így megy ez, ha egy tudós nagyon elmélyül a kutatásban:
doktori.hu/index.php?menuid=192&lang=HU&sz_ID=122
(Mielőtt valaki megvádolna, hogy nem vagyok elkötelezett a tudományos kutatások iránt, leszögezem, hogy nagyon szívesen elolvasnám, mire jutott a homonnai plébános az iszákos hívekkel. Komolyan.)
Az egyetem alumnájaként pedig üzenem a rektorhelyettes úrnak, hogy szégyellje magát.
@jotunder: „nem tudom megállapítani azt, hogy mennyire jó.”
Micsoda szerencse, hogy mi már többször megállapítottuk neked, hogy mennyire jó. Nem igazán. Persze, lett neki DSc-je, de a rosseb tudja, mireföl, akadémikussága meg tényleg hahaha-kategória. (Persze azóta inflálódott minden, de most, húsz évre rá áll úgy a tudománymetriája, hogy vagy lehetne rá DSc-t kapni, vagy nem.)
@Flageolet:
(Kis leegyszerűsítéssel) kétféle ember vallja magát mélyen katolikusnak, az egyik a jézusi tanításokkal fekszik-és-kel és az elesettek megsegítése köré építi életét (természetesen a saját korlátai között), a másiknak a kereszténység egy menő klub, amelybe csak be kell lépni, el kell járni a programokra, fel kell venni a jézusos pólót és az ember máris többet ér mindenkinél, aki nem a klub tagja. Az első típus nem pont arról ismert, hogy oldalakon keresztül beszélne arról, hogy ő mekkora keresztény, plusz a fideszes kereszténységmegcsúfolást se bírja. A második típusnak meg mindegy, plusz — if history is any indication — bármit bármikor „meg tudnak gyónni”. Nem nagyon rémlenek Freund a menedékkérők és a hajléktalanok elleni uszítást elítélő mondatai — az említett interjúban felmerülnek ilyen hülyeségek vajon? Ő — így ránézésre — most ideges kicsit, hogy miután az összes szomszédját deportálták, a megkérdezése nélkül megpróbálják lenyúlni az udvarának egy részét — majd elmúlik.
@lüke: Mindig is Wernhert mondtam, nem Wernert.
@harmadikszem: egy korrekt tudósítás, ami mutatja, hogy nem feltétlenül jött el a világ vége és valóban egy nagyobb meccs kisebb résztvevői vagyunk index.hu/techtud/2019/01/14/magyar_kutatok_levagva_a_tudomanyos_verkeringesrol/
@fortin2: korrekt? Aligha, sajnos. A tarsadalomtudomanyokban az OA az 5 szazalekot sem eri el a lib gen es a sci hub mininum3 eves csuszasban van etc. Nem artott volna elobb egy mujodo alternativ rendszert letrehozni akar EU penzen es utana levagni az elseviert. Eleg vicces dolog amikor a kollegak a sci hubra meg a google keresesre buzditanak valodi megoldasi terv nelkul
@fortin2: az index ujsagiroja nem ertette meg a demeter-problemat.
vannak tarsadalomtudosok, akiknek nagyon fontos a Scopus, mert latni akarjak a friss cikkeket. szamukra kellemetlen, ami tortent, de talan valoban nem a vilag vege, ahogy az index is irta.
es vannak tarsadalomtudosok, akik szamara a Scopus maga a kutatas targya, a tudomanymetriai statisztikai forras. megneztem. IJOC (2018) 1001-1031 demeter cikke. a cikk megirasahoz sem lehetett volna hozzafogni Scopus nelkul.
nyilvan nem sok ilyen tudomanymetrikus ember van, de oket most tenyleg padlora kuldtek.
@fortin2:
Mellékszál, de :-D.
„Az összes válaszoló kutató tudta, hogy mi a Sci-Hub, és egy kivételével rendszeresen (heti-napi szinten) használják is. Egyetlen történész volt, aki nem használta eddig, mert úgy gondolta, hogy történelmi folyóiratok cikkei nincsenek rajta. Amint azonban kiderült, hogy ebben téved, egy csapásra lelkes használóvá vált.”
@jotunder: tupontos
@fortin2: + nem egészen szorosan kapcsolódik de kicsit kezd elegem lenni a nevük elhallgatását kérő tudós emberekből. Még egy ilyen relatíve politikasemleges, veszélytelen cikk esetében sem volt egy darab se aki a fostos nevét adta volna. Miért, vajon? Tipikus k-európai beszari népség, meg is érdemel mindent.
@harmadikszem: Palkovics berendelte magához az összes akadémiai intézet igazgatóját. nem világos, hogy milyen alapon. az emberek félnek. én is félnék, ha még lenne értelme félnem.
@jotunder: Az világos, hogy akinek a kutatása tárgya a Scipus adatrbázisa, az nem lehet meg a Scopus nélkül. Eszem ágában sincs lebecsülni a tudománymetriával illetve annak vmely társterületével foglalkozó tudósok fontosságát (a társtudosk között általában ők a legtöbbet jó helyen publikáló magyar tudósok) de azért ez más probléma, mint a magyar tudományos kutatás egészére intézett csapás…
És azt továbbra is tartom, hogy itt nem valamilyen körmönfont szabadkőmüves összeesküvés történt a magyar tudomány ellen, hanem egy élesben zajló, nemzetközi szintű huzakodásban lépett a helyes irányban a magyar résztvevő. Csak hogy egy analógia legyen: az oroszokkal szembeni büntetőintézkedések milliárdos károkat okoztak magyar gazdálkodóknak, de nagyon helyes, hogy részt veszünk a fenntartásukban. Nem arról van szó, hogy ez az Esevir-ügy ne lenne rossz a magyar kutatók egy részének, de egyáltalán nincs még lejátszva (ha jól tudni, a kiadó most kéredzkedett vissza a tárgyalóasztalhoz), és végképp nem az armageddon tört rá a kutatói társadalomra.
@Bourbaki: lehet, h baj van ezzel a definicioval?
@Flageolet: je, palkovics is geci? tenyleg, ezek kozul ki nem az? lehetseges, a jovoben ez utobbit kellene kulon jelezni.
@Flageolet:
Igen, a normális emberek így szoknak érezni, amikor szociopatákkal találkoznak ‘élesben’.
@Flageolet: Én éppen ezért képtelen vagyok értelmezni némely magyar kutató lelkesedését az OA iránt. Számunkra az OA díjak éppen olyan képtelenül magasak, mint a korábbi előfizetési díjak. Csöbörből vödörbe.
@Lajszlo:
Viszont aki nem tervez OA-t fizetni, csak olvasna… 😉