Benes Eduárd esete a részeg kölni arabokkal
Eredeti szerző: jotunder
Ha a „konečné řešení” kifejezést beírjuk egy cseh-német fordítóprogramba, akkor az Endlösung-ot kapjuk fordításként. Benes Eduárd Csehszlovákiájában a szudétanémetekkel kapcsolatban használták a „konečné řešení”-kifejezést és ez nagyjából két és fél millió német deportálását jelentette. Több ezret közülük brutálisan meggyilkoltak. Benesék azzal indokolták a deportálásokat, hogy a németek (és a magyarok) elég nagy része hazaárulást követett el, és kiszolgálták a hitlerista gyilkosokat. Ebben volt is némi igazság. Azonban egy olyan német számára, akit agyonlőttek Prerovban és egyáltalán semmi bűnt sem követett el, például azért mert hatéves volt, semmiféle igazság nem volt Benes Eduárd szavaiban. Borzalmas dolgokat követtek el németek a második világháborúban, de nagyon sok német semmiféle bűnt sem követett el. Sokan asszisztáltak a szörnyűségekhez, de milliók meg nem, akármit is gondolt erről Benes Eduárd.
Arab bűnözők egy nagy csoportja Szilveszter éjjelén brutális támadást intézett kölni nők ellen. Úgy tűnik, hogy itt valódi alvilági csoportokról volt szó. Bizonyára vannak olyan liberális blogok, ahol az etnikai alapú bűnözői csoportok létezése tabu, de a Vincent korábban sorozatot is közölt egy etnikai alapú bűnözői csoportról, t.i. az Amerikai Maffiáról, amelyik több ezer kizárólag olasz származású rettenetesen kegyetlen bűnözőt jelentett, akik évtizedekig tartottak félelemben egész városokat. Írtunk persze mi Meyer Lanskyról, Lepke Buchalterről is, akik egy másik amerikai etnikum saját maffiáját reprezentálták. És írhattunk volna a Crips-ről és a Bloods-ról, amelyek kisebb hadseregekkel felérő jelenleg is létező amerikai etnikai maffiák.
Problémát jelent-e az etnikai jellegű bűnözés vagy a nagyvárosi gettók félbűnöző huligánjainak viselkedése? Hogy a jó francba ne jelentene problémát? Mi mást jelentene, eperfagylaltot? Igazán veszélyes dolgok történtek Kölnben pár nappal ezelőtt, és nem általában huligánok követték el ezeket az erőszakos bűncselekményeket, hanem nagyon úgy néz ki, hogy arab huligánok. Lényeges, hogy arabok voltak az elkövetők? Igen, lényeges, és pl. ha meg akarják keresni őket, akkor jobb ha eleve nem izlandiakat keresnek. És igen minden nációkban vannak problematikus elemek, és a különböző nációk problematikus elemeinek problematikussága elég jellemző tud lenni, hogy oda ne rohanjak.
Lehet erről beszélni? Nem nagyon van alternatívája az erről való beszédnek. Lehet, hogy el fogja nekem magyarázni valamilyen kottaliberális, hogy ez tilos, de ez legyen az én problémám. A cigánysággal kapcsolatban is lehet beszélni a bűnözésről, az antiszociális attitűdökről, önpusztításról, alkoholizmusról, annak ellenére, hogy ez természetesen csak a magyarországi cigányság egy részét érinti. Elsősorban azért lehet és kell beszélni erről, mert ők a mi jelenünk és jövőnk részét képzik, a „mi” részét, hogy egészen pontos legyek, nélkülük ez az ország nem nagyon jut egyről a kettőre.
Térjünk vissza azokra a németekre (és magyarokra), akiket mások bűnéért vagoníroztak be Benes Eduárdék. Azokat a cseheket (és persze lengyeleket, mert a lengyelek még több németet deportáltak) valóban elárulták, és azok, akik elárulták őket németek (és részben magyarok) voltak. És ott nem szexuális zaklatásról, erőszakoskodásról, primitív állatságokról volt szó, hanem népirtásról. Milliók haláláról. Aki azonban nem követte el a bűnt, az ártatlan, Isten és ember előtt ártatlan, akkor is az, ha az apja SS volt, vagy lágerőr, vagy akár maga Goebbels. Nem tudunk úgy beszélni a második világháborúról, hogy ne beszéljünk német bűnökről, borzalmas német bűnökről, de kollektív bűnösség nem létezik, nincs német, magyar, arab, zsidó, izlandi kollektív bűnösség. A németeknek is beszélniük kell arról, hogy milyen nehézségekkel szembesülhet az országuk, amikor arab emberek százezreit próbálja integrálni. Vannak problematikus emberek azok között, akiket integrálni próbálnak. Ezt tudniuk kell, és tudták is, ennek egyébként nem biztos, hogy olyan sok közük van a kölni eseményekhez, de még az is lehet, hogy van valamennyi közük. Mindazonáltal, mi Európában arra vagyunk kényszerülve, hogy sohase felejtsük el azt, hogy milyen az, amikor valaki mások bűnéért fizet.
Tudnunk kell ezekről a kényes dolgokról tisztességesen és okosan beszélnünk. Általában mindenről tisztességesen és okosan kell beszélnünk, ezekről a dolgokról talán egy kicsit tisztességesebben és okosabban kell beszélnünk, mert emberekről van szó, pontosan olyan emberekről, mint mi. Nagyon sokan próbálkoznak az ezen dolgokról való beszéddel Európában, és néha hibáznak, és vitatkoznak és újra próbálkoznak, és ez így helyes. Nincs kottánk, nem könnyű a feladat. Van felhalmozott tudásunk, tapasztalatunk, hagyományunk, kultúránk, és ez most egy próbája a mi civilizációnknak.
Úgy érzem, hogy egy kisebb ország, amire most nem kívánok rámutatni, de pl. kisebb eséllyel indul a nyári futball Európa-bajnokságon, mint Németország, megbukik ezen a próbán. És ez szomorúsággal tölt el. Ott minden mondat az államhatalom iránti megkérdőjelezhetetlen lojalitásról szól, akkor is, ha visszamenőlegesen vagoníroznak be ezekkel a mondatokkal, most éppen nem zsidókat, hanem németeket és magyarokat, ha visszamenőlegesen hímezik bele Benes Eduárd dekrétumait a falvédőkbe (gondoltam írom j-vel, de nem akkora poén). Három-négyszázezer forintot keres egy pártújságíró, ha nem ás zsidót virtuálisan bele az orgoványi földbe, mert az egy misi, ennek a nagyon kínos szarháziságnak ennyi az ára, ennyiért árulunk el általában mindent, ez egy ilyen ország, kis pénz, kis foci, de azért egészen tűrhető méretű árulás.
Tegnap láttam az Istenítéletet a Vígben, Stohl Andrással, Fesztbaum Bélával, Hegedűs Dével, óriási előadás, mindenkinek meg kellene nézni, ezt nagyon komolyan mondom. Az ember nem csak azért jár színházba, hogy a szünetben puncsos mignonnal tömje a fejét (különlegesen jó puncsos mignon van a Vígben, ezt érdemes tudni), hanem azért, hogy azt a bizonyos fejet extra gondolkodásra használja. Azt nem lehet megcsinálni, hogy belenézünk Hale tiszteletes arcába, amikor rájön arra, hogy mi a szarra használják fel az ő végtelenül tisztességes bigottságát, és utána megy minden tovább az életünkben, az nem színház, hanem vurstli. Gondolkozni kellene, a fejünkkel, hogy adjak egy tippet azoknak, akik el vannak egy kicsit tévedve a világban, gondolkozni kellene a fejünkkel, mert az a rendeltetés szerű használata annak a fejnek, és nem az, hogy olyan helyekre próbáljuk beszuszakolni, ahol esetleg állami kórházak proktológusainak kezével találkozhat az a fej.
A gonosz és ordenáré hülyeségek beszélésének egy lehetséges alternatívája az, hogy nem beszélünk gonosz és ordenáré hülyeségeket. Ez nem egy mélységesen bonyolult gondolat, de ezt a posztot mégis ezzel fogom befejezni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518952-6ae6278d83328' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518952&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518952-6ae6278d83328&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518952-6ae6278d83328' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@excopp: Nem gyűlölködésről volt szó, hanem gyűlöletről. A nemszeretemség legfelsőbb fokáról beszélünk, a „soha el nem tudnám fogadni” legfelsőbb fokáról, a „mindent, csak ezt ne” legfelsőbb fokáról, ez pedig a fasizmussal szemben fellépő kötelező reflex. Ez nem valami furcsa kis jelenség, amit górcső alatt botokkal piszkálunk, hanem a legveszedelmesebb vírus, amit el kell szigetelni, nem szabad hagyni elterjedni. Az emberek érzelmeire könnyebb hatni, mint az értelmére. Szenvedély nélkül nem lehet harcolni, vagy harcra mozgósítani. Ha te nem gyűlölöd mindazt, ami Orbán képvisel, akkor tényleg nincs miről beszélnünk. Kösz a Laplace-ot, az első betű még stimmelt.
@Kovács Jack: Jótündér megválaszolt helyettem, de most már meg kell kérdeznem, nem te vagy véletlenül a világ archimedesi fix pontja? Mert akkor csak egy csigasort kell hozzád rögzíteni és minden megoldódik… Esetleg lenyelted a bölcsek kövét, és ettől hirtelen mindentől egyenlő távolságra találtad magad? Mert akkor csak egy csigasort kell hozzád rögzíteni és minden megoldódik…
@balmoral: Az utolsó mondatot kéretik törölni. Ügyetlenül szerkesztettem. A csigasor Archimedeshez tartozik, a bölcsek kövéhez nem. Oda az jönne, hogy „nem intéznél nekem valami jó kis jövedelmet, Uram?”
@Kovács Jack: te itten azt gondolod (legalábbis ekképpen érvelsz), hogy ha így vagy úgy beszélnek a magyarokról, akkor szidják őket, vagy valahogy eredendően rossz minőségűnek állítják be. ez nem így van, de az ténynek tűnik (sok-sok lekérdezéssel alátámasztható ténynek), hogy „kerítéses bácsi” lelkületű az ország, melyben legkönnyebb azokkal kapcsolatban ellenérzéseket szítani, akik így, vagy úgy kisemmizettek (cigányok, hajléktalanok, migráncsok – nem véletlenül írtam így, sokan használják ekként, nem tudják mit jelent a szó, csak tudják, hogy ők azok a akiktől tartani kell, be akarnak ide jönni, és rengeteg köztük a terrorista).
ha a kormányról, és arról a szerepről, amit a menekültügyi közhangulat kialakulásában játszott nem akarsz beszélni, az nagyjából olyan élességű elemzéshez vezet, mint ha el akarnád magyarázni, hogy mitől bugyborékol a víz, de azt az apróságot, hogy épp a gázlángon áll nem óhajtanád bevonni a tárgyalásba.
– tehát a vita (partnerség) alapja az Orbán-gyűlölet, mint kötelező előfeltevés lenne; nem, ÍGY valóban engem sem érdekel a párbeszéd
– nem tanulság nélküli: Robespierre egy ízben a Nemzetgyűlésben azt találta mondani (minden bizonnyal Dantonnak címezve):”Aki nem gyűlöli eléggé a bűnt, az nem lehet erényes”, mire Danton: „Te annyira gyűlölöd a bűnt, hogy nem szeretheted az embereket”
– és még valamit: amikor valamilyen gyakorlat elfajzását kell(ene) cimkézni, az nemcsak náculhat és fasisztulhat (ahogy már szinte bántóan gyakran szerepel a vitaindítókban és kommentekben is), hanem kommunistulhat is; mégis ez a – elismerem bizarr – kifejezés fel sem tűnik a topikokban, vajon miért?
– kevesebb indulat – több értelem, többek között ez hiányzik fájóan a hazai közbeszédből (legalábbis nekem)
@jotunder: Amikor a brit nagyvárosok slumóiban lázadozás volt, akkor Thatchert egyes tanácsadói meggyőzték arról, hogy ne fordítsanak több forrást ezekre a térségekre, ne induljon el olyan városfejlesztési program, mint Belfastban a troubles miatt. A tanácsadók indoklása? A pénz diszkóra, drogokra és „raszta coeffeshoppokra”(!) menne. Egy ilyen érvelés (igaz privátban ment, eddig nem beszéltek róla, múlt héten csapta ki a balhét a guardian belőle) láttán a kuruconfó is megnyalnál mind a húsz ujját. Fasisztoid elemek minden kormányban vannak, főleg, ha jobboldali és konzervatív. Liberális, és balos tendenciák is vannak minden kormányban. Én a magyar jobboldalon speciel több „kommunista” (kádárista) jegyet találok, mint fasisztát. De az van a baloldalon, sőt mindenoldalon. A „kommunista gyurcsányt” viccnek szántam, de azért van igazságalapja. A magyar baloldalnak van egy elég durván osztályharcos retorikája, amit kormányon a gyakorlatban is alkalmaz: a családi adókedvezmények, vagy a szabad iskolaválasztás ellenzése pl. ide tartozik.
*Kiegészítés: Ez lehetne persze természetes is a baloldalon, valamilyen szinten az is, de nálunk ez a nagyon nyíltan osztályharcos dolog menő a szociliberális oldalon is, sőt néha a sima klasszikus liberaélisoknál, nemcsak a szocdem maradékoknál….
@excopp: balmoralt egészen konkrét módon akarta tönkretenni az orbán-rezsim, a szó lehető legszorosabb értelmében, és azt hiszem nincs egyedül a kommentelők között. nem fogod neki elmagyarázni, hogy az nem is úgy volt, mert pl. még én is tudom, hogy úgy volt. ebben az országban feketelisták vannak, engem személyesen ez nem érint, de valakit igen közel hozzám igen. nem kell feketelistákat készíteni, nem kell megpróbálni tönkretenni embereket, és akkor esetleg lehetséges valamiféle értelmes közbeszéd.
@incze: Számomra értelmezhetetlen, hogy „kerítés-lelkű”. Valahol ezt nem kéne ilyen szinten tárgyalni. Az, hogy valaki jobboldali, konzervatív, neadjisten klasszikus liberális, és ezért elfogadja, hogy vannak társadalmi különbségek, vagy azt mondja, hogy az illegális bevándorlás ellen tenni kell valamit (arról NEM fogok beszélni, hogy azt-e, amit a Fidesz, vagy nem azt, mert megmondtam, hogy nem hitvitázok), attól nem lesz kirekesztő. Buta embereket felhergelni mindig könnyű. És a gyengébbek ellen hergelni mindig könnyebb őket! Azonban buta és felheccelhető emberek felheccelése nem mond el semmit egy országról, mert azok mindenütt vannak, és mindenütt így viselkednek…
@Kovács Jack: te nem egészen velem vitatkozol, ugye tudod?
„Alain (1868–1951), a híres francia esszéista mondta, hogy az, aki szerint nincs különbség a bal- és a jobboldal között, az jobboldali. Majdnem azonos szavakkal mondta ezt Jean Paulhan (1884–1968), a Nouvelle Revue Française nem kevésbé híres főszerkesztője is.” hvg.hu/velemeny/20160106_TGM_Populizmus_nincs
Lásd még: m.168ora.hu/velemeny/az-elnok-elfogulatlan-6792.html
@Kovács Jack:
te összevissza beszélsz.
én egészen szelíd osztályharcos vagyok, mégis simán komcsi-bolsi retorikának minősítenék:)
gyurcsány egy neolib milliárdos, némi szociális érzékenységgel.
ha neked ez az osztályharc, akkor elég érdekes ember lehetsz…
@jotunder: Nem tudom, de szívesen elfogadom…
@netukki: TGM-et olvasni nekem is kedvenc perverz élvezetem…
@Kovács Jack:
viszont vannak ténykérdések, és ez az írás nagyrészt ilyen. kibaszott unalmas a mocskos kommunistázás, baloldalizás
„…aki a minap azt állította Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnökről, hogy „szélsőbaloldali”. Hogyan lehet „szélsőbaloldalinak” nevezni egy tipikusan jobbközép beállítottságú milliárdost, aki a liberális (piaci) kapitalizmus lelkes híve, akinek a pártja, a DK, tele van konzervatív politikusokkal? Ki a fene látott szélsőbaloldalit, aki NEM antikapitalista? Soha senki. Az ilyen fogalomhasználat színtiszta szélhámosság, az égvilágon semmi tartalma nincs, kivéve az ellenszenvet, amelyet a nyilatkozó az általa bírált közszereplő iránt érez, ami önmagában tökéletesen érdektelen. Ha rávilágítana ellenérzése tárgyi okára, akkor esetleg értékes vagy legalább érdekes belátással ajándékozhatná meg közönségét, így azonban félrevezeti olvasóit.
mde miért van erre lehetősége?
Azért, mert az egész sajtó rászokott, hogy – a Jobbik kivételével – „baloldalnak” hívja a magyarországi ellenzék egészét, amelynek csak apró töredéke baloldali (tehát az egyenlőségnek, a javak és jövedelmek egyenlősítő társadalmi és állami újraelosztásának a híve, a tőkevagyon vagy más jövedelmező tulajdon nélküli dolgozók, nyugdíjasok és munkanélküliek politikai képviselete). „Baloldalinak” nevezik még a liberális sajtót is – minden ok nélkül –, mi több, „baloldalinak” nevezik azokat a keményen jobboldali, neokonzervatív publicistákat is (írásaikat jól ismerhetik a HVG és a hvg.hu olvasói), akik történetesen nem szeretik az Orbán-rendszert, mert gazdaságfilozófiai nézeteiktől függetlenül a parlamentáris, a hatalmi ágak elválasztásán nyugvó, alkotmányos jogállam szószólói.
Ezt kihasználva, az ifjú Gulyás a temperamentumos Gyurcsányt (mintha a heveskedés a radikalizmus ismertetőjegye lenne, ami szamárság) „szélsőségesnek” tünteti föl, s mivel az ún. „demokratikus” ellenzéket mindenki – tévesen – „baloldalinak” ócsárolja, beleértve az ellenzéket magát, sikeresen összekavarhatja a dolgokat, ami nyilván érdekében áll.”
@WiteNoir: „összevissza beszél” – a (mandineres? károlis?) troll, pláne friss fikanickkel, már csak ilyen.
@WiteNoir: Gyurcsány egy balközép oligarcha. Neolib milliárdos az mondjuk Peter Schiff, de mi olyanba sajnos hiányt szenvedünk. Namindegy. Itt most valami másra, speciálisabb dologra gondoltam, mint az általános politikai spektrum. Arról, amikor a szarrá adóztatott nyomorult kisvállalkozó szeretné jobb iskolába íratni a gyerekét, erre a balos média rikoltozni kezd arról, hogy „a középosztály az adófizetők pénzén szerez magának kiváltságokat” (konkrét idézet), az akkori kormány meg körzetesített. Ez egy nagyon specifikus és kiragadott példa, de ilyenekre gondoltam…
@WiteNoir: Pont annyira idegesítő, mint az ellenoldal fasisztázása…
@Kovács Jack:
ez a középosztály téves használata, de nekem estek a liberálisok, mikor rávilágítottam arra, hogy mondjuk nettó 300 havi jövedelem alatt az illető max. kispolgár, proli, semmi köze a középosztályhoz.
a fasisztázás is idegesítő, bár van mikor nem alaptalan, pl. jobbik. (persze a jobbik fősodra sem náci)
a posztfasiszta meg teljesen korrekt kifejezés, jelenléte tagadhatatlan
@netukki: lehet, hogy így van, lehet, hogy nem. ez egyelőre még nem derült ki.
@WiteNoir: „a posztfasiszta meg teljesen korrekt kifejezés, jelenléte tagadhatatlan”
Sőt: orulunkvincent.blog.hu/2015/12/23/lengyel_matt_egy_lepesben/full_commentlist/1#c28989836
@Kovács Jack: nocsak. Akkor mi „mond el valamit az országról”?
És ha jól értem, azt állítod, hogy a gyakorlati, tényleges kormányzati politikának, illetve a mindenkori kormány gyakorlati, tényleges intézkedéseinek (lásd ún. ‘törvények’, ‘szabályok’, ‘rendeletek’, ‘tettek’, ‘letartóztatások’, ‘felszámolások’, ‘átalakítások’ stb., stb.) semmi köze ahhoz, mi jellemzi az adott közösséget („az országot”)? 😀
És hogy a gyakorlati, tényleges politika megítélése pusztán hit kérdése, „hitvita”? Ügyes. 🙂
Nehogy már a konkrétumokról is beszéljünk, mert a végén még kiderül, hogy nem, az egyik (bármelyik) oldal az NEM ugyanolyan, mint a másik, csak pepitában.
(Egyébként meg aki Konok Pétert egybe akarja relativizálni bayerzsótival, hát…)
@Kovács Jack:
Hogy nekem ez még nem jutott eszembe! Egyszerűen mindent, ami a magyar kormányt rossz színben tüntetheti fel, vagy akár csak létezik rá negatívnak tekintett szókapcsolat, hitvitának kell nevezni (ha léteznek objektív szempontok, amelyek mentén beszélni lehetne a konkrét kérdésről, akkor még kétszer), és máris szebbnek tűnik minden!
A — tudom, tudom, szintén nem lehet róla beszélni — kormányzati propagandának nincs köze ahhoz, hogy a közvéleménykutatáson megkérdezettek 37%-a (ami, ha jól megnézzük, pár ember csak, legfeljebb kicsivel több) „tudja”, hogy a migránsokat úgy küldik a tudjukkik a mi vesztünkre; az, hogy bár hónapok óta elkerüli a tömeg Magyarországot, az általános iskolások kedvenc szitokszavává a „migráns” vált, véletlen, ilyen bárhol előfordulhat és a többi. Nincs itt semmi látnivaló.
Nézzük inkább azt, hogy több ezren segítettek, amikor kellett, az ezer az nagy szám! Túlságosan viszont ne nézzük, nehogy meglássuk azt, hogy a menekülteket segítők a kormányközeli fórumok mindegyikén a terrormigránsok simogatócinkosainak, a Magyar Haza idegenszívű elárulóinak számítanak (na jó, van közöttük, aki csak a nagyfarkú négerek miatt csinálta, azokat némi megértő, ám meg nem bocsátó kuncogással kellene árokba rúgni kedvencei mellé), még a végén belekényszerülnénk valami — rágondolni is rossz, leírni meg már-már iszonyú — hitvitába.
@jotunder: érdekes, hogy magyarország elég sok mindenben hasonlít amerikához e pillanatban. a magyar munkaasosztaaly helyzete (a kádár korban ideológiailag ugye az hatalom birtokosa) 90-ben rövid úton picsán lett rúgva, és a társadalom szerkezetéből adódóan, ahány ember volt, annyi felé gurult, az utcára került, volt aki ott is ragadt, fordított internacionálé, minden vagyunk, és semmik leszünk.
voltaképp a lassú magyar észjárás csodája, hogy ilyen lassan csapódtak a széljobbhoz. nálam ideológiailag a nermány is az, nem onnantól számítom, hogy konkrétan uszítson a gyilkolászásra, elég, ha odáig elviszi a dolgot, hogy más logikus következtetést ne hagyjon, pl. menekültügyben mi mást lehet tenni a „szervezetten” „országot megtámadó” „terroristákkal, mint kinyírni őket a picsába (hogy csak a basit idézzem).
a trump jelenség kapcsán elmélkedik egy wp véleménycikk arról, hogy miért ilyen eszetlenül népszerű a „blue-collar” népességben: http://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/12/24/a-big-hint-about-why-so-many-people-support-donald-trump-might-come-from-germany/
hozhatta volna szerintem az értelmezést németország helyett még inkább hunniából, csak egy kicsit régivágású a faszi, és felmérésekből következtet, az meg errefelé kevésbé szokásoso a társadalom akut jelenségeivel kapcsolatban.
én egyszer hozzászóltam fészbukkon (nem szokásom amúgy) egy thredhez, amiben a nyíregyházi bezár, majd újranyitott cigánysuli körüli hókuszpókusz volt a téma. én azt az álláspontot képviseltem, hogy a cigány gyerekek iskolázásához tekintetbe kell venni a kulturális sajátosságaikat. jött egy nagyon durván vadliberális valaki, és három lépésben lerasszistázott, mert aki ilyet mond, az rasszista, ez A rasszizmus. azóta ezekben a témákban nem nyilvánulok meg – bár véleményem van -, mert ez egy olyan terület, ahol úgy tűnik, a józan ész nem rúg labdába.
a poszthoz: az, hogy az európai fehér domináns többség nem kúr le random nőket az utcán, az egy viszonylag hosszú, részben önszabályzó, részben erőszakkal kikényszerített dolog. ha hans felszáll egy random délkelet-ázsiai fickflugra, azt azért teszi, hogy az út végén random női (és nem szándékos, ám sokkal szerencsétlenebb esetben férfiúi) lyukakba nyúlkáljon. németország pontosan tudja, hogy ennél sokkal kevésbé ártalmas szituációkban (pl. hogy hol fingunk, vagy hogy hol vágjuk ki a taknyot) is évekbe telik, amíg a szokások közelednek, és ha nincs agresszív asszimilációs nyomás, akkor az inkriminiáltaknak eszükben sincs letenni a szokásaikat, és felvenni a befogadó országét. éppen ezért nem értem – és tényleg nem értem -, hogy németország mit nyer ezzel az egésszel most.
@labrys: Hogyne lenne köze a kormánynak a közösséghez! Csak most nem erről van szó! A „hitvita”-dologról csak ismételni tudom magamat. NEM hitvita a magyar kormány intézkedéseiről beszélni ab ovo. Az sem default, hogy az erről való diskurzus hitvitába fulladjon. DE! Hitvitába fog fulladni teljesen menthetetlenül olyanokkal, akik…
a, Orbánt egy vérivó fasiszta diktátornak tartják.
b, úgy vélekednek Orbánról, mint az átlagészakkoreai a Kimekről.
Akiknél ezek valamelyike fennál azzal szívesen beszélgetek bármiről adott személy nőideljátáól egészen a burmai belpolitika boncolgatásáigThan Shwe és Ne Win tábornokok karakterének elemzésén keresztül, de a magyar kormányról nem, mert nincs értelme.
@seol: Először is, neked is szól, amit Labrysnak írtam. És megnyugtatlak: akkor is hitvita lenne a dolog, ha Orbánt Ozorai Pipó és Hunyadi János kettős reinkarnációjának tartanád, max akkor a másik oldalról…
Másodszor. Abban is csak magamat tudom ismételni, hogy én most a zemberekről beszélek. Nem állítom, de nem is tagadom, hogy a kormány gyűlöletet szított a menekültek ellen. Mert én nem erről beszélek. Hanem arról, hogy a menekült-gyűlöletnek nincs többség jelenleg Magyarországon. Az, hogy valaki, irányított kérdésekkel kiszedte 37%-ból, talán csak lebujokban kérdezősködve ezt a sületlenséget, az nem jelent semmit. Nem készült olyan felmérés, amely szerint az ország többsége konkrétan gyűlölne bármely népcsoportot. Olyan maximum, hogy „elutasító”. De nézzük meg ennek gyakorlati lecsapódását is! Néhány, a nagyvárosokban természetes zsebelés és az ultrák petárdázása. Ezen kívül volt-e bármilyen menekültellenes akció az ország lakossága részéről? Nem! Ezzel szemben MINDEN olyan városban, ahol a menekültek vesztegeltek, önkéntes csoportok, akik segítettek a menekülteknek. És nyilván volt nekik miből, amit sok helyen nem ők vettek, hanem mások adakoztak! És kurvára mindegy, hogy a kormány erről mit mondott, vagy mit nem mondott. Nem általánosságban mindegy, csak abból a szempontból, ha az országot akarod megítélni ebben a kérdésben.
@poszt
Egyébként a „RÉSZEG kölni arabok” a címben mennyire konkrétum, vagy mennyire csak hangulatfestő szóösszetétel? Annyiból lenne érdekes, hogy az iszlám elvileg nem nagyon támogatja a részegeskedést.
@Kovács Jack: ez egy érdekes szemlélete a dolgoknak, de attól tartok, figyelmen kívül hagyod a kultúrális sajátosságokat. a magyar nem nagyon zajos nép, és akkor még finom voltam, ahogy tiltakozni sem szokott zajosan (inkább csak a konyhában), úgy igeneni sem, egyáltalán nem szokott cöfögni, kivéve ha elkerülhetetlen, szólt a főni, akkor is csak ímmel-ámmal, vagy ha van virsli és sör. ha azon, amit most írtam bosszankodol, jól teszed, rémesen unalmas, ahogyan az is az, és már megbocsáss, nagyon, esszenciálisan fideszes, amint a magad békaperspektívájából levezetsz mindent, és persze minden fölmérés hülyeség, és minden ellenvélemény hitvita.
@sárospataki lány: „a cigány gyerekek iskolázásához tekintetbe kell venni a kulturális sajátosságaikat”
nem láttam azt a vitát, de tudtommal nem ekörül zajlik a disputa. hanem akörül, ahogy ennek örvén folyik a nagy gettóprojekt.
cigány krisztián jóeszű matematikus, jobb mint fehér béci, ki azért szintén jó. de cigány rómeó lassú fölfogású, bár nem lassúbb fehér csengénél. megoldás: cigány krisztián és rómeó menjenek egy kültelki romba, fehér béci és csenge egy rendesebben kiklikkelt oskolába. mert kultúrális sajátság.
ugyi és hehehe, faszom a pízíbe.
Ennek a problémának mindaddig nem lesz megoldása, amíg a menekülteket kollektívaként kezelik: liberatorium.blog.hu/2015/07/13/destruktiv_kollektivizmus
@incze: Ha az, amit te leírsz, annak én az ellenkezőjét tapasztalom, akkor azzal nem tudok mit csinálni.
Nem az ellenvélemény hitvita: imádatra és gyűlöletre építeni politikát, és arról vitázni viszont az. Már ott tartunk, hogy fideszes, aki nem gyűlöli Orbánt? Én nem viszek érzelmeket a politikába. Azt is elítéltem, ha valaki imádja Orbánt. Akkor miért nem szoci vagyok? Csak a saját elfogultságodat leplezed le!
@velőtanya: a rendőrség és a helyi emberek szerint is sokan be voltak rúgva a támadók közül. ami valóban meglepő lenne, ha fanatikus iszlamistákról lenne szó, és egyáltalán nem az, ha a helyi gang tagokról.
van azért itt egy enyhe sárvárikaresz hangulat, de amíg nem fajul el, engem nem zavar.
@stoic79:
a szélsőséges individualizmus nem fog a gyakorlatban működni, de tény, hogy ahhoz kell inkább közeledni, nem az ellentétéhez, ámde ez az ontopic kérdésben nem csak a széljobbos gyűlölködők, hanem a balosok számára is problémás
@jotunder:
nem tudom ki állítja, hogy iszlamisták, vagy akár hogy mindannyian gyakorló hithű muzulmánok.
az a lényeg, hogy nem-fehérek, még specifikusabban arabok és/vagy muzulmánok akik már egy ideje nyugaton élnek (de jobbára a 20. században vándorolhattak be ők vagy a felmenőik, szóval nem évszázadokról van szó, ahogy nem is friss migrációról)
@incze: persze, maga a kérdés nem erről szól, de amikor az amúgy csendes beszélgetésben meg mertem említeni a fentit, akkor jön a fekáliabuzgár. nem szeretném ezt a vitát ide behurcolni, mert csak szőrmentén ontopik, de azt azért elmondanám, hogy a nyíregyházi iskola teljesen önkéntes alapon működött, mi több, a szülők kérésére, mint pl. a gandhi, ami valamilyen furcsa okból nemhogy nincs pellengérre állítva ugyane miatt, hanem ünnepelt intézmény. azt, hogy hogyan motiválod a cigánygyereket, akinek nem az a extra teljesítmény, hogy hány fakultatív feladatot csinál meg, hanem az, hogy egyáltalán végig tud ülni 8-12 év iskolát, kultúrafüggő. lehet háborogni, hogy persze, ez mekkora szemétség, meg fehér ember így-úgy, de attól még realitás marad.
ha létezik differenciált oktatás, márpedig ugye az most a mindent megoldó pedagógiai kenyőcs, amely figyelembe veszi a gyerekek közötti képességbeli, motivációs, stb különbségeket és ezekre épít, akkor nyugodtan építhet a kulturális különbségekre is. pl cigánygyereket hogyan kell motiválni, koszovói albán kislányt hogy kell rávenni, hogy matematikát tanulni nem teszi őt csúnyává, a szíriai kisgyereket hogyan kell meggyőzni, hogy van értelme tanulni, mert nem kell egy életet kizárólag bombázásban és halálfélelemben leélni, és még sorolhatnám. nem értek a pedagógiához túlságosan, ezért nincs véleményem arról, hogy ezt a differenciált oktatást integráltan kell-e csinálni, vagy sem (erős tippem van arra, hogy _túlságosan_ divergens és homogén osztályok esetén a dolog szétesik, nem működik, de ez csak tipp), de nem is erről volt szó, hanem arról, hogy szerintem a kulturális különbségeket figyelembe kell-e venni. szerintem kell. és ez rassszizmus, ugye.
többek között ezért sem értem, hogy akarnak németországban integrálni úgy, hogy nem ismerik mélyrehatóan az integrálandókat. svájcban ezt úgy csinálják, hogy szarnak az egészre, aki bírja az asszimilálósdit, az maradhat, aki nem, azt kibasszák, ennyi.
@sárospataki lány: svájcban nem asszimilálnak, hanem eleve egy meglehetősen merev osztálystruktúra aljába tagosítják azokat, akiket egyáltalán beengednek. áthelyezték a 25-ös troli megállóját, ezért elég gyakran mentem be szeptemberben a renens-i pályaudvarra. az ott egy másik ország.
@jotunder: ez azért nem pontosan így van, pl. az én volt kollégáim (magyarok is), meg a google-nél dolgozó „bevándorlók” gyerekei sokszor megugrották a gimnáziumi szintet (kb. a top 50-es magyar középiskolával analóg), szóval inkább azt mondanám, hogy mindenkit saját kasztjába, vagy kicsit az alá tagolja be. a betagolás viszont asszimilatív, tehát senki sem foglalkozik azzal, hogy honnan jöttél, miben vagy erős, gyenge, hol fáj, max kapsz egy felzárkóztató évet grátisz, oszd be jól. ja, meg mehetsz fizetős suliba, 2000+ chf per hó (ez az alja).
cüriben is volt ilyen, oerlikon, az a város segglyuka.
Azért ijesztő ez, mert utoljára ilyen sztoriról (tömegben 20-30 év körüli férfiak körbevesznek, fogdosnak, megerőszakolnak nőket) az arab tavasz idején lehetett olvasni, Egyiptomban, a Tahrir-téren volt több ilyen incidens a különböző tüntetések során. Itt van pl. egy cikk a Guardianban, totál hasonló módszertannal támadtak meg legalább 80 nőt egyetlen napon, egy ünneplő tömegben:
http://www.theguardian.com/world/2013/jul/05/egypt-women-rape-sexual-assault-tahrir-square
Tehát az arab világ bizonyos részein ez egyáltalán nem új, ez a fajta zaklatás, nyilván ennek rengeteg oka van: nők lenézése, jogfosztottsága, különböző frusztrációk stb. Ezek kulturális dolgok, amiket nyilván az első-második generációs bevándorlók magukkal hoztak.
@jan:
kisebb lenne a frusztráltság, ha egy valódi középosztály vagy legalábbis kispolgárság tartós tagjai lehetnének, de hát ez azért sokaknak nem megy ill. az említettek is egyre idegesebbek
@Kovács Jack: érdekes álláspont, az következik belőle, ha rosszat mondok orbánról, nyilván hitvitát folytatok
mindenesetre orbán egy csomó dolgot leutánozott Mussolinitől, tudni lehet, hogy példaképének tekinti, és biztosan a Newsweek is OV-gyűlöletből (vagy hozzá nem értésből, majd hozzád irányítom őket) írta, hogy ő a magyar Mussolini: europe.newsweek.com/hungarys-mussolini-vows-make-eu-member-illiberal-state-262127
ez még 2014-es cikk
szerinted nyilván Mussolini sem volt fasiszta
de mindegy, mert nyilván vallásos antifan vagyok (annak ellenére, hogy már többször megírtam itt, szerintem megváltoztatta az életemet és Mo. életét 1989. március 15-én)
csakhogy tudd, én mindig – még most is, csak eléggé reménytelenül – annak drukkolok, hogy a mindenkori magyar kormány okosan és jól használja a hatalmát
de most csak a maffiát és a szégyenteljes … á, minek? ez csak ima szerinted
Idejött ez a Kovács Jakab és be akarja mesélni nekem (!), hogy az orbánizmus nem fasizmus, hogy orbán nem fasiszta, nem velejéig gonosz, gátlástalan diktátor. Meg kell állapítanom, hogy irtózatos tévhitek rabja. Sok ún. jobboldali ismerősöm és barátom tartózkodik ugyanebben a tévhitben. Akit orbán tönkretett, még az is azt gondolja, hogy ő a szükségszerű átalakítás véletlen áldozata. És még Jakab beszél nekünk hitvitáról. Itt most ebben a helyzetben semmi sem segíthet, csak a világos beszéd és a világos fogalmak. A krumplilevest a változatosság kedvvért ezentúl nevezzük krumplilevesnek! Semmi másról nem szabad beszélni, mint a lényegről. Magyarország fasizálódott, Lengyelországot éppen most próbálják rohamosan fasizálni. A többi csak vaker.
@csársz , @balmoral , : Számomra Orbán fasisztázása, nácizása olyan, mint Gyurcsány kommunistázása, meg úgy libsizése, hogy ez szitokszó azt jelzi, hogy a megnyilatkozó szektásan elvakult. Ugyanaz, mint a viktorviktorozó nyugdíjasnénike, aki Európa megmentőjét ünnepli Orbánban. Csak épp ez a fordítottja. Mivel állandóan felhozzátok a dolgot, így azt kell gondolnom, hogy nagyon akartok velem erről a témáról vitázni. Csakhogy én vakhitűekkel nem akarok vitázni. Szóval arra kérlek titeket, hogy írjatok két olyan intézkedést ami 2010 óta született, és amivel ti EGYETÉRTETEK. Valamint írjatok légyszíves két olyan jellemzőt, amivel szerintetek az ELLEN lehet érvelni, hogy Orbán fasiszta. Azért kérem ezt, hogy lássam, hogy nem vagytok vakhitűek, és képesek vagytok az árnyalt megközelítésre. Mert vitázni, sőt beszélgetni a politikáról csak így van értelme. Ha kéritek, cserébe én írok akár Rákosi Mátyástól, akár Szálasi Ferenctől előremutató intézkedéseket, és olyan jellemzőiket, melyek NEM voltak diktatórikusak. Minden éremnek két oldala van, sőt általában több is. Amelyik éremnek csak egy oldala van, az az érem levéltárakon és kutatólaboratóriumokon kívül nem él meg…
Sokan megtaláltak a kölni és hamburgi szilveszteri erőszak-esetekkel kapcsolatban, hogy naugyehogy ilyenkorbezzeg holvagyterohadt migránssimigató ezenbezzegnemakadszki. Először is: hol lennék? Dolgozom. Nem a véleményemből élek, és nem is vagyok (még) legfőbb közjogi méltóság, hogy azonnal reagáljak hírekre (máskor se szoktam). De ha már, akkor itt a véleményem:
Az erőszak az erőszak, akárki követi el.
Sokan leírták már: döbbenet, hogy a rendőrség ennyire béna volt, pedig állítólag hónapok óta figyelik a bandákat Köln pályaudvara környékén.
Nyilvánvalóan nincs helye semmilyen áldozathibáztatásnak, ahogyan soha. A tetteseket el kell kapni és jogállamhoz méltó módon megbüntetni; az áldozatokat támogatni kell a feldolgozásban, a biztonságukról gondoskodni, a nők elleni erőszakkal kapcsolatos tudatosságot növelni (igen, a nagyszerű Dajcslandban is).
Nem látom be, hogy miért kellene kevésbé bűnösnek tekintenem nők elleni erőszakot elkövető embereket attól, hogy fontosnak tartom a menedékjogot. Éppen az erőszak elől nyújtott oltalom a lényeg.
Az elkövető nem fekete vagy fehér, arab vagy protestáns, hanem elkövető, és az áldozat színe se érdekel. És ezt így kellene kezelje a hatóság és a média is. A bőrszín nem súlyosbít, nem is enyhít bűnöket.
Persze, tudom, hogy sokaknak csak addig érdekesek a szabályok, amíg azok az ő aktuális mantrájukat/agymenésüket/érdeküket támogatják, de én speciel nem így működöm. Meg nem is látom be, hogy miért tekintene bámely emberi jogok mellett elkötelezett személy egy emberi jogi vétséget kevésbé vétségnek, az elkövető bőrszínétől függően.
Ilyet a rendőrség szokott csinálni, következetes jogvédők soha.
@balmoral: Erre a Somlyó versre gondol? Ha igen, akkor ő nem Zoltán, hanem György
Somlyó György
MESE ARRÓL, KI HOGYAN SZERET
Van, aki azt hiszi, tehet, amit akar, hisz szeretik.
Van, aki azt hiszi, tehet, amit akar, hiszen szeret.
Van, aki úgy érzi, minden tettére vigyáznia kell, éppen mert szeret.
Van, aki úgy érzi, minden tettére vigyáznia kell, éppen mert szeretik.
Van, akinek számára a szerelem határos a gyűlölettel.
Van, akinek számára a szerelem határos a szeretettel.
De van olyan is, aki a szerelmet összetéveszti a szeretettel, s nem érti, hogy mások feleletül a gyűlölettel tévesztik össze a szerelmet.
Van, aki úgy szeret, mint az országútra tévedt nyúl, amely a fénycsóvák csapdájába esett.
Van, aki úgy, mint az oroszlán, amely széttépi azt, amit szeret.
Van, aki úgy szeret, mint a pilóta a várost, amelyre bombáit ledobja.
Van, aki úgy, mint a radar, amely a repülők útját vezeti a levegőben.
Van, aki békésen szeret, mint a kecske, amely hagyja, hogy megszopja az éhező kisgyerek.
Van, aki vakon, mint a másikat alaktalanságába nyelő amőba.
Van, aki esztelenül, mint az éjszakai lepke a lángot.
Van, aki bölcsen, mint a medve a téli álmot.
Van, aki önmagát szereti másban, s van, aki önmagában azt a másikat, akivé maga is válik általa.
Jótündér igen okos ember, úgy tudta körbejárni a feketellevest, hogy nem beszélt róla, csak mondta, hogy beszélni kell róla.
@jotunder:
Jah, személyesen is részt veszel a vitában, ezt külön üdvözlöm 🙂
@Kovács Jack:
a nácizás nettó baromság, a fasisztázásban már van valami.
de ettől függetlenül nem a jelző számít, hanem az, hogy orbán (a fidesz) sok szempontból egy aljas kártékony féreg, nevezheted akár éjjelilepkének vagy bárminek ami tetszik.
ugyanígy a jobbik is elvetendő, akkor is, ha nem valódi nácik.
Úgy félévente, évente bejárok ide, igen érdekes személyiségfejlődéseket látok. Egy ilyen cikkért az írója pár évvel ezelőtt lenácizta volna az íróját…
@Kovács Jack: az ország szónak többes jelentése van. a majd tízmillió ember által alkotott konkrét közösségnek vannak vetületei, és egyes vetületei kínosak. a majd tízmillió ember konkrét közösségéről alig lehet érvényes mondatokat kimondani.
A szemét rasszista, náci, fasiszta 🙂 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=Ry3NzkAOo3s