Boris Johnson Brexit-ellenes írásának teljes szövege
Eredeti szerző: jotunder
Boris “Mr. Brexit” Johnson London volt polgármestere, a jelenlegi külügyminiszter, David Cameron oxfordi spanja 2016. február 19.-én írt egy cikket arról, hogy miért ellenzi a Brexitet. Az írás sohasem jelent meg, Két nappal később Johnson megírta Brexit-párti cikkét a Telegraph-ba. Az Unió problémáit is érintő, de alapvetően Brexit-ellenes írás ma vált publikussá, minden bizonnyal Johnson akarata ellenére. Az tudott dolog volt, hogy létezik egy ilyen szöveg, de a cinizmusnak ez a szintje azt hiszem sokakat váratlanul ért. Johnson pontosan tudta, hogy mi fog történni, nem hülye, kifejezetten nagyon okos ember, csak egy egomániás elkényeztetett fickó, nem a Rogán-fajtából, aki a kerti budija magasságából szemléli a világot, akkor is, amikor a helikopterén ül.
Tegnap este a városban sétáltunk, beültünk mindenféle helyekre, zenei fesztivál van, a sarki kis kávézóban is gitározott valaki, a Madness egykori billentyűse egy akkora helyiségben játszott, amelyben húsz ember sem tud leülni, a várban a kedvenc zenekaromból játszottak a fiatalok, annyira, de annyira jól. Ez egy baromi jó ország tudna lenni, és sajnos nem biztos, hogy az lesz, mert a politikusaik szabályosan belerugdalták egy válsághelyzetbe. Sokba, nagyon sokba kerülhet ez a sztori Angliának. Nem állítom, hogy ez kizárólag a Brexit-pártiak felelőssége, tudom, hogy egy alsó-középosztálybeli, munkásosztálybeli brit milyen versenyhelyzetekbe kényszerült az EU-szabályok miatt, nála gyakran sokkal iskolázottabb és képzettebb kelet-európaiak szorították le a bérét, egyáltalán nem igaz az, hogy ezeknek az embereknek a félelme, az elkeseredettsége, reménytelensége nem érint meg, az Uniónak igenis belátóbbnak kellett volna lennie az Egyesült Királysággal (ahogy majd most belátóbb lesz Németországgal, vagy koppan egy nagyot).
Ennyi. Tessék elolvasni.
OK OK, I admit it. If you gave him a truth drug, or hypnotised him, I don’t think even the prime minister would really deny it.
This European Union deal is not perhaps everything that we would have liked. It is not what we Eurosceptics were hoping, not when the process kicked off. We were hoping he was going to get really deep down and dirty, in the way that the Bloomberg speech seemed to indicate. He was going to probe the belly of the beast and bring back British sovereignty, like Hercules bringing Eurydice (sic) back from the underworld. I had the impression that this was going to be the beginning of a wholesale repatriation of powers – over fisheries, farming, the social chapter, border controls, you name it: all those political hostages joyfully returning home like the end of Raid on Entebbe.
It was going to be a moment for the ringing of church bells and bonfires on beacons, and union flags flying from every steeple, and peasants blind drunk on non-EU approved scrumpy and beating the hedgerows with staves while singing patriotic songs about Dave the hero.
I don’t think we can pretend that this is how things have turned out. This is not a fundamental reform of Britain’s position in the EU, and no-one could credibly claim it is.
It is not pointless; it is not wholly insignificant; it is by no means a waste of time. But it will not stop the great machine of EU integration, and it will not stop the production of ever more EU laws – at least some of which will have deleterious effects on the economy of this country and the rest of Europe.
Never mind the Tusk deal; look at the elephant in the room: the great beast still trampling happily on British parliamentary sovereignty, and British democracy. So there are likely to be a significant number of people – perhaps including you – who will feel that in all honour we can now only do one thing.
We said we wanted a reformed EU. We said that if we failed to get reform, then Britain could have a great future outside. We have not got a reformed EU – so: nothing for it, then – ho for the open seas! Viva Brexit! That would seem to be the logic, and yet I wonder if it is wholly correct.
Shut your eyes. Hold your breath. Think of Britain. Think of the rest of the EU. Think of the future. Think of the desire of your children and your grandchildren to live and work in other European countries; to sell things there, to make friends and perhaps to find partners there.
Ask yourself: despite all the defects and disappointments of this exercise – do you really, truly, definitely want Britain to pull out of the EU ? Now? This is a big thing to do, and there is certainly a strong political-philosophical imperative leading us to the door.
We are being outvoted ever more frequently. The ratchet of integration clicks remorselessly forward. More and more questions are now justiciable by the European Court of Justice, including that extraordinary document, the European Charter of Fundamental Rights. This bestows on every one of our 500m EU citizens a legally enforceable right to do all sorts of things across all 28 states: to start a business, to choose any occupation they like, to found any type of religious school, to enjoy “academic freedom”. I shudder to think what is going to happen when UK citizens start vindicating these new “rights” in Luxembourg.
There is going to be more and more of this stuff ; and I can see why people might just think, to hell with it. I want out. I want to take back control of our democracy and our country.
If you feel that, I perfectly understand – because half the time I have been feeling that myself. And then the other half of the time, I have been thinking: hmmm. I like the sound of freedom; I like the sound of restoring democracy. But what are the downsides – and here we must be honest.
There are some big questions that the “out” side need to answer. Almost everyone expects there to be some sort of economic shock as a result of a Brexit. How big would it be? I am sure that the doomsters are exaggerating the fallout – but are they completely wrong? And how can we know?
And then there is the worry about Scotland, and the possibility that an English-only “leave” vote could lead to the break-up of the union. There is the Putin factor: we don’t want to do anything to encourage more shirtless swaggering from the Russian leader, not in the Middle East, not anywhere.
And then there is the whole geostrategic anxiety. Britain is a great nation, a global force for good. It is surely a boon for the world and for Europe that she should be intimately engaged in the EU. This is a market on our doorstep, ready for further exploitation by British firms: the membership fee seems rather small for all that access.
Why are we so determined to turn our back on it? Shouldn’t our policy be like our policy on cake – pro having it and pro eating it? Pro Europe and pro the rest of the world?
If sovereignty is the problem – and it certainly is – then maybe it is worth looking again at the prime minister’s deal, because there is a case for saying it is not quite as contemptible as all that. He is the first prime minister to get us out of ever closer union, which is potentially very important with the European Court of Justice and how it interprets EU law. He has some good stuff on competition, and repealing legislation, and on protecting Britain from further integration of the euro group.
Now if this were baked into a real EU treaty, it would be very powerful. Taken together with the sovereignty clauses – which are not wholly platitudinous – you can see the outlines of a new role for Britain: friendly, involved, but not part of the federalist project.
Yes, folks, the deal’s a bit of a dud, but it contains the germ of something really good. I am going to muffle my disappointment and back the prime minister.
Nem tudom, mit kéne mondani. Nyilván most el kéne mondani Boris Johnsont mindenfélének, de az ember csak áll ott, pislog, és annyit mormol, hogy “bazmeg”. Rég nem Johnsonnak már, hanem csak úgy általában, bele a világba, mert olyan.
@nevetőharmadik: Johnsonnak is, de annak is, akinek birtokában volt ez a cikk, de szép csendesen üldögélt rajta mostanáig, hogy most, amikor már csak általánosságban értelmezhető (miszerint a politikusnak akkor se hiszek, ha már ló legel a sírján), szóval most állnak elő ezzel a cikkel. Ahogy egy cikk közlése lehet adott esetben sorsfordító az egyén vagy akár egy ország életében, úgy egy cikk nem közlése is lehet az. Eláshatja magát az újság, amelyik ilyen információ birtokában van, de mocskos politikai érdekből, számításból, elfogultságból nem közli azt. Szégyen.
@ámbátor:
“Lássuk, Uramisten, mire megyünk ketten!” (hárman, négyen…)
Azt is szórakoztató olvasni benne, hogy milyen EU-t akart Johnson eredetileg: olyat, amiben Nagy-Britannia szabadon cherry-pickingelheti a neki előnyös dolgokat, az integráció többi része nélkül.
Szabadon akart kereskedni az Unióban, szabadon versenyeztetni a londoni bankokat a többi uniós piacon, de a jogot a nemzetközi bíróság nélkül értelmezni otthon, és a brit ipart megvédeni a versenytől. Versenyezni amiben erős, és nem versenyezni, amiben nem. Jó, hogy nem jött nekik össze. Ettől még a brexit nagy kár, de ha az árát a britek fizetik meg, akkor még lehet jobb is, mint az a “megreformált” unió, amit ő akart, és aminek az árát mindenki fizetné.
@szazharminchet: ebben a cherry-pickingben a mi kedvesvezetőnk is élharcos…
Azért érződik BJ cikkein, hogy őt igazából nem a brexit érdekelte, hanem Cameron székére pályázott. Érvel ő bármelyik oldalon, ha azzal Cameront gyengének mutathatja be.
Valószínűleg az volt az eredeti célja, hogy nagyon kis különbséggel bent maradjon az EU-ban Anglia, de ezt naponta Cameron orra alá lehessen dörgölni, és végül a helyére ülni. (Vö. 2002-es utcai zavargások; “a haza nem lehet ellenzékben”.)
A jó öreg Anglia hiányozni fog a csapatból, mert prüszkölhetünk jót és rosszat, de azért még is csak Európa darabkája.
Persze ha megváltoztatnánk Brüsszelt és bürokratáit, talán más lenne a helyzet.
“Adjanak egy fél órás felkészülési időt és tartok egy órás dialektikus előadást a trolibusz előnyéről a villamossal szemben. Vagy fordítva.” – mondta állítólag Che Guevara
érdekes. bj most azt mondja, hogy ez itten saját gondolkodási folyamatánek egy állomásán készült, félig-meddig parodikusan megírta brexit-ellenző véleményét (ujjgyak), és elküldte egy (vélt) barátjának.
—
““Everybody was trying to make up their minds about whether or not to leave the European Union and it is perfectly true that back in February I was wrestling with it, like I think a lot of people in this country, and I wrote a long piece which came down overwhelmingly in favour of leaving,” he told Sky News.
“I then thought I better see if I can make the alternative case for myself so I then wrote a sort of semi-parodic article in the opposite sense, which has mysteriously found its way into the paper this morning because I think I might have sent it to a friend.”
—
szóval, nem az újság jegelte a cikket eddig, hanem a jóbarát érezte elérkezettnek az időt, hogy bj-t seggbekúrja egy kicsit (szerintem simán túléli, ha túlélte fölbukkanását a brexit -kampány élén, akkor ez legfeljebb egy további adalék a politikai karrierrajzhoz, amely még csak nem is meglepő. politikussegg nagyon vaskos megpróbáltatásokat kibír).
“Mindez a The Sunday Times című tekintélyes konzervatív vasárnapi lap politikai főszerkesztője, Tim Shipman új könyvéből derül ki. A könyv szerint – amelyből a lap vasárnap közöl kivonatokat – Johnson februárban a The Sunday Times fő riválisa, a The Sunday Telegraph számára írt egy végül meg nem jelentetett cikket, amelyben részletes, főleg gazdasági érvekkel áll ki a brit EU-tagság mellett.”
http://www.vg.hu/kozelet/politika/kiderult-az-eu-tagsagot-akarta-tamogatni-a-brexit-kampany-vezetoje-476718
szóval van még az ügyben egy kis sajtó unga-bunga is – jó kérdés, hogy egy rivális laphoz küldött vélménycikk hogyan jut az ellen politikai főszerkesztőjéhez (a kérdés csak a hogyan, mert hogy eljut előbb-utóbb, az tuti).
Kérek tolmácsot ! 🙂
“Ez egy baromi jó ország tudna lenni, és sajnos nem biztos, hogy az lesz, mert a politikusaik szabályosan belerugdalták egy válsághelyzetbe.”
Pont, mint Magyarország…
“kelet-európaiak szorították le a bérét”
Ebben tuti biztos vagy? Ismert duma, de szerintem csak beakadt és mondják mert logikusnak hangzik, de közben a kivándorolt magyarok blogjaiban azt olvasom hogy folyamatosan munkaerőhiány van mindenhol (lent is, melós sincs elég), és emiatt még – ha kicsit is, de – még nő is a bér. Tehát nem szorítják le senki bérét a kelet-európaiak.
@Jakab.gipsz: Látom, már kezd teljesen elhatalmasodni ez a brüsszelezés… Nem ártana azért legalább egy kicsit ismerni az EU működését, mert az, hogy az Unió ellenesek nem ismerik, teljesen nyilvánvaló. Az EU működését alapvetően a tagállamok által megkötött szerződések határozzák meg. Például a menekült kérdésben a Lisszaboni Szerződés kb. 78-80. §-a adja meg az irányt. A brüsszeli bürokrácia kissé leegyszerüsítve olyan, mint egy gyenge kormány, amelyet lényegében bármikor elmozdíthatna a miniszterelnökök gyülekezete, és az Európai Parlament, és nagyjából az Unió GDP-jének 1%-val gazdálkodik.
Az a brexit még nem végleges. Még el sem indult a folyamat… Továbbra is az a véleményem, hogy nem fognak kilépni.
@pamut: képesítést nem kívánó munkakörökről van szó. ráadásul nem nagy százalékokról beszélünk, inkább csak a tudatról. vannak olyan vendégmunkások, akik tízen laknak egy lakásban, és gyűjtik a pénzt, hogy otthon jobban élhessenek. általában szakképzett munkásokról van szó, akik eggyel vagy kettővel alacsonyabb munkakörben dolgoznak itt, mint otthon. ez nyilván baromi jó a brit gazdaságnak, és fogalmam nincs hogyan képzelik el magukat enélkül, de az alsó rétegek, különösen a prekaritátus eléggé ki van akadva. azt gondolják, hogy ha megszűnik a bevándorlás, jön majd a karácsony. valószínű, hogy nem jön, mert egyszerűen képtelenek lesznek betölteni az építőiparban, a szolgáltatásban azokat a munkaköröket, amelyek esetleg felszabadulnak. nagyon szar ügy ez.
@exterminador: fogalmam sincs, hogy mi lesz. a hard brexit nagyon nagyot ütne, és ezt a keményvonalas toryk nem hajlandóak elismerni. a puhábbak meg azt mondják, hogy nem eszik olyan forrón a kását. de mi van, ha az a kása pontosan olyan forró lesz?
@pamut: nagyon nagyot estek a reálbérek az alacsonyabban kvalifikált munkakörökben a válság óta. talán csak görögországban volt ennyire rossz a helyzet.
persze ennek sokkal bonyolultabb a háttere, mint amit az egyszerűbb népek gondolnak. azt meg egyszerűen fel sem tudják fogni, hogy egy emelkedő gazdasághoz egyszerűen szükség lehet a külföldiekre.
A Madness együttes említése ebben a cikkben olyan jó szóviccekre adna lehetőséget, alig tudok ellenállni. Főleg, hogy van egy Embarrassment című számuk, ami a címével jó ide, és a tartalmával is érinti a téma egy aspektusát…
@ámbátor: Ha ez is a Telegraph-nál volt, ahol a másik verzió megjelent, akkor nem kell csodálkozni. Az az egyik lap, aminek a tulajdonosai keményen unió ellenesek, és évtizedek óta kampányol (szándékos hazudozástól sem visszariadva).
@pamut: http://www.theguardian.com/money/2016/jul/27/uk-joins-greece-at-bottom-of-wage-growth-league-tuc-oecd
ugyanakkor a foglalkoztatottság, hosszú távú munkanélküliség adatok határozottan javultak.
touchstoneblog.org.uk/2016/07/uk-real-wages-decline-10-severe-oecd-equal-greece/
Mondjuk ugyanitt Magyarország azon legjobbak között van említve, ahol nőttek a reálbérek és javult a foglalkoztatottság is, mégsem a britek tódulnak Pestre mosogatni.
@jotunder: @ámbátor:
Köszi a válaszokat.
Én is valami ilyesmire gondoltam: ” nem nagy százalékokról beszélünk, inkább csak a tudatról”, azaz hogy ott is létrehoztak egy alternatív, hazug valóságot a politikusok, de ezek szerint azért ennél bonyolultabb a dolog, még ha ez is benne van.
Illetve szerintem az is benne van hogy a helyi náciknak tele a töke a sok feketével meg indiaival-pakisztánival, de ellenük érthető módon nem lehet szavazni, de még feszegetni is kínos lenne hogy mégis hogy kerültek oda. Így az idegenfóbiájukat azokon verik le akiken le tudják verni, a hófehér, részben keresztény kelet-európaikon.
Mondjuk ha egy ilyen fejlett, fantasztikus kultúrával bíró országot így a falhoz tudott vezetni pár gátlástalan politikusuk, akkor jaj a világnak, mire számítsunk máshol?
@pamut: Egy kis statisztika egy friss magyar cikkből: http://www.portfolio.hu/unios_forrasok/gazdasagfejlesztes/nyugat-dunantul_felrobbant_kozep-magyarorszag_lecsuszott.1.238807.html
Ha megnézed a GDP változást az EU régiókban, akkor láthatod, hogy Anglia lecsúszóban volt az elmúlt évtizedben. Ehhez vedd hozzá, hogy a jövedelmi olló is szépen nyílt az elmúlt évtizedekben. Az alsóbb rétegek ezt már megérezhették.
@pamut: Abban az ágazatban, ahol én dolgoztam, illetve ráláttam (fuvarozás, raktározás és tsai) az történik, hogy kiöregedés miatt egyszerűen elfogynak a brit melósok. Az én fizetésem önmagában elég volt ahhoz, hogy egy négytagú család biztonságosan megéljen belőle, de ez a pénz a huszonéves, átlagosan képzetlen brit fiatalok többségének nem elég. A kelet-európaiaknak viszont igen. Nem egy lengyel, szlovák (és negyven körüli brit) kollégám könnyű szívvel ugrott bele húsz éves lakáshitelbe, mert a párjuk akármilyen kicsi fizetése masszívan fedezte a törlesztést.
Szóval, ebben a gazdasági szegmensben nem verte le a fizetést az igénytelen és illegálisan dolgozó vendégmunkás, még sincs elegendő bennszülött utánpótlás.
Privát tippem, hogy túl könnyen lehet a tisztes megélhetéshez elegendő járadékot összevadászni és ehhez képest már nem túl csábító a havi plusz 4-500 fonttal elérhető életszínvonal, ha dolgozni kell érte.
Re: “a cinizmusnak ez a szintje azt hiszem sokakat váratlanul ért”
Én legyek az utolsó, aki védelmébe teszi ezt a(z amúgy tagadhatatlanul kvalitásos) bohócot, és távol álljon tőlem, hogy elhiggyem az összes hazugságát (most éppen arról, hogy pontosan hogyan született ez az írás), és eltagadjam a fájóan (vagy épp röhejesen) leplezetlen hatalomvágytól fűtött machinációit, de szerintem ez a cikk épp azt tükrözi, hogy nagyon “on the line” van neki a kérdés. Ezért szerintem van pszichológiai realitása, hogy egyik nap még őszintén (úgy is mint a dolog lényegét, és nem Cameron székének megörökölhetőségét tekintve) így gondolta, aztán másnapra átbillent neki, és a brexitet érezte jobb megoldásnak.
Persze ettől az, hogy onnantól viszont már úgy tett, mintha nem lennének kételyei a brexit helyességében, még mindig problematikus, ha tetszik cinikus, de korántsem annyira, mint amennyire az idézett sor sugallja. Már csak azért sem, mert amúgy is köztudott volt Johnson korábban nagyon is mérsékelt EU-szkepticizmusa, tehát váratlannak nehezen nevezhető az itt tetten ért előtte-utána kontraszt.
De elismerem, árnyalatokon vitatkozunk, és a gyalázat az gyalázat marad.
@lmate: Ha azt mondta volna, hogy inkabb megis Brexit, de azert tudnunk kell, hogy lehetnek komoly problemak, akkor esetleg elhiszem, hogy ez az egesz nem egy politikai hadmuvelet volt a hatalom megszerzeseert.
http://www.theguardian.com/world/2016/oct/17/russia-todays-uk-bank-accounts-frozen-says-editor
http://www.foxnews.com/tech/2016/10/17/wikileaks-says-assanges-internet-link-was-severed-by-state-party.html
Ez így néhány órán belül… WTF?
@jotunder: Ha már egyszer eldöntötte, hogy Brexit, akkor persze, hogy felhasználta haszonszerzésre (plusz különben sem ő lenne, ha nem azonnal végletesen fogalmazna, ahogy kipenderül a porondra, és ehhez még Cameron székére sem kell ácsingóznia, jön ez neki magától, elég nagy pojáca [a hazai mezőnyből így hirtelen Gyurcsány jut eszembe ebben a kategóriában]). Csak azzal van vitám, hogy 1. ebből a nem megjelent cikkből feltétlenül az derül-e ki, hogy meggyőződése ellenére foglalt végül állálst a Brexit mellett (tehát, hogy a cinizmusnak valóban kiemelkedő szintjével van-e dolgunk), 2. valóban váratlan fejlemény-e, hogy a valódi véleménye nem volt annyira végletes, mint amit a kampányba beszállván hirdetett.
@jotunder: @lmate: még egy csavart beletesz a dologba, hogy szerintem a brexit-kampányolók nem gondolták komolyan, hogy győzhetnek, inkább arra hajtottak, hogy nagyon erős pozícióba kerüljenek.
Nincs itt semmi látnivaló. Kedves jotunderünk: Boris Johnson egy sarlatán kontár, egy csapnivaló idióta. Az istenit neki, fél évig kampányolt a saját kormánya ellen, a Brexit mellett! “Dave” Cameron is egy marha, hogy nem tette ki a szűrét… A British lower middle classt csókoltatom, a problémáik nem bírnak meghatni. Hogy nem tanultak tovább és nehezen boldogulnak? Hogy a kivételezett nyelvük kivételével nem beszélnek mást? Hogy hozzászoktak egy olyan bérhez, amit a munkájuk, termelékenységük nem indokolt? Szomorú vagyok én is, a probléma érthető, csak éppen az enyhítése nem egy közös ügy…
@lmate: Egy kis kulturális háttérinformáció: az angol iskolarendszerben az elejétől fogva tipikus feladat érvelni orrvérzésig valami mellett, aztán annak az ellenkezője mellett. Szóval a brit olvasó nem érzi ezt annyira végletesnek, végülis csak egy érvelési gyakorlat.
@incze:
Erre mondják, csak óvatosan a kívánságokkal, mert hátha teljesül:)
ezt tudnám most így hirtelen ajánlani a témában.
alapblog.hu/vakmajom-481/
gratulálok a brexithez, sok sikert.
@ingyenebed: A Nissannak dontest kell hoznia arrol, hogy Sunderlandben fogja-e gyartani az uj Qashqai-t vagy sem. Ez egy komoly dontes es erre befolyassal van az, hogy milyen lesz a Brexit kimenetele.
A Nissan fonok vetette fel, hogy kompenzacio jarna nekik, ha WTO-szabalyok szerint kellene kereskedniuk. Amit May allitolag megigert az eppen az, hogy erre nem lesz szukseg, mert olyan dealt akarnak, amelyik az autogyarak szamara megorzi a single markethez valo hozzaferest. Ez egy nagyon komoly ugy, ugyanis az egy politikai dontes, hogy mit akarnak megtartani az EU-torvenyekbol es mi az, amit nem. Velhetoen eloszor is, minden EU-szabalyt kodifikalnak, es amikor resze lesz a brit jognak, akkor modosithatok. Kurvara nem mindegy, hogy egy ilyen ceg WTO vagy EU szabalyok szerint kereskedhet Nemetorszaggal. Es senki sem tudja, hogy mi lesz ebbol. Az sejtheto, vagy legalabbis erosen remelheto, hogy May a legjobb dealt fogja elerni, ami elerheto, de arrol elkepzeles nincs, hogy hogyan. Nem fogja a brit miniszterelnok tonkretenni a brit gazdasagot, ez szinte biztos, de oriasi a bizonytalansag, es ez most erosen erzodik is az orszagban.
@jotunder:
na persze.
mert ez így működik.
az autóipar ennél sokkal pörgősebb, egy autógyártó nem ér rá két évet várni a döntéssel, hova tegyen le egy gyártást.
egy típus gyártása legalább 5-6 év+prototípus, aftersales. és ezt leszerződi az összes beszállítójával (több száz cég minimum) , akiknek az árait alapvetően befolyásolják pl a logisztikai költségek (és nyilván angol cégek is vannak köztük).
ezek most majd mind szépen várnak két évet, míg a mélyen T. Brit Politika (na meg az EU) kodifikál, aztán ha eleget kodifikált, talán méltóztatik közölni a feltételeket. a piac addig majd elmegy kávézik egyet, végül is a népszavazás az népszavazás. biztos így is lesz, ez tök életszerű.
az hogy May mit szeretne, egyéni szoc prob. ilyen dumára alapozva nem lehet döntést hozni.
ennél még egy Orbán is jobb – egy autógyártó szemével nézve.
na nem baj, úgy látszik ráfér a britekre is egy kis szívás.
tudod, kedvenceim, az objektív kényszerek…
de még milyen komoly ügy! pl a Nissan főnökeinek a bónusza is komolyan függ tőle. most gondolom mind kurvára szerelmesek az angolokba.
ez az egész egy védhetetlen történet.
@ingyenebed: már miért lenne védhetetlen? a Nissan tárgyal a kormánnyal, mert biztosítékokat akar, és valamennyi biztosítékot talán kapott is. ez egy ilyen helyzet, és nem a Nissan lesz az egyetlen cég. rengeteg bank szeretné tudni, hogy megmarad-e a passporting, és ha nem tudják meg belátható időn belül, akkor el fognak menni Londonból.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-37691270
most ez a legújabb.
onsizzle.com/i/if-you-can-hear-us-margaret-move-a-glass-1566269
Az EUból való kilépést lazán körülíró 50. paragrafus boncolgatása
http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2016/577971/EPRS_BRI(2016)577971_EN.pdf
@jotunder:
na pont erről beszélek.
ezt a 3 évig tartó jogi-politikai b*szakodást, ami itt elkezdődött nem fogja a millió cég tolerálni. ilyen nincs, így nem lehet tervezni, szerződni senkivel. úgyhogy teszik amit logikusan TALÁN megtehetnek, hogy megpróbálják előre kikalkulálni milyen veszteségek érhetik őket negatív forgatókönyv esetén, és megpróbálják kizsarolni az angol kormányból, hogy GARANTÁLJON nekik valami kártalanítást. oszt jónapot.
a brexit a védhetetlen úgy értem.
én nem is tudom mit képzelt egy brexit szavazó, hogy mi lesz? hogy ez egy jó poén? ezek totál elmeroggyantak.
nem pusztán a demokrácia, de általában mindenféle sorsközösség csak arra a feltételezésre épülhet, hogy a tagjai alapvetően racionálisan viselkednek. különben nulla értelme van. esik szét az egész rendszer, ennek nagyon csúnya vége lesz.
komolyan ennél még az is jobb lenne, ha addig zsarolnák a multik a kormányt ilyen kártérítésekkel, míg be nem tojik és nem visszakozik a brexittől.
@ingyenebed: miert gondolod azt, hogy egy aranylag kevesse iskolazott eszak-angliai szavazo majd pont belelat ilyesmibe, foleg akkor, amikor nem mondjak meg neki.
o arra gondolt, hogy kevesebb lesz a bevandorlo, jobbak lesznek a munkalehetosegei. elhitte azt, hogy az orszag baromi rosszul jar attol, hogy be kell fizetni a kozos kasszaba, meg ilyesmi. es foleg azt hitte el, hogy akkor nagy baj azert csak nem lesz.
es egyelore csak az tortent, hogy a font meggyengult, es van egy egy szazalekos inflacio. ertsd meg, un. komolynak tuno emberek magyaraztak a polgaroknak, hogy a brexit jo, plusz egy csomo bulvarlap. leginkabb egy csomo bulvarlap. ha nemmel szavaztak volna a brexitre, akkor most a brexiterek nyomatnak, hogy de megis ki kell lepni, uj nepszavazas kell, a ukip pedig elkezdene erosodni, mint brexitpart. lehet, hogy az a legjobb, ha egy kicsit (KICSIT!!!) megegetik magukat, es valami ertelmes kompromisszumot talalnak.
senki sem tudja, hogy mi jar theresa may fejeben. amber ruddrol mondjak, hogy nagyon ellenzi a hard brexitet. a konzervativ partkongresszuson ez nem egeszen igy nezett ki.
@ingyenebed: Egyrészt a Nissan már régen gyárt ott autókat, így csak az a kérdés, hogy az új modellt fogja- e ott gyártani.
Másrészt ma már ezek a folyamatok sokkal rövidebbek és gyakorlatilag – egy meglévő gyár esetében – az új modell gyártásának előkészítése néhány hónap csupán.
Nem az a kérdés, hogy lesz- e új Quashkai, hanem, hogy a sunderlandi gyár fogja- e gyártani, így a modell bevezetésének előkészületei a gyártás helyszínétől függetlenül zajlanak.
@jotunder: Ez egy habonyi feladat, ebből jól kijönni. Meg mondjuk belemászni is az volt …
starecat.com/content/wp-content/uploads/uk-brexit-cat-wanting-to-go-out-no-longer-wants-to-go-out-once-door-is-open-gif-animation-simons-cat-fail.gif
@ingyenebed: a Nissan most jelentette be, hogy jelentosen fejlesztenek Sunderland-ben.