Deutsch Tamás drogtesztjének eredménye
Eredeti szerző: Kettes
Deutsch Tamás a Facebook-on jelentette be, hogy be fogja perelni Juhász Pétert, aki ugyanott azt állította, hogy több közös ismerősük van, akik akár a bíróság előtt is tanúsítanák, hogy együtt drogoztak Deutsch-csal.
Deutsch Tamás egy bátor ember. Kevés ember van az országban, akiről többen tudják, hogy a viszonya a különféle könnyű drogokhoz, khm, több, mint meghitt. Talán Stohl Buciról.
Vagy nincs más választása. Lehet, hogy őt is megfenyegette a főnöke, hogy kirúgja a füstüveg asztallappal, platina hitelkártyaszettel, vízipipával és thai kurvákkal pimpelt aranyozott jacuzzijából, ha nem perel.
Alig várjuk már az évtized perét, addig is vizsgáljuk meg a következő képet:
És a megfejtés:
Jó, jó, de mit akart ezzel mondani az ismeretlen elkövető? Talán nem azt, hogy Deutsch Tamásnak nem perelnie kellene, hanem bemutatnia egy friss és hiteles drogtesztet, lehetőleg hajból?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519234-68786dea8a5c4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519234&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519234-68786dea8a5c4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519234-68786dea8a5c4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@átlátó: Korrekt!
2011 es lelet, kádárkori címeres pecséttel???? Az meg hogy ? Csak nem hamisítgat valaki? Senkinek nem tűnik fel a pecséten az ötágú csillag, ami akkor már 21 éve nem aktuális?
@vettius: basszus, eddig senkinek nem tűnt fel, tök jó, hogy szólsz.
És most olvasd végig a posztot. A végéig. Vagy inkább így írom, hogy segítsek:
És most olvasd végig a posztot. A végéig.
@OoOoOo: Mondjuk jó, hogy szólt, mert nekem is csak most tűnt fel. 🙂
@Gerilgfx: Ajánlanám olvasgatásra a valódi szakirodalmat, esetleg a paksi honlapon pl. az üzemidő hosszabbításos pdf-eket.
Valamennyi folyamatban van, egyébként, ha ’17-ben tényleg kilőnék a 2-4-est, akkor nem lenne még egy új sem üzemben, tehát Orbán elvtárs azzal azért kalkulált, hogy a 2-4-nek is meglesz a hosszabbítása. Ezért is volt felesleges a döntés ’20 előtt.
Az rbmk pedig nem negatív visszacsatolású a víz elforrására, mint a pwr-ek, és ez bizony súlyos biztonsági rés, mivel abban a grafit a moderátor. Ezért az rbmk meg tud szaladni, a pwr meg nem.
@RontoPal: de hát a „szaki” megmondta, hogy az RBMK az fasza, most miért akarod megingatni a hitében.:) Sose hagyd, hogy a tények befolyásoljanak.:)
Remélem ahogy összedől az orosz gazdaság, úgy takarodnak el végre az orosz-bérenc kommentelők is a blogokról, fórumokról…
@RontoPal: a bwr/pwr esetében viszont láttuk, mit csinál olyan prózai esetekben is, amikor a keringetés nem biztosítható.
ehhez képest az rbmk maga a megtestesült biztonság. feltéve, ha nem kapcsolgatod ki az összes biztonsági rendszerét, és kezdesz kísérletezgetni vele, üregtényező ide, vagy oda, a bwr/pwr-t is ugyanúgy szét lehet röptetni néhány kapcsoló félrenyomkodásával…
@Zedder: nem vagyok oroszbérenc. ha én valamit leírok, az azért van, mert én úgy gondolom, nem pedig azért, mert valaki azt mondja.
@Gerilgfx: jézusmária…
a pwr-eknél nem tud előfordulni, hogy a láncreakció elszabadul.
a megtestesült biztonság rbmk-t valamiért nem építenek vagy 30 éve sehol sem. biztosan nem olvasták a te forrásaidat.:-)
Kőbalta, köztársak, kőbalta. Az kell majd ide, nem atomreaktor!
@susu64: Ki mondta, hogy fiú vagyok?
@RontoPal: Azért leolvadni tud, ha akar.
@balmoral: Az atomreaktor már szinte(?) a múlt zenéje:
Történelmi mélypontra zuhant a rubel dollárral szembeni árfolyama, drasztikusat lépett az orosz központi bank, beszakadt a tőzsde is, a tőke pedig menekül Oroszországból. Mi lesz itt? Összeomlik Oroszország? | hvg.hu/gazdasag/20141216_Ennyi_volt_Putyinek_nem_birjak_tovabb
@netukki: Én eddig se értettem, miért pont Oroszországtól vártuk a megváltást. Oroszország GDP-je állítólag annyi, mint Olaszországé. És nem ők gyártják a Ferrarit sem, nem beszélve a szalámijukról. Kőbaltában pedig mi vagyunk a jobbak, nem kell senki segítsége.
@RontoPal: amit mondasz, hazugság. en.wikipedia.org/wiki/Soviet_submarine_K-19 kapásból itt egy konkrét eset leírása egy pwr reaktor ,,elszabadulásáról”. (és a végtelenségig lehetne további linkeket sorolni)
állítom, hogy pwr/bwr összességében veszélyesebb, mint az rbmk, és hazugságok ismételgetésével ezt aligha tudod megcáfolni.
miután mind rbmk, mind pwr, mind bwr reaktorok esetében halálos áldozatokat követelő, nagy szennyezéssel járó tragédiák ismertek, brutális logikai hiba részedről mindenféle érv, valódi technológiai magyarázat nélkül kijelenteni azt, hogy az egyik veszélyesebb, mint a másik, mert valami 23 évvel ezelőtt olvasott brossúrában azt írta le valaki jambikus pentameterben. a mérnöki tudományok nem kinyilatkoztatás alapján működnek, hanem számítások, tudományos ismeretek, tények, szimulációk, és tapasztalatok útján összegezhető információkból építkeznek, és pár üregtényezőkről szóló homályos böffentés igencsak kevés lesz a részedről, ha ezekről érdemben vitázni akarsz.
@Gerilgfx: Az elmondottakból csak egy dolog következik: az egyetlen biztonságos atomreaktor az, amit nem építenek meg. A kőbalta sokkal biztonságosabb, bár itt is vannak típusbeli eltérések.
@Gerilgfx: Az előbb küldtem egy kommentet, de nem jelent meg. Megírom megint, hátha kétszer kelt felháborodást. Tehát, ha jól értem, amit írsz – hiszen én nem vagyok atomtudós, csak segédmunkás -, akkor az egyetlen biztonságos reaktortípus az, amit nem építenek meg. Például a kőbalta sokkal kevésbé veszélyes szerszám, bár egyes típusok hajlamosak az elszabadulásra, avagy megszaladásra.
Na most meg megjelent a másik is. „Ne gívánd dörlenttő!”
@balmoral: Biztonságos áramtermelési mód nem létezik, engem a hajszárítóból szélturbina készítése céljából kioperált 30 voltos motor csapta meg a kezem még a nyáron 80w-al, ráadásul egyenárammal…
arról van szó, hogy van 5-6 féle reaktortípus, mindegyik egyformán veszélyes, de ha van olyan, amelyik nagyságrendekkel olcsóbban feépíthető, nagyságrendekkel hatékonyabb, nagyságrendekkel több áramot ad, nagyságrendekkel könnyebben üzemeltethető, akkor nehogymár az a reaktor legyen a sátán gyermeke csak azért, mert már olyanból is felrobbant egy.
@Gerilgfx: kezdem érzékelni, miért pont tompi pisianalízisét érzed legalkalmasabb helynek ahhoz, hogy a magad tágas horizontú energia stratégiai nézeteit kifejtsed. kezdve ott, hogy a döntés épp nagyszerű volt, mert már túl sok volt a filó, és épp jött egy kurva jó ajánlat (olyan kurva jó, hogy ha most jönne, nem egész egy évvel a tenyérbecsapás után egy több évtizedes elköteleződésre, akkor már el se lehetne fogadni). de ez a hajszárító meg most végképp meggyőzött. pazar. nincsen biztonságos áramtermelési mód, his még téged is megcsapott a szétbuherált hajszárítód. meg az is fasza, hogy nehogy mán az atombomba legyen itten a nagy para, csak mert már pukkant egy. reaktor, nem bomba. bocsi. reaktor.
szerintem tompisi ügyben is van egy-két patronod, ne tartsd vissza őket (állítólag az különben is roppant egészségtelen), hátha az urológiai tisztánlátást is.
@Gerilgfx: Ezek szerint a szélturbina is veszélyes. Akkor tényleg nem marad más alternatíva, mint a naperőmű, esetleg a kőbalta. Eszembe jut, hogy annak idején Edison Teslával szemben ellenezte a váltóáramú hálózatokat, mert az veszélyes. Nyilván őt is megrázta a hajszárító. Most elárulok egy titkot: az atomerőmű még a hajszárítónál, sőt talán még a váltóáramnál is veszélyesebb, úgyhogy ha kérhetnélek, azzal most ne kísérletezz! Ulti? Hm? Kommentelés? Annyi lehetőség van, hogy eltöltsük valahogy a drága időnket! Ha nincs atomerőmű, akkor meg egyáltalán nem veszélyes, függetlenül a típusától. Arisztotelész (régi híres atomfizikus) mindenesetre ezt a következtetést vonná le pont a te szavaidból. De hát ő végtére is csak egy egyszerű görög, nem a NER gyermeke.
@balmoral: A naperőmű tüzet okozhat, az is kilőve. Hülyék kezében meg a kőbalta is. Marad a sötétség. 🙂
Szerintem Gerilgfx egy meg-nem-értett mérnök, aki az átlagnál többet tud a reaktorokról és most a téma segítségével szeretne átmeneti elismertséget kivívni. Vagyunk itt így egy páran. Csak tudni kellene mikor érdemesebb elengedni.
@Gerilgfx: a grafitmoderátoros reaktorok pozitív üregtényezőjéről, hallottál-e? Nem véletlen, hogy ezt a típust már nem építik.
@Gerilgfx: nagyságrendekkel… mondjuk kettővel, ne legyünk telhetetlenek! akkor úgy százszor olcsóbb, százszor hatékonyabb és százszor több áramot ad. Esetleg csak tízszer? Nem, az nem lehet, világosan leírtad, hogy „nagyságrendekkel”. Legyen 50-szer jobb!
És tessék, még a hülye oroszok is pwr-eket építenek! Megbolondult ez a világ, de teljesen!
@incze: sajnálom, én a patronokat kizárólag nőkre tartogatom 😉
@balmoral: esetleg ülhetnénk barlanban, csak oda meg bejön a medve, az meg azért veszélyes 😀
@Takács Bálint: miután a hozzászólás második részét nem sikerült elolvasnod, orbitális öngólt -e rúgtál.
@RontoPal: a pontos számok az adott konstrukció és modell függvényében változnak. az általad említett 50es szorzó – bár valószínűleg iróniának szántad – tulajdonképpen reális is lehet.
@Peter Fender: Kőbaltával nagyon nehéz tüzet gyújtani. Magam meg nem értett kőbaltaszakértő vagyok, azért ragaszkodom a témához. Így akarok elismertséget szerezni.
Jó ötlet, bár a barlangban ücsörögve könnyen felfázhat az állampolgár. Viszont ha jön a medve (amelyik ránk akarja erőszakolni az atomerőművét), akkor sincs ok a pánikra, mert mire való a kőbalta?
@balmoral: Ha felületesen írom a hsz-t akkor így járok és lemarad egy szó. Helyesen így lett volna:
Hülyék kezében meg a kőbalta is veszélyes.
A többi meg a reaktor-szakértőknek szólt.
„Nem citálom bíróság elé, hanem lehetőséget biztosítok, hogy az általa fölvetett módon tisztázhassuk a kérdést” – mondta Juhász Péterről újságírói kérdésre a fideszes politikus.
LOL :-DDD
Megmondtam, hogy nem fog perelni. :)) A hülyéje, megpróbált tiszta maradni egy pár hétig, hogy legalább egy vizeletmintát produkálhasson, és ez sem ment neki.
A tavaly karácsonyra beígért önéletrajzi könyvvel mi van, Tamás? Elvitte a cica?
@Kettes: Nem értem schwanztomit, nincs egy újszülött a közelében, akinek a pisijét leadhatná?:-)
@Kettes: hétfőn még ez ment a HV-ben:
valasz.hu/itthon/komoly-baj-lesz-deutsch-tamas-drogcimboraival-107642
Dévényi Pista (valasz.hu felelős szerkesztő) beleáll, végső mentésként bedemaczyzik egyet:
„Na, most a nagy számok törvénye az interneten meg pont másként működik: rengetegen írnak össze-vissza mindenféle fórumokon, amely állításoknak aztán valamiért egyetlen valódi gazdája se akad.”
Na, most.
Most mi lesz?!
index.hu/belfold/2015/09/10/deutsch_tamas_juhasz_peter_drogper_ragalmazas/
Ezt felhozom a kedves nyomozó hatóság kérésére.
Itt valaki elég komoly hibát követett el:
http://www.facebook.com/photo/?fbid=3461538470545930&set=a.1216252751741191
Mert az internet nem kegyelmez:
64.media.tumblr.com/f2ad57fb68a2606fe34aa4af54ea056d/815383dbb7bfd471-59/s1280x1920/492096ddc1a5c3ae99478ef6ca12a04feafead69.jpg