Dominic Cummings sajtótájékoztatójáról (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Dominic Cummings, Boris Johnson főtanácsadója, a Brexit egyik atyja, a miniszterelnöki hivatal kertjében találkozott újságírókkal és beszámolt arról, hogy egészen pontosan miért és milyen körülmények között utazott Durhamba Londonból március harmincadikán késő este. A BBC élőben közvetítette az eseményt.
Cummings válaszolt a jobboldali (a Daily Mail alapvetően kormánypárti, de amit Cummings most tőlük kap az nagyjából a 444.hu kontra Bolondkásler szinten van) és baloldali (a Guardian és a Mirror hozta le a sztorit, miszerint Cummings a lockdown közepén, a beteg feleségével, aki ismert jobboldali újságíró, és a négyéves gyerekével Londonból Anglia másik végébe autózott a szüleihez) újságíróknak. Az újságírók, kivétel nélkül, presszionálták Cummingst, aki minden egyes kérdésre udvariasan és intelligensen válaszolt.
Mindenki tette a dolgát.
Cummings okos, sőt nagyon okos, és igazából csak a Telegraph-os Anna Mikhailova tudta megfogni a Bernard Castle vizittel. Nem tudom, hogy mi lesz a vége, lehet, hogy a végén le kell mondania, lehet, hogy megússza. Az világos, hogy a Daily Mail nem fog leszállni róla, a Guardian sem, sok függ attól, hogy a tory backbench (a parlamenti frakció kormányon kívüli része), különösen az északi képviselők (és hát az északi tory szavazók), hogyan fognak reagálni. Egy biztos, a brit nemzet ezt várja el az újságíróktól és ezt várja el a politikusoktól és az embereitől. Mert elvárásaik vannak, morális jellegű elvárásaik, és amíg egy népnek elvárásai vannak, addig legalább van remény.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518111-6ae4056fd7c60' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518111&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518111-6ae4056fd7c60&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518111-6ae4056fd7c60' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Egyre több lesz jakobinusokra és a Lenin-fiúkra emlékeztető momentum ebben az egészben, és ez egyre kevésbé tetszik nekem:/
24.hu/kultura/2020/06/12/john-cleese-waczak-szallo-levetele-reakcio/
„A németek című epizódnak azért kellett mennie, mert az egyik szereplő, a szenilis és egy letűnt világot képviselő Gowan őrnagy a nyugat-indiai krikett csapatról beszél sértő szavakkal, és háromszor is kimondja a „nigger” szót.”
Kimondottam egy torzkép karakterről van szó, akit folyamatosan idiótának állítanak be és kigúnyolnak a sorozatban. Ilyen alapon a Kádár-korban még azokat a filmeket is be kellett volna tiltani, ahol mondjuk nácikat tesznek gúny tárgyává, akik nácikra jellemző dolgokat tesznek és mondanak a filmvásznon. (A tavasz 17 pillanatát meg egyenesen a Vörös téren kellett volna elégetni az alkotóikkal együtt, mert abban még olyan nácik is szerepelnek, akik viszonylag árnyalt karaktert kaptak, ellentétben Gowan őrnaggyal)
@Glokta: „senkik”?
@velőtanya: Ja és a Kádár-kor azért mégiscsak egy félkemény diktatúra volt – most meg elvileg a liberális demokrácia nevében viselkednek úgy, ami egy 70-es évekbeli kádári filmcenzor számára már zsenántan szektás és vonalas lett volna…
@velőtanya: ” Ilyen alapon…”
Nem, ez hamis párhuzam, nácinak lenni választás és cselekvés, feketének lenni adottság.
Igaz, hogy nem elég nem rasszistának lenni, hanem nagyon komolyan, szándékosan, erőfeszítéseket téve antirasszistának kell lenni. Különben a puszta figyelmetlenséget kihasználják a rasszisták. Nekem ebben a helyzetben belefér, hogy teljesen ártalmatlan szórakozásokat vonjuk hangsúlyosan vissza és úgy határozzuk meg újra a civilizációs minimumot, amihez képest majd még beszélhetünk, hogy mit igen és mit nem. Azt hiszem, a helyzet kiegyensúlyozatlanságát jelzi az is, hogy a hamis párhuzamok használatával az ilyen óvatosságra és megfontolásra intő módszereket be lehet állítani úgy, mintha a fasiszta elnyomás eszközeinek felelnének meg, pedig ami az egyik oldalon az ideológia része és szervesen következik belőle a túltolás és végletes alkalmazás, mindenen eluralkodás, az a másik oldalon a konszenzuskeresés és az egyenrangú felek párbeszéde mint alapvetések miatt kizárja a túlzások rögzülését, inkább az önjavítás és a rugalmasság jellemzi.
@ámbátor:
Az ilyen „kis” csúsztatások ugyancsak árulkodóak tudnak lenni… Nem, nem egy film, nem, az első film sem saját elhatározásból, hanem mert az ügyeletes megmondóember megmondott, aztán a cég nem akart virtuális(?) lincselődést és bojkottot; a háttérhatalmas marhaság meg, amelynek kb. pont az ellenkezőjét írtam… Sebaj.
@Grrr:
[A kötelező kötelezők elkerülése végett: az, amit írok, nem a mostani tiltakozások összes résztvevőjére vonatkoznak.]
Én a felsoroltakat értelemszerűen sokkal nagyobb problémának látom, mint a szobordöntögetést, ettől még lehet gondom az utóbbival is, nem?
Az utóbbiban meg nem az zavar, hogy esetleg eltűnik egy szobor a közterekről, egy „úgy döntött a tanács, hogy eltávolítja egy akárki szobrát” hírre még a fejem se kapnám fel; hanem az, hogy végtelenül rühellem azt, amikor a politikát, a vitákat, az akármit egy lincselő csürhe határozza meg a maga egybites hívó- és jelszavaival.
És nem úgy tűnik, hogy azért történik bármi is, mert nagyon fáj a korábbi elnyomottaknak az akármi (igen, biztos egész életükben féltek a szobortól, még az is, aki akkor látta először, haggyukmá 😉 ), hanem egyszerűen élvezik a frissen szerzett hatalmukat, hogy bárkit ki tudnak csinálni, aki őket kritizálja, és célpontokat keresnek a megfelelő ürügyekkel; ezek eleinte még jogosnak is tűnhetnek, lehet bólogatni is, hogy „hát igen, rossz ember volt”, de egészen hamar elérünk a tömény irracionalitásig (komolyan, Fawlty Towers és Kolumbusz?!). De persze erre is megvannak a kötelező kimagyarázások — amelyeket a sokszor nagyon hasonló „logikájú” mihazánkos cigánybűnözőzések esetében természetesen nem szabad használni, mert „az a másik szekértábor”.
De ez van, ha egy csoport túlhatalma és az abból adódó visszásságok azzal ellensúlyozódnak, hogy ideiglenes vagy állandó túlhatalmat „adunk” egy-több addig elnyomott — vagy magát elnyomottnak érző — csoportnak: kiderül, hogy sokaknak ezekből nem az elnyomással és az erőszakkal van ‘per se’ bajuk, hanem azzal, ha nem ők csinálhatják ezeket. Ejjj, ha eszembe jutna valami jó párhuzam a 20. század elejéről.
@mafi mushkila: Csakhogy a párhuzam itt nem a náci és a fekete között van – ez egyébként annyira nyilvánvaló, hogy szinte szégyenkezve írom le – hanem a náci és a kolonialista őrnagy között. A Waczak szállót cenzúrázzák most azért, mert rasszista korlátolt idiótának ábrázol egy rasszista korlátolt idiótát – ellenben egy olyan felvilágosult és liberális rendszerben, mint az érett Kádár-korszak, nemhogy a hasonlóan karikatúraszerű náci-ábrázolásokat nem tiltották be, de még az olyat se, amikor ennél árnyaltabb náci karakter szerepelt egy-egy filmben.
Én pedig nem a fasiszta elnyomás eszközeihez hasonlítottam bármit is, hanem egyszerűen bigott és szektás ostobaságnak tartom a Waczak szálló cenzúrázását (és még kontraproduktívnak is: értelmét és előnyét nem látom, hátránya és kára meg biztosan van)
@mafi mushkila:
Mondjuk nem a nácikat és a feketéket állította párhuzamba, hanem a nácikat és a rasszista gyarmazosítókat, de ha az ember össze akarja szedni az összes érvelési hibát, nem szabad túlságosan törődni azzal, mit írnak mások, nemde?
@mafi mushkila:
És akkor a Jó Ügy érdekében bocsánatos, sőt, kívánatos a túltolás, hiszen a Rossz Emberek állandóan túltolnak, viszont Mi, a Jó Ügy Emberei sosem tennénk ilyet, ha véletlenül mégis, az is elmúlna, mert Jók vagyunk, ha véletlenül mégsem, akkor is. Mert ha Ők csinálják, az annak a jele, hogy Rosszak, ha Mi csináljuk, akkor azért tesszük ugyanazt, mert Jók vagyunk. Na, lassan ráérzek a helyes gondolkodásra.
@mafi mushkila:
Lenyűgöző, megjelenik a Rossz Csőcselék (csak ők hiányoztak persze), a mayornak meg egyből eszébe jut, hogy rendőröket nem szép megtámadni és hogy járvány van. 😀
@velőtanya:
Igen, a „jakobinusok” elég jó párhuzam. Mondjuk ez szok’ lenni, ha nem fulladnak ki a tiltakozások pár hét alatt, akkor egyre erősebb lesz ez az „irány”.
@velőtanya: @seol: Benéztem? De szerintem nem.
@seol: Ráérzel, csak a szavakat téveszted el (kevésbé született jóság és rosszaság kérdése, mint az együttműködési mintáké). Pontosan ez az, ami megtörténik, ha végignézel a történelmen. Legalábbis te sem amellett kardoskodsz már, hogy hagyjuk a rabszolgaságot a helyén, ha már eddig is jó volt úgy, hanem már csak a szórakoztató műsorokat akarod felülvizsgálatlanul hagyni ugyanennek a nevében.
Egyébként az én álmom sem az, hogy minden legyen teljesen kilúgozva, de azzal teljesen egyetértek, hogy lépjünk egyet hátra, és nézzük meg friss szemmel.
@seol: „lincselő csürhe”
Te tudsz konkrét lincselésről?
@seol:
vonatkoznak -> vonatkozik
img-9gag-fun.9cache.com/photo/a9nrVjD_460svav1.mp4
@mafi mushkila:
Azzal, amikor a már-már gúnyba hajló karikírozás sem elég, nem tudok mit kezdeni.
És ismerem a „Mi Vagyunk A Jók, Mert Tiltakozunk a Bugylibicska Ellen, Tehát Minden, Amit Mi (Vagy Elvtársaink, Kivéve Józsit, Ő Az Eszme Árulója) Teszünk, Az Automatikusan Jó, Akkor Is, Ha Ugyanazt Tesszük, Amit A Rosszak, A Következetlenség, A Hazudozás, A Rombolás, Minden Belefér, Mert A Mi Ügyünk Az Igaz — Nem Szabad A Kispolgári Logikát Alkalmazni Ilyenkor!”-t, és hát attól függetlenül kiráz tőle a hideg, hogy a bugylibicska micsoda, lehet részemről a világ legkomolyabb igazságtalansága, amelyet amúgy páncélököllel mennék megszüntetni.
Egyébként pontosan ezt nyomja sok náci, fideszes, akárki is — csak nekik más a bugylibicskájuk. Tudom, tudom, az övék hamis, fúj.
„Legalábbis te sem amellett kardoskodsz már, hogy hagyjuk a rabszolgaságot a helyén, ha már eddig is jó volt úgy, hanem már csak a szórakoztató műsorokat akarod felülvizsgálatlanul hagyni ugyanennek a nevében.”
Csak magam tudom ismételni: „ha az ember össze akarja szedni az összes érvelési hibát, nem szabad túlságosan törődni azzal, mit írnak mások, nemde?”
@mafi mushkila:
És persze az egésznek semmi köze a rabszolgaság helyén hagyásához, csak így jól hangzik, nemde?
Apropó, Afrikában máig jelen van a rabszolgaság, sok helyen elég durván, két „kimondta, hogy nigger” között nem kellene ennek megszüntetéséről is egy-két szót ejteni? Természetesen nem szeretném megmondani a Szent Ügyek Harcosainak, mivel foglalkozzanak, csak egy ötlet.
@mafi mushkila: „Igaz, hogy nem elég nem rasszistának lenni, hanem nagyon komolyan, szándékosan, erőfeszítéseket téve antirasszistának kell lenni. Különben a puszta figyelmetlenséget kihasználják a rasszisták. Nekem ebben a helyzetben belefér, hogy teljesen ártalmatlan szórakozásokat vonjuk hangsúlyosan vissza és úgy határozzuk meg újra a civilizációs minimumot, amihez képest majd még beszélhetünk, hogy mit igen és mit nem.”
Pontosan leírtad mi a gond azzal, amit képviselsz. Ha pedig egy ismertebb szereplő ezt most Amerikában nyilvánosan kritizálja, akkor a sajtó nagy részében a rasszistákkal egy platformon állónak állítják be.
@mafi mushkila:
Ó, mindig elfelejtem, hogy — másokra nézve — kötelező az abszolút precíz, szótári fogalmazás: akkor legyen „törő-zúzó csürhe”. Persze a ‘lynch mob’-ot használják képletesen is, de kinek van ideje belemenni ebbe.
@mafi mushkila: igen, senkik, akik élvezik a sajtófigyelmet és a hatalmat, ami a hirtelen a kezükbe került.
@velőtanya: Szerintem vissza fogják azt tenni.
@Kettes: http://www.theguardian.com/culture/2020/jun/12/john-cleese-attacks-stupid-removal-of-fawlty-towers-episode
@Kettes:
Persze, csak el kell látni megfelelő magyarázatokkal, nehogy Rosszul Értsék. Aztán le kell venni kicsit a magyarázatokat, hogy azokat is ellássák almagyarázatokkal. Aztán leveszik egyben a filmet és az almagyarázatokat, a magyarázatok maradnak.
@Kettes:
Remélem, jó testőrei vannak.
@mafi mushkila: aha, a GONOSZ szélsőjobbos profok már balhéznak. Akik a szobrokat ledöntik, azok viszont JÓK és igazságot tesznek.
A polgárháborús hangulat már megvan, a szikra kipattant, mi jöhet még?
@seol: De értem, hogy mit mondasz, csak ezt gondolom róla. Akár elhiszed, akár nem.
…De mostan már annyira belehúztál (vagy túlpörögtél), amit nem tudok követni, addig is minden jót.
@mafi mushkila:
Nem rémlik, hogy arra céloztam volna, hogy nem is ezt gondolod, sőt. 🙂
@seol: ” De persze erre is megvannak a kötelező kimagyarázások — amelyeket a sokszor nagyon hasonló „logikájú” mihazánkos cigánybűnözőzések esetében természetesen nem szabad használni, mert „az a másik szekértábor”.”
++
@Glokta: Akkor nem kellett volna kanyarognod itt a szobrokkal… Nem érdekel, hogy emberek egy csoportjának mi a nézete a saját helyzetéről és kész, ezt mindenki érti.
@Glokta: Aha, hát képzeld el, ez ilyen, hogy nemcsak erőteljességben mérjük a cselekvést, hanem tartalomban is.
@Tehéntőgy: „Mellékszál, de az egy érdekes dolog, hogy a szovjet hősi emlékmű basztatása, ami 2010 előtt a legsötétebb Novák Előd-féle neonácik dilije volt, mostanra az ún. magyar liberálisok egy részének is simán bekerült a mániái közé, részben gondolom a mindent elöntő Putyindili, részben a Jobbikkal való kollaboráció miatt.
Hasonlóan ahhoz, ahogy idén már nem csak fideszfinanszírozta kitöréstúra volt a náciknak, hanem Ungváry Krisztián szervezésében „emlékséta” is a hozzá hasonló kifinomult polgári ízlésű wehrmachtrajongó ellenzékieknek.”
Juj, mik vannak, fasizálódik a világ.
@Glokta:
Mondjuk nem lennék kétségbeesve, ha a BLM-tüntetések ürügyén törő-zúzó csürhével szemben nem csak retardnácik tiltakoznának.
@mafi mushkila:
Na, lassan összejön az összes fideszes megnyilvánulásokból ismert khm, csúsztatástípus itt is, komolyan bingózni kellene.
@mafi mushkila: A véleményemet nem az alapján formálom meg, hogy mi az antifasiszták, a tüntetők, vagy bármilyen más kiszemelt csoport véleménye a dolgokról, és nem azért utálok/kedvelek valakit, mert az valami jót/rosszat tett az őseimmel.
@Glokta:
Érdekes egyébként, amikor a fidesz erőlteti a visszás történelmi eseményekre való kényszeres visszautalgatást és az azok ürügyén hirdetett marhaságokat, kisebb a helyeslés. Olyankor valahogy érvényes a „100 éve volt, nem kell vele törődni”.
@seol: „ha az ember össze akarja szedni az összes érvelési hibát, nem szabad túlságosan törődni azzal, mit írnak mások, nemde?”
@rikitikitevi:
Persze, de ötletem nincs, miért pont arra a hozzászólásomra kopipészteltél.
@seol: Hát Trianon kapcsán is ki kéne tudni választani azt, ami fontos (határon túli magyarok problémái) és azt, ami rohadtul nem az (határokon belül maradt magyarok csonka-magyarországos siralmai, kényszeres bosszúállási vágya).
ez teljességgel érthető, ha értenéd, akkor valószínűleg nem azt írtad volna, amit 😉
@rikitikitevi:
Szóval mit néztél be, el tudod mondani? Vagy csak célozgatni kényelmesebb?
@Glokta:
Persze, csak arra gondoltam, mennyire érdekes, hogy a „rég volt, nem kell vele törődni” egyszer jó érv, máskor meg nem.
@seol: ‘érvelési hiba’.
én sem értem a tolmácsolásodban, amibe belepörögted magad, de keep it up, ha szeretnéd, én nem zavarok
u.i: az idézet tőled egy kifejtés helyetti célozgatás, amit visszatérően ismételgetsz, mit engem kérdezel, hogy mi kényelmes a csak célozgatásban?
és akkor please continue, I wasn’t even here
@rikitikitevi:
Ja, azt hittem, azért kopipészteled pont arra a hozzászólásomra, mert azt hiszed, abban én is elkövettem ugyanezt. De ha „csakmegizé”, akkor jó. 🙂
(Egyébként kétszer írtam az ominózust, először egy nagyon világos kifejtés végére, másodszor pedig a „véletlenül sem írtam ilyesmit”-et helyettesítette szintén nagyon világosan, egyikben se volt célozgatás… szóval sebaj, bocs’, hogy visszakérdeztem; igazából csak kíváncsi voltam, jól tippeltem-e meg, mit értelmeztél félre, de ezek szerint értelmezésig el se jutottunk, csak kellett e’kis gratuit beszóláska.)
@seol: persze hogy azért, milyen más értelmezés lehetne nem tudom, de ha te pontosan értesz valamit, mit kérdezgetsz utólag? Not funny 🙂
@rikitikitevi:
Hadd idézzem magam, bár már volt ebből gond: „Azt hittem, azért kopipészteled pont arra a hozzászólásomra, mert azt hiszed, abban én is elkövettem ugyanezt.”.
A visszakérdezés viszont arra vonatkozott, hogy „minek alapján gondolod, hogy elkövettem ugyanazt?”* (szoktam hülyeséget írni, pláne harcicsivava üzemmódban, de visszaolvastam, és ebben semmi „mások szövegének szándékos eltorzítása” vagy ilyesmi nem volt). Akkor lett volna „not funny”, ha azt kérdezem, hogy „azért kopipészteled pont arra a hozzászólásomra, mert azt hiszed, abban én is elkövettem ugyanezt?”.
* de kezdem úgy érezni, sose fog kiderülni — igen, igen, ez manipulatív célozgatás volt 🙂
@seol:
Lehet ezt még fokozni. Nekem mostanában annyira ez rész ugrik be a Baudolinoból:
„Sire, if you start thinking that way, you’ll never reach an end, whereas, on the contrary, the emperor exists for this very reason: he isn’t emperor because he has the right ideas, but his ideas are right because they come to him, and that’s that”
Az egész így néz ki manapság. Vannak a „jók”, akik nem azért jók, mert igazuk van és jó érveik, hanem azért van igazuk, mert ők a „jók”.
@Muad’Dib:
Számomra az nyomasztó, hogy még olyan komoly, tényleg jogos ügyekből is majdnem azonnal ez lesz, mint amilyen a feketék helyzete az Egyesült Államokban. Még szinte el sem indultak a tiltakozások, egyből megjelent az a réteg, amelynek mindegy, mi történt, mindegy, mi történik, mindegy, mit kellene elérni, bármilyen hazugság/csúsztatás belefér, a lényeg az egyszerű jelszavak, a zúzás (amelyre eleinte még keresnek ürügyet, de egy idő után már az sem kell, csak rá kell bökni, ki az Ellenség) és a hatalom érzete, a „most mi dirigálunk”. A normális tiltakozók a normális és hasznos ötleteikkel meg néznek döbbenten, hogy miafranc suhant el mellettük.
@seol: „A normális tiltakozók a normális és hasznos ötleteikkel”
még szerencse, hogy vannak a „jók”…
@seol: de hát ez nevetséges. „még olyan komoly, tényleg jogos ügyekből is majdnem azonnal ez lesz”. de hát mi? kinézem a szemem, de akkor sem tudom azt, ami zajlik az alábbi eseményekkel azonosítani (és ennek megfelelően kizárólag csalódottságomnak hangot adni):
– az x szobrot ledöntötték
– az y szobrot ledöntötték
– listát készítenek ledöntendő szobrokról
– egy szerkesztőt kirúgtak egy rosszízű szójátékért
– egy szerkesztőt kirúgtak, mert lehozott egy véleménycikket, hogy a tüntetőket lője szét a katonaság
– az x filmet levették
– az x filmet visszatették, néger bácsi fog előtte értelmezni
– az y filmet levették
– az y filmet visszatették, de előtte értelmeznek majd
– …
tényleg pusztán ennyi történnék most?
(nem tudom, hogy áll most a hucklberry finn ügye, melyből vagy tíz éve új kiadást csináltak a túltolók az „n-betűs szó” nélkül. ezek a dolgok nem a semmiből pattantak elő, nem „egyből megjelent az a réteg”, ők itt vannak és voltak elég folyamatosan. az okosabbja is, meg a hülyébbje is, szelídebbje is, harciasabbja is. most csak, érthető okokból, nagyobb a sajtójuk.)
én mást látok ezekben az esetleges és esetlen reakcióban. sokaknak ugyan volt „véleménye” eddig is a kérdéskörről, de itt most egy tömegeket sokkoló élmény volt (az a bizonyos nyolc és fél perc, aminek a szimbolikus ereje összehasonlítható egy isis kivégzéssel), és sokakban, és sok szervezetben is lett valamiféle újsütetű tettrekészség (pl. munkaadók, oktatási intézmények is vakargatják a fejüket, hogyan lehet kiegyenlítettebbé tenni az esélyeket). így sok az (amatőr) első ötlet, ami óhatatlanul rengeteg baromságot szül, és van persze rendesen köztük agyatlan igazodási próbálkozás is. de nem ettől kell szerintem félteni a folyamatot, ez oldallvíz. (attól meg végképp nem tartanék, hogy kitör a néger-píszí szövetségen alapuló jakobinus diktatúra.)