Egy tanszék halálára (privátposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Megszűnik a CEU-matematika doktori képzése. Ez egy amerikai akkreditációjú képzés volt és nem tudják kivinni Bécsbe. Évekig tanítottam ott funkcionálanalízist. Az MTA matematikai intézete állt a tanszék mögött. Az az intézet, amelyet einstandolni akarnak az Akadémiától. Mert tehetik.
Ebben az országban értelmetlen pusztítás folyik. Értelmetlen pusztítás.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518401-6ae13449d2f14' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518401&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518401-6ae13449d2f14&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518401-6ae13449d2f14' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Flageolet: en nem latok ebbol semmit, ez a kommented itt van.
@közösperonos átszállás: És mire hivatkozva állítja az ITM, hogy alá tartoznak az MTA kutatócsoportok? Ez egy sima büntetőfeljelentés, nyilván elsősorban azért, hogy ne teljen az elévülési idő.
@közösperonos átszállás: a legjobb szakmai kapcsolatom volt mindig is az MTA mostani vezetőivel, miért nem lehet elszakadni ettől a személyeskedéstől? És mióta mentegetése Palkovicsnak, ha leírom, hogy a helyzetleírása felületes és féloldalas, amit pedig most csinál, az nagyon rossz és káros??? Valóban csak átkokat szórva lehet nézni egy helyzetet, legyen az bármennyire is rossz? És csak jófiú lehet az, akit a rosszfiúk bántanak?
Arról nem is szólva, hogy itt a (tudomány)politikai konfliktusba öltözve primer személyi harcok mennek, amiben a mostani MTA vezetés lényegében nem is érintett. Nekik egyszerűen sokkalsokkal jobban kellett volna csinálniuk az első perctől fogva. Nem mondom persze, hogy ez megóvta volna az MTA-t a mostani támadásoktól, de tudománypolitikai tanulság.
@közösperonos átszállás: az miből derül ki, hogy oda tartoznak??? ez jogilag eléggé képtelenség. Az MTA döntött a létesítésükről és az egyetemek fogadták be őket.
@fortin2: Már bocsánat a hasonlatért, de ez kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy a varsói gettó vezetőinek ügyesebben kellett volna tárgyalniuk Waldemar Schön SS-Standartenführerrel. „Nem mondom persze, hogy ez megóvta volna a gettót a felszámolástól, de ez a gettópolitikai tanulság.”
Vagy: Mindszentynek ügyesebben kellett volna tárgyalnia Rákosival. „Nem mondom persze, hogy ez megóvta volna őt a börtöntől, de ez az egyházpolitikai tanulság.”
Hogyan lehet „jól” tárgyalni egy olyan „partnerrel” szemben, akinek teljhatalma és zéró gátlásai vannak, és ráadásul sejteni lehet, hogy előbb-utóbb fel akar számolni téged?
@Flageolet: Na de ezek szerint mégiscsak teljhatalma volt, hiszen megkapta legfelülről a támogatást a kritikus napokban. Vagy úgy érted, hogy akkor 2015 szeptemberében, ha valaki (ki?) jobban taktikázik (hogyan?), akkor ki tudta volna taktikázni, hogy Palkovics mégse kapja meg azt a bizonyos legfelső támogatást? Tényleg érdekelnek a részletek, mit lehetett volna akkor másként csinálni…
@Flageolet: És ki ez a titokzatos illető?
@Flageolet: Na várjál, azt mondod, hogy van egy országosan ismert személy (hisz’ arra utaltál, hogy az átlag magyar is ismeri), akinek nem mered most leírni a nevét ennek az MTA-vitának a kontextusában? Csak hogy jól értem-e?
Ezek vagy buták vagy nagyon szolgák:
http://www.bla.hu/professzorok/index.php?oldal=dl%2FMTA_ITM.html&fbclid=IwAR3QkEH38l_AlxDrVuKPJM5ZzjLKmyFNKM2chXF4gemQCiEtEo-LVlxH8-8
Vagy nagyon buta szolgák.
@jan: Ugyan, ne ízléstelenkedjünk. Miért kell relativizálni sokezer ember elpusztítását azzal, hogy egy politikai huzakodással kerülne akárcsak hasonlatként is szóba?
@fortin2: nem relativizalok semmit, ez egy hasonlat, a vegtelenul aszimmetrikus eroviszonyokat akartam illusztralni, bizva abban, hogy senki sem magyarazza felre
.
@Inserted Exception:
Ha kétségeid lennének önnön írói/publicisztikai vénád iránt, fordulj bátran egy kiváló irállyal rendelkező kolléganőnkhöz: @Érvsebész:-hez. Több szem többet lát jeligére.
.
@jan: Tehát nemzetközi színvonalú, saját és kutatóhelyeik tudományos munkáját jelentős részben nem is itthoni forrásokból finanszírozni képes, köztiszteletnek örvendő, akadémiai (az academic értelmében) pozíciójuktól soha meg nem fosztható személyiségek olyan kiszolgáltatott helyzetben lennének egy időlegesen pozícióban lévő, lokális kihatású halalommal szemben, mint a hasonlatban? Ja és még egy apróságról ne feledkezzünk meg: a K+F források döntő részének (természet- és műszaki tudományok) a felhasználásban mindegyik kormány rá van utalva az adott tudományos értelmiségre (a humántudományokban könnyebb elitcserét csinálni, de enzimológiát kissé nehézkes a Századvéágre bízni…). Ez eéeve más tárgyalási pozíciót tesz lehetővé. Nyilván nem arról van szó, hogy szimmetrikus lenne a helyzet, de dimenzionálisan messze van a hasonlatban említettől.
Megnézni nyilván nem voltam hajlandó, de a publikált szövegben rákerestem néhány kifejezésre:
tudomány = 0
kutatás = 2 (nem K+F)
akadémia: = 0
egyetem = 0
felsőoktatás = 0
Gyáva. És jelezte, hogy nem száll bele a civakodó gyerekek perpatvarába, az Palkovics dolga.
@fortin2: ja, az évértékelőben.
@fortin2:
„azt javasolják, az MTA és az Innovációs és Technológiai Minisztérium hozzon létre közösen egy alapítványt, amely átveszi az akadémiai intézethálózat fenntartását és működtetését egyúttal biztosítva a kellő tudományos autonómiát.” „A levélre válaszolt Palkovics László, a miniszer azt írta, a javaslatokkal egyetért, ha az MTA is, akkor kész erről érdemben tárgyalni. Erre Lovász László is készen áll.”
hvg.hu/itthon/20190210_A_Professzorok_Batthyany_Kore_biralja_Palkovics_elkepzeleset
Csak hogy emlékezzünk jól: ősszel az eredeti Palkovics-javaslat az volt, hogy az AKT-t bővítsék ki a kormány több képviselőjével, mint amennyi jelenleg ott van, paritásossá téve, és maradjon a kutatóhálózat az MTA-nal. Aztán jött sok feszkózás, ilyen-olyan ynilatkozatok és most a PBK mindent megoldó javaslata az MTA számára lényegesen rosszabb pozíciót kínál, amit mindenki örömmel fogad. Nagyszerű.
(Ja, és élő ember meg nem mondja, hogy mitől is lenne jobb az „alapítványi” modell, leszámítva, hogy renldkívül kompromisszumosnak állítják be.)
@fortin2:
Jó ég, a végén kiderül, hogy mégis boszorkány vagyok :((( Lásd: @Külsős:
@fortin2: Lesz ez még szebb is… Mi lesz a Palkovics „pályázattal”?
Feltéve, hogy nincs a sublótban egy azonnal aláírható alapító okírat, vagy esetleg pár részlet tisztázása elhúzódik (pl. közgazdászok sorsa), akkor a február végi határidőig nem lesz tisztázva a hogyan tovább.
„A” megoldás: addig is tessék csak pályázni, így biztosítva az MTA bojkott végét. Ha meg mégse lesz alapítvány, akkor legitimálva lett az új pályázati rendszer, aminek alapján a minisztérium kiutalja a pénzeket akinek akarja.
„B” megoldás: pályázat felfüggesztve, de több pénz nem lesz a mostaninál amíg nincs megállapodás, azaz marad a kiéheztetés stratégia.
„C” megoldás: pályázat marad, ha 3 hét alatt nincs megállapodás, akkor azoknak adnak pénzt akik addig pályáztak, az „alapítvány” meg reménykedhet, hogy marad valami.
Egyik szebb mint a másik, és lehet ezt tovább is variálni, de valami azt súgja, hogy a kasszakulcs birtokosának érdekérvényesítő ereje nem fog csökkenni.
@HaKohen: ha én kétségek nélkül tudnék élni, meg akarnék halni. Nem erősségem a hit, főleg meg az önhit. Ez ilyen evolúciós izé lehet.
De legyen.
Mutasd meg neki légyszi ezt: trogervilag.blogspot.com/2019/02/evertekelo.html , és legyen ő Golan Trevize. Úgy lesz, hogy az ő véleménye fog dönteni. Én így döntöttem.
Aki nem tudja, ki (lesz) Golan Trevize, az meg pótoljon, de sokat. Mert kell.
@Inserted Exception: kisebb helyesírási hibák utólag javítva, én kérek bocsánatot, naná.
Elnézést sose kérjetek, arra is van viccük.
@jan: Nem lehet. Azt lehet csinálni, amit a varsói zsidók csináltak. A tudós egyébként is az új zsidó 🙁
Ez itt most a messziről jött ember naivitásának jele, a humán területeket magasról lesz*ró szakbarbáré, vagy mindkettő? „a kormány pedig akarattal sem tudná tönkretenni a magyar innovációtermelő rendszert”
makronom.mandiner.hu/cikk/20190210_gruner_gyorgy_harminceves_adossagunk_az_innovacios_rendszerunk_felepitese
@fortin2: Figyelemreméltó, hogy a levél csak a PBK elnöksége, és nem a PBK nevében íródott. És hogy kik ők? http://www.bla.hu/professzorok/
Eléggé elsikkadt a hétvégén, amikor Uj Péter suttyomban – a Népszavának adott interjúban – bejelentette, hogy a 444 még az idén biztosan fizetős lesz (és szerinte más, nem nerista oldalak is, mint pl. a hvg.hu). Akármit is gondol az ember az ottani színvonalról*, ez mindenképpen azt fogja jelenteni, hogy az eddiginél is kevesebb esély lesz arra, hogy a már amúgy is elkötelezett ellenzékieken kívül „az emberek” bármiféle alternatív információhoz jussanak a nermédiához képest.
*Például a Szily képviselte színvonalról, aki egyrészt még mindig Gyurcsány ellen harcol elsősorban, másrészt az MTK és a horgászat témáján kívül teljesen fogalmatlan bármihez. Tegnap például ezt bírta leírni: „amikor Gréczy Zsolt váratlan támadást indított az Orbán Viktort gyakran kritizáló Professzorok Batthyány Köre ellen” (és itt nem az a kérdés, hogy Gréczy amúgy mennyire micsoda)
Több helyről hallani, hogy egyes egyetemeken leállították a tématerületi pályázatok írását, vajon miért, tudtok erről valamit?
@velőtanya:
//OFF
A 888, izé 444 színvonalát nem Szily reprezentálja legjobban, hanem a kommentelői. Teljes és tökéletes sötétség, félműveltség, butaság, tájékozatlanság (természetesen tisztelet a kivételnek). Tényleg tökéletes párja ebből a szempontból a 888-nak.
//ON
@Bogomil: adf2019.wordpress.com/2019/02/11/az-adf-sajtokozlemenye-2019-februar-11/?fbclid=IwAR2rpJgJPMP5cp4Zu5tCLr3pTnmsji2OKs8T2DD0Yl2bRh4JmYpy-DLytnU
@Inserted Exception: Nem leszek Golan Trevize, és ennek csak az egyik oka, hogy többszöri nekifutás ellenére nem olvastam az Alapítványt (sem); továbbá @HaKohen: , akivel, úgy hiszem, régi vincentes blogbeszélgetések nyomán kölcsönös tisztelet és – amennyire ez itt lehetséges – barátság fűz össze bennünket, alighanem ebből kiindulva olyan műítészi képességeket és hajlamokat tulajdonít nekem, amelyekkel nem rendelkezem. Jó pár éve volt itt egy rovat, amelyen a nyelvemet köszörültem, és kétségtelenül jó szemem van ahhoz, hogy meglássam a szart, de a nem szarhoz nem értek.
Úgyhogy kérlek, úgy tekints rám, mint kíváncsi olvasódra, remélem, hamarosan odajutok, hogy olvashatlak – épp ezért látatlanban azt kérem, semmiképp se törölj semmit, nem szeretnék lemaradni. [Mert én is bízom ám a HaKohen ízlésében 🙂 ]
—-
*hogy miért, annak szintén számos oka van, melyek közül önnön korlátaim kiemelkedőek
@Muad’Dib: A 444 valóban hemzseg az ilyenek kommentektől:
>>”Kihozhatod a majmot a dzsungelből
De a dzsungelt a majomból soha!”<<
(A második legupvote-oltabb komment a 444, jah nem, a 888 „Milánóban 15 millió eurós munkaügyi programot kaptak a migránsok, 120 ment csak el dolgozni” c. cikke alatt.)
@velőtanya: ezt nem lehet tudni. nyilván szily cikkeiért, meg a „hárompöcsű fasiszta panda sztálin szobrot vegzált szibéria külsőn” típusúakért nem kell majd fizetni.
1. ha fizetsz valamiért, az ad egy exkluzivitást, koncentráltabb tartalom.
2. úgy nem lehet NER mellett médiát fenntartani, hogy nemNER emberek nem szállnak be pénzzel. index-et 9ezren bírták támogatni. és olvassák iksz százezren/millióan. azért a faszom. annyira rákaptak az emberek az ingyenpornóra, hogy tényleg csak akkor hajlandóak bármit csinálni, ha azt el akarják venni tőlük.
@OoOoOo: Versengő szabad sajtó akkor sem lesz, ha azt a négy darab NER-től független portált fizetőssé teszik. A probléma a NER-ben van, ami nem oldható meg a NER-en kívüli viszonyok megváltoztatásával.
@OoOoOo: Ezeket nem vitatom, de az biztos, hogy a fizetőssé tétel tovább fogja szűkíteni azt a réteget, akikhez egyáltalán eljut valamiféle alternatív információ. (És ebből a szempontból hiába lesz (esetleg) exkluzívabb/színvonalasabb.)
@Muad’Dib: Engem az elvileg ellenzéki média szereplőinek gyenge teljesítménye sokkal jobban zavar, mint bármilyen kommentek.
Reggel például láttam az ATV-n két „ellenzéki újságírót”, akik versenyt dicsérték Orbán bejelentéseit, külön kiemelve a bölcsődei férőhelyekre vonatkozót (a versenyt Stumpf magabiztosan nyerte, ő teljesen el volt ájulva), miközben – a műsorvezetőt is beleértve – senki nem vetette fel legalább azt a két pontot, ami az itteni kommentszekciónak két perc alatt megvolt tegnap:
– hogy ilyen ígéret már legalább kétszer volt, és nem lett belőlük semmi
– teljes lefedettségről beszélnek, pedig ha most az utolsó helyig megvalósul is, az max. 70 ezer helyet jelent a jelenlegi 48 ezer helyett, miközben még a legkisebbeket (az első pár hónapos kort) nem számítva is 250k körül van az ovis kor alatti gyerekek száma
@velőtanya:
Na igen, engem csak azért borít ki, mert elvileg az ottan a rendszerváltó ellenzék nagy gyűjtőhelye, sokan minden tüntetésen ott vannak. A szellemi szintjükből pedig sajnos tökéletesen látszik milyen is lesz az az új rendszer ami követi orbánisztánt…
@Muad’Dib: ugyan…
@OoOoOo: Az u.n. ingyenességhez illusztrációként: havi 7.000-et fizetek az otthoni netért + 4-5000 körül havonta mobiltelefonra + minden évben támogatom a wikipediát + nincs nálam adblocker + amikor (nagyritkán) írok valami publikációt netes felületre, soha, egyetlen forintot nem kérek érte.
Nem ismerem a netes szolgáltatások üzleti modelljét, elképzelhető, hogy ebből az éves 150.000 Ft-ból a tartalomelőállítók egy vasat sem látnak, de nekem a legkevésbé sincs ingyen a pornó.
@Muad’Dib:
Hát igen, a szokásos „neked hiszek vagy a szememnek”. A 444 kommentjeinek elég nagy része valóban kínos (ebbe persze beleszámoljuk az odarendelt komisszárokéit is, mert úgy jobban kijön, amit szeretnél), de még mindig legalább egy nagyságrenddel elviselhetőbb a kommentfaluk, mint a 888-é 😀 vagy akár a hvg-é*, sőt, eltérően nagyjából az összes többi „nagytól” (mert persze ne hasonlítsuk a vinszenthez vagy más kisebb, szűrtebb helyekhez), ott még akadnak olyanok is, akiknek rendszeresen érdemes elolvasni a dolgait. (‘Csak a kedvedért’ beleolvastam két random „trigger”-cikkük kommentfolyamába és nem igazán találtam semmi vállalhatatlant. Bár az egyik ballibsi leírta, hogy „fasz”.)
* ez persze nem a hvg hibája, az odarendelt 4-5 pszichopata féreg végez ‘jó’ munkát
@Flageolet: Ezt célszerűbb nézni :
http://www.oktatas.hu/pub_bin/dload/kozoktatas/beiskolazas/OH_honlap_felveteli_eredmenyek_2007_2018_vegl.pdf
@velőtanya: +1
@Érvsebész: köszönöm, és hát ráér, nagyon is ráér 🙂
Hoztam valamit kommentből, csak úgy:
„Változik jövőre a felvételi pontszámítás. És annyi gumicsont vesz minket körül, hogy már oda se figyelünk. Pedig beláthatatlan következményekkel jár a változás. Normális országban az egész gimnazista ifjúság utcán lenne már, a szüleikkel együtt. Elvileg a változás nem is hangzik olyan rosszul: legyen minden felvételizőnek egy db emelt érettségije, illetve egy db középfokú nyelvvizsgája. OK, egyetértés van, csinálható. Ámde az egész rendszer átgondolatlan (vagy pont, hogy átgondolt?!), anomáliákkal tele, és beláthatatlan következményei lesznek. Egy középfokú nyelvvizsga pl. pont annyit fog érni, mint egy felsőfokú: semmit. Nem jár érte pluszpont, hiszen egy nyelvvizsga kötelező. Ugyanez vonatkozik az emelt érettségire: minimum követelmény, pontot nem ér. Így aztán csak az rúg majd labdába, akinek két nyelvvizsgája lesz – lehetőleg egy közép és egy felsőfok – és/vagy három emelt érettségit tud tenni. Erre kevesek lesznek képesek, főleg, hogy a nyelvi követelményekhez elfelejtettek óraszámot emelni, marad tehát a magánóra. Senki nem tudja, milyen kihatással lesz ez az egész felvételi rendszerre, de egészen biztos, hogy egyre elitistább az egész, egyre kevesebben jutnak majd be a felsőoktatásba, mezei gimnázium mezei gyerekének esélye sem lesz a bekerülésre. Én szóltam.”
disq.us/p/1zn6a5b
@Flageolet: Szerintem ezt ebből semmiképp nem lehet látni.
Abból, hogy az átlag alacsony, azt lehet látni, hogy ez a feladatsor a gyerekek többségének túl nehéz volt. Abból, hogy a görbe alakja torzult, leginkább arra lehet következtetni, hogy a feladatokra adható pontszámok milyenek voltak. Mivel nem folytonos értékek vannak, hanem az esetek nagy részében a feladatot vagy sikerült megoldani (8 pontért) vagy nem (0 pontért). A részpontok ritkán adnak ki számottevő mennyiséget. így aztán előadódnak csúcspontok ahogy egy, két, három feladatot sikerült megoldani a gyerekek jelentős részének.
Mindenesetre ettől ezek még lehet(né)nek mind nagyon okosok, csak a feladatsort szabták túl nehézre nekik.
Csak merthogy kaptam itt eleget, amiért némi kétségeimet mertem megfogalmazni az MTA tárgyalási kompetenciáját illetően: a lentebbi hír alapján az MTA nyár ótai főtárgyalója (Oberfrank) fogja vezetni azt a kutatóiközpontot (orvosbiológusként!!!), amit az MTA intézetek szétdarabolása után sehova máshova nem tudnak/akarnak berakni. KÖzben Lovász ugyancsak egy tegnapi hír szerint beleegyezik abba (az MTA intézezetek elvitele az MTA-tól), amiről az MTA Közgyűlése döntött, hogy nem támogatja, ráadásul, aminél jóval kevesebbet akart még ősszel Palkovics. Aki most hátradől és kér egy kávét. Ennyire könnyű menetre sztem nem számított.
hvg.hu/itthon/20190211_Kutatokozpont_jon_letre_a_Nemzeti_Kozszolgalati_Egyetemen
@seol:
Nem feltétlenül vállalhatatlan, hanem tudatlan, ostoba, hülye. Random cikk mobilról:
444.hu/2019/02/11/m-richard-sulyos-szivbeteg-ezert-a-birosag-megszuntette-a-letartoztatasat#comments
De ez még semmi, szívesen mutatok még első kézből végigélvezett vitát majd, csak mobilról nehéz.
@Muad’Dib:
Fura, a nagyobb kommentfalakhoz képest bőven rendben van. De a legtöbb kisebbhez képest is. Azt meg persze nem vitatta senki, hogy elhangzanak marhaságok, hajjaj, nem kevés.
Mondjuk ha lehülyéztek, akkor mindjárt más, akkor they’re the worst.
@Muad’Dib: szerintem ne vedd a szívedre. Ha átugrálja az ember a szaros-tacskós-miegyéb címeket, a kommentfalon az ilyen-olyan trollokat, az up-vadászokat és állandó off-olókat, akkor… Akkor néha tök értelmes beszélgetést is el lehet csípni (mondjuk sokszor éjjelente, korábbi cikkek alatt), illetve hát amikor nem, akkor meg rá tud jönni az ember, hogy inkább bele se akar szólni. Annyival több idő jut másra, például.
@fortin2:
Most mit akarsz, remekül lefőtárgyalta a saját pozícióját, nem? Én csak „külsős” vagyok, akit ennek ellenére érdekel az Akadémia sorsa, de innen alulnézetből úgy tűnik, nem a tárgyalási kompetenciával van a fő gond, hanem azzal, hogy egy rövid pillanattól (Közgyűlés) eltekintve még ebben a végveszélyben is hiányzik az egység.
@közösperonos átszállás: Az hogy az MTA kutatocsoportjait a ITM-hez csatoltak tuti? Nem igazan forog ez az info, akademikusi szintig nem hallottak rola (lokalisan).
@fortin2: Beidézném még egyszer, hogy mire reagáltam. Ott van a komplett gondolat, bekezdés as-is, semmi kontextusból kirángatás.
„1. Palkovicsnak volt egy elgondolása arról, milyen egy hatékony kutatásszervezet, egyetemi rendszer stb. Ebben volt sok butaság és sok értelmes dolog. Egyrésze ütközött meglévő strukturális és személyi érdekekkel, nézetekkel, ebből vita lett. Eléggé tárgyalóképtelen partnerekkel találkozott, etttől részint magabiztos, részint bosszús lett.”
Ebben ugye azt mondtad, hogy Palkovicsnak volt egy nagyjából koherens elképzelése a célról, és aztán felkapta a vizet a tárgyalópartnerei miatt, ezért futott onnantól ámokot.
Na, én erről beszélek, hogy ez nyilvánvaló baromság. Az első fele egy wishful thinking (de ha tényleg volt neki, akkor jó természettudóshoz illően alaposan vázolnia kellett volna, nem?), a második pedig az MTA nyakába varrja Palkovics teljes viselkedését. Ennek állítása ráadásul nem is passzol a mostani „elemezzük az MTA tárgyalásainak hibáit is, ne képzeljük, hogy hibátlanul vezényelték le az egészet, még ha persze főleg Palkovics is a hibás” narratívádba (rajtad kívül senki nem állította, hogy az MTA aztán hibátlanul nyomta végig, neked meg minden második hozzászólásod erről szól hónapok óta).
Palkovicsra visszatérve, semmi jele annak, hogy külső behatásra lett volna szüksége ahhoz, hogy törjön-zúzzon. Itt vannak például a Mancsnak adott „két hónapos” interjúja publikus részei:
magyarnarancs.hu/belpol/palkovics-az-mta-rol-szechenyi-sem-beszelt-kutatointezetekrol-113720
A négy bekezdésnyi szövegből (2018. szeptemberi az interjú) mind a négyben van olyan, ami aztán valahogy nem egészen úgy valósult meg, vagy már akkor is minimum ferdítés volt.
@Brasi: körlevél, febr. 6-ról:
A Támogatott Kutatócsoportok 2019. évi finanszírozásában változás következett be, a 2019. évi költségvetést a TKI – az eddigi gyakorlattól eltérően – nem az MTA-tól, hanem az Innovációs és Technológiai Minisztériumtól (ITM) kapja. Ennek következtében a 2018. 07.01. – 2019. 06.30. közötti kutatócsoporti támogatása több részből tevődik össze:
1, 2018. 07.01. – 2018. 12.31. közötti időszakra a támogató az MTA,
2, 2019.01.01. – 2019.06.30. közötti időszakra a támogató az ITM.
3, 2019.07.01. – 2019.12.31 közötti időszakra a támogató az ITM.
@Flageolet: A forráskritika helyes dolog. Tehát az MTA elnöke „kiindulópontként elfogadja”, hogy az intézethálózatot egy-az-egyben elcsatolják az MTA-tól – a PBK MPG-szerű javaslata ugyanis ezt írja le. (Amit egyébként az MTA is botor módon felvetett a nyáron.) Vajon, ha ez a kiindulpont, akkor innen fog eljutni a tárgyalás oda, hogy mégsem? Zseniális stratégia, izgulva nézzük majd végig!