Egy tanszék halálára (privátposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Megszűnik a CEU-matematika doktori képzése. Ez egy amerikai akkreditációjú képzés volt és nem tudják kivinni Bécsbe. Évekig tanítottam ott funkcionálanalízist. Az MTA matematikai intézete állt a tanszék mögött. Az az intézet, amelyet einstandolni akarnak az Akadémiától. Mert tehetik.
Ebben az országban értelmetlen pusztítás folyik. Értelmetlen pusztítás.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518401-6ae1422d98e7d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518401&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518401-6ae1422d98e7d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518401-6ae1422d98e7d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@fortin2: 1. A Sztakit biztosan nem jelenti. 2. Mi az, hogy régimódi tudomány? Mi az, hogy koncepcionális vita? Ki vitatkozik kivel? Mik is azok az álláspontok? Milyen vita az, amelyben egyetlen árva szó sem hangzik el, csak van egy béna diasorozat, amin olyasmi van, aminek ellentmond a diasor készítője?
@kikancso: Mert nem lehet. Nem lehet és pont. Az egy másik kérdés, hogy miért is lett Palkovics akadémikus, de erre is tudjuk a választ, nagyon erős hátszele volt, de azért vannak is cikkei a járműtudományban (vehicle science) magasra értékelt folyóiratokban.
@poszt: „Megszűnik a CEU-matematika doktori képzése. Ez egy amerikai akkreditációjú képzés volt”
Elnézést, lehet, hogy ez már ki volt tárgyalva itt párszor, de ezt sosem értettem pontosan. Ha jól értem, akkor két jogi személyről beszélhe(t)tünk: van a CEU, ami egy amerikai egyetem, amerikai akkreditációjú képzésekkel, illetve a Közép-európai Egyetem, magyar akkreditációval. Miért az amerikai akkreditációjú képzéseik lehetetlenültek el?
Kívülről nézve azt gondolnám, hogy a CEU a saját pénzéből a saját infrastruktúráján olyan képzést folytat, amilyet akar, mondhatni magánügye. Miért kell ehhez bármilyen egyezkedés a kormánnyal? Egyáltalán, milyen joghatósága van a kormánynak vagy bármilyen magyar állami szervnek egy amerikai egyetem amerikai akkreditációjú képzése fölött? (Leszámítva néhány praktikus, de nem az oktatással összefüggő dolgot, ami abból adódik, hogy az intézmény helyileg mégiscsak Magyarországon van/volt.) Nekem úgy tűnt volna logikusnak, ha pont nem az amerikai, hanem a magyar akkreditációjú képzéseiket támadták volna meg, pl. az akkreditáció megvonásával. Miért nem hagyhatta a CEU egyszerűen csak figyelmen kívül a kormány követeléseit, esetleg azzal együtt is, hogy számíthatott volna rá, hogy a magyar akkreditációjú képzéseik akkreditációját idővel visszavonják valamilyen mondvacsinált okkal?
@Külsős: sztem nincs ilyen mesterterv, semmilyen nincs, kapkodás és görcsös reakciók vannak. és mélyebbre megy a spirál.
Már írtam, sztem a Lendület-kutatók fellépése hozhat vmilyen épeszű irányváltást. Ez speciális gombóc, megakadhat a torkon.
@jotunder: A SZTAKI-t csak az tarthatja az MTA-hoz kapcsolva, ha a Lovász lemondása utáni elnök oda kapcsolódik, ami nem lehetetlen… A többire nincs mit mondani, másképp ventilláljuk a traumát, van ilyen.
@fadrusz: Külföldi, különösen EU-n kívüli akkreditációval csak akkor folytatható felsőfokú képzés (és gyógyítás és jogi praxis stb.) Mo-n, ha annak az ekvivalenciáját államközi szerződések vagy a magyar akkeditció is biztosítja. Ennek a logikáját kihasználva szigorították meg célzatosan a konkrét eljárást, ami jogilag rendben lett volna, ha nem irracionálisan szűk határidőkkel, irracionális konkrét vizsgálattal csinálják. Ez volt a politkai rész, a közigazgatási jogi alap pedig az, amit előbb írtam.
Értem, köszönöm. Azt tudtam, hogy egészségügyi tevékenységet nem lehet csak úgy végezni (nem csak külföldieknek, hanem senkinek, érthető okokból), de azt nem, hogy az oktatás is hasonló elbírálás alá esik. Ha jól értem, ez azt jelenti, hogy ha a CEU figyelmen kívül hagyta volna a követeléseket, akkor valami illetékes szerv vagy bíróság megállapította volna a jogsértést és utána akár karhatalmi fellépéssel zárták volna be az egészet?
@fortin2: az előzőt erre válaszul akartam írni.
@fortin2: És mi is lenne pontosan a megakadási hatásmechanizmus?
Palkovicsról sokat nem tudok, de úgy tűnik, hogy nem a kompromisszumok embere. Viktort viszont a feszültség élteti. Vegytiszta bully. Ha ellenállást lát a gyengébb részéről, akkor kezd igazán belejönni. Jó eséllyel az utóbbi hónapok negatív spirálja az ő tanácsára (vagy utasítására?) alakult így. Ha az amerikai adminisztrációt a háta mögött tudó CEU nem akadt a torkukon, akkor pár tucat szemüvegestől miért rettennének meg? Mutass egyetlen embert, akire ha kell, 5 perc alatt nem bizonyítják rá, hogy sorosista hazaáruló és Brüsszel pénzeli.
Ismerve néhányat az aláírók közül, inkább tűnik peer pressure-nek az hogy ilyet aláírtak. A vége az lesz, hogy vagy elmegy, mert a legtöbbnek van rá lehetősége, vagy ha már ellustult, akkor nem kell sokat győzködni, hogy széllel szemben nem lehet.
Az hogy nincs mesterterv, az nem jelenti, hogy a negatív spirál nem megy a falig. Sőt! A Négy Döglött Patkányhoz címzett étteremben, ahonnan sok viselkedésminta eredeztethető, pont ez a természetes. Az úri közönség tapsol.
@fadrusz: Amerikában gyakorlatilag nincs olyan, hogy akkreditáció. Szövetségi szinten egyáltalán nincs. A kurzust kellett leírnom, és azt küldték el New York állam valamilyen szervéhez, ha jól emlékszem, valahol nyilván megvan még a file.
@fadrusz: Az Oktatási Hivatal feladata, hogy nyomon kövesse, törvényesen működnek-e Magyarárszágon az oktatási intézmények. Minthogy a Lex CEU egyik előírása az, hogy az EU-n kívüli egyetemek 2019 január 1-től csak az anyaországgal kötött nemzetközi szerződés alapján működhetnek az országban, és mivel ilyen szerződést a magyar állam nem kötött a CEU-ról, az Oktatási Hivatal bármikor visszavonhatja a CEU oktatási engedélyét. A magyar akkreditációt a kormány nem tudja közvetlenül visszavonatni, mert azt a tőle elvileg függetlenül működő Magyar Akkreditációs Bizottság ítéli meg és vonhatja vissza. Szakokat azért persze megszűntethet az akkreditáció ellenére is, amint azt tette a gender szakokkal.
@jotunder: Állami szinten van, egész egyetemekre is, és az egyes fokozatokat adó programokra is.
@dreg4: pontosabban térségekre, amelyekbe több állam is beletartozhat, szövetségi szinten az akkreditációs ügynökségeket akkreditlják, illetve van eg-két szakterületen nemzeti szintű akkreditáció.
www2.ed.gov/admins/finaid/accred/accreditation.html#Overview
A CEU-ügyben nem történt jogszabálysértés, hanem maga a jogszabály bevezetése volt aggályos, illetve ezt követően a jogszabály-alkalmazás sértette/sérti az elvárható gondosság és ügyintézési sebesség elvét. Ezen a ponton lehetne bíróságnál megtmadni, mintha ezzel próbálkozna a CEU is. (A mögöttes politikai gengszterizmust ismerjük, arról nincs mit beszélni.)
Az viszont valóban nem egyszerű kérdés, mi lesz a KEE-vel. Annak ugyanis egyáltalán nem szűnt meg az akkreditációja, továbbra is nyugodtan működhet, de a legfőbb vonzerje, az USA-diploma csak bonyolultan rendelhető mellé. Ez részint intézménypolitikai dilemma lehet a CEU-nak, részint nyilván politikai is. Ez a matematika PhD-ügy kicsit meglepő volt, nem érthető világosan az oka.
@fortin2:
Köszönöm, csak azért ötlött eszembe, mert azt írtad, hogy a leirat egyik részéről biztosan tudod, hogy nem igaz. Elgondolkodtam, hogy mi értelme van egy ilyen tájékoztatásban hamisításnak, mi van, ha az egész az. De valójában én sem gondoltam komolyan.
@Külsős: Az nem igaz, hogy esetleg a Prőhle Gergely lehet az Eötvös Lóránd Társasá elnöke.
@fortin2: Mintha????? Európai Bíróság előtt van az ügy, pár hónapon belül döntés lesz.
@fortin2: Az Alkotmánybíróság arra hivatkozva nem volt hajlandó foglalkozni a CEU üggyel, hogy úgyis lesz Európai Uniós Bírósági döntés
@fadrusz: „Évekkel ezelőtt a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság (MAB) akkori elnökével folytatott többfordulós vitámban (Szélmalomharc az adatbázissal, ÉS, 2008/37., szept.12.) rámutattam, hogy a hazai képzési rendszer a főállású tanárok, de leginkább a professzorok minimális számával kívánja „megfogni” a doktori fokozatok kiadására áhítozó intézményeket – ahelyett, hogy a tudományos-szakmai teljesítményüket, illetve a képzés tartalmát vizsgálná. Ez utóbbi ugyanis nemcsak munkaigényes, de olyan minősítéseken alapul, amelyekre a kisebb létszámú diszciplínákban hiába keresnénk akár névtelen bírálókat is, hiszen ki tudja, mikor kapja vissza a megbírálttól az ugyancsak névtelen negatív véleményt. Marad tehát a formális szempont: mutasd, hány professzorod van, és megmondom, mennyit érsz.
Ezzel szemben az amerikai minősítés, amelynek egy-két részletét múltkori cikkemben (A CEU a világ bús tengerén, ÉS, 2017/ 14., ápr. 7.) ismertettem, jórészt tartalmi kérdésekre koncentrál. Ezért lehet a CEU-n többek között egy olyan matematikai doktori program, amelyet a MAB nem tudna befogadni, hiszen nem a CEU-n főállású alkalmazásban álló tanárok oktatnak benne, hanem az MTA Rényi Alfréd Matematikai Kutatóintézetének egyébként nagy nemzetközi elismertségnek örvendő munkatársai. New York államban ez elég az elfogadáshoz, de idehaza egy doktori iskola úgynevezett törzstagjai között maximum egy akadémiai kutató lehet, az is csak (most nem részletezett) további feltételek megléte esetén.
Matematikából tehát a CEU nem ad ki magyar diplomát, és belátható időn belül nem is fog – hacsak a New York államra is kiterjedő hatókörű amerikai akkreditációs bizottság vagy netán egy új amerikai felsőoktatási törvény (ide most tessék egy „szmájlit” képzelni!) nem írja elő, hogy az USA-ban érvényes diplomához az egyetemnek a működési országában is elfogadott diplomát kell tudnia kiadni, legalább a viszonosság kedvéért – ha már a mi most megtoldott felsőoktatási törvényünk megszabta, hogy az USA-ban mit kell teljesíteniük az ott akkreditált egyetemeknek. Azért erre egy darabig nem érdemes számítani, mert Trump ide vagy oda, az abszurditás még odaát sem öntött el minden szintet.”
http://www.es.hu/cikk/2017-04-28/kenesei-istvan/borges-dilemmaja.html
@kikancso: Ez felvetodott mar, peldaul a december 6-i kozgyules egyik hozzaszoloja kerdezte. Az akademia ugy tekinti, hogy lezarodott a ki- es visszazarasok kora, noha lenne igeny ra (Felix Peter, akasztos Varga).
@jotunder: Köszönöm.
No, kérem. Pálinkás József, Beer Miklós, Csaba László, Lányi András és Szathmáry Eörs kiadtak egy, a tudomány területén történteket elítélő nyilatkozatot, amihez már több mint 40-en csatlakoztak. És akkor valaki írja a FB-on, hogy több CEU-s oktatóval együtt csatlakozni akartak az aláírókhoz, de nem nyertek felvételt. Ez az ország tényleg megérdemli a sorsát.
http://www.valaszonline.hu/2019/02/09/palinkas-beer-csaba-lanyi-szathmary-nyilatkozat/?fbclid=IwAR3ycx0KynySr4qw-J-WHDp8XK17b4-oHYqxI3Al1vlykLId8IG_53uIACk
@Külsős: szerintem ez egy felreertes. rogton az elejen ott van az egyik legismertebb ceu-s professzor neve. ez egy kezdemenyezes, amit remelhetoleg nagyon sokan fognak alairni.
@jotunder:
Remélem, hogy neked van igazad és még véletlenül sem valami világnézeti alapú szekértábor-logika szerinti elkülönülésről van szó.
Egy kicsit off … De ennek egyszer vége lesz. A legnagyobb bűnösök majd elmenekülnek valahogy, nincs kétségem. El is engedem őket gondolatban. De azt erőst remélem, hogy a Palkovics-féle nyomorultak fönnakadnak a szűrőn, s őket elevenen égetik meg. Elvileg értelmiségi. Elvileg van esze. Akadémikus, aki lerombolja az Akadémiát?! Van esze?! S mije nincs?! Erkölcs?!
@jotunder: a mintha arra vonatkozott, hogy nem ismerem a kereset pontos hivatkozásait. de a matematikai doktori iskola dolgot továbbra sem értem. Az nyilván nem evidens, miképpen tudnak a rényisek órákat tartani Bécsben, de sztem lenne erre vmi megoldás. Vagy nagyon megfenyegettek itt valakiket, vagy vmi adminisztratív körülmény?
@cheetah_01: „ennek elvileg egyszer vége lesz”. Egyrészt vagy igen vagy nem (most nem úgy néz ki). Másrészt láttunk már olyat, hogy vége lett és akiket pl. a nyolcvanas évek közepén -féle nyomorultaknak gondoltunk, nem a szűrőn akadtak fenn, hanem elég ügyesen fennmaradtak a víz, mi több, a hullámok tetején. Harmadrészt mintha hallottam volna ilyeneket nem olyan régen és sokkal szűkebb körben és akkor elég drasztikusnak tűnő hatalmaskodások idején (jó, akkor még nem lehetett látni, hogy van odébb, sokkal…), most meg szépen állítódik ki a menlevél az alapkutatások fontossága és a tudomány autonómiája melletti harcos (tőlük minimum irónikus) kiállással…
Szóval, ne az adjon bizakodást, hogy megjárják, akiknek meg kell, hanem az, hogy kemény munkával talán valami valamikor helyrehozható (naivitásmeter on.)
@jotunder: Én azon is nagyon meglepődnék, ha Hatos Pál lenne az. De hát ugye a PBK-nak lassan a többsége aláír valamilyen tiltakozást, a leirat szerint mégis ráébredtek,, hogy micsoda zseni Palkovics és támogatják.
@fortin2: Vége lesz. Mindennek van vége, de ennek különösen nem lehet hosszú folytatása. Ügyes túlélők, persze, vannak, egyetértek. A racionális énem azzal is egyetért, hogy arra kell koncentrálnunk, hogy helyrehozzuk, amit lehet. A másik, vérszomjas énem viszont úgy reméli: a Palkovics-féle szopni fog …
Egy Széchenyi nevű faszi gründolta az Akadémiát. Máig van egyfajta kiállása … Egy Palkovics döntené romba?! Ki ez?!?!
@havrilla: alapos, és minden részletében kimerítő helyreigazítás volt, köszönöm, még ebben az évtizedben átrágom magamat rajta.
Amúgy meg miért ne lehetnék akár hülye is, mikor az alapjog.
@Inserted Exception: elnezest, ez egy igazi elmebeteg. nem vettem eszre.
@HaKohen:
@Külsős:
Mind a kettőtöknek köszönöm.
Ez amúgy úgy volt (csak félreérthetően fogalmaztam), hogy bő kilenc éve olvasgatok mindenfélét, néha kommenteltem is (nick, az nem ez volt), néha ide is, de az eléggé észrevétlen volt (egyszer mondjuk valaki felfigyelt a sezlonyra, azt hiszem).
Utána kitartóan linkeket vittem másoknak, de ráuntak.
Aztán írtam blogot, és a saját, amúgy minden nap A Rendszer miatt nyafogó (mérnök!)ismerőseim verték bele az orromat abba, hogy oké, de inkább csak nyafogjunk észrevétlenül. Azaz hogy nem kell itt a boltban beszélgetni, olvasgatni, írogatni meg pláne nem kellene, és ne is haragudjak, de ebből nem lehet jól kijönni, megtudhatja a főnökünk, a pógármester, a helyi önmagát képviselő, és akkor miattam szívhatnak ők is. Meg ilyenek, élőben. Meghallgattam, megnéztem a statisztikákat, átgondoltam, és akkor jól bebaszva az asztalra csaptam: oké, drágáim. Akkor le vagytok szarva, szóljon hozzátok a nagyharang.
Ide azért nem könnyű jól írni. Szégyen vagy nem, a társaság zöménél legfeljebb buditartályt javíthatnék, kezdettől olvasok mindenkit, nincsenek is illúzióim. Az Akadémián se olvashattam volna fel azt a posztomat, amit külön nekik írtam tavaly valamikor, ugye, és ez nem biztos, hogy nincs rendben így. Itt azért elég minőségi a hangvétel, hol passzolok én abba a szentségeléseimmel, na.
De köszönöm 🙂
@jotunder: van abból, uhhh, mennyi ebben az amúgy észrevehetetlenül kicsi országban…
Talán csak arra gondolt, hogy sokkal jobban állunk, mint amilyennek én vázoltam. Mondjuk nem tudna meggyőzni, de az meg talán már az én bajom.
@Inserted Exception: nem ugy ertettem, hogy „elmebeteg”, hanem ugy, hogy elmebeteg, valodi. amirol persze nem tehet, de en azert szeretnem ha nem itt torne ki rajta az ize.
@Inserted Exception:
„hol passzolok én abba a szentségeléseimmel” : szerintem tökéletesen 🙂
@jotunder: hát(tal nem kezdünk mondatot, úgyhogy idefordulok), én egyből idézőjel nélkül értettem. Úgy is válaszoltam…
Ami elgondolkodtat, az az, hogy min akadhatott fenn. Annyi hozzászólásból mit vett észre, ami hajtotta, hogy rúgjon egyet? Ezek ilyen költői kérdések 😀
@Külsős: akkor jóvanakkor, határozatlan időre elnapolom a törlés amúgyilag is erősen lélekromboló tevékenységét 🙂
@Inserted Exception:
Rá se ráncs, légyolybátyám! Csak ne legyenek kisebbrendűségi komplexusaid, ha javasolhatnám. Nem érdemled meg.
.
@HaKohen: van ebben az országban egy orbánviktor nevű dakota főnök, és nekem nagyon sokszor az jut eszembe, hogy amikor én megszólalok, az pont az a szint, mint amin ő megszólal. Valami végtelenül tróger, tudatlan, ellenben legalább öntelt, önhitt, és a magabiztosság Csomolungmája.
Egy ország megy tönkre attól, hogy nekem magamról ez automatikusan eszembe tud jutni, neki viszont soha, sehol, semmiért. De hogy ettől én önmagamtól ne essek kétségekbe… Az nehéz. Mindig eszembe jut a hunyorító Balázs bácsi. Ő egy tiszta és jó ember volt, és baromira bölcs is.
De egye fene, szóljon most az autószerelő az akadémikusokhoz: trogervilag.blogspot.com/2018/07/csendben-nyilt-level.html
@Inserted Exception: Ez a nyílt levél tetszett, köszönöm. Néha még majdnem nevettem is, de aztán eszembe jutott, hogy ez valójában szomorú.
@fadrusz: ha őszinte akarok lenni (és ugyan mikor nem), akkor mocskosul szomorú. És akkor még alul is fogalmaztam.
A jövő számára elkeserítően, végzetesen szomorú. -nak tartom én, teszi hozzá a bennem élő kisördög, de ő meg már csak ilyen.
Egészségetekre, akadémikusok, kutatók, értelmes emberek. Indoklás a linkelt posztban. Akkor, tavaly júliusban, én egy katedráról szerettem volna mindenki arcába üvölteni, de ugye ki vagyok én ahhoz, és hát csak egyértelmű tán mindenki másoknak is…
Egészségetekre.
Most mi’csinász’, ez egy olyan ország, ahol visszhangtalan ez is. Minden az. Kurvára sokat kéne innom ahhoz, hogy valami biztatót tudjak mondani. Gyí… Azaz hajtsátok a saját lovatokat, mert népösszességi elárulás esete forog fenn.
Nehéz idők jönnek.
@Bolygó Hollandi: Ez a „vegytiszta bully” kitűnő diagnózis. Erre gondolhatott, amikor sztrítfájternek titulálta magát, csak szokás szerint meguralta a fogalomzavar.
@Flageolet: Nem rá gondoltam, hanem a kétszeres ERC Advanced Grant nyertes Csibra Gergelyre.
@fortin2: „1. Palkovicsnak volt egy elgondolása arról, milyen egy hatékony kutatásszervezet, egyetemi rendszer stb. Ebben volt sok butaság és sok értelmes dolog. Egyrésze ütközött meglévő strukturális és személyi érdekekkel, nézetekkel, ebből vita lett. Eléggé tárgyalóképtelen partnerekkel találkozott, etttől részint magabiztos, részint bosszús lett.”
Nézd, Palkovics vezetői stílusának láthatólag elengedhetetlen része, hogy megálmodtam, mindent tegnapra, ripsz-ropsz, hipp-hopp. (Ez amúgy ismerős fideszes vonás, csak legtöbbször nem ennyire krónikus.) Ezzel már ÖNMAGÁBAN csinál akkora károkat, hogy innentől kompletten irreleváns, milyen előnyöket is remél az átalakítástól titokban. Egyértelműen tudható, hogy így CSAK rombolni lehet.
Ráadásul láthatólag kommunikálni is képtelen (nyilván a tárgyalópartnerei miatt, aha), mert azt a víziót, amit te képzelsz az ő fejébe, egymásnak időnként ellentmondó töredékekből lehetséges csak rekonstruálni (a nullhipotézist meg, miszerint nincs is ottan semmi, csak paneleket puffogtat, nem nagyon sikerülhet cáfolni). Ez a bizonyos mérnöki-természettudományos gondolkodás, amelyre szokás még esetében hivatkozni, na ez is csak olyan, hogy először tán a problémát kéne pontosan definiálni, aztán hogy mit is akarunk elérni, aztán majd ahhoz választunk eszközt (és közben végig kurva precízek maradunk mind számok terén, mind terminológiában). Látod ezeknek bármi, mondom bármi nyomát is esetében? Én értem, hogy odaábrándozod, hogy ha tavaly is egyszer azt nyilatkozta, hogy túl kevés az innováció, akkor most úgy alakít majd át, hogy több innováció legyen, meg hogy a túl keveset azt talán a szabadalmak vagy a prototípusok vagy az egyetemi spin-off cégek vagy a fasztuggya (elnézést, terminus technicus) alacsony számára gondolta, de ezeknek tényszerű alapjuk, sajnos, nincs.
Tényleg, nincs.
Palkovics nem attól ilyen szar vezető (mert alapvetően erről van szó: úgy alakít át egy komplett állami szektort, hogy a hübrisze és a képességei között egy kurva nagy szakadék tátong), mert rossz emberekkel tárgyalt, és utána. Nem, minden jel arra mutat, hogy ő ennyit tud.
Lehet, hogy titkon ő jót akar (bár elavultat), csak a konkrét elérendő célt, az eszközöket, az eszközök alkalmazásának módját meg a határidőket választotta meg rosszul, de — most őszintén –: nem kurva mindegy?
@közösperonos átszállás: Arról egyébként nem is beszélve, hogy pont a magyar nyelvi, magyar történelmi, magyar irodalmi stb. kutatásokat vágja vissza brutálisan egy konzervatív kormány. Most tényleg, ki a franc fog ezekkel foglalkozni, ha mi nem? (Jó, a magyar történelmet majd „feltárják” a szlovákok, a szerbek meg a románok. 🙂 )
@közösperonos átszállás: amiket olvastam/hallottam „problémaazonosítást”, „helyzetleírást”, az csak kicsivel volt kevésbé féloldalas és elnagyolt, mint egy-egy blogkomment akár itt, mondjuk Palkovácsnál némiképp nagyobb a tétje. Sokáig úgy tűnt, ezzel végülis nincs nagy gond, mert arra elegek az ilyen bemondások, hogy a Legfőbb Kegyúrnál hitelesítik a lényeglátátást és újszerűséget, valamint meghozzák a német autógyárak jóindulatát (mai ugye a Nemzeti Magyar Független Szabadságharc legfőbb instanciája), de közben józan körültekintéssel és a kellő egyeztetésekkel működik majd. Igyekszem megérteni, miért nem így történt, amire biztos jólhangzó válasz a pszichologizálás, és az is biztos, hogy van sok személyi gyengeség, indulati töltet benne, de talán van ezen kívül is gondolkodnivaló mindarról, ami történik. És talán nem érdektelen az összes szereplő működését figyelemmel kísérni, mert a hatalom arroganciája, erőszakos rombolása miért is kellene, hogy eltakarja mások vezetői alkalmatlanségát, stratágiai hibáit stb.? Ne legyne már kegyeletsértés, ha ezt is észrevesszük – a most menlevelet szerezni akaró pár évvel ezeelőtt hatalmi erőszakosokról, intézeteket és MTA-t szubordinálókról nem is beszélve…
@közösperonos átszállás:
„Lehet, hogy titkon ő jót akar (bár elavultat)”: és ha szimplán csak szakbarbár? (jellemet, egyebet most hagyjuk):
http://www.facebook.com/notes/di%C3%A9t%C3%A1s-magyar-m%C3%BAzsa/t%C3%A1rcsavil%C3%A1g-urai/545069682658425/
@közösperonos átszállás: Ó fel lesz az tárva, ne aggódj. Amint a szemüvegesek eltakarodnak, Kásler személyesen vezényli hadba S. Mária történelemmeghatározó szakembert és az ő vezetésével (miniszter urunk jóváhagyó iránymutatása mellett) végre publikálhatják Magna Hungaria igaz történetét az i.e. nyolcadik évezredtől napjainkig.
@fortin2: „amire biztos jólhangzó válasz a pszichologizálás”
Annak kijelentése, hogy Palkovics látványosan nem alkalmas egy ilyen feladat levezénylésére, szerintem igencsak messze esik a pszichologizálástól.
De mondok egy példát. Az MTA kutatócsoportjai (nem az intézetek) január elseje óta már a Minisztérium alá tartoznak. Erről jött is a 21-ei héten egy kör e-mail (január 21-ei, mármint),
Namost, nyilván fel lehet hozni érveket amellett, hogy ez miért jobb, mint a direktben az MTA alá tartozás. Csakhogy
1) senki ilyet fel nem hozott, és hát hadd ne találgassunk már, hogy akkor vajon a sok lehetséges közül pont melyik jót is szeretnék,
2) ezt esetleg meg lehetne tárgyalni, mielőtt még elvetnénk a kockát,
3) ebbe senkinek semmiféle beleszólása? Informálódás? Valami? (Párszáz munkavállalóról azért itt is beszélhetünk.)
4) és főleg: értesítés utólag? WTF?
Tehát lehet az elérendő cél tök pozitív, valóban. Ugyanakkor lehet negatív is, a választott eszközök, határidők, stb-k mind katasztrofálisak. (Pont mint a kutatóintézeteknél.) És ekkor te megjelensz és azt mondod, hogy szegény csak jót akart, vagy legalábbis azt, ami szerinte jó; mikor 1) vagy igen, vagy nem, mert a kommunikációs készségéért is elég nehéz szeretni, 2) kurva mindegy, ha a kivitelezést talán nem is lehetne katasztrofálisabban összehozni.
Nekem amúgy úgy tűnik, hogy korábbra visszanyúló konfliktusaid vannak a most domináló MTA-viselkedést képviselőkkel (azt irányítókkal stb.), ezért próbálod mindig mentegetni Palkovicsot. Hidd el, reménytelen.
propeller.hu/itthon/3400453-ujabb-megoldasi-javaslat-szuletett-hogy-megmentsek-mta?utm_source=hirkereso.hu&utm_medium=referral