Scruton és BHL (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Sir Roger Scruton brit filozófus adott egy interjút a New Statesman-nek, ami után szinte azonnal kirúgták a tanácsadói állásából (amiért egy fillért sem kapott). Scruton egész életét kontroverzális szövegek publikálásával töltötte, gyakorlatilag kifocizta magát a brit egyetemi életből. A Spectatorban kommentálta az esetet, és semmi okom sincs azt gondolni, hogy nem mondott igazat. A New Statesman nem volt teljesen fair vele szemben, az erősebb jelzős szerkezeteit valamelyest kiemelte a kontextusukból, ha azt közlik, amit a Spectatorban leírt, talán nem lett volna ekkora botrány.
Bernard-Henri Levy francia filozófus színházi előadások egész sorát tartja Európában, most, hogy Magyarországon is fellépett, Orbán meghívta egy hosszabb beszélgetésre. BHL-t celebfilozófusnak tartják Franciaországban, baromi híres, kőgazdag, negyven éve ugyanúgy gombolja ki köldökig az ingét, egy hatvanas Palvinbarbi a felesége, és állandóan, de tényleg állandóan, nyilatkozik valamiről.
Fogalmam sincs ki Franciaország (vagy az Egyesült Királyság) legjobb öt filozófusa, abban biztos vagyok, hogy senki sem sorolja közéjük BHL-t(vagy Scrutont), és azt gondolom, hogy ha mégis sorolnának kettőjük közül valakit, az inkább a Scruton lenne, mint a BHL. A legjobb öt filozófok egyetemi szobákban ülnek és olyasmit írogatnak, amit más egyetemi szobákban fognak elolvasni. Néha írnak talán mást is, de a legjöbb ötségük az a szigorúan uncsi durvafilozófiai szövegeikből keletkezik és nem a köldökig kigombolt munkásságukból. A hírnevük keletkezik a köldökig kigomboltságokból.
BHL Althussert szokta mentorának nevezni, akiről mindig meg szokták jegyezni, hogy megfojtotta a feleségét, gondolom nekem is meg kell jegyeznem. Szokták mondani, hogy Franciaországban még a taxisoknak is illik ismerni a filozófokat, vagy legalábbis azt illik tudni, hogy melyik fojtotta meg a feleségét, melyik ment el Amerikába meghalni AIDS-ben, melyik ugrott ki ablakon, és egy országnak általában jót tesz, ha jó a konyhája és érdekesek a filozófusai.
Ez egy megjegyzésposzt, semmi más. Érdekes lenne ha lenne pár világhírű magyar filozóf, hatvanas Palvibarbival vagy anélkül, akiket néha meghívna kávézni az Orbán, akik esténként osztanák az észt a tévében, és kicsit büszkék lennék rájuk, mert egyáltalán nem kicsik és savanyúak, és mégis a mieink.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518352-6ab40b032fb80' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518352&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518352-6ab40b032fb80&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518352-6ab40b032fb80' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
A New Statesman interjú furcsa, hiszen épp a kérdéses részekről ( Soros – hálózat, Iszlamofóbia, Kinai egyen-új ember ) nincsenek hosszabb idézetek, csak önkényes címszavak. Ami a Spectator – beli irást illeti, a három gubancos téma szerintem rendben van, bár bevallom meglep ez a részlet : „Many of the Budapest intelligentsia are Jewish, and form part of the extensive networks around the Soros Empire.” – vagy Scruton sokkal többet tud erről.
Mindent összevetve talán csak az enyhén kajla mércerendszerét kifogásolnám, nem mintha baloldalt nem szenvednének ebben, de ha már „ what a mistake it is to address young leftists as though they were responsible human beings „ és „Red hair too is not normal, nor is decency among left-wing journalists”, akkor szabadjon már eljátszani azzal, vajon milyen lett volna ha a legutolsó bekezdése Magyarországról ( is ) szólt volna ) – annál inkább mert remekűl ír :
“We in Britain are entering a dangerous social condition in which the direct expression of opinions that conflict – or merely seem to conflict – with a narrow set of orthodoxies is instantly punished by a band of self-appointed vigilantes. We are being cowed into abject conformity around a dubious set of official doctrines and told to adopt a world view that we cannot examine for fear of being publicly humiliated by the censors. This world view might lead to a new and liberated social order; or it might lead to the social and spiritual destruction of our country. How shall we know, if we are too afraid to discuss it?”
Miért nem látja, hogy Magyarország már ebben hentereg ?
Az Egyesult Allamokban BHL nagyon nagyot bukott az American Vertigo cimu konyvevel. Izelitonek itt van Garrison Keilor kritikaja. Erdekes, hogy 2006-ban a kritika egy mondat erejeig emliti Donald Trumpot, mint egy rendkivul hiu embert. Little did he know.
http://www.nytimes.com/2006/01/29/books/review/on-the-road-avec-m-levy.html
Ha jól tudom, a franciáknál iskolai tantárgy, és egyetemi felvételi követelmény a filozófia.
Rólunk mondanak valamit, miről beszélnek a taxisainkkal?
Scrutont vagy BHL-t magára valamit is adó filozófia szakon nem nagyon szoktak feladni kötelező olvasmánynak, legfeljebb, mint esettanulmányt. Ők elég népszerű public intellectuelek, ilyen is kell, nyilván maygar kiadásban nehéz ilyesfélét találni, Hellert például (akit szintén nem szoktak olvasmánynak feladni.) Viszont a magyra felhozatal egyáltalán nem olyan rossz komolyan vett szakfilozófusokból: a pár éve meghalt Tengelyi igazi világnagyság volt (gondoljunk bármit az általa művelt irányzatról), a logikusok világszínvonal és maradt néhány belőlük itthon, Nyiri komolyan vett szakember, a fiatalok közül Huoranszky, Farkas, Betegh nagyon is megbecsült nemzetközi figura.
Remélhetőleg egyik se akar majd a nevezett angol és francia írra hasonlítani…
@fortin2: scrutont szerintem jelentős esztétának tartják, és talán a leghíresebb brit public intellectual. ez a jelentős filozóf/public intellectual kombináció hiányzik nálunk. a nagyon komoly ember, aki sokakat ragad meg.
@nerángass: Nem Magyarországért kell, Magyarországért nem kell aggódnia. (Ezt biztos össze lehetne vonni ügyes matematikai/logikai/bash jelekkel.)
@jotunder: még @mindenki : könyörgöm, hol komoly ember a scruton? Szaz éve publikált tudományosan, azóta politikakozeli provokátor aki széljobbos toposzokkal eljatszogat szeljobbal koketalo kiadványokban mint a spectatorban. Igenis van magyar megfelelője: Lánczi, vagy gfg
Nagy fasz a bácsi, na de hogy valakit ezért a szövegért leantiszemitázzanak, az azért elég erős.
Magyarországon jelenleg nem csak taxisofőr, akadémikus is lehet akárki anélkül, hogy egyetlen sornyi filozófiát is elolvasna
Nem akadtam fenn a szóhasználatán, csak kíváncsiságból néztem rá a definíciókra.
„Vladimir Putin has expressed his view on the social duty of intelligentsia in modern Russia.
We should all be aware of the fact that when revolutionary—not evolutionary—changes come, things can get even worse. The intelligentsia should be aware of this. And it is the intelligentsia specifically that should keep this in mind and prevent society from radical steps and revolutions of all kinds. We’ve had enough of it. We’ve seen so many revolutions and wars. We need decades of calm and harmonious development.[26]”
Innen:en.wikipedia.org/wiki/Intelligentsia
És az Oxford: en.oxforddictionaries.com/definition/intelligentsia
„intelligentsia
NOUN
usually the intelligentsia
treated as singular or plural Intellectuals or highly educated people as a group, especially when regarded as possessing culture and political influence.
‘a distrust of the intelligentsia and of theoretical learning’
‘the belief that the liberal intelligentsia is ruining the country’”
Majd példák a Collinsnál: http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/intelligentsia
„Example sentences containing ‘intelligentsia’
These examples have been automatically selected and may contain sensitive content. Read more…
It may mean accepting the permanent hibernation of the liberal intelligentsia and decades of censorship.
Times, Sunday Times (2014)
Perhaps we should not be surprised to see the bible of the liberal intelligentsia spouting such religiosity on this issue.
Times, Sunday Times (2007)
The women about whom most is known were the middle-class radical female intelligentsia.
Paul Preston DOVES OF WAR: Four Women of Spain (2002)”
Elkalandoztam egy kicsit. Ez jött szembe:
„Another division, Judt claimed, could be seen in the Schengen Agreement. Nothing more than a „highest common factor of discriminatory political arithmetic,”[19]:125 the Schengen Agreement made Eastern European countries into barrier states designed to keep undesirable immigrants at bay. Similar dangers existed in eastern Europe, where former critics of Soviet universalism deftly recycled themselves into anti-European, nationalist agitators.”
en.wikipedia.org/wiki/Tony_Judt#cite_note-grand-19
19. Judt, Tony (2011). A grand illusion?: an essay on Europe. New York: New York University Press. ISBN 9780814743584.
Az első kiadás meg 1996-os.
http://www.worldcat.org/title/grand-illusion-an-essay-on-europe/oclc/772696414/editions?start_edition=1&sd=asc&referer=di&se=yr&editionsView=true&fq=
@jotunder: Jelentős esztétának tartották esetleg valamikor, de ez nagyon elmúlt. Ilyen kaliber azért nem ismeretlen nálunk sem: Ungváry Krisztián jelentős történész (joggal tananyag) és megragadóak a társadalmi mondásai, Gyurgyák János jelentős kultúrtörténész (joggal tananyag) és megragadóak a társadalmi mondása, Kornai jelentős közgazdász s megragadóak a társadalmi mondásai. A filozófusok között Bence György halála óta valóban hiányzik ez a kombináció, Kis János tudományosan értékelhető működése vmiért elakadt, közéleti mondásai pedig kissé, khm, egysíkúak lettek. Valójában Scruton magyar párja Tamás Gáspár Miklós, akinek a kétezres években még voltak nagyon erős szakmai tanulmányai.
Heller Ágnes, TGM, Ungvári Kriszián, Csányi Vilmos, Gulyás Marci ebben a sorrendben, akik fejtágítanak, és akiket esetleg ismerhet a taxisofőr. Attól is függ, hogy hány éves az a taxisofőr, mert az utolsó tíz évben már nincsen országos ismertség, csak réteghősök.
A tévét néző falusiak, a neten élő fiatalok, meg a hírfogyasztó írástudók eléggé külön világban élnek, és azon belül is elkülönült világokban.
Helyesebben, olyan, aki elitélő véleményt ír egy diktátorról, akihez utána elmegy kávézni és végül ír még egy véleményt arról, hogy komoly ez a diktátor, olyan filozófus talán csak TGM.
Az ilyen kávézós munkát nálunk Frei Tamás és Vujity Tvrtko szokta csinálni, ha jól emlékszem, és nem a celeb filozófusok. De nyilván jó pénz.
@thumb: princetonban konferenciat rendeztek a tiszteletere. nekem az mar az eleg komoly kategoriat jelenti. mondjuk fogalmam sincs, hogyan mukodik a filozofia meritokraciaja.
Azért az a Szókratész nevű sem volt egy akármilyen public philosopher. A BBC-nek is van egy házi public phiosopherje: Michael Sandel. És az előbb felsorolt Heller és TGM mellett korábban ott volt Almási Miklós, és manapság pedig Radnóti Sándor is. Nem állunk mi olyan rosszul…
Féltem, provokatív leszek. Nem sikerült?
A magyar bölcselet lassan sötétedő csendes viharfelhők villámcsapásai.
Emerenc ikrei.
Van valamilyen bizonyításkényszer? Ez olyan szomorú.
@MartianChronicle: „korábban ott volt Almási Miklós”
Pár héttel ezelőtt jutott eszembe, hogy milyen régen nem hallottam róla – pedig szerettem régen az írásait – és az volt a feltételezésem, hogy talán már nem is él. Aztán ahogy ilyenkor lenni szokott, másnap ott volt egy interjú vele az egyik hírportál főoldalán, az új könyvével kapcsolatban:) Szóval ő még nem múlt idő, csak ezt akartam mondani.
@MartianChronicle: Ez volt az: 24.hu/kultura/2019/03/30/almasi-miklos-az-ember-egy-idozitett-bomba-politika-tech-cegek-facebook-google-titok/
@geeeteee: szerintem túlságosan áttételes vagy. Talán ereszkedj alá kicsit 🙂
@labrys: Az sem sikerült. Hidd el próbáltam.
Nálam nagyobb tehetség kell ehhez.
Már a kérdések is rosszak. Az elvárást meg írod.
Hagyok pár utalást, olvasnivalót, és belenyugszom, hogy a tudás fája nem az életé.
Soha nem lesz igazad 😀
@labrys: Nem bánom. Engedd el magad, a szóhasználat belesodor a vita, a párbeszéd folyamába, a terminológia jelölő. A poszt is csak sejteti, véletlen, nem tudom.
Tony Judt pedig ismerhette Scrutont.
Napok óta azért keringek az oldalon, hogy lássam a véleményeteket BHL fellépésérôl.
1. Franciaországban teljesen normális, hogy filozófusok -, de nevezzük ôket entellektüelnek, gondolkodónak, „írástudónak” – véleményét a politikában komolyan veszik. BHL Mitterand mellett kezdte, de Sarkozyvel is szóba állt.
2. Kávézott Orbán Viktorral – hát, istenem: elôször 1990-ben találkozott vele, kíváncsi volt, mi lett a fiatal, lelkes fiatalból. (Ráébredt.)
3. BHL /szerzôként és elôadóként/ az Eu-ban turnézik a darabjával – amelynek bemutatóját Magyarországon állami színházban nem vállalták.
4. Egyéb: „kôgazdag”- errôl nem tehet, örökölte. (Viszont a pénzszerzés ôrjítô vágyát valószínûleg ezért nem ismeri fel.)
@kuksi: Egyrészt fasza, mert ha Orbánt – az interjú alapján – kábé annak tekinti, ami, akkor valamennyi esze van. Másrészt meg nem egy nagy teljesítmény, ahogy valaki nemrég megjegyezte pl. a 444 lelkes Orbán-ellenes közönségéről, hogy azért nem mindenki egy lumen. Aztán ennyit meg mégiscsak jól megértenek.
De, gondolom, nem önmagában OV ilyen nehéz téma, hogy akkor most nehéz kitalálni, hogy micsoda vagy ellenkezőleg, a vak is látja. Hanem a komplex helyzet, hogy oké, itt egy ilyen valaki és ez a szerepe van rengeteg dologban, rengeteg ember életében. Rengeteg időn keresztül, ajjaj! Ha ugyanezeket a húzásokat húzná szertárosként, akkor nem oszlanának meg a vélemények, nem telne évekbe döcögve kicsit módosítani a véleményeket róla (akinek egyáltalán megy).
Nem OV természetével kell foglalkoznunk, hanem a hatalom természetével, abban benne lesz minden.
@mafi mushkila:
Azt hiszem, hogy BHL kicsit OV „mentorának” is képzelte magát 1990-ben. Akkor beszélt Magyarországon egy szovjet befolyást és a hatalmat ellenzô, liberális, fiatal politikussal, aki látszólag felfogta a szavait. Ennek örömére rögtön támogatta Magyarország felvételét az EU-ba. Most meg azt hitte, talán még mindig hatása lehet annak, amit mond neki.
/BHL egyébként a hatalom témájával foglalkozott a 70-es években, a Nouvelle Philosophie idején. Azóta is, csak néha zavaros./
@velőtanya: Almási 87 éves, nyilván már nem tudja vagy akarja folytatni a heti, kétheti tárcaírást, aminek köszönhetően volt ő is public philosopher. Félreértettél, én nem keltettem holt hírét, csak mint közíró vált kevésbé láthatóvá, ezért volt múlt időben.
@Benokel: Ezt legjobban úgy lehet megélni, ha összahasonlítod a The Guardian 20-25 évvel ezelőtti számait a mostaniakkal 🙂
Almási Miklós: Az ember egy időzített bomba
24.hu/kultura/2019/03/30/almasi-miklos-az-ember-egy-idozitett-bomba-politika-tech-cegek-facebook-google-titok/
nepszava.hu/3032433_hasadt-tarsadalmak-illiberalis-megvaltas
@la lliu: „Magyarországon jelenleg nem csak taxisofőr, akadémikus is lehet akárki anélkül, hogy egyetlen sornyi filozófiát is elolvasna „
Sőt, Magyarországon hamarosan könnyen taxisofőr is lehet egy akadémikusból.
Scruton a Zeneesztétika és a Spinoza-könyve óta csak vergődik, mint pocok az arzénos nulláslisztben. A szokásos konzi közhelyeket keveri egyre nácibb kiszólásokkal, de lassan már senki sem vevő a lózungjaira. Gondolom van egy kis etilén-probléma a háttérben, és az impotenciát vagy a demenciát sem zárom ki. Nálam két évtizede dögrováson van.
@dögdaráló: naci?? naci kiszolasai sohasem voltak, es nem is vadoltak ilyesmivel. hulye kiszolasokkal vadoltak, nacival nem.