Fricz Tamás hisz és kap
Eredeti szerző: jotunder
A nyíltan antiszemita, egykori kommunista ideológus-kókler a rezsimlap vezércikkében magyarázta el, hogy miért hisz Trump győzelmében, sőt, miért KELL hinni Trump győzelmében.
Fricz a tökéletes magyar rezsimértelmiségi, harminc éve nem olvasott semmit, előtte pedig csak a Komócsin-összest.
Nyilván nem tudja, hogy mi ez az egész, hogyan működik az amerikai választási rendszer, nem tudja, hogy mi a jelenlegi helyzet, hogy trumpista szenátorok gratulálnak sorban Kamala Harrisnak, mert azért komplett idiótát nem akarnak magukból csinálni. Fricz a rezsimpatkányoknak furulyázik, mint egy bizonyos érdekes ember Hamelnben, csak ez a furulya valami egészen másra emlékeztet. Meglehetősen kicsi, petyhüdt furulya ez.
Trump ökörködése lehetőséget ad a friczeknek, hogy mérhetetlen tehetségtelenségüket kompenzálandó újra és újra hűséget esküdhessenek a furulya „tulajdonosának”.
Joe Biden lesz az Amerikai Egyesült Államok következő elnöke. Ezt már Orbán Viktor is tudja, azért gratulált neki. Elképzelhetőnek tartom, hogy Fricz már annyira leépült, hogy tényleg elhiszi, hogy itt még történhet valami, de valószínűbbnek tartom, hogy már csak abban az egymillió nettóban hisz, amiért hetente uszul zsidók, feketék, melegek ellen, az az egymillió nettó a megtestesült lojalitás, amit minden rohadt pillanatában ki kell nyilvánítania neki, a kétmillió nettóknak, a tízmillió nettóknak és az egymilliárd nettóknak is.
Egy egykori válogatott futballista felesége írta kétségbeesetten a Facebookra pár éve, hogy ők még nem „kaptak”, pedig milyen lojálisak voltak a furulyához. Ez az ige, a kap. A holdudvar igéje. Fricz kapni akar, és jelzi az ötszázezer nettóról, esetleg háromszázezer nettóról álmodózóknak, hogy a kapáshoz nyíltabban kell hinni, nyíltabban kell hinni abban, amiben normális és tisztességes ember nem hisz.
Hit és kapás, kapás és hit. Erről szól ma Magyarország. A hit és a kapás pedig pár német autógyári vezérre épül, akik őzikeszemekkel néznek Angela mamára, hogy ne tessék már szétrúgni ennek a fasiszta gengszternek a seggét, tessék a demokratikus jogállami német sasmadárka érdekeit is nézni, mely érdek csak egészen véletlenül hasonlít a mi végtelenül alázatos érdekeinkre.
A Friczek csak összetartják ezt a szart. A kapással és a hívéssel. Humánhabarcs.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517932-6ae36f1da8af6' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517932&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517932-6ae36f1da8af6&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517932-6ae36f1da8af6' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@mafi mushkila: …Orbán azonosítja magát és szektáját a nemzettel, a hazával, a magyarokkal, a polgárokkal, a normális emberekkel, a keresztényekkel,
és aki nem az ő szavazója, az ezzel a tettével megtagadja mindezeket.
Ezzel, mint nemzetellenes, hazaáruló, keresztényellenes, buzi, stb átkerül az üldözendő kategóriába.
Ha nem csinálnál ilyen csúf dolgot, hogy megtagadod Orbán Viktort, akkor nem kéne üldözniük, és eggyel kevesebb ember ellen kéne acsarkodniuk.
Beláthatod, hogy te vagy az oka, ha valami baj lesz ebből és elszabadulnak az események. Rossz helyre teszed az ikszet.
@incze: Tudtommal a 90-94′-es kormányról beszéltünk és és a ‘Demokratikus Chartáról’, ami sikeresen visszahozta a posztkomunistákat a hatalomba.
@mafi mushkila: „Nem reagálok pozitívan arra, hogy azzal vádolsz, hogy a jobboldali szavazók miattam (az eszméim miatt) váltak szélsőségesebbé. Tudok róla, hogy van egy ilyen narratíva, ami így igyekszik igazolni a mindenkori állapotot.”
Nem az a kérdés, hogyan reagálsz rá, hanem hogy igaz-e.
És hát bizony ha valakit állandóan mucsaiznak meg a pártot amire szavazott azzal vádolják hogy fasizálódik, akkor először talán elgondolkodik rajta, hogy igazuk lehet, de mivel nem nagyon lát olyan jelet, ami igazolná ezt – talán azért, mert teljesen mást tekint ‘fasisztának’, mint te – ezért egyre nagyobb ellenszenvvel figyeli a ‘fasizálódásról’ delirálókat és egyre inkább velük ellentétes nézeteket vesz fel, ezt hívják polarizációnak.
Ezért is kérdem meg újra: mi a te fasizmusdefiníciód? Miben volt fasiszta az akkori kormány?
@Bayaz: Remélem, ezt nem valami napiparancsból ismételgeted, hanem tanultad a politológia tanszéken, és ebből doktoráltál.
@kemény keleti kommentelő: „Remélem, ezt nem valami napiparancsból ismételgeted”
Bayaz
0 bejegyzést írt és 21 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Tippelj. 🙂
@Bayaz: Ajánlott szakirodalom, most kedvezményesen:
http://www.libri.hu/konyv/ungvary_rudolf.a-lathatatlan-valosag.html
@Bayaz: aha. elnézést, félreértettem az első jobboldali kormányt, első fidesz kormányt értettem rajta, talán mert ezt szokás (széles körben) valamiért normálisnak, sőt jónak mondani, amitől nekem – mint látható – automatice vérbeborul a szemem.
/viszont az első kormányt és kormányzati ciklust még sosem hallottam a „normális” jelzővel illetni. sem a helyzet nem volt normális, sem az, ahogy egy pár felszínre sodródott ember megpróbált valaminek látszani, amiről úgy gondoltál, hogy politikus. és nem volt normális sem az elszabadult törvéngyár, sem a volt és új törvényekre egyaránt szaró, aki kapja, marja szabadrablás (kívülről, belülről, jobbról, balról, utcáról vagy hivatalból), etc. egy classic összeomlás utáni időszak volt. konszolidálni igazából horn (és bokros) konszolidáltak./
/és olyat sem hallottam, hogy az antall kormányt bárki is fasisztázta volna, fasiztázni azokat fasisztázták, akiket, ha nem is túl lelkesen, de antall is kikúrt a a pártjából./
@kemény keleti kommentelő: @közösperonos átszállás: Nem, nem napiparancsból. 🙂 Ha azért tenném, akkor biztos nem a Vincentblogra mennék, mert itt nincs sok esélyem meggyőzni bárkit.
Egyébként vicces (inkább szomorú), hogy amint valaki a nézeteitekkel gyökeresen ellenkező véleményt fejt ki, egyből jön a ‘bérkommentelőzés’.
@Bayaz: Ne vedd a lelkedre. Csak kérdeztem, mivel ezt az érvet szinte szó szerint már vagy 20 éve mondogatják. A neten csak 15 éve olvasom, mivel azóta járok fórumokra. És már a Török Gáborék generációjának is betanították, mint a verset a Navra féle politológián.
De tök izgalmas gondolat különben. Csak én vagyok öreg.
@Bayaz: Nézd, megnéztem a historydat is előtte, eddig elég tipikus. Nem az egybites hőzöngő, de nem is valami sosem tapasztalt jelenség (és naná, hogy pont a Vincenten meg a többi „ballib blogban”, máshol minek).
De legyen, akkor nem vagy bérkommentelő. Egy-két hónap és úgyis egyértelműen eldől.
@incze: abban az értelemben nem volt ‘normális’, hogy értelmiségiek alapítottak kormányt meg az egész korszak káoszos volt.
Viszont az, hogy az liberális ellenzék és értelmiség nem nagyon volt hajlandó elfogadni a vereségét (‘Mucsa’ győzelmét) és legnagyobb baja a ‘fasizálódás’ volt, aminek bősz hangoztatása (Demokratikus Charta) révén sikerült is visszahozniuk a posztkommunistákat a hatalomba majd szövetkeztek is velük, eléggé érthető módon sok jobboldali szavazónál kiverte a biztosítékot.
Az első Orbán-kormány kapcsán meg lehet vitatkozni a ‘normálisságról’, de ott is jelen volt az, hogy a baloldali-liberális ellenzék és értelmiség minden alkalommal, amikor a határon túli magyarok helyzetét próbálták javítani (attól függetlenül, hogy ezt lehet hogy rosszul tették), nacionalistázott és irredentázott meg román bevándorlóktól rettegett, és amikor ők kerültek kormányra gyakorlatilag semmit sem tettek értük, inkább együtt ünnepelték Erdély elcsatolását a román elnökkel. Szerinted ezzel milyen képet alakítottak ki magukról?
Másrészt az első Orbán-kormányról azért is alakult ki pozitív kép, mert utánuk 7 éves gazdaságilag inkompetens kormányzás következett, aminek fényében utólag ‘megszépültek’.
@Bayaz:
He? Első Orbán kormányról pozitív kép?
Ja-ja! Mondta volt a németül ennyit tudó magyar csempész a német vámosnak.
@wulfer: Az első Orbán kormány után a fidesz két választást elvesztett. Nem lehetett annyira pozitív az a kép.
@kemény keleti kommentelő: Nem 2002-ben, hanem mondjuk 2010-ben vagy most.
@Bayaz: Szerintem csak akkor nyugodott bele a gazdasági elit, a nyugat, és az ország népe, hogy ez a fasiszta horda lesz az ura, nincs választás,
amikor két baloldali kormányfőt is menet közben megbuktatott, szétkúrta és ellehetetlenítette mindenkinek a kormányzását, és naponta állította le sztrájkokkal meg gyújtogatással az országot,
és nem csukták le semmiért.
Akkor szépen megtörtek, hogy sosem szabadulnak, és beálltak mögé, mert senki nem akart tovább küszködni a bűnözőkkel az üzleti életben meg az utcákon.
@Bayaz: édes orbá… /áthúzva/ „jobboldali” bélám, a fasisztákat _mindig_ fasisztázni kell.
Tudod, mint a rablógyilkosokat. Vagy a pedofilokat. Ha meglátsz egyet, azt mondod: rablógyilkos. Vagy: pedofil. Nem pedig elkezded méricskélni, hogy ez most inkább/kevésbé rablógyilkos/pedofil-e, mint az addigiak.
Ráadásul az általad emlegetett birkamenetes /áthúzva/ „jobboldali” szavazókat teljesen érintetlenül hagyják a világ valós tényei. Infantilis, tudatlan személyek (már amelyik nem a priori gazember), ezért érzelmi alapú, szinte vallásos elköteleződésükkel (= nyájösztön) szemben értelmetlen érveléssel próbálkozni.
…Látod, én is hiába írtam neked ezt a kommentet 😀
@Bayaz: „…amikor a határon túli magyarok helyzetét próbálták javítani…”
Javitani azt sikerult, pld Szlovakiaban 2010ben volt 20 magyar kepviselo a 150 tagu szlovak parlamentben, 2016ra maradt 7, 2020tol pedig nincs egy sem. Ez aztan a javitas 🙂 persze nem volt olcso, tobb tizmilliard forintnyi magyar kozpenzbe kerult ez az „eredmeny”.
@Bayaz: „Nem az a kérdés, hogyan reagálsz rá,”
Hájjó, csak mert az előbb még ezen múlt minden, hogy valakik valamire hogy reagálnak.
„hanem hogy igaz-e.”
Alátámaszthatnád valamivel, amit állítasz, mert bemondani nem elég ahhoz, hogy igaz legyen.
@incze: Elfelejtettem…
@Bayaz: Ja mégse
@Bayaz: Még soha senki nem lett fasiszta attól, hogy fasisztának nevezték. Csak úgy, hogy szívós propagandamunkával normalizálta a fasiszta eszméket, és aztán comingoutolt.
A kedvencem, amikor a kriptofasiszta formális definíciót kér számon a vitapartnerén, hogy aztán lelkes szőrszálhasogatással bebizonyítsa, hogy senki sem az.
Itt van neked két definíció: náci az, aki 1933 előtt lépett be az NSDAP-ba, és a párttagságát a mai napig igazolt díjfizetéssel fenntartja. Kommunista pedig az, aki firtatja a felcsúti taó-pénzek útját. Szívesen.
@Bayaz: Az Antall-kormány nem volt fasiszta, egyáltalán nem volt az, az engem nem érdekel, hogy ki minek nevezte 1990-ben. Az első Orbán-kormány sem volt fasiszta. Ebben a pillanatban szerintem elég jól írja le Orbánt, hogy ő egy fasiszta demokrata. Teljesen kiüresítette az intézményeket, a magyar társadalomban feltörő löttyös indulatokra játszik, az erő kultuszára, a legprimitívebb nacionalizmusra, homofóbiára, cigánygyűlöletre, és pontosan ugyanazokat a propagandaeszközöket használja, mint a legklasszikusabb fasiszták. Egy zsidó arca, sötétbőrű emberek arca, és az egész Carl Schmitt szonáta, amit már kotta nélkül ismerünk. Carl Schmitt az Isten fideszes körökben, egy cégéres fasiszta, Adolf Hitler koronajogásza. Juan Perón és Orbán között az a különbség, hogy Perón azért időnként az erőszak eszközéhez is nyúlt, de mindketten fasiszta populista demokraták voltak.
@rinaldo-rinaldini: „Javitani azt sikerult, pld Szlovakiaban 2010ben volt 20 magyar kepviselo a 150 tagu szlovak parlamentben, 2016ra maradt 7, 2020tol pedig nincs egy sem. „
Te amúgy tudsz szöveget értelmezni?
@jotunder: és te azt gondolod, hogy ha eljön a pillanat, akkor a fáklya, nem úgy, mint Perón vagy más, azt mondja, hogy oppardon, tessenek parancsolni? Nem értem ezt a „demokrata” becsípődést, nem úgy néz ki, nem úgy megy, nem úgy hápog.
@kemény keleti kommentelő: Ez szerintem pontos.
@rinaldo-rinaldini: Hunyadi: A jogállamisági mechanizmust elutasító állásfoglalás több félrevezető információt tartalmaz | Új Szó | A szlovákiai magyar napilap és hírportál
„Több mint 650-en írták alá azt a nyilatkozatot, amely a magyar és a lengyel kormány jogállamisági mechanizmus elleni támadását támogatja. A kezdeményezést néhány MKP-s, köztük Hrubík Béla, a párt országos elnökségének tagja indította. Az MKP elnöke azonban nem áll ki a nyilatkozat mellett.”
ujszo.com/kozelet/hunyadi-a-jogallamisagi-mechanizmust-elutasito-allasfoglalas-tobb-felrevezeto-informaciot
@Bayaz: „Te amúgy tudsz szöveget értelmezni?”
Szemmel lathatoan jobban, mint te. Leirtad, hogy „[A Fidesz] amikor a határon túli magyarok helyzetét próbálták javítani…”, en pedig leirtam, hogy mit jelentett ez a javitas a gyakorlatban.
Egyebkent, ha annyira tudsz szoveget ertelmezni, akkor nem kellene talan olyan marhasagokat irnod, hogy „ők kerültek kormányra gyakorlatilag semmit sem tettek értük, inkább együtt ünnepelték Erdély elcsatolását a román elnökkel.” Mert bemasolhatod ide Medgyessyt Nastaseval, de azert vannak itt olyanok aki emlekeznek arra ahogy Orban szekely haverjai logtak ki Basescu seggebol Romania nemzeti unnepen, vagy hogyan turbekolt a felcsuti fuhrer a magyargyulolo Basescuval es Ficoval.
@Bayaz: Ha az itt a konklúzió, hogy a közélet és a politika minden frakciója butan, frusztaltan, türelmetlenül, intoleransan reagalt a masikra – csak úgy magyarosan – akkor ebben nyilvan sok igazsag van, masfelúl viszont iszonyú közhely.
Egyes liberalisok türelmetlen, esetleg arrogans reagalasa egy dolog – a jogallamisag, a pluralista demokracia leépítése, a hatalommal való nyílt visszaélés, a korrupció, a népcsoportok elleni uszítas pedig egy masik dolog. Nincsenek egy szinten.
@kemény keleti kommentelő: találtam is hozzá textust:
telex.hu/tudomany/2020/11/27/miert-hajolnak-be-onkent-orbannak-az-orban-rendszer-jatekelmelete
Annyiban nem értek a cikkel egyet, hogy ahhoz, hogy a demokrácia feltételezése alapján történő cselekvés egyáltalán valamiféle eszközként és üzenetként működhessen (és ne csak a rendes üzemmenet látványát nyújtsa), pontosan a diktatúra létezésének a kimondása és közös tudása szükséges. Amit viszont a gondolatmenet felében nem egyetértően említ. Szóval nekem zavaros ebben, de az alapanyagok jók.
@mafi mushkila: „Hájjó, csak mert az előbb még ezen múlt minden, hogy valakik valamire hogy reagálnak.”
Na, ez ügyes volt.
Igen, ezt jól látod: ha a liberális értelmiséget és a baloldali-liberális pártokat azzal vádolom, hogy a fasisztázás (nacionalistázás, rasszistázás stb.) elképesztő túltolásával meggyűlöltették magukat az egységsugarú jobboldali választóval és elérték, hogy a ma már egyáltalán nem veszik az ilyen vádjaikat komolyan, arra ők nem fognak pozitívan reagálni.
Engem viszont ez (hogy miképp reagálnak) egy mezei kommentelőként nem annyira érdekel, illetve megvallom, nagyobb esélyt látok önkritikára tőlük (a ‘vesztesektől’), mint a jobboldaltól (akik ‘győztesek’ és ezért tőlük hiába várnék).
Valószínűleg a liberális értelmiséget sem érdekelte a reakció, amikor a jobboldali pártokat és választóikat fasisztázták és mucsaizták, én elhiszem, hogy őszintén mondták, amit gondoltak. Csak hát az ő ‘fasizmusdefiníciójuk’ sokkal-sokkal tágabb, mint akár az átlag (műveltebb) választóé, hogy úgy mondjam, nem illeszkedik a magyar valóságra.
„Alátámaszthatnád valamivel, amit állítasz, mert bemondani nem elég ahhoz, hogy igaz legyen.”
Nyilván nem fogok tudni kutatásokat mutatni válaszként, ez személyes tapasztalaton, interjúkon, ismerősök tapasztalatán alapszik. Rengeteg olyan ismerősöm van, aki szinte kizárólag ellenzéki sajtót olvas (mert a kormánypárti annyira szar), és mégis – vagy inkább pont ezért – a kormánypártra – vagy inkább az ellenzék ellen – szavaz.
Mindenesetre itt egy egész jó cikk: zordidok.blog.hu/2017/09/13/a_fasisztazok_alkonya
@Bayaz: Ne allítsd be ógy, hogy „A” liberalis értelmiség mucsaizta a jobboldali partokat és valasztoit, mert egyrészt csak néhany értelmiségi mondott ilyet, masrészt az ilyesmit (pont a Mucsara, meg Landeszmann rabbira példaul) mas liberalis értelmiségiek kritizaltak is, harmadrészt ezek (ugyebar Holokauzt utan vagyunk) súlyosan kirekesztő, félelmetesnek is tűnhető népnemzeti tamadasok utan hangzottak el, negyedrészt meg leginkabb a gyenge minőségű feltörekvő népnemzetiekre vagy magat annak beallító karrieristakra (vö. osztalyvezetőhelyettesek forradalma) vonatkoztak a csúnyabb megszólalasok, nem a Népre.
@Bayaz: Nem akartam ügyes lenni, hanem azt hittem, egy lépésből látni fogod, hogy mit csinálsz és miért!, amikor vádolással vádolsz.
Elkötelezted magadat (vagy a szavaidat) emellett az álláspont mellett. Ebből csak úgy lehetne beszélgetést csinálni, ha nem minden körben visszatérsz ugyanoda.
Az általános fasisztázáson, rasszistázáson, nácizáson kívül tele volt és van a közbeszéd és közírás nagyon türelmes és kifejtő magyarázatokkal is. Én ezt helyesnek is tartom, mert amellett, hogy megnevezünk egy jelenséget, akár minden nap rá kell szánnunk magunkat arra is, hogy felvilágosítást adjunk róla, és újból és újból közösen gondolkodjunk róla. Ehhez soha nem szabad fáradtnak lenni. Akihez ez nem ér el fizikailag vagy az értelmében vagy a szívében, az továbbra is tehetetlen marad a fasizmus gyűjtőnéven említhető mentális állapottal szemben. Ha a szíveden viseled az ügyet, hogy a fasizmust vissza kell szorítani, akkor az a legjobb választásod, hogy te is erről kezdesz beszélni.
Ha az állam fasizmusával szemben is fel szeretnél lépni, mégpedig lehetőleg még azelőtt, hogy minden egyes ember gondolkodása felszabadulna, mivel az állam nagyon hatékonyan segíthet ebben a törekvésben, és kár volna emberéleteket elpazarolni, akkor a jelenlegi kormánypárt működését célszerű kifejezetten megvilágítani.
Ezek a fasizmus elleni eszközeink békeidőben.
@Grrr: (és mások)
Azt kellene végre megértenetek, hogy Orbán (és Bayaz) Magyarországán baloldali vagy liberális embereknek nem lehetnek legitim értékeik, érdekeik, érzékenységeik vagy szempontjaik – ilyesmik csak az igazmagyar keresztény-konzervatív embereknek járnak – és hogy kik tartoznak az utóbbiak közé, természetese azt is Orbán (és Bayaz) mondják meg. Az előbbiekkel szemben pedig mindössze az az elvárás, hogy minden körülmények között megértsék, tiszteletben tartsák és kiszolgálják az így kijelölt igazmagyar keresztény-konzervatívok érdekeit, érzékenységeit és szempontjait. Ja és még azt is el kell fogadnotok, hogy a legalább 50 százalékban általatok befizetett adóbevételek elköltésébe nulla beleszólásotok van. De aki ezeket a minimumfeltételeket teljesíti, annak semmiféle megtorlástól már külön nem kell tartania, elvégre nem akármilyen fasiszta államban élünk, hanem a legdemokratikusabb fasizmusban szerte a környéken, amerre csak a szem ellát.
@Bayaz: „Szerintem sokan nem értik vagy nem hajlandóak elfogadni, hogy a „liberális” szót az tette gyűlöltté a népesség legalább fele szemében, hogy a „liberális értelmiség” és az SZDSZ jellemző viselkedése az volt, hogy a politikai ellenfelet – különösen amikor az kormányon volt (90-94, 98-02) – nacionalistázták, antiszemitázták, irredentázták belföldön és külföldön és rasszistázták azt, aki a cigányok kapcsán problémákról mert beszélni.”
Ez amúgy tényszerűen téves; a „liberális” szó „gyűlöltté” tétele Finkelstein nevéhez fűződik.
@kemény keleti kommentelő: „Szerintem csak akkor nyugodott bele a gazdasági elit, a nyugat, és az ország népe, hogy ez a fasiszta horda lesz az ura, nincs választás,
amikor két baloldali kormányfőt is menet közben megbuktatott, szétkúrta és ellehetetlenítette mindenkinek a kormányzását, és naponta állította le sztrájkokkal meg gyújtogatással az országot,
és nem csukták le semmiért.”
Ja, a baloldali-liberális kormányzat soha semmiért nem kell felelősséget vállaljon, mindig elnyomták, amikor hatalmon volt, akkor is valójában a jobboldal tartotta megszállva az országot.
Nem ismerős valahonnan ez az ‘érvelés’?
Az teljesen érthető számomra, miért nem várhatok önkritikát a jobboldaltól – mert hiszen ők a „győztesek”, és mivel ők reprezentálják a többséget, ezért úgy gondolják, hogy nekik kell meghatározniuk, merre menjen az ország, vita nincs.
Az eddig kevésbé volt érthető, hogy miért nincs önkritika és változás a baloldalon – enélkül nem lesz választási győzelem, hacsak Orbán nem cseszi el valami oltári módon. Most úgy tűnik, megvan a magyarázat: azt mesélik be maguknak, hogy ők szegények mindig is a jobboldali mesterkedések áldozatai lettek, nem volt esélyük sem a változásra, a jobbos deep state keresztbetett nekik. 😀
@mafi mushkila: Mintha az „indexesek” , szóval a „független sajtó” minden évben újra feltalálná a meleg vizet.
Óriási ötlet volt nekik az LMP, a Jobbik, a Milla, a Momentum. Örvendeztek már a netadó elleni győzelemnek, az olimpia elleni győzelemnek, a vasárnapi boltzár elleni győzelemnek. Most meg a telexnek és az szfe-nek.
Csak azt az egyet sosem tennék meg, hogy az ellenzék mögé beálljanak.
Mert akkor azonnal vége lenne a jó világnak.
Na, ennyit a diktatúráról, meg az ő kimondásáról.
Kimondom, hogy egy hatékony ellenzéki sajtótermék, vagy média – még azon a héten le lenne törölve a föld színéről, hogy megszületett.
Ezért nem ellenzéki a független sajtó.
Nem szívesen mennének szórólapozni az utcasarokra, mint állástalan ellenzékiek.
@velőtanya: +1
@kemény keleti kommentelő:
Az ellenzék mögé álljon be a saját sajtója. Ja, hogy olyan nincs, meg amúgy sem olvasná senki, leszámítva azt, aki propaganda cikkekre vágyik?
@kemény keleti kommentelő: „amikor két baloldali kormányfőt is menet közben megbuktatott, szétkúrta és ellehetetlenítette mindenkinek a kormányzását”
Tök jó hogy felhozod ezt a témát, komolyan kérdem tőled: ő volt az, aki megbuktatta őket?
Szerinted egy ‘normális európai demokráciában’ nem bukna meg egy olyan miniszterelnök, akiről kiderül, hogy ügynök volt?
Szerinted egy ‘normális európai demokráciában’ nem bukna meg AZONNAL egy olyan miniszterelnök, aki egy felvételen bevallja, hogy két évig a választópolgárok szemébe hazudtak, és még a saját pártja tagjait is durván félrevezette az ország gazdasági állapotát illetően a választási győzelem (a hatalom megtartása) érdekében?
Mert szerintem igen, ehhez képest nálunk a liberális értelmiség (leszámítva az egy szem Hajós Andrást) és a kormánypártok teljes erővel kiálltak mellette, és ez a miniszterelnök 3 további évig maradt hatalmon.
Nem lehet, hogy ennek a következménye a jelenlegi „következménynélküliség”, az hogy Orbánék ‘bármit csinálnak’, amiből korábban botrány lett volna, nem buknak meg?
Mert nekem úgy tűnik, hogy ez még a korábban említett ‘fasisztázásnál’ is komolyabb tényező abban, hogy Orbán hatalmon marad.
@kemény keleti kommentelő: Ahogy körbenézek a vilagban, a baloldali sajtóra nem igazn jellemző, hogy partok vagy szemelyek mögé kritikatlanul bealljanak. Németorszagban, EK-ban, Belgiumban, talan Amerikaban sem van nagyon ilyen.
Az igaz, hogy néhany elvont elvet lehet talalni, ami dogmaként működik naluk, ami mögé valóban ‘beallnak’. A dogmajukat tamogató híreket szívesen beszerkesztik, és kimagyarazzak az annak ellentmondó híreket.
A jobboldalon viszont mindkettő megtalalható – az elvont dogma és a személyek (az ‘erő’) kritikalan tamogatasa. Nem tudom pontosan, miért. Köze lehet a vallashoz.
@Grrr: *sincs
@Bayaz: Tényleg Orbán adott ultimátumot a kormánynak, hogy takarodjon. Tényleg a jobboldal tartotta megszállva az országot. És tényleg büntetlenül felgyújthatta a középületeket és leállíthatta a közszolgáltatásokat, elrekesztette az utakat, elfoglalta a hidakat, bombát tett a felüljáró alá.
Megakaszthatta a beruházásokat. Megszállhatta az állam összes hatalmi ágait.
És bilincsben vitette el a baloldali politikusokat vádemelés nélkül a nagy semmiért.
Ez nem érvelés. Ez ténykérdés.
@Bayaz: Nem tudom, hogy tudod-e, de itt a többség (a liberalis értelmiség nagy része szintúgy) nagyon kritikusn viszonyul Gyurcsanyhoz. Ma mar nincs előtérben, mert vin itt sokkal nagyobb baj és Gyucsany ugyebar ezen az oldalon all (mondjuk).
@Muad’Dib: Mert szerinted a propagandacikk a hatékony sajtó…. Szerintem meg nem.
@kemény keleti kommentelő:
Egy sajtó lehet független, baloldali, jobboldali, de nem lehet aktuális politikai pártokhoz hű. Ha igen, az propaganda, nem újságírás. A telex, 444 egészen pontosan kiáll a saját elvei mellett. Aki nem teljesen debil, az pontosan tudja melyik oldalt látnák szívesebben kormányon. De amit te szeretnél azt nem teszik meg, arra majd csináljon saját lapot Gyurcsány, vagy az MSZP.
@kemény keleti kommentelő: Lehet… én a félelemre nem is gondoltam (most majd fogok), nekem úgy jött le, hogy máshova képzelik a közepet vagy hogy nem igazán érdekli őket, csak népszerű dumákat akarnak nyomni.
@velőtanya: Én ezzel nem értek igazan egyet. Igen, így tűnhet, főleg most, az echo chamberek és az anonomitas koraban. De amikor egy emberrel beszélsz őszintén és nyugodtan, akkor gyakran jön valami megértés, tisztelet és kompromisszum.
@Grrr: Nem az a fő kérdés, hogy most hogy viszonyulnak, hanem az, hogy hogyan viszonyultak mondjuk akkor, amikor kiszivárgott az őszödi beszéd.
Meglehetősen biztos vagyok benne, hogy egy ‘normális európai demokráciában’ (amit sokat emlegetnek az említett értelmiségiek meg újságírók) minimum a kormányfőnek le kellett volna mondania, de valószínűbb lett volna egy új választás kitűzése, hogy az elképesztő bizalmatlanságot megszüntessék .
Ehhez képest mi történt itt? Semmi, nagyjából a teljes liberális értelmiség (és a sajtó komoly része) kiállt Gyurcsány mellett és a parlamentben is teljes bizalmat szavaztak meg neki.
Az egyszeri magyar választó tapasztalata? Meg lehet úszni következmények nélkül azt, ha kiderül, hogy valaki éveken keresztül hazudott a választóknak a hatalom megtartásáért, és a magát eddig mindenféle magas morális elvek képviselőjeként bemutató értelmiségnek sincs ezzel baja, ha az illető bírja a támogatásukat.
@Grrr: @Muad’Dib: …Én egy hatékony ellenzéki sajtót úgy képzelek el, hogy az rombolja a fideszt.
Nem úgy, hogy Orbán nyakkendős mosolyát árulja a mai mondásával.
Paparazzók, fotók, gúny és tiszteletlenség.
Minden fideszesről a legterhelőbb és legelőnytelenebb bemutatás, minden fideszest kiröhögés.
Közben mutathatnak jófej ellenzékieket munka közben. Nem bánom.
@mafi mushkila: Dehát még a cikkben is ott van benne, hogy senki nem akar mártír lenni, és elébemenni a történéseknek, mert attól még minden menne tovább, csak ők szívnák meg.