Gyurcsány a listán (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Az index.hu lehozott egy cikket, amelyben azt írják, hogy William Easterly és Steven Penning „nemrég” megjelentettek egy tanulmányt, miszerint Gyurcsány Ferenc kormányzása az elmúlt évtizedek legrosszabb teljesítményei közé tartozott a világban. A tanulmányt hónapokkal ezelőtt közölték, egy korábbi verziót pedig 2016 októberében (ezt working papernek látja a scholar.google). Ez utóbbiban (ha esetleg valaki diszkreditálni akarja a szerzőket, ne idiótán tegye) egy bizonyos Nicolae Ceausescu a legkiválóbb vezetők között szerepel az egyik listán.
Easterly nagyon híres közgazdásznak tűnik, rettenetesen sokan idézik, van közös cikke Stiglitz-cel, (jó, Gyurcsánynak meg nyolc közös cikke van Nobel-díjas közgazdásszal, de egy kínai szektavezér társszerzősége ezt kissé lerontja). Ez egy elég fura cikk, fogalmam sincs, hogy mennyire lehet komolyan venni, én meg sem próbálom értelmezni.
Én azt gondolom, hogy az a mélységesen mély megvetés és undor, amelyet Orbán és bandája iránt érzek nem implikálhatja azt, hogy a balliberálisok, mint olyan, az egész csomag (ne vigye már mindenért el a balhét a Ferenc) kacagtató inkompetenciájáról egyszerűen nem veszek tudomást. Ennek nem feltétlenül van köze William Easterly-hez, akinek tanulmányából egy hangot nem értek, csak úgy általában teszem hozzá.
Próbálok metaforikusan fogalmazni. Nem gondolom azt, hogy Egyik Mária bármivel is kompetensebb lenne a szakmájában, mint Másik Mária. Nem gondolom azt, hogy Egyik Mária hisztikéje és az őt követő aláírók felemelt mutatóujja kevésbé lenne röhejesebb, mint Másik Mária hisztikéje és a hozzá tartozó mutatóujjak. Azt gondolom, hogy Gyurcsány Ferenc Géfodrai nem voltak bűnözők. Nem voltak bűnözők, de szakmai és intellektuális értelemben semmivel sem voltak különbek Orbán Géfodránál. Gyurcsánynak nem volt Lánczija, de ha lett volna, garantáltan olyan lett volna, mint Orbán Lánczija.
És van valami más.
A balliberális csapat a nózijára érkezett. Még csúsztak egy kicsit a leszúrt rittberger után a jégen mielőtt beleálltak volna egy reklámtáblába, aztán néztek hülyén. Még most is néznek.
(Stuart, bazmeg, Stuart)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518627-6ae5292f4c891' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518627&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518627-6ae5292f4c891&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518627-6ae5292f4c891' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Ad Dio: Gyurcsany partja epp bejutna a parlamentbe, a szocik kispartta omlottak ossze az szdsz megszunt. Mirol beszelsz? A ballib kormanyzas be van arazva. A mostani nincs es ebben neked van meg egy kis munkad …
@harmadikszem: én nem hiszem, hogy ezt komolyan gondolták. ez egy metódus kipróbálása. van egy adatsor, amelyben látható egy növekedés. fel akarnak állítani egy „sound” theory-t arra nézvést, hogy a növekedés milyen szegmense az, ami a gazdaságpolitika függvénye, és lefuttatták ezer adatkötegen. attól, hogy harminc oldalon magyarázzák a formulákat, még nem tűnik egy igazán komolyan vehető eljárásnak, és úgy tűnik, hogy ők sem veszik teljesen komolyan. ez kizárólag arra jó, hogy Magyarországon legyen egy kis hab. de… az lehetséges, hogy ők tanultak valamit arról, hogyan kell bizonyos programokat összehangolni, adatokat tisztítani, stb stb stb.
@jotunder: ja, látom hogy pilot jellegű. Remélem a kollegáik közül lesz aki kommentálja 😉
@Ad Dio: @harmadikszem: Azért hadd jegyezzem meg, hogy a cikk módszertana erősen megkérdőjelezhető. A matematikai közgazdaságtan fősodrát igencsak alulról szagolja megalapozottságban.
Többen kifejtették már, hogy ahog Ceausescu a csúcs, ott csak sereghajtónak érdemes lenni. Probléma persze az egysíkú GDP-növekedés-pártiság is, még ha relatív növekedést is mér. De valami baj lehet ezzel a „korrekciós módszertannal”, szvsz ezzel manipulálja úgy az eredményt, hogy az jöjjön ki. amit bizonyítani akar.
@Kuviklacz: meglátjuk lesz e belőle peer reviewed publikáció, szerintem ha igen akkor érdemes nekimenni mert valami nagyon nem stimmel vele az eredmények alapján (mondom ezt úgy hogy nem néztem még meg rendesen)
@Kuviklacz: Ez lényegében véve egy kísérlet, semmi több, és ezt bele is írják a cikkbe. Gondold meg, ha nincs benne Gyurcsány neve….
@labrys:
Szíved joga azt gondolni rólam amit csak akarsz. Bár ha némi távolságtartással tekintünk a felsorolt „érveidre” aligha lehet rájuk fogni, hogy racionálisak volnának. Érzelmek motiválnak a felém való negatív előítéleteidben. Az érzelmeidhez – csakúgy mint az előítéleteidhez – persze jogod van, így én leszek az utolsó, aki ezért megrólak. Csak halkan és óvatosan vetem fel, hogy bizony így diskurzus nemigen lesz köztünk – és ez nem rajtam fog múlni :-(.
@TG69:
Neked is szived joga azt gondolni rólam, amit csak akarsz, de tévesek az előítéleteid. Én egy olyan figura vagyok, aki képes középen állni. Én a vallásosnak ateista vagyok, az ateistának valláskárosult, az egyszeri jobbernek libsi, a baloldalinak meg most éppen fidesz szekértoló. Voltam már fasiszta is, ahhoz képest ez mégis csak jobb :-).
Kár persze, hogy senkit nem érdekel, hogy ÉN mit gondolok :-/. De sebaj. ez ilyen játék. Fő hogy én tudom ;-).
@Kuviklacz:
A cikk olyan megdöbbentően egyszerű, hogy ezért is nehéz fogást találni rajta. Nem állít többet, mint hogy egy adott vezető a potenciális GDP növekedést lefelé vagy felfelé módosította. GyF lefalé, Ceausescu meg felfelé. Mit nem lehet ezen érteni?
Nem kell többet belelátni azonban ennél: nem ez az egyetlen ismérve egy vezetőek. EZEN a ponton azonban GyF és kabinetje VALÓBAN gyalázatos teljesítményt nyújtottak.
Ezek TÉNYEK és pont. Nem kell túlragozni, de a szerecsenmosdatás itt már a szánalmas kategóriába esik.
Nb: ez NEM az un ideológiai baloldal kollektív bűne, hanem GyF és csapatáé. Így nem kell a következményeket sem kiterjeszteni az egész baloldalra, elég azokat felruházni, akiknek inge.
@Ad Dio:
A röhejesen ostoba versenyzők egyik legszórakoztatóbb (és egy idő után legfárasztóbb) alfaja az „én csak középen állok”-népség. 😀
@Ad Dio:
Milyen igaz. És mint ebből is kiderül, a GDP-változós izé egy ország valós gazdasági, jóléti, akármilyen helyzetéről, plusz a kormányzás minőségéről önmagában SEMMIT nem mond. Öröm nézni azt, ahogy tíz méterről becsúszva fel tudod rúgni magad. 🙂
És azt, hogy drága kondukátorod és sleppje az épphogy tűrhető számokat milyen adminisztrációs trükkökkel, milyen duplán-triplán túlárazott látszatberuházásokkal hozza össze, nem is pedzegettük.
@seol:
„Milyen igaz. És mint ebből is kiderül, a GDP-változós izé egy ország valós gazdasági, jóléti, akármilyen helyzetéről, plusz a kormányzás minőségéről önmagában SEMMIT nem mond.”
Nem haragszol meg ha azt mondom, hogy nem vagy az elvont gondolkozás Haile Gebrselassie-ja…
Azt állítani, hogy nem mond el minden, vagy hogy semmit nem mond el, nem egyenértékű. És én ugyebár az elsőt állítottam… a gazdaság menedzselése nagyon fontos, talán a legfontosabb feladata a mindenkori kormánynak. Különös tekintettel a stabilitásra. Ebben GyF és cimboratúrája csúnyán felsült. Ennek ELLENÉRE azt is állítom, hogy sem a gazdaság, sem pláne nem a GDP növekedés az egyetlen szempont. Számos dologban lehettek a Gyurcsány kabinetnek pozitív dolgai… még ha pillanatnyilag egy sem jut ezek közül eszembe… tegyük fel ez csak a késői időpont miatt van…
@seol:
Francnak olvasol? Még pláne: francnak reagálsz? Hát ellensége vagyol-e magadnak? 😉
@poszt „(ne vigye már mindenért el a balhét a Ferenc) ” Sztem pedig pont itt, pont ebben tényleg a Ferenc a hibás. Mert neki volt választása. Lehetett volna 2005-6-ban sokkal jobb csapatot szervezni, bizony nem így nézett akkor ki a ballib elit és az MSzP holdudvar. Akkoriban a Viktor (és a Tibor) amikor alternativ elitet kezdett építeni, sokkal rosszabb helyzetből indult. Gyurcsány hibája az, hogy elidegenítette magától a (helyiértéken számítva) valóban színvonalas ballib elitet. És ez miatt nem volt aztán körülötte olyan ember, aki, amikor nagyon kellett volna, rá tudta volna venni őt a megfelelő időben való visszalépésre.
@tamtkr: én nem láttam a „valóban színvonalas ballib elitet”. ahogy most sem látom a „valóban színvonalas jobbkonzi elitet” sem. Kóklereket, piti karrieristákat láttm, akik közül többen a középszerűség szintjét sem érték el, akárcsak most.
@tamtkr:
A színvonalas ballib elitet már Horn elidegenítette, minden területen. GyF-nek nem maradt senki, de ezt sem mérte fel.
2005-06-ban a maszopnak már rég nem volt holdudvara.
@jotunder: Akkor én őket, aki konkrétan Ceausescu alatt éltem, szeliden elküldöm a picsába.
@Ad Dio: A logika hibás, pontosabban a korrekciók. Attól, hogy matematika, még leképezheti tévesen a valóságot.
@jotunder: Miután a „ballib” maga értelmetlen, a FIDESZ és holdudvara (de főleg trolljai) által bevezetett szó, fogalmi háttér nélkül, ne is keresd a „ballib” elitet. Főleg pedig ne keverd össze az elitet a celebekkel.
@Ad Dio: A cikk a GDP növekedést egy kohorshoz és az adott időszakhoz módosítja. Ez a módosítási algoritmus az, amelyik torzít. Persze ha simán a GDP-növekedést hasonlította volna össze, akkor Gyurcsány még rosszabbul állna (vagy sem, pont ez a kérdés). Az eredeti cikk mondanivalója egyébként épp az, hogy az adott időszakban egy országot vezető minősége csak korlátozottan van hatással a GDP-növekedésre. A GDP szerepének korlátozottságára javaslom elolvasni a Stiglitz-jelentést.
Ja, és elnézést, csak most találtam meg a nekem szánt választ, azért reagáltam egy későbbi hsz-odra.
@harmadikszem: +1
@jotunder: Akkor az Index nem kapta volna fel. Valszeg Te sem (pedig a tényleges mondanivalója, hogy a vezető minősége és a GDP-növekedés között nincs szoros korreláció, még ha a GDP-növekedést relatíve vesszük is figyelembe, sokkal fontosabb üzenet).
Az volt már, hogy Gyurcsányt a diktátorok között hozza? (Illetve hát az országot a nem-demokráciák között, ellentétben olyan közismert demokráciákkal, mint Ciprus, Costa Rica, Trinidad és Tobago, Jamaika és India.) Ennek annyi oka van amúgy, hogy az adatsorokat 1951-től használja (ilyen világméretű vizsgálatoknál nyilván nem lehet holmi egytucat ország miatt kettészedni a teljes vizsgálatot).
Az ok egyébként nyilván a válság, amely az országot elég legyengülten találta, így a GDP-t is megtépázta (ez ugye öt évéből kettő, és az öt évből kettőben nem is tudott kormányozni, mivel választás előtti időszak volt). Ha Antall József nem hal meg, meglett volna a négy éve vezetőként, és nyilvánvalóvá vált volna, hogy ő volt a legeslegrosszabb evör (de aki 3- évig „uralkodott”, azt kihúzták a listáról).
Mindenesetre az nagyon jellemző, hogy Ad Dio ebből is annyit lát, hogy „lám, a tudomány is megmondta, hogy Gyurcsány a hibás”.
@Ad Dio: „diskurzus”? 😀
Fideszes lelkületű személlyel párbeszédre törekedni pont annyira értelmes tevékenység, mint mondjuk Berijával megkísérelni megvitatni az emberi jogokat, vagy Kiss-Rigó László szeged-csanádi megyéspüspökkel próbálni elbeszélgetni a keresztényi könyörületről.
Hogy preferált nemzetvezetőd szavaival szóljak: ha lesz rá időm, majd kiküldöm hozzátok a bohócügyi államtitkáromat, oszt’ párbeszéljetek.
Sajtófigyelés: http://www.es.hu/cikk/2018-02-02/simonovits-andras/tudomanyos-felelotlenseg.html
(Ők is figyelnek, mert említve van az ÖV 🙂
@mafi mushkila:
Ez egy implicit „bibibi, nekem van ÉS-előfizetésem” akart lenni? ;-p
@seol: 🙂 Nem, sőt már átalakították úgy a fizetős tartalmat, hogy egy reklámért megnézhetsz egy cikket. Ezt viszont szívesen promózom, mert nekem bejön. Az én ÉS-em papíralapú, nem tudom, ez mennyire számít bibibínek 🙂
@mafi mushkila:
Ez az, már csak a „bibibi, nem tudsz olvasni” hiányzott. 🙂
@seol: Most mi van, „bibibí, sokkal ügyesebben tudlak cikizni”? 🙂