Gyurcsány a listán (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Az index.hu lehozott egy cikket, amelyben azt írják, hogy William Easterly és Steven Penning „nemrég” megjelentettek egy tanulmányt, miszerint Gyurcsány Ferenc kormányzása az elmúlt évtizedek legrosszabb teljesítményei közé tartozott a világban. A tanulmányt hónapokkal ezelőtt közölték, egy korábbi verziót pedig 2016 októberében (ezt working papernek látja a scholar.google). Ez utóbbiban (ha esetleg valaki diszkreditálni akarja a szerzőket, ne idiótán tegye) egy bizonyos Nicolae Ceausescu a legkiválóbb vezetők között szerepel az egyik listán.
Easterly nagyon híres közgazdásznak tűnik, rettenetesen sokan idézik, van közös cikke Stiglitz-cel, (jó, Gyurcsánynak meg nyolc közös cikke van Nobel-díjas közgazdásszal, de egy kínai szektavezér társszerzősége ezt kissé lerontja). Ez egy elég fura cikk, fogalmam sincs, hogy mennyire lehet komolyan venni, én meg sem próbálom értelmezni.
Én azt gondolom, hogy az a mélységesen mély megvetés és undor, amelyet Orbán és bandája iránt érzek nem implikálhatja azt, hogy a balliberálisok, mint olyan, az egész csomag (ne vigye már mindenért el a balhét a Ferenc) kacagtató inkompetenciájáról egyszerűen nem veszek tudomást. Ennek nem feltétlenül van köze William Easterly-hez, akinek tanulmányából egy hangot nem értek, csak úgy általában teszem hozzá.
Próbálok metaforikusan fogalmazni. Nem gondolom azt, hogy Egyik Mária bármivel is kompetensebb lenne a szakmájában, mint Másik Mária. Nem gondolom azt, hogy Egyik Mária hisztikéje és az őt követő aláírók felemelt mutatóujja kevésbé lenne röhejesebb, mint Másik Mária hisztikéje és a hozzá tartozó mutatóujjak. Azt gondolom, hogy Gyurcsány Ferenc Géfodrai nem voltak bűnözők. Nem voltak bűnözők, de szakmai és intellektuális értelemben semmivel sem voltak különbek Orbán Géfodránál. Gyurcsánynak nem volt Lánczija, de ha lett volna, garantáltan olyan lett volna, mint Orbán Lánczija.
És van valami más.
A balliberális csapat a nózijára érkezett. Még csúsztak egy kicsit a leszúrt rittberger után a jégen mielőtt beleálltak volna egy reklámtáblába, aztán néztek hülyén. Még most is néznek.
(Stuart, bazmeg, Stuart)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518627-6ae5451e73677' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518627&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518627-6ae5451e73677&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518627-6ae5451e73677' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@aronsatie: Azért ne felejtsük el, hogy Fletót magát (nem az MSZP-SZDSZ-t) nem a választók buktatták meg, hanem a buta, mindent ellopó és bárkinek a fejére taposó káderek (csak a konc miatt reszketve hőbörgő végváriakat és az őket nyugtató Lamperth Mónikát tudnám feledni!)! Ezeknek nagy nehezen leesett, hogy tényleg nem lesznek lopási és mások fejére taposó helyzetben, ezért odalett az a nagy lojalitásuk, ami előtte a racionalitást simán felülírta.
@harmadikszem: Az elméleti közgazdász semmi egyebet nem tesz, mint megfogalmazza azt, amit a gyakorló közgazdász, sőt bármilyen kisbefektető gyakorol: keresi a helyet, ahol embertársaiból a legtöbbet préselik ki a legkevesebbért – a módszerek irrelevánsak.
@DarthVader: „Az fel sem merül hogy Gyurcsánynak azért nem volt Láncija mert nemvolt rá igénye.”
Azért a pici láncicskákat jól viselte. Amíg voltak.
@labrys: Ez a beszéd! Pontos, mint egy svájci óra.
@Muad’Dib: „minimum annak a lehetőségét veti fel, hogy egy megalomán komplexusos mininero (like Viktor, lehet titokban testvérek)”
Párhuzamos univerzumokba utazás nélkül ezt nem lehet alátámasztani, de azt mindenesetre LÁTTUK, hogy az alig több, mint 50%-ból kihozott mindent, amiért önmagát liberális demokratának mondó valaki csak a kertek alján járna haza az élete végéig.
@Muad’Dib: Mint egy váló apa, akinek bőven megvan a maga igazsága (és a maga vétke is), de annyira szereti a nem neki ítélt gyerekét, hogy csendes lelépés helyett szétveri a lakást, amelyben annak a gyereknek élnie kellene.
@jotunder: „Ugyanis jobbak, sokkal, de sokkal jobbak, ugyanis az Orbán-klán egy fasiszta rablóbanda, ők meg nem voltak azok.”
De, rablóbanda volt.
Ezzel együtt jobbak, ugyanis a jól szervezett maffiánál a rosszul szervezett maffia akkor is jobb, ha tökkelütöttek gyülekezetéből verbuválja a szakembereit.
Manapság, amikor az amúgy Orbántól szabadulni akarók Gyurcsányt (Bajnait, Karácsonyt, Fodort, az MSZP-t, a liberálisokat, a kockásingeseket, a szemüvegeseket, a szakállasokat, kopaszokat, a széles vállúakat, a nyápicokat, megmégafasztuggyakiket gyalulják, valahogy mindig az a jelenet jut eszembe a Titanicból, amikor a hajó már jócskán dől orrirányba, a finnyás angol lady pedig afelől érdeklődik, hogy a mentőcsónakok között is van-e első- meg másodosztályú.
@misimisi: Hajós ma majdnem szó szerint ugyanazt a szózatot intézhetné Fletóhoz, mint amit 2006-ban: lépjen hátra és támogasson valakit, aki az ő elképzelései szerint dolgozik. Ha jók az elképzelések, akkor nélküle is működni fognak, ha nem, akkor vele sem.
Hajós biztosan nem fogja még egyszer elmondani, pedig jó tanács volt elsőre is.
@poszt: Hmm… Ami azt illeti, a nemballib elit jó része is a nózijára érkezett, azt most néz ki a fejéből hülyén. A különbség csak annyi, hogy akadt a fiókban a felmenőktől pár velencei maszk, amit – neveltetésből kifolyólag – reflexből maguk elé rántottak, így mégsem annyira feltűnő a hülyenézés; a patina ápol, s eltakar.
Talán nem tudják meg… Talán nem veszik észre (mármint a „nemelitek”), hogy baszta át az „elitet” egy ravasz paraszt, meg a komcsy band. Hja kérem, a látszatra adni kell!
@Muad’Dib:
1. gyurcsány egy rossz politikus…
2. …akinek van (és kismagyar viszonyok között) lesz is zsetonja, hogy kedvenc hobbijának hódoljon…
3. …és saját élethosszkilátásáig rajongója is fog akadni…
4. …tehát ostobaság újra, meg újra, meg újra azt hangoztatni / bizonygatni / óhajtani /sóhajtani, hogy gyurcsánynak el kéne tűnnie.
Nem Fog! Pont! (LHO-féle megoldást nem számítva).
Ergo, arra lehet kísérletet tenni / tudományosan megalapozott elméletet kidolgozni (igazi elit módra), hogy vajon miképpen lehet egy gyurcsányt hasznosítani. Persze ez nem megy, mert eddig – jó magyar módi! – mindig csak azt mondták meg, hogy egyetlen gyurcsány-hasznosítás megvalósíthatósága sem bír számottevő valószínűséggel :-(.
@dr. mesterséges színezék: Mondjuk, jómagam Gyurcsány helyében rég visszavonultam volna vidéki birtokaimra, és a hobbimnak élnék, de ez én vagyok.
Más kérdés, hogy ha megtenné, hány szavazót vesztene és nyerne a baloldal.
Ezt kéne még egyszer kimatekozni. (Lehetőleg a közeljövőben.)
(Amúgy meg lásd DarthVader fentebb megfogalmazott gondolatát. Ha azért nem szavaznál az egész baloldalra, mert egyvalakit utálsz, hát gondolkodj még egy sort.)
@labrys: Az Egervári-féle fotbalcsapat igen jó csapat volt, de pechükre pont az (akkor éppen elég jó) hollandokkal kellett játszaniuk…
Máshol is volt világválság.
Persze lehet, hogy ha nincs világválság, nem domborodik ki a kormányzás kétbalkezességre és nem bűnhődik meg iszonyúan a megúszásra, lavírozásra és kósza ötletelésre épülő kormányzati filozófia.
@ijontichy: „vajon miképpen lehet egy gyurcsányt hasznosítani”
Kérdezzük meg a Századvégnél, nekik – úgy látom – van elképzelésük.
@ijontichy: Kiültetni az eperföld szélére, aztán sárgabarackkal etetni, musttal itatni? 🙂
Nem akkor volt az, hogy egy darabig ment a huzavona arról, hogy minek nevezzék az autópályaépítés költségeit, – mert egy konzorcium finanszírozta, vagy valami ilyesmi, – végül is bele kellett venni a költségvetési hiányba?
Mert az cseszte le az eredményt bőven a hiánycél alá.
Valami ilyesmire emlékszem, valaki, aki jobban képben van pontosíthatna!
Többen is írták a világválságot. Fleto tudtommal 2004 őszétől 2009 tavaszáig kúrák rá az országot, a válság meg 2008 őszén kezdődött. (Talán a Lehmann cső
@Csokis: del?) Szóval a szarlapátolást inkább Bajnai végezte, Gyurcsány akkor má
@Csokis: del?) Szóval a szarlapátolást inkább Bajnai végezte, Gyurcsány akkor már rég a mentőcsónakból aggódott, mint a Costa Concordia kapitánya.
@DarthVader: józan ésszel nem állíthatja senki, hogy u.olyan/u.azt a rendszert alapozta volna meg…
Arra gondolok, hogy volt egy liberális/piacépítő oldal – ami természetes, hiszen végül is kapitalizmust, piacgazdaságot kellett (volna) kiépíteni (SZDSZ, a maga sokszor „dogmatikus” megközelítésével) – másrészt a szervezeti-gondolati tekintetben igencsak „fáradt” MSZP.
Nem tudom, hogy hibának vagy bajnak tartsam-e, de meghatározó volt a „social engineering” szemlélet, vagyis hogy egy központból lehet és kell szabályozni a dolgokat – mert ma már számomra egyértelmű, hogy a kistérségek(járások) és régiók szintjére kellett volna sok mindent telepíteni. Igaz, 2006 után az önkormányzatok java része már Orbán kezében volt.
Többször nekifutottam itt ezen a fórumon, hogy mindezt bemutassam, hát most csak annyit mondanék: _erről beszéltem_.
Örülök, hogy ezt egy mérvadó közgazdásztól látom viszont a meglátásaimat. Akik az elmútnyóc gazdasági ámokfutását összehozták, azoknak semmi keresnivalója a kormányzás közelében SOHA TÖBBÉ. Ez nem pártszimpátia kérdése, hanem józan észé.
Látom többen már most is nekiláttak lelkesen mosogatni a szerecsent: kérlek ne tegyétek, mert értelmetlen. Egy újabb gyurcsány-féle ámokfutást már nem bírunk ki. Orbánékat le kell váltani? Minden bizonnyal lelőbb vagy utóbb. De ne egy ilyen kaliberű böszmét nyomjatok már helyette! Ideje lenne Ferit elküldeni nyugdíjba, kjó könyveket írni, egyidejűleg keríteni valakit, aki ért a világhoz, gazdasághoz, politikához…
@labrys:
A tanulmány nem azt állítja, hogy rossz volt gdp növekedés, hanem hogy rosszABB mint lehetett volna. Szerintük 1.5%-kal. Szerintem 3-al, de ez mindegy is. A régiós versenytársaktól látványosan szakadtunk le, és ott is volt válság (állítólag).
@Ad Dio: ezek szerint te úgy véled hogy aki nem áll be a ballib oldali mainstream Gyurcsányfikázásba az azért teszi mert Gyurcsányt szetetné újra miniszterelnöknek. Hát ebben kurvára tévedsz. De hogy ne lenne helye a magyar politikai éltben – na abban is.
@Ad Dio: még abban is tévedsz hogy a sikeres kormányzashoz érteni kell a gazdasághoz a világhoz meg a politikához. Ld Orbán. A gazdsághoz hatökör, a világot nem érti ( vagy érti de nem szereti mint Rákosi elvtárs a viccet) a politikához viszont nagyon ért. Gyurcsány sokkal jobban értette a gazdadágot – nem nagyon, de Orbánnál jobban – sokkal jobban értette a világot mint Orbán. Hát, a politikához nem értett.
@DarthVader:
Helye lehet, csak ő nem azon a bizonyos helyen van… és a „baloldali mainstream” nagyon jól teszi/tenné ha végre kiutálná ezt a pacákot, mert vele nem lesz a büdös életben kormányváltás. És hidd el: jól van ez így. Aki azt az elmútnyócat jegyzi, annak nincs helye a kormányzás közelében.
@DarthVader:
Ott vannak a számok… kérlek ne… Orbán (vagy azok, akiket a gazdasági posztokra kijelöl) pont annyival jobbak (következetesen), mint amit a számok mutatnak. Persze az ami ma zajlik, szintén eléggé messze van a zseniális szárnyalástól, de legalább a régiós átlagot hozzuk és nem szakadunk le.
Lehet jobban csinálni? Bízom benne. És ha jön valaki, aki tudja is, akkor hajrá! De Gyurcsánynak már volt lehetősége próbálkozni: nem jött össze. Remélem nem kap még egy esélyt.
@Ad Dio: Szigetvári része vagy nem az elmúltnyólcnak? Hogy a teljes MSZP- rol ne beszéljünk
A „világgazdaság pénzbősége” meg „trükkök százai” meg azert müködnek ma is. És azért az állami szféra lerohasztása is ára a működésnek.
@Ad Dio: Aki azt az elmútnyócat jegyzi, annak nincs helye a kormányzás közelében.
Akinek meg ennyire bassza a csőrét hogy emiatt elutasitja a többit annak nincs is szüksége kormányváltásra 🙂
@DarthVader: Végre megérkeztünk a „ha nem kell Gyurcsány, akkor orbánista vagy!” logikájához.
10% környékén ez nem egy győztes, sikerképes stratégia.
Bár ha így is van, arról a hülye világ tehet majd, szóval minden rendben, legközelebb kétszeres erővel kell a falnak rontani.
@DarthVader:
Nézd. Ez egy can of worms és nem hiszem hogy érdemes kibontani. Holnap karácsony, mindenkinek van jobb dolga is annál, mintsem hogy értelmetlen civódással töltse, nemde?
GyF szerintem a baloldal gátja. Nem ért sem a politikához sem a gazdasághoz, ellenben a feje búbjáig tele van küldetéstudattal és ambícióval. Képtelen második emberként dolgozni, vezérségre törekszik. A baloldal balszerencséjére a többiek még töketlenebbek, így lehet, hogy 2018-ban odáig taktikázza magát, hogy a DK lesz a „legerősebb” baloldali párt, ergo ő a baloldal „legerősebb vezére”. Az idézőjelek a győzelem pirruszi voltát jelzik: ha GyF lesz a baloldal erős embere, akkor a Fideszt kb. akkor kerül ki a hatalomból, ha lemond arról (erre olyan nagy esély nem látszik tbh).
@Csokis: A válság 2007 nyarán robbant ki. Tudom mert egy csomó pénzt buktam a tőzsdén Nem felejte el soha hogy vagyonom megtizedelődött. Igaz utána helyreállt, de akkor jól hátbabaszott. Gyurcsányt ugyanúgy. Ha maradt volna kormányfő, már 2010- ben megkezdhette volna a tűzoltást, sokkal tájékozotabban, mint orbán. Orbán 2010-15 között csak kóválygott mint gólyafos a levegőben, még most sem tudja mit akar :kilépni az eu- ból vagy csatlakozni a fákhoz esetleg az ázsiai gazdasági közösséghez. Ha nincs a világgazdasági fellendülés 2014- től orbant elfújta volna a tavaszi szél.
Orbánt az eu támogatások tartják lélegeztetőgépen. Mivel az eu is fellendülésben van, ezért több támogatást is tudott adni. 2010 előtt a válság miatt minden leállt, a magyarországi multik termelése( akik a magyar gdp jelentős részét adják), az eu támogatások meg minden, még az időjárás is szarabb volt aszály aszály hátán. Az alföld majdnem a góbi sivataggá vált néhány évben. Össze se lehet a mostani állapotokkal hasonlítani, amikor ilyenek nincsenek. De ez nem lesz mindig így, jövőre jön a nagy összeomlás. Remélem jövöre nem győz gyurcsány, mert akkor tényleg rá lehet akasztani a világ legnagyobb lúzere táblát. Maradjon csak addig orbán ameddig nem jön egy újabb világválság. Csak hogy tudja milyen akkor kormányozni.
@harmadikszem: ez egy kísérlet. megpróbálták megvizsgálni, hogyan lehet definiálni egy vezető hozzájárulását a GDP-hez, annak mintájára, ahogy tanárok hozzájárulását vizsgálják a diákok teljesítményéhez. nem hiszem, hogy különösebb politikai szándékuk volt vele. azt lehet tudni, hogy easterly a diktatúrák támogatásának ellenzője, de itt szerintem csak arról volt szó, hogyan működnek ezek a statisztikai eszközök egy konkrét problémán.
@Ad Dio: a mérvadó közgazdászok bepakoltak egy adathalmaz egy gépbe és kijött nekik, hogy Ceausescu és Zsivkov történelmi szinten is kiváló vezetők voltak.
a helyzet az, hogy kizárólag annak lenne értelme, hogy elkéri valaki (meg lehet szerezni) az adatfile-t és a programfile-t és azt a bizonyos mu-i konstanst konkrétan elkezdik számolgatni Gyurcsány korszakára és próbálják értelmezni. az nem madzsarisztáni szintű bulvárszar a többi igen.
ha valakit érdekel, itt egy teljes Ph.D tézis a Brunel Egyetemről a magyar helyzetről, tegnap találtam
bura.brunel.ac.uk/bitstream/2438/10662/1/FulltextThesis.pdf
@misimisi: Nem mondtam, hogy én mikor szavaztam vagy nem szavaztam akárkire, és nem is lényeges*: elég azt nézni, hogy a statisztika szerint hányan tették vagy tennék.
*Egyébként 2010-ben pont olyan megvetéssel kívántam a kormány (szinte) bármi áron vesztét, mint ma – és nem a Beszéd Kossuthon feszt idézett része miatt, hanem azért, mert a nem idézett részeket modern szociáldemokráciáról, önmérsékletről a zabrálásban már a megtapsolása közben sem vette komolyan senki a jelenlévők közül.
@Counter: „Persze lehet, hogy ha nincs világválság, nem domborodik ki a kormányzás kétbalkezességre és nem bűnhődik meg iszonyúan a megúszásra, lavírozásra és kósza ötletelésre épülő kormányzati filozófia.”
19-cel még lehet nyerni, de arra lapot húzni a köznyelvben (a fideszesben pláne) átokként emlegetett Bokros-csomagra emlékeztető, és az ú.n. szociális népszavazást indukáló, egyébként súlytalan önsorsrontással, és még időben ki nem farolni belőle, hanem nevetséges kvk eredményekkel megpróbálni érvénytelenné tenni… Nem is tudom, így visszaemlékezve ARRA a mai folyamatos bénázás inkább tűnik dizájnhibának, mint egyszerű bagnak.
@jotunder: „Csak erről van szó.” Akkor ezt kellene írni. De a szöveged mint szöveg nem csak erről szól. Ld. pl. @labrys: és @DarthVader: . Vagy: mi köze az állítólagos „intellektuális pariban levésnek” ahhoz, hogy Orbán és a bandája hogyan kötözték és erőszakolják meg az országot, híveik hozsannájától kísérve (vö. bl-ék hülyén néznek)? Maga az intellektuális pari is roppant felszínes állítás: vannak, nem is kvesen, akikre igaz, de általánosságban, sőt, a felhozott példák tekintetében sem az. Biztos nem Kovács M., hanem Vásárhelyi Máriára próbálsz célozni (vs. Schmidt), de pont ebből látszik, mennyire hamis ez így: ugyanúgy értelmezhető lenne rá is, és ahhoz már tényleg rettenetes hülyének kell lenni, hogy valaki azt állítsa, Kovács M. Mária intellektuálisan és szakmailag „pariban” van Schmidt nevű druszájával. És mekkora vakság kell nem látni, hányan vannak, akiket kirúgtak és ellehetetlenítettek, tehetséges és szakmájukhoz értő emberek, akikkel senki nincs „pariban” az orbánista senkik között, mert ott valahogy soha nem volt olyan, hogy szakmailag jó valaki, mégis a küszöböt rágja és nem hajlandó rezsimszolgává lenni? Pont ennyire nem igaz, hogy Gyurcsánynak lettek volna „géfodrai” és lánczijai és ők „ugyanolyanok” lettek volna. Nem, nem lettek volna, akik voltak, azok lényegük szerint voltak nemgéfodrok és nemlánczik, ha a maguk módján nevetségesek és elszálltak is, valóban. Mert, bármilyen hihetetlen, Gyurcsány demokrata, a rendszer, amiben működött, (gyenge, elmaradott és vesztésre álló, de) demokrácia volt. Ha voltak benne törtetők, magukat fontosnak képzelő senkik és seggnyalók, az a rendszer hibája volt, és nem a lényege.
@stefan75:
Pontosan. (A cikk amúgy pont arról szól, hogy sokkal kevésbé meghatározóak a vezetők, mint amennyire általában ezt nekik tulajdonítják, főleg (de nem kizárólag) autokráciákban + a cikk Magyarországot valamilyen pontrendszer alapján nem sorolja a demokráciák közé (Gyurcsány idején). Ehhez találtak ki egy metodológiát, amivel ezt figyelembe véve próbálják meghatározni az egyes vezetőkhöz rendelt GDP-modifikációs értéket.) Elképesztő, milyen mázlija van a Fidesz-propagandának.
@Ad Dio:
Úgy tűnik, sikerült az antigyurcsányista rögeszmekomplexum lényegét és messzire világító erejét megragadnod két, egymást kölcsönösen értelmetlenné tevő félmondatban: „a „baloldali mainstream” nagyon jól teszi/tenné ha végre kiutálná ezt a pacákot” vs. „a baloldal balszerencséjére a többiek még töketlenebbek”.
@Ad Dio: A régiótól pont leszakadunk, lásd eurostat utolsó negyedév. MO növekedés : -0.8%
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: célozni? oda van írva.
@jotunder:
Közgazdászok és – igen – matematikai megközelítés. Annak minden előnyével és hátrányával. Előnye az, hogy vitathatatlan adatokra épül és egyértelmű logikával számol. Hátránya, hogy nem tér ki mindenre.
Értelmezd e szerint.
Itt most szigorúan a gazdasági teljesítményről van szó. És ebben Gyurcsány Ferenc és bandája valóban katasztrofálisan teljesített a régióhoz viszonyítva.
Ezt állítottam/állítom én is és a cikk is. Nem kell többet beleképzelni, mint amennyi benne van.
Orbán szerencséje volt még az is hogy a töketlenkedése miatt egy csomóan elhúztak dolgozni nyugatra, ami halom pénzt ott kerestek, azt hazahozták, is itt költötték el.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?:
A „töketlenséget” mifelénk arra szokták használni, ha valaki önhibájából vagy mert mások nem engedik, nem képes valamit megoldani.
Itt van pl. a Karácsony-gyerek vagy épp Szél kisasszony. GyF egy böszme, de arra simán képes, hogy őket szépen visszalökdösse – ahogy azt láttuk is az elmúlt hetekben. Mondanám, hogy engem mondjuk nem kellene különösebben érdekeljen, hogy ki miatt veszít a baloldal, de tbh nem nagyon szeretném, ha a Jobbik lenne a váltópárt ha eljön az ideje. Annál még ez a rakásszerencsétlenség baloldal is jobb. Épp ezért dühít, hogy nem tudja már a baloldal magából kivetni ezt a figurát.
Gyurcsány, Mao, Pol Pot és az ízléstelenség | Amerikai Népszava
„Vannak kutatások, amelyeket nem érdemes közölni (különösen nem annak első verzióját), mint ahogy az Index tette, vagy fenntartással kell fogadni, különösen akkor, ha a szerzők saját módszertanukat illetően maguk is önkritikusak. Vagy ha közöljük, akkor pontosabban illenék bánni a következtetésekkel és megállapításokkal. Nem úgy, ahogy azt az Index tette Gyurcsánnyal.” […]
„Az egész metodika elfogadhatatlan, hibás és tarthatatlan, de amit ebből az Index csinál, az egyenesen kriminális. A torz módszerek miatt egy listára kerülnek amerikai elnökök és a véreskezű tömeggyilkosok, egy kategóriába sorolva, mint a világ legrosszabb 25 vezetője. Ez önmagában botrányos. Ennek köszönhetően bizonyos szempontok alapján a világ 25 legjobb vezetője között található Mubarak egyiptomi elnök, hogy csak az ismertek közül említsünk.
S ilyen módszertan alapján kerül a világ legrosszabb 25 vezetőjének nevezett társaságba az Index szerint Gyurcsány Ferenc, olyan tömeggyilkosokkal együtt, mint Pol Pot, Mao Ce-tung, Idi Amin, Khomeini ayatollah és mások. A cikkből és a lista címéből nem derül ki, hogy nem a világ legrosszabb vezetőiről van szó, amelyek listáján Gyurcsány ezek mellett a 18., megelőzve például Mao-Ce-tungot, hanem országaik bizonyos teljesítményéről az idő alatt, amikor kormányoztak.
Az Index mindezt egy (legjobb esetben viccnek szánt, de nem vicces, hanem gusztustalan) fotóval illusztrálja, amelyen Gyurcsány kínai kommunista vezetőnek ábrázolva Mao Ce-tung munkatársaként vagy tanítványaként magyaráz a kínai kommunista diktátor mellett. Ez azt sugallja a cikk címével együtt, hogy a két ember egy kategória. Ezután pedig a két tudós használhatatlan, elhibázott, vagy nem kellően ismertetett tanulmányát további Gyurcsány fotókkal díszítik.
Szerencsére nem Pol Pot mellett ábrázolják Gyurcsányt hullahegyek fölött, pedig akár ezt is megtehetnék, ennyi erővel. Hanem a volt magyar miniszterelnököt kevésbé előnyös fotón mutatják egy olyan képen, ahol valamit kifiguráz és grimaszt vág, majd ahol egy asszony megpuszilja, ezzel is a populista Vezér vagy diktátor imidzst erősítve. Miközben a kutatás nem róla szól, és a cikk többi részét bárki mással is lehetne illusztrálni.
A belinkelt kutatást senki nem fogja elolvasni és tanulmányozni, a kutatással kapcsolatos kritikákat sem, az átdolgozott verziókat sem, a táblázatok értelmezésének helyes módját sem. Annyi marad meg az olvasóban, hogy Gyurcsányt egy kutatás alapján a világon a 25 legrosszabb vezető közé választották be, tömeggyilkosokkal egy sorban. Ennél aljasabb és inkorrektebb eljárást nehéz elképzelni. Fél évvel egy parlamenti választás előtt. Gratulálunk az objektív és tárgyilagos tájékoztatás újabb nagyszerű példájához.”
nepszava.us/gyurcsany-mao-pol-pot-es-az-izlestelenseg/
@Counter: „Máshol is volt világválság.
Persze lehet, hogy ha nincs világválság, nem domborodik ki a kormányzás kétbalkezességre és nem bűnhődik meg iszonyúan a megúszásra, lavírozásra és kósza ötletelésre épülő kormányzati filozófia.”
Ez – ti. a ’Mik az elsődleges okai annak, hogy a 2007-2008-ban kirobbanó világválság Magyarországot különösen sebezhető állapotban találta?’ –, egy másik kérdés.
Amiről persze ugyancsak beszélgethetünk, de nem hiszem, hogy szorosan kapcsolódna a poszt apropójához (azaz a fideszes propaganda narratívájának sarokpontjain belüli gyurcsányozáshoz a ’Fletó ugyanaz, mint Orbán, csak mégsem vót elég tehetsége/samesza ahhoz, hogy ugyanazt elérje, pedig nyilván/alapvetően ezt akarta vóna ő is, meg a nemlétező bandája is’-mentén).
E másodikként feltett kérdésre alapvetően két válasz létezik:
1. Ézös hazánk válságkori szar állapottyának eredete történelmi mélységben nézve több évtized (ha nem több évszázad) folyamatainak eredménye. De még közelebb lépve is látható, hogy már a rendszerváltás viszonyai/tényezői, majd az azt követő Antall- és egyéb kormányok tevékenysége (beleértve Tehetséges első, 1998–2002. közti országlását is, melynek során az előző gazdasági csődöt elhárító Bokros-csomag volt a Soros, ugye még emlékszünk rá?) erősen kódolták azt, hogy 2007-től mi szívjuk meg a legjobban szerte a környéken.
(No persze azt, hogy Tehetséges második kormányzása az említett világválságot – a világban egyedülálló módon – hazánkban több évvel prolongálja, a viccbeli parasztbácsihoz hasonlóan még a legdebrecenibb bérrettegő sem sejthette…)
2. Kurvagyurcsány, őmiatta.
.
…Nem is tudom, miért jut ez hirtelen eszembe, de ugye jól emlékszem, hogy a Fidesz (ellenzékben) egyhangúlag megszavazta a száznapos programot? – Sőt, mintha még 14. havi nyugdíjat is követelt volna ugyanakkor, igaz?
@jotunder: nem gondoltam politikai szándékra, épp az a bajom (nem csak nekem) hogy kilúgozták a mainstream közgazdaságtudományból a politikait, vagyis a konkrét társadalmi kontextushoz kötött empíriát. Maradt egyfajta játék a számokkal, ez azonban ilyen fura dolgokat eredményezhet, hogy gyilkos hóhér elmebetegek a legjobb vezető kategóriába kerülhetnek. Ha pl azon az áron megy fel a GDP mint épp Kínában, akkor az egy értékeket is megengedő közgazdaságtudomány szerint nem lehet „jó” mivel milliók nyomora kell hozzá, akárcsak anno Romániában. Ennyi erővel azokat a délkelet ázsiai farmokat is kihozhatnánk „jó” munkateljesítményűnek, ahol éhbérért gyerekeket dolgoztatnak szó szerint halálra napi 16-20 órában, mivel olcsón sokat termelnek, ráadásul mivel nem is engedik őket költeni (egyrészt nincs mit, másrészt nincs mikor, harmadrészt nincs mire) az állam számára felhalmozzák a tőkét. Szerintem ezek agyament dolgok, a social science-ben mindig vannak empirikus és értéktelített megfontolások és igen, ebben különbözik a matematikától. De meg fogom nézni rendesen mert amúgy elvi szinten is kurvára érdekel, hogy a köztudottan primitív tanulatlan és őrült nikolai ugyan _mi a tarka f@sszal_ járulhatott hozzá ahhoz, hogy jó legyen a román teljestőképesség (miközben, még egyszer, kevés helyen haltak annyian éhen, mint akkor és ott).
@Ad Dio: igazán nem akarlak megbántani – elvégre itt a nyakunkon Jézus születésének /áthúzva/ a Napisten egyház által ellopott /áthúzva/ a szeretet /áthúzva/ a vásárlás ünnepe, meg minden –, de mivel saját bevallásod szerint még ma is a Fideszre szavaznál, számomra minden politikai jellegű értékítéleted & véleményed automatikusan és tökéletesen hiteltelen – még akkor is, ha ezek alátámasztására nem olyan „tanulmányokra” hivatkozol, amelyek szerint Ceaușescu a legkiválóbb államférfiak egyike volt.
@jotunder: semmi értelme. nincsen gyurcsány-korszak. van 2004-2006, majd egy ettől élesen elütő 2006-2008, majd egy ettől élesen elütő 2009. ez gyurcsány öt éve. ebből minden bizonnyal a leggyöngébb gazdasági és politikai teljesítményt az első korszak jelenti (úszott az örökséggel, mind a gazdasági, mind a politikai örökséggel). erre a legjobb bizonyíték, hogy megnyerte a választást. a restriktív második, és a nemzetközi válságkezelő harmadik korszak valószínűleg legalább közepes értékelést kapna.
nem fogom elolvasni ezt a „tanulmányt”, tipikus példája a számok olyan jellegű fölhasználásának, mint mikor az az eredmény jön ki, hogy a legtöbb embernek az átlagnál több ujja van.erre a legjobb bizonyíték, hogy @Ad Dio-nak bejön.
ostoba kérdés felvetésre ostoba válasz. összehasonlíthatatlan külső és belső gazdasági környezetek és politikai rendszerek, és azok (teljesen eltérő hatáskörű és felelősségű) vezetői közt osztva szorozva játszadozik egy hülyegyerek.
amúgy nem volt baj látni, a github sztárja mostanában a tensorflow. dőlni fognak a nyakunkba a kutatások és eredmények. jó dolog edződni.
@harmadikszem: szerintem azt vették faktornak az angoltudósok, amikor a Kárpátok Géniusza visszafizettette az ország összes külföldi kölcsönét – igaz, hogy ezért szó szerint füvet kellett ennie a népnek.