Hány kattintás a tizenkilenc?
Eredeti szerző: jotunder
Az index.hu, , a hvg, az origo és a népszava is lehozta ma az MTI hírét: Tizenkilenc kattintással összekapcsolható bármely két oldal az Interneten.
„Tizenkilenc kattintással összekapcsolható bármely két oldal az interneten – állítja Barabási Albert-László magyar fizikus, hálózatkutató, a bostoni Északkeleti Egyetem és a Harvard Egyetem vendégprofesszora, az MTA külső tagja, aki kutatási eredményeit a Philosophical Transactions of Royal Society című szakfolyóirat hétfőn megjelent számában ismertette.”
Az eredeti verzió számos helyen megtalálható, pl. itt és itt.
A Philosophical Transactions of Royal Society-n valóban publikálták a cikket, a címe Network Science, a szerző Barabási Albert-László. A cikk egy előadás kétoldalas kivonata. És valóban szerepel benne egy mondat, ami arra vonatkozik, hogy a Web átmérője 19, ott azonban egy hivatkozás is szerepel egy EZERKILENCSZÁZKILENCVENKILENCES cikkre. Torgyán József megvan? Az MTI egy olyan cikkre hivatkozik, amelyben Barabási elmeséli, hogy ő mit nevez network science-nek. Nincs semmiféle új kutatási eredmény, nincs itt semmi, csak valahol csináltak egy hírt, az MTI pedig lefordította, és úgy tett mintha a PTRS cikk lett volna a forrása.
A hír egyik vicces megállapítása, hogy megvan az Internet Achilles sarka. Az eredeti cikkben a következő mondat szerepel: This is the Achilles’ heel of a scale-free network. Barabási szívesen hivatkozik a Faloutsos testvérek egy szintén 1999-es cikkére (igen, most is), amelyben azt állítják, hogy az Internet skálafüggetlen, de ezt az állítást azóta már megcáfolták. A történet itt van leírva, a Scale-free internet myth fejezetben.
Erről már írtam, És semmi sem történt, semmi új. Barabási megint leírta, hogy a Web-ről azt gondolták, hogy véletlen hálózat, és ő rájött, hogy nem. Szerintem, aki azt gondolja, hogy a Web véletlenszerű, az bolond, de ezen nem fogunk összeveszni, A lényeg az, hogy semmi sem történt. Kreáltak egy hírt, a magyar online újságok természetesen átvették, és lehozták a címeket a 19 kattintásról. Fel sem fogják, hogy itt van egy kis probléma, hát, most komolyan, nem mindegy, hogy 19 vagy 41, hogy ma mérték vagy 1999-ben, kit érdekel. Ugyan mennyit változhatott a Web 1999 óta, hát a Gellért-hegy sem változott, pedig az mennyivel magasabb, és még egy szobor is van a tetején.
És lehet, hogy igazuk van. Senkit sem érdekel semmi. A dolgok formája a lényeges, a dolgokra való komoly nézés, a fontos jelzők alkalmazása, hogy megvan, és kiderült, és rájöttek. Hogy mire, mikor, meg egyáltalán, az lényegtelen. Vannak ugye a lényeges dolgok, hogy konkrétan mit mondott Kósa Lajos és mit válaszolt erre a Szanyi Tibor. Vannak, komolyan vannak, akik abból élnek, hogy ezeket a mondatokat elemzik. Vannak a jelentés nélküli mondatok, amelyek körülzsonganak bennünket, amelyekre reagálhatunk, és aztán valahogy ők is reagálnak ránk, és semmi sem tizenkilenc, és minden ma és most érvényes, a tegnap és a holnap értelmezhetetlen. A dolgok igazsága pedig a közlő és a közleményt befogadó személy pártszimpátiájának nem nagyon bonyolult függvénye. És akkor én jövök itt a tizenkilenccel… Bocsánat.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520358-6ab277cd5b3c7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520358&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520358-6ab277cd5b3c7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520358-6ab277cd5b3c7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Be kell vallanom Tündérem, hogy éppen ezért szeretlek!
Mert mindig emlékeztetsz rá, hogy minél többet tanulok annál hülyébb leszek…;)
Csókpuszi!
Az MTI hireknel ez a szokasos eljaras. Vagy eleve ők gyartjak oket, vagy a fordito nem tud normalisan angolul es csak nagy vonalakban erti meg mirol is szol az eredeti cikk.
42. Na!
na mi van, rájöttetek, hogy szar az index? bojkottáljátok! vagy anni már nincs bennetek?!
bojkottáld az indexet, ha van benned gerinc!
„Mint maga is hangsúlyozta, ha a viszonylag kis számú, az elszigetelt oldalakat összekötő alapvető csomópontok közül néhányat – például a Google-t vagy a Facebookot – hekkerek kiiktatják vagy megbénítják, lehetetlenné válhat az oldalak közötti mozgás, nem lehet majd eljutni egyik internetes helyről a másikra, aminek eredményeként az egész rendszer összeomolhat”
Logikus. Ha nincs Facebook, akkor nem tudom megnyitni az Indexet. Összeomlik a RENDSZER. Valakinek a fejében itt súlyos zavar van.
@skrimp: mondjuk összeomlás helyett haszontalanná válik. ha kiiktatják az indexet, a blog.hu-t meg a facebookot, a kutya se olvas vincentet.
@rien: ők valami olyasmit állítottak, hogyha megnézed a giant componentet, és abban kiszámítod a link-distance-t annak az átlaga 19, és a link-distance nagy vonalakban gaussian. nem tudom, hogy a robotjuk pontosan mit csinált. találtak egy formulát d=0.35+2.06 log(N)-re és belehelyettesítették az N=800 milliót. és azt is hozzátették, hogy ez a formula igen stabil. szerintem ezeket a számokat senki sem veszi komolyan.
tizenkilencre lapot huzok,
pl.
http://www.sciencemag.org/content/296/5571/1302
van egy olyan vlemeny is, hogy a hatlepes szabaly mukodik az inteneten is. ( oke ezek szemelyek es nem site-ok, but still)
@Brendel Mátyás: szerintem meg szar a zinternet, hisz ott jelent meg a hír. szerintem bojkottáld.
amúgy nem értem.
1. a kockázat: miért esne ki v válna elérhetetlenné micsoda, ha kivennénk ezeket a csomópont weboldalakat??? még ha a net fizikai topológiájáról beszélünk, azt mondom, csak-csak (bár szerintem az is erősen redundáns sok alternatív útvonallal), de annak, hogy weblapok hivatkozzák egymást, mi köze van az elérhetőséghez? (mármint nem ehhez a játékos „akárhonnan indulva csak klikkeléssel” típusú eléréshez, hanem ahhoz a „normál” eléréshez, amit tényleg biztonsági kockázatnak tekinthetnénk.)
2. az 1999 vs 2013 probléma: azt írja a cikk (tfh. ezt sikerült jól lefordítaniuk), hogy méretfüggetlen a kapcsolati háló. azaz hiába van több weboldal, ezeket gondolom, ugyanúgy összeköti majd az a pár fontos hub. max több kapcsolat lesz egy-egy ilyen oldalból indulva, de a lépéseket nem befolyásolja.
vagy csak azt mondták ki, hogy kapcsolati háló ugyanúgy lesz, de nem biztos, hogy 19-es átmérővel? mert erre rájönni meg nem egy nagy truváj.
3. tényleg elérhető volna minden weboldal random weboldalról indulva csak klikkeléssel???? nemá!
Tipikus konzerv hír, csak a lejárati időről feledkeztek meg.
Ezeket általában valami helyett rakják be. Ha pl. megmozdulnak a gazdák, és ennek eszkalálódása nemkívánatos, akkor aznap a bálnák nemi életéről olvashatunk. A tartalom igazából mindegy is, nem ott van a kutya elásva…
@stefan75: nem, ez tényleg hír lett ma a világban, és valóban friss a cikk, itt van a kezemben. csak éppen nem arról szól, amiről az MTI ír.
@Lasombra: 3. Persze, hogy nem. Eleve vannak olyan dinamikus tartalmak, amik csak lekérdezéssel hozzáférhetők, ezeket tudtommal a keresőmotorok se látják.
@Lasombra: nézd, ha van egy modelljük, ami hasonlít a preferential attachmentre, akkor ez nagyjából így van.
@Késes Szent Alia: az egész dolog arról szól, hogy érvelni akartak amellett, hogy Barabási „hálózatelmélete” aránylag jól írja le a WWW-t. és nyilván nem, de azért valamelyest mégis.
Nekem erröl a braziliai pillangó szárnycsapása okozta tornádó jutott eszembe, statisztikailag az is pontosan levezethetö. Függetlenül attól, hogy a gyakorlatban semmi értelme sincs.
Pedig ez is milyen szép hír lenne: Az USA megsemmisíti az összes atomfegyverét, helyettük pillangókat telepítenek stratégiailag/statisztikailag fontos helyekre, így a világ bármely pontját megsemmisíthetik egy tornádóval. 🙂
@jotunder: Lehet, de amikor a deep web (a linkekkel nem elérhető tartalom) több százszor akkora, mint a linkekkel elérhető, akkor furcsa a sokkal kisebb részből általánosságokra következtetni. Mintha a tenger felszínét nézegetve mondanánk meg, hogy milyen a tenger.
@jotunder: nem értek hozzá, csak most olvasom (wikipédián, hol máshol? :D), hogy Barabási (és Albert Réka) egész konkrétan használja a preferential attachment kifejezést, szóval nemhogy arra kell, hogy hasonlítson a modell, hanem az.
ha jól értem. ami nem biztos. 🙂
arxiv.org/abs/cond-mat/9910332
megjegyzem a wiki szócikkben a „coined the name” szófordulatot használják, ami furcsa, mert az olyasmit sugall, hogy ők találták ki v vezették be ezt a kifejezést, holott feljebb írják, hogy már a ’70-es évek óta (Price, 76) használva vagyon.
Valóban annyira friss a dolog, hogy most olvasom Jaksity Györgytől A pénz természetét, abban ír Barabási elméletéről.
A pontos megjelenési dátumot nem tudom, de 2002-nél nem újabb.
Majd holnap megjelenik, hogy egy bizonyos T.A.E. kisérletezget valami széndarabokkal vákuumban.
@dobzse.laci: Tévedtem, 2004 körül lesz az.
Hány kattintás a tizenkilenc? Nekem egy híján húsz kattintás.
@Lasombra:
„szerintem meg szar a zinternet, hisz ott jelent meg a hír. szerintem bojkottáld.”
Én úgy tudom, hogy az Indexnek van egy szerkesztősége, ahol az összes megjelent tartalmakért felelősek. Ugyanabban a szerkesztőségben felelősek a Vincent blog megjelenéséért az index főketrecben, mint a tudományos ismeretterjesztő cikk megjelenéséért. Továbbá ugyanazon az oldalon jelenik meg mindkettő.
Ha tehát az Indexen valakinek nem tetsző tartalmak jelennek meg, akkor csakis az Index kritikájával, az Indexnél történő reklamációval, az Index bojkottjával érhető el valami, ha egyáltalán elérhető valami. Az, hogy valaki szidja az Indexet, de közben örvendezik a blogjának megjelenésére az Indexen, az egy kétszínű magatartás, vegyes visszajelzés, következetlen viselkedés, egymást hatását kioltó két tevékenység.
Ugyanez nem érvényes az Internetre. Ha én bojkottálom pl. a Youtube-ot, akkor azzal nem érek el semmit az Indexen megjelenő tudományos ismeretterjesztő cikket illetően, ugyanis a youtube-nál senki nem tud az indexen megjelenő tartalomba beleszólni.
Azért reklamálni, tüntetni, bojkottálni ott kell, ahol felelősek a dolgokért, nem máshol.
És ugye az elég kétszínű dolog, ha valaki mondjuk szidja a Magyar Nemzetet, de ott reklámozza a vállalkozását.
„1. a kockázat: „
Erre válaszoltam. Csak ismételni tudnám magam.
sztem ez a hír csak alesete, az „amerikai tudósok kiszámolták”-típusú hírgyári rutinnak, amivel legalább 100 éve etetik a jónépet, ha épp nem gázoltak el épp egy hózentrógeres gálasündisznót Felhármaros-Alsón. És ki kell tölteni a helyet.
az, hogy a hálózatkutatásra (fél)amatőrök ezerrel rárepülnek és hülyeségfelhőt generálnak, az csak a pénzéhségük miatt van.
A kapcsolódó könyvek nagy része is a pontatlan, felhájpolt ismeretterjesztő ponyva műfajából származik.
A Vincent rájött, hogy az Index szar, hogy „eladta a lelkét az ördögnek”. Hogy amikor majd mindennap kiteszik őket a blogketrecbe, akkor az nem feltétlenül az igazság és érdem szerint van, hanem csak azért, mert akkor éppen olyat írtak, ami hasznos volt a gazdinak. Ha nem olyat írnak, le se szarják őket. Ha pedig sokat ugrálnak, kegyvesztettek lesznek. Az orbánviktoros cikk kell nekik, a jópofi tudományos cikk még elmehet, de ahol igazán rámutatnának valamire, és lehetne a népet okítani, az nem kell az indexnek.
Nem tudom, hogy a Vincent hogy tud tókörbe nézni majd ezután a cikk után, amikor holnap esetleg megint kikerül a főoldalra, és vígan dagonyázik a szellemi fertőben, amelyet ma kritizált.
Nem tudom, a Vincentnek milyen érzés az, hogy fele olyan hülyegyerekek döntenek afelett, hogy az egyik cikküket több tízezren olvassák el, de az annál messze értelmesebb cikküket azt csak pár százan.
jav: fele annyi IQ-val rendelkező hülyegyerekek döntenek afelett
@Brendel Mátyás:
Concern troll much?
mta.hu/sajtoszemle/tizenkilenc-kattintassal-osszekapcsolhato-barmely-ket-oldal-az-interneten-131371/
@neoteny: Do you speak English?
@Brendel Mátyás:
More than you do, concern troll.
Én azt is érdekes kérdésnek tartom, hogy hogy sikerült valakinek blogból MTI hírbe kerülnie. Azért szerintem ehhez oda kellett szólni.
@Brendel Mátyás: Elég lesz a hülyeségből, köszönjük, majd értesítjük.
@neoteny:
1) I am not a concern troll.
2) I do not even see how your hypothesis would go. A concern troll is opposing a view while commenting on it showing support with some concerns. I am openly opposing Index and Vincent as well.
3) Your sentence: „Concern troll much?” Does not mean anything in English.
4) Your command of English is clearly inferior to mine.
@Brendel Mátyás:
„1) I am not a concern troll.”
Oh yes you are; you’re concerned with Vincent’s soul being sold to the devil & how Vincent can look into the mirror in the morning.
„I am openly opposing Index and Vincent as well.”
You’re just incredibly butthurt that your lame blogs don’t make it to Index nowadays, while Vincent gets its average coverage.
„3) Your sentence: „Concern troll much?” Does not mean anything in English.”
Type it in like that into Google and you get approx. 50,800 hits.
I guess it’s used so often because it is meaningless.
Moron much?
Szerintem meg várjuk meg mire is jut ebből Matolcsy az eheti Heti Válaszban.
@neoteny: „Type it in like that into Google and you get approx. 50,800 hits.”
Lapozz a 12-ik oldalra, ott mar csak 107 talalat van.
@dvhr:
Az a kemény, nem a vídia.
@neoteny:
„Oh yes you are; you’re concerned with Vincent’s soul being sold to the devil & how Vincent can look into the mirror in the morning.”
Vincent is concerned about scientific writing. Is he/she a troll?
„You’re just incredibly butthurt that your lame blogs don’t make it to Index nowadays, while Vincent gets its average coverage.”
Vincent is just incredibly butthurt that a colleague managed to publish a paper.
„”3) Your sentence: „Concern troll much?” Does not mean anything in English.”
Type it in like that into Google and you get approx. 50,800 hits.”
So it seems it is some geek trollogy expression. You must be a master of trolling!:)
@dvhr: ja.:) neoteny benyomott valami hülye „szállóigét”, amelyet pár tucat troll használ az internet pöcegödrében.:)
@dvhr:
ja. neotény benyomott valami hülye „szállóigét”, amelyet az internet pöcegödrében használ pár tucat troll.
@neoteny: Sorry, I am not familiar with your simple-scum English dialect.:)
@Brendel Mátyás:
„Vincent is concerned about scientific writing. Is he/she a troll?”
Not really; more like a party-pooper in a sense. jotunder took the effort to look up the paper, and — presumably, I have to rely on his report in this matter — found out that the reference to the 19 click distance is more than a decade old. Which makes its „announcement” now somewhat anticlimactic, at least for those who are aware of the age of the referenced result.
„Vincent is just incredibly butthurt that a colleague managed to publish a paper.”
False on the face of it: the paper correctly references the old 19 click result. It is the science writers who made it into the newest BFD.
You OTOH went on the warpath about „kiteszik őket a blogketrecbe, akkor az nem feltétlenül az igazság és érdem szerint van”. Pray tell what is this „justice” & „merit” you speak of? According to your sense of justice, which blogs are worthy of being on Index? Any of your blogs might be better candidates according to your obviously impartial opinion?
„So it seems it is some geek trollogy expression.”
So it is a meaningful expression: please refrain from gagging while you consume your own words.
nol.hu/tud-tech/tizenkilenc_kattintassal_osszekapcsolhato_barmely_ket_oldal_az_interneten
@Brendel Mátyás:
„simple-scum”
Boy, are you ever innocent of proper putdowns in English. Try „white trash” or „trailer trash” or just simply „hick” if you feel an irrepressible urge to attempt to disparage my English.
@neoteny: I wanted to allude to „simple English”. It was intentional, you moron.
@Brendel Mátyás:
Well, your attempted allusion failed spectacularly. You should try French: I know only a few expressions in that tongue, and even those are Quebecois ones.
Tabernacle!
@neoteny:
„False on the face of it: the paper correctly references the old 19 click result. It is the science writers who made it into the newest BFD.”
How does this show that jotunder is not jelous about his colleague?
1) A paper was published in 2013 by Babarási:
rsta.royalsocietypublishing.org/content/371/1987/20120375.abstract
2) A blog appears on the paper:
blogs.smithsonianmag.com/science/2013/02/any-two-pages-on-the-web-are-connected-by-19-clicks-or-less/
3) That news goes into MTI and index.
4) Jotunder is criticizing this.
5) It is quite clear that Jotunder is in the same field. I.e. a competitor.
Now, taking the „hint” of malevolence that you have one could say she is just jealous and concern trolling.
But you know what? The main thing is that all your arguments are just a big logical fallacy, because intention and motivation has nothing to do with jotunder or me being right or wrong. Maybe we are both jealous, maybe not. Who the stupid fuck cares about that?! You stupid fuck, you are only seeing that.
„kiteszik őket a blogketrecbe, akkor az nem feltétlenül az igazság és érdem szerint van”
Ha jól megnézed, akkor jotunder is valami kurvára hasonlóról panaszkodik, hogy jajj jajj a kollégát kitette az index, pedig de szar!
Szar dolog, amikor a fagyi visszanyal?!
@zsazsu4: Nem lehetne ezt a gondolatot cselekvéssé formálni? Akkor már inkább maradjon bent cserébe egy-egy zsidózás vagy orsósviktorozás, azt már tudja valahogy kezelni az ember immunrendszere.
@neoteny: „So it is a meaningful expression”
I don’t think an expression becomes meaningful, if it violates common syntax and semantics, just because it is used by half a dozen morons.
Practically speaking: do not expect that we understand your private language! If you expect we would understand it, thats your stupid problem.
Ekkora infantilist…….((((((
@Brendel Mátyás:
„How does this show that jotunder is not jelous about his colleague?”
Because he complains about an old result being peddled as something new by the _science writers_, while the author correctly referenced an _old_ result.
„It is quite clear that Jotunder is in the same field.”
Nope, it isn’t clear at all; according to the quoted stuff Barabási is a physicist & a researcher of networks. As far as I know (and correct me if you have more firm info) jotunder is a mathematician who has _some_ involvement with graph theory.
„Maybe we are both jealous, maybe not.”
Except what he wrote about this „science news” doesn’t imply that he’s jealous of Barabási (more like he’s mad about science writers being lazy fucks), while what you wrote about Index and Vincent, especially about „justice” & „merit” (which you studiously avoided explaining) gives more than a whiff of the stench of jealousy.
jotunder nem csak az Indexet említette meg hanem a HVG-t, origot, Népszavát az MTI mellett: így hát a panaszkodása nem csak arra a Netes publikációra vonatkozik, amelyik a Vincentet is kiteszi, hanem másokra is. Így hát a „hogy jajj jajj a kollégát kitette az index, pedig de szar!” igen szar tőled… mert egyértelművé teszi hogy téged az Index-Vincent kapcsolat bánt.
Majd amikor elmondod hogy mi az „igazság és érdem” szerinted, akkor — esetleg — kiderülhet hogy nem csak a végbeledet fájlalod hogy a te blogjaid nem kerülnek ki a Vincenthez hasonló rendszerességgel az Indexre.