Hogyan legyünk Biszku Bélák ?
1973 augusztus 17-én Allende elnök a chilei légierő főparancsnokának nevezte ki Gustavo Leigh tábornokot. Három hét múlva a tábornok elrendelte a Moneda palota bombázását. Chilében többezer embert öltek meg a katonai junta hatalma idején. A tábornokok soha sem kértek bocsánatot. Ahogy Biszku Béla sem. Miért? Mert úgy gondolták, hogy igazuk van. Makacs emberek voltak. Biszku valójában Kádár Jánossal is szembekerült (ahogy Gustavo Leigh tábornok Augusto Pinochettel). Az egykori ellenálló, keményvonalas kommunista Biszku Béla — akárcsak Gustavo Leigh — őszintén hitte, hogy amit tett, az helyes volt. Ezek az emberek nem voltak politikusok. Politikai szerepet töltöttek be, de valójában csak a fegyverek erejében hittek.
Leigh ellen eljárás indult, de sohasem ítélték el. Pár napot töltött börtönben. Baloldali gerillák merényletet követtek el ellene, súlyosan megsebesült, de utána még majd’ tíz évet élt. Leigh megbékélt azzal, hogy vége lett a diktatúrának, de egész életében úgy gondolta, hogy amit 1973. szeptember 11-én tett, az magasabb szempontból helyes volt. Valószínűleg Biszku is megbékélt azzal, hogy a kommunista rezsimnek és a szovjet szövetségi rendszernek vége lett, de 89 évesen is úgy gondolja, hogy magasabb szempontból helyes volt az, amit ’56 novembere után cselekedett.
Mindketten az Ellenség bűvöletében töltötték életük egy részét. Leigh tábornok számára az Ellenség a marxizmus volt, illetve mindenki, akit ő marxistának gondolt — Biszku számára pedig a proletárdiktatúrával szembenálló emberek csoportja, akiket hol ezzel, hol azzal a címkével látott el.
Ma sokan élnek az Ellenség bűvöletében, és hisznek mindenféle magasabb szempontokban, de Biszku Bélák vagy Gustavo Leigh-ek nem lehetnek. Nem lehetnek, mert ahhoz ki kellene lépniük a blogszféra alig létező világából, a forradalmi helyzetnek hazudott káeurópai unalomból, a valóban végét ért történelemből. Abból pedig nem lehet. Biszku Bélát és Gustavo Leight legfeljebb csak játszani lehet.
Furcsa, hogy Lelkylola és „Béla bácsi” eszmét cserélhetett, méghozzá nem egy regényben, hanem a valóságban. Biszku valósága valójában 1989-ben (sőt, tulajdonképpen 1978-ban) véget ért. Kádár 1978-ban váltotta le Biszkut, ahogy Pinochet is 1978-ban váltotta le Gustavo Leigh-t. Illúzió, hogy Biszku kortársai lehetünk. Egymás kortársai vagyunk, és csak kommentekben szeretnénk egymást letartóztatni, bebörtönözni, felakasztani. Nincsenek magasabb szempontjaink, csak unatkozunk. És jó ez így. Nem vagyunk mi felkészülve a történelemre. Meg kell elégednünk az alacsonyabb szempontokkal.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517264-6ae0a1d5d0029' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517264&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517264-6ae0a1d5d0029&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517264-6ae0a1d5d0029' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@tanarseged ur: Néhány kifejezés találatainak száma a hírkeresőben (1 hét):
Stohl: 120
Biszku: 113
alkotmánybíró: 107
egykulcsos adó: 22
hiánycél: 16
És ebben benne van a ballib és bulvármédia is, amik nyilván maguk is megpróbálnak tematizálni.
Nem azt mondom, hogy nem kellett volna írni az esetről. De itt igazolhatóan beterítettek minden üres felületet Biszkuval.
@Kettes:
1) Össze kell vetni más időszakokkal. A bulvárhírek (és bizonyos szempontból Biszku bulvárhír _is_) mindig elsőbbséget élveznek.
2) Gondolkozz hosszú távon: biztos, hogy nem merülnek feledésbe az olyasmik, mint a hiány, az adók, a gazdaság – jönnek majd azok folyamatosan, akkor is, amikor Biszkuval már nem foglalkozik senki. Az életszínvonal olyan téma, amiről csak rövid ideig lehet „elterelni a figyelmet”.
@Kettes: További találatszám a hírkeresőben (1 hét):
szex: 347
foci: több, mint 1000 találat
:-)))
@tanarseged ur: Itt nem (csak) figyelemelterelésről van szó.
” Biszku nagyon rossz.
Mi Biszku ellen vagyunk.
Mi nagyon jók vagyunk.”
Nem nagyon bonyolult. Ennek érdekes verziója.
„Biszku nagyon rossz.
Biszku kommunista.
A szocik is kommunisták.
A szocik nagyon rosszak. „
Biszkuról az átlagos mandinerolvasó vélhetően nem tudja, hogy baloldali elhajlónak számított az órezsimben, aki Kádár ellen szervezkedett, és akiről azt illett már a nyolcvanas években is tudni, hogy az új gazdasági mechanizmus ellenfele volt. és ellene kellett vívni a kétfrontos harc egyik felét.
A fideszizmusnak pontosan ugyanúgy nincsenek gyökerei mint a gyurcsányizmusnak. A különbség az, hogy Gyurcsány nem ismerte fel ennek a veszélyeit. Orbánék kitalálták a fideszizmust, megrajzolták egy asztalon, a Gyurcsány viszont át akarta élni a gyurcsányizmust. Biszku baromi jól beleillik a fideszizmusba, mert nem túl bonyolult karakter.
Érdemes nagyitas.hu-t olvasni, érdemes Lánczi Andrást olvasni. Sok mindent megért az ember :)))
@jotunder:
Igen, és ilyesmi is volt már:
„A fasiszták nagyon rosszak.
A Jobbik fasiszta.
A Fidesz nem határolódik el a Jobbiktól.
A Fidesz is fasiszta.
A Fidesz is nagyon rossz.
Mi a Fidesz és a Jobbik ellen vagyunk.
Mi nagyon jók vagyunk.”
„Érdemes nagyitas.hu-t olvasni, érdemes Lánczi Andrást olvasni. Sok mindent megért az ember :)))”
Majd rászánom magam. Valahogy mindig volt más olvasnivaló. 🙂
@tanarseged ur: Pontosan. A lényeg az, hogyha a másik nagyon rossz, akkor nem kell apróságokon rugózni. Érdekes karrierek épülhetnek arra, hogy a MÁSIK nagyon rossz. Épültek is.
http://www.es.hu/index.php?view=doc;4953
Ezt is érdemes elolvasni.
P.S Szőcs Géza folytatja nagysikerű sorozatát az index.hu-n. :)))
@jotunder: Tényleg érdemes volt elolvasni. Érdekes lesz meglátni, ki lesz és milyen lesz Dessewffy Tibor jobboldali megfelelője. A kurzusértelmiség létezése és a kurzusértelmiségi létezésmód ugyanakkor nem csupán egyének választásain múlik. Az éles politikai szembenállás (amint egyesek mondják, háború) rendszerében igény van ilyen szereplőkre, és busás jutalmat kap, aki betölti a megmondóértelmiségi szerepet. Amíg ez így van, mindig lesz vállalkozó. Az egyének szintjén legfeljebb az dől el, hogy ki hajlandó rá, és ki nem; és hogy aki hajlandó rá, az hogyan rendezi el ezt magában, és milyen szinten műveli.
Nem tudom, ez szükségszerű-e Mo-n, és mindig így lesz, vagy egyszer kinövünk belőle. Sajnos nem tudom, hogy fejlettebb országokban ez hogy megy. Pl. kapott-e valaha közpénzt George F. Will vagy éppen Ann Coulter? 🙂 Nem hiszem… És ha magánpénzt kapott, akkor kitől, és az mennyivel jobb? Illetve lehetséges-e, hogy a valóban szuverén megmondóemberek megjelenése csak egy bizonyos piacméret fölött valószínű? (Megnézném, hogy egy esetleges „magyar Ann Coulter” könyveiből mikor fogyna el 3 millió fölötti példány. :-))
@tanarseged ur: Nice try, de a biszkuzás _nem_ bulvárhír volt. A bulvárlapok például alig említik, a találatok nagy része a politikai médiumok Nagyon Súlyos Megmondás ill – a pártsajtóban – a Megmondalak a Pártnál rovatban jelentek meg.
Nézd meg Békés Márton írását a jobbklikken. Márton tehetségesen hozza a vonalas, engesztelhetetlen párttitkár avatárját, amiről neki ugye elvileg nem is lehetne első kézből szerzett tapasztalata, aztán valahogy mégis. Az ilyet már a gimiben is fejbe kellett rúgni tesiórán bőrlasztival, véletlenül, többször. Az írása igazi kongresszusi tézis cikk: el kell magyarázni a vidéki küldötteknek az időszerű politikai kérdéseket. Nem bulvár. A jobbklikken olyan nincs.
@Kettes: Békés Márton a Kommentárban szokott ideológiailag alapvetni, Gabriloval. Tőkéczky és Molnár Attila Károly kinevelik az utódaikat. Ijesztően hasonultak a fiúk a tanárbácsikhoz. MAK legalább rettentően olvasott figura, ahhoz ezek lusták, ezek tipikusan többet írnak mint olvasnak. Az ideológiai alapokat viszont kiválóan elsajátították. Az Ablonczy Balázs a tehetséges a társaságban. Tegyük hozzá balleroknál, libikéknél még Békés Mártonok sincsenek. :((((
@Kettes: Jó, megnézem.
Biszku és bulvár: oké, rosszul fogalmaztam. Bulvár helyett azt kellett volna írnom, hogy „könnyen emészthető hír, amellyel kapcsolatban bárki érezheti úgy, hogy lehet róla véleménye”.
Vannak dolgok, amelyekhez érteni kell, vagy legalább egy kicsit okosnak kell lenni, anélkül nem nagyon lehet róluk mit mondani. Értelmeset legalábbis nem. Ilyen pl. a gazdaság. Van, amihez nem kell szakértelem, pl. olyan jellegű dolgok, hogy „mit gondoljunk X-ről”, vagy hogy „fúj, mit csinált a rohadék”. A Biszku-hír ilyen szempontból a Stohl-ügyre is hajaz.
Az egyik következő ilyen gumicsont, amihez majd mindenki hozzászól, az lesz (máris az, de a Biszku-ügy egyelőre elhomályosítja), hogy maradjon-e szobra Károlyinak. (Találatok a hírkeresőn „Károlyi”-ra: 29.)
De ne aggódj: ha szar lesz a gazdasági helyzet, komcsiktól és szobroktól függetlenül úgyis előjön a hírek között.
@jotunder: Ablonczy Balázs elsősorban történész, nem? Legalábbis nekem az a benyomásom, hogy ő csak igen ritkán és visszafogottan foglalkozik megmondással. (És amikor foglalkozik vele, azzal tkp. nincs semmi baj.) Ez azért más, mint a főállású megmondóember.
@jotunder: Az utóirathoz: és ez úgy tűnik, hogy komolyabban senkit nem zavar. Néha szinte már várom, hogy kiálljon valaki, hé, emberek, vicc volt, beugratás, kacagjunk egy jót, Szőcs Gézát pedig megkérjük, hogy foglalja el az állomáshelyét a Biskeki Magyar Kulturális Intézetnél.
@tanarseged ur: Valahogy az igazán komoly emberek ritkán és visszafogottan foglalkoznak megmondással. Vajon miért ??
@jotunder:
„az igazán komoly emberek ritkán és visszafogottan foglalkoznak megmondással”
Korrelációból ne következtess okságra. 🙂
Nem biztos, hogy a komolyság hiánya vezet a megmondáshoz.
Lehet, hogy a megmondóemberség vezet a komolyság elvesztéséhez. (Fiatal megmondóember esetén a komoly emberré válás esélyének eljátszásához.)
@jotunder: Nem érzem pótolhatatlan veszteségnek, hogy nincsenek feltörekvő marxista nethuszárok, hogy megmondják, mit kell gondolni mondjuk Afganisztánról. Épp elég csapás nekem PLT, Seres vagy Schiffer. 🙂
@tanarseged ur: Oké, értelek. Vegyük például a vízműveseket, mint szakmát. Szerintem nagyon kevesen értenek ebben az országban ahhoz, hogy kell kiszámolni egy ártér optimális méretét. Az biztos, hogy sem Illés Zoltán, sem pld. a Vastagbőr blog szakírója nem tudna még csak hozzákezdeni sem. Véleményük viszont természetesen lehet róla.
Viszont kirúgtak/kirúgnak egy csomó embert olyan vélelmek alapján, amiket saját bevallásuk szerint is a józan ész talaján hoztak meg, még mielőtt bárki bármilyen vizsgálatot lefolytatott volna. Ma kirúgnak egy pár embert a józan ész talaján, holnap talán protonokkal bombáznak atommagot, mert ez esetleg egy khm, „könnyen emészthető hír” lehet.
@Kettes: Bence György nem volt nethuszár. Hol van ma egy Bence kaliberű ember ?
@tanarseged ur:
1., A fasiszta nem azonos a nácival csak a komcsik találták ezt ki!
2., A Jobbik nem fasiszta, mint ahogy nem is náci, legfeljebb kissé primitív divatmajmok gyülekezete!
3., A Jobbik az MSZP-SZDSZ kormányok tevékenysége miatt erősödött így meg!
4., Vagyis a Fidesznek semmi oka elhatárolódni a Jobbiktól mert köze nincs hozzá!
5., Ha Ti máshoz sem értetek mint az éppencsak, hogy megalakult kormány cseszegetéséhez, akkor szerintem mégsem vagytok olyan jók!
Ja és még valami; egy Biszku félét egy demokráciában minden magára valamit is adó embernek utálnia kell, ha viszont nem, akkor nincs joga ahhoz, hogy felrója valakinek azt, hogy nem utálja mondjuk Szálasit!
Nekem ez a véleményem! Üdv. mindenkinek!
Egyébként én láttam szerdán a filmet és mindenkinek csak ajánlani tudom!
@juhati: Szintén kemény csapatnak tetszik lenni ?
@juhati: Az idézőjelet tanították már? Ha igen, akkor ismételd át gyorsan. Ha nem, akkor gyere vissza jövőre.
@jotunder: Ez nem tréfa, annál sokkal komolyabb dolog, hogy poénkodjunk vele!
Egyébként ezt a kifejezést, ha jól emlékszem a Horn Gábor használta az MSZP vezetésére. Hogy jövök én ide?
@Kettes: Az ártér kiszámítása nehezen emészthető, de ami lett a hírből, hogy ti. a szocik már megint korruptkodtak, az nagyon is jól emészthető hír. (Illetve: hír még?) És lehet, hogy igaz is.
@tanarseged ur: Marha rossz idézet volt én ebből nem nagyon kérek!
@juhati: Tényleg, komoly dolog, nem lehet csak úgy elviccelni ? És ha mégis, akkor mit csinálsz böbike, falramászol ?? tanársegéd úr egyébként maga Biszku Béla. valójában én is Biszku Béla vagyok. Kettő Biszku Béla vagyok, eggyel több mint tanársegéd úr.
kéne egy olyan médiatörvény, hogy ne lehessen csak úgy viccelődni mindenféle blogokban. meg mindenféléket gondolni. mert hová vezet ez. tessék azt gondolni. amit ugye helyesen gondolni kell. és akkor nem lesz baj.
@jotunder: Én három. Én nyertem.
@tanarseged ur: érdemes megnézni, hogyan kommunistázik a mandiner. simán összemossák a Klubrádiót Chavezzel és Jaruzelskivel.
Bazzeg, én hüje fiatal ballib meg dolgozom, és így nem lehetettem időben 4 Biszku Béla. Mellesleg én együttérzek juhatival. Baromi szar lehet humor nélkül élni.
A kérdés, ami miatt ezt elkezdtem: igazából miért lenne szüksége bárkinek Tőkéczky szerű megmondóemberekre? Ezt már régóta nem értem.
@tanarseged ur: Fasza. Bármi baj van, találunk körülötte szoci korrupciót, ami LEHET, hogy igaz is. Vagy nem. Ezzel spec nem is lenne baj, ha nem egy kisstílű tolvaj neveződne éppen ki ász elnöknek. Tévedtem, mégis a megmondó embereket szeretném. A „rendet rakunk a közigazgatásban” című programponttól már most hányok. Illés úrtól meg főleg.
@jotunder: Az a dolguk. Ezért nem is értem, miért léteznek ilyenek egyáltalán. Szerinted ha indítok egy blogot, amire naponta kiírom, hogy minden alma körte, és minden körte banán, előbb-utóbb része lehetek az országimázs kampánynak?
A juhati nevű elmebetegtől is elbúcsúztunk :)))
Ez az igazi diktatúra, ami ezen az oldalon folyik; nem tetszik valakinek a véleménye vagy csak az ahogy ír és máris ki van tiltva meg leelmebetegezik! Mindez úgy, hogy még csak egy csúnya, trágár kifejezést sem használt! Meg lehetne mondani, hogy az orulunkvincent.blog.hu a neki nem tetsző véleményeket író kommentelőket azonnali hatállyal eltávolítja az oldalról!!!!!!!!
Szégyelheti magát a tisztelt moderátor vagy adminisztrátor!
@tanarseged ur:
a mandiner tehát szerinted fideszista pártsajtó? szerintem kikérnék maguknak a gyanúsítgatást. 🙂
egyébként a szerzők egy része valóban csont fideszista.
@jabka: Na most képzeld :))))
@mavo: Nem volt szó a mandinerről. A mandiner egy blog. A Magyar Nemzet, a Heti Válasz és a Magyar Hírlap tekinthető nettó pártsajtónak.
@mavo: @jotunder: Pedig az. Elektronikus pártsajtó. Nézzük,hogy tematizál, el nem hiszem, hogy nem kézivezérelt, bár szerintem túlértékelik önnön jelentőségüket, hatásukat.
Nemrég valamelyik meg azt nyilatkozta, hogy önként, elvből, s ingyen csinálják, -muhaha.
@jotunder: Hol?
@Vitéz Kőbányai Világos: Na de mit csináljanak, ha tényleg van korrupció? Nem kellene foglalkozni vele? Az ÁSZ-elnök mint kisttílű tolvaj: miért is? A költségtérítés miatt? Kérlek, ilyen alapon a magyar politikai elit nagy része kisstílű tolvaj. És én még örülnék neki, ha csak kisstílű lenne. Inkább az ÁSZ-elnök párthűségével van itt a baj.
@Pelso..: Nem „nemrég”, hanem folyamatosan mondják, hogy ingyen csinálják. Nem látom okát, hogy miért ne hihetnénk ezt el.
(A jogelőd papír alapú újság megszűnt, mert nem volt rá pénz.)
@jotunder:
ööö … izé. 🙂 nem véletlenül volt ez tanársegéd úr kommentjére a válasz, ugyanis a pártsajtós felvetésre ő tette oda elsőként mandinert, hogy hát de.
egyébként meg részben pártsajtó, ez van.
1. amíg a komcsik voltak hatalmon, addig úgy nézett ki egy interjú, hogy háháhá, miket mond ez a buta komcsi, és különben is hazudik, most meg pl. simán leborulnak egy államtitkár előtt, aki egyébként a komcsik ekézésén, meg hogy mi majd milyen ügyesen megcsináljuk (és egy szó se arról, hogy mennyiért és főleg KIVEL), pedig úristen, milyen nehéz, dzsungelharc, hősök vagyunk – semmi különöset ne mondott.
2. ha nem volt téma, vagy a téma kényes volt, akkor mindig előkerült és előkerül a rutin komcsizás. ha a komcsi kúrmány éppen kúrt el, akkor bekerült egy komcsizós szösszenet. most, hogy a Nemzeti Együttműködés Programja nem stimmel tökéletesen az ígértekkel, a kisebb kormány nagyobb, elkezdődött a pozíciók gátlás nélküli feltöltése pártkatonákkal, akkor előbb halkan győzködték magukat, hogy de mégis jó ez, aztán hopp, előkerült a sufniból biszku, most meg a legújabb komancsozós cikk a sláger.
„ha a komcsi kúrmány éppen kúrt el” helyesen
ha a komcsi kúrmány éppen NEM kúrt el
@Pelso..: A mandíner egy vállalkozás, és független a fidesznemtávoli médiabirodalomtól (pár hét múlva esetleg helyreigazítanunk kell, ha nem lépünk egyszerre :))
Konkrétan Turulmadár baromira nem pártsajtós.
@mavo:
„ööö … izé. 🙂 nem véletlenül volt ez tanársegéd úr kommentjére a válasz, ugyanis a pártsajtós felvetésre ő tette oda elsőként mandinert, hogy hát de”
Szerintem nem pártsajtó a Mandiner, de tudom, hogy mások szerint igen. Magyarán, ha más mondja, hogy „fideszista pártsajtó”, akkor abba beleérthetem akár a Mandinert is.
Ha a Mandineren valamelyik hevesebb és jobboldalibb kommentelő egy hitvitában azt írja, hogy „az ateista ballibsi majomemberek így meg úgy”, akkor lehet, hogy magadra veszed, pedig majomember biztos nem vagy, talán ballibsi sem, az ateista meg önmagában nem sértés. (Van, akinek az is, de hagyjuk.)
Persze ha csak ugratni akartál, az rendben.
@tanarseged ur: megnéztem a mandinert, és te is kaptál a libsizésből :)))) tölgy docens szigorú.
@jotunder: Ja, látom, a mai posztra gondoltál. Az lehetett a levezetés, hogy Jaruzelski=rossz; Klubrádió=rossz; tehát Klubrádió=Jaruzelski. Azért nem sajnálom a Klubrádiót. 🙂
@tanarseged ur:
természetesen csak ugratni akartalak, raktam is szmálylit, pedig nem szokásom.
a mandinernél nem a szerzők a problémásak, jobban mondva a szerzők többsége nem problémás. persze az is igaz, hogy az a kevés, aki meg problémás, az pótolja, ami a többiekből „hiányzik” – lásd pl. a károlyi kapcsán a mno-t történelmi forráshivatkozásnak (!) beemelő, és ugyanazzal a lendülettel a történelmet szemrebbenés nélkül átíró doktor kottászt.
a mandinernél az igazi borzalom a törzsközönség. annál lejjebb már csak a kurucinfo, sodika, meg bombagyár fanklubok tagjai vannak, és jé, azokkal is van átfedés.
@jotunder:
hol? hol? muti! 🙂
@jotunder: Gondolnom kell a karrieremre. Ha nem alkalmazkodom az egyetemi világot markában tartó libsi-kriptobolsi-pszeudotudományos klikkbanda elvárásaihoz, akkor soha nem lesz belőlem adjunktus.
@jotunder:
megtaláltam, megtaláltam!
nice.
mondjuk tölgy elvtárs amúgy is kissé … érdekes … mutatványt ad elő arrafelé a betiltásról, ami igazából szándék, ha egy igét múlt időből jelen időbe helyezünk át, és, hogy az, aminek nincs nyoma, az … itt-ott nehezen követem …
@tanarseged ur: Azt nem tartom valószínűnek, hogy munkabér formájában, de valamilyen módon csak kifejezi a párt a háláját szerintem. (megjegyzem, ebben sok kivetnivalót nem találok) Mert hát nem a spontán elvhűség és ingyen lelkesedés korát éljük.
@mavo: Dehogynem problémás; megtűri a szélsőségeket. Az, hogy a szerkesztők nem vágják ki a Pavlovi reflex-el zsidózó félbiteseket, egyértelműen távol tartja őket az igényes blog jelző kiérdemlésétől.
jotunder · orulunkvincent.blog.hu 2010.06.19. 09:48:24
„A juhati nevű elmebetegtől is elbúcsúztunk :)))”
Kár. Még azt megkérdeztem volna, hogy miért attól függ, hogy ő hogy viszonyul Szálasihoz, hogy a balosok hogy viszonyulnak Biszkuhoz. Mintha valami bazáron alkudoznánk – ha ti utáljátok Biszkut, akkor mi is csúnyákat mondunk Szálasiról és fordítva. Ez önleleplező duma volt a részéről.
@ulloiut: Neked persze igazad van, de én nem akarok juhati féle izéket látni. Egyszerűen nem. És amúgy a baloldali elmebeteget is ki fogom vágni, ha itt elkezdenek örjöngeni.
olimpia.hu/versenysorozat-n%3Cwbr%20/versenysorozat-noi_roplabdatorna_1976_montreal-4362
érdemes megnézni. valamiért a két Biszku lányt (mindketten a csapat tagjai voltak) kihagyták a felsorolásból.