Jeszenszky vs Narancs
Eredeti szerző: babarczyeszter
Miután elolvastam az eheti Magyar Narancs szerkesztőségi cikkét, mely szerint nem, Jeszenszky nem síkhülye, hanem hiteles képviselője a magyar kormány fajvédelmi tendenciáinak, úgy döntöttem, hogy 1. leöntöm kávéval a Narancsot, hátha felébrednek; 2. írok a Vincentre, mert ha azt valaki kávéval le akarja önteni, a saját képernyőjével kell megküzdenie. Unfair advantage, de néha jól jön.
Jeszenszky Géza írt egy tankönyvet 2006-ban, pontosabban, szemezgetett innen-onnan anyagokat egy angol nyelvű kurzushoz, és sajnos nem emlékszik rá, hogy mit honnan vett. Például honnan vette azt a példátlanul borzalmas mondatot, amelyben azt állítja, hogy 1. a magyar cigányok között sok a szellemileg visszamaradott (az ő fordításában „mentally ill”), 2. és ez annak a következménye, hogy közeli vérrokonok házasodnak (netán csak szexelnek), 3. mivel ezt a cigány kultúra megengedi.
Hogy ez egyébként nem egy állítás, hanem három, az elkerülte a figyelmét. Hogy ezen állítások mindegyikét bizonyítani kéne, nem beszélve a köztük lévő esetleges oksági kapcsolatról, szintén elkerülte a figyelmét; mivel „olvasta az interneten”, valamint – egy másik interjú szerint – „tudományos orvosi lapokban”, nyilván OK a dolog.
Minimális kutatás (értsd: Google) segítségével gyorsan kideríthető, miféle forrásai lehettek Jeszenszkynek. Egy a PTE által 1994-ben kiadott Romológiai tanulmányok c. kötet egyik tanulmánya vezet a versenyben; itt egy tanár néni módszertanilag nehezen értelmezhető „kutatásában” vélelmezte, hogy a „szellemileg visszamaradott” gyerekek olyan kapcsolatokból származnak, ahol a szülők vérrokonok. Kutatási mintája 24 családból állt. Jeszenszky netán rábukkanhatott az SNI (gyépé) intézményével kapcsolatos – alapvetően kritikus – szakértői cikkekre is, ha vette magának a fáradságot, amelyből levonhatta azt a következtetést, hogy a cigány gyerekeket előszeretettel dugják be évtizedek óta gyépés osztályokba. És, mert tegyük fel, hogy Jeszenszky tényleg olvas angolul, és rettenetesen lelkiismeretes volt, előáshatott néhány tekintélyes genetikai folyóiratból néhány cikket, amelyek szerint egyes cigány kultúrákban az endogámia relatíve gyakoribb, ezért bizonyos betegségek – például a laktóz-intolerancia – ezekben a populációkban igen elterjedtek. Mivel ő a cigányokra volt kíváncsi, hát nem olvasta igazán végig a cikkeket, kinek van erre ideje. Inkább összefoglalta, az ismert eredménnyel.
Így esett, hogy a Norvég Holokauszt Emlékközpont munkatársait gyorsan figyelmeztették jóakarók, hogy ámbátor Jeszenszky is szervezője volt a Raoul Wallenberg emlékének szentelt szimpoziumnak, lehetőleg fordítsák vissza az ajtóból. Meg is tették.
Nézzük most a másik végéről a dolgot. Egy egyetemi oktató kiad egy jegyzetet. A jegyzetet a kutya el nem olvassa (már a diákok szorgalmasabbjain kívül), aminthogy a PTE Romológiai kutatások kötetét se olvasta a kutya se. Ha egy magyar egyetemen egy kolléga esetleg megnézné egy másik kolléga könyvét, és felvetné, hogy itt ez a mondat problematikus, amaz pedig módszertani marhaság, azzal fejére vonná a tanszék, sőt az egyetem haragját. Ilyesmi tehát ritkán fordul elő. Egyébként is kinek van rá ideje. De ha egyszer politikus lesz az a tanár, akkor végre mód van rá, hogy jól behúzzanak neki egyet.
Jeszenszky nem úgy vonul majd be a magyar történelembe, mint a magyar diplomaták gyöngye; volt nem egy kínos elszólása már korábban is. Továbbá: Jeszenszky ebben az összecsapott tankönyvben sokszorosan megszegte az oktatói és kutatói kiskátéban előírtakat. (A forrást megjelöljük, kritikával kezeljük, össze nem tartozó állításokat nem prezentálunk koherens elméletként, tanárnénik anekdotáit nem kezeljük tudományos forrásként.) Továbbá: Jeszenszky nem veszi észre, mit állít (legalábbis a mostani nyilatkozatai alapján). Ezért némi tudományos továbbképzésre szorulna.
Ez mind igaz. És sokat elmond a magyar oktatás és kutatás színvonaláról. De hogy Jeszenszky Orbán fajvédő politikájának kirakata?
Drága barátaim! Aki az Élet és Irodalomban cikket ír arról, hogyan hagyta cserben a magyar keresztény középosztály a magyar zsidókat, az nem fajvédő. (Én egyébként Orbánt sem nevezném fajvédőnek, legfeljebb turulvégterméknek, de ez ízlés kérdése). Aki 2006-ban leírt egy ocsmány mondatot (egyébként tényleg forrás alapján) egy tankönyvben, az ezzel a mondattal nem az Orbán kormány fajvédő politikáját képviselte. Az Orbán-kormány fajvédő politikáját azzal képviselte, hogy emlékkonferenciát szervezett Raoul Wallenbergnek Oslóban.
Jeszenszky – ha durva akarok lenni – a szépemlékű úri középosztály gyermeke, akik kommunikációjának alapja, az obligát szalonantiszemitizmuson túl, a cselédek, kocsisok, koldusok, cigányok és prolik sajnálatosan visszamaradott állapota feletti nemes felháborodás. A javító szándékú rasszizmus és klasszizmus, a megalázás nyelvezete. Ezzel a hagyománnyal is kell majd kezdenünk valamit — nyíltan, tárgyilagosan, józanul — ahogy más tabukkal is.
A cigányok lecsúszásával és szinte kezelhetetlen problémáival (beleértve a cigány-magyar együttélést); a zsidók történelmi szerepével; az antifasizmus, illetve az antiszemitizmus instrumentalizálásával, és még annyi más kellemetlen témával, például azzal, hogy csúszhat le a Narancs odáig, hogy fajvédőnek nevezze Jeszenszkyt.
Magyarországon a gondolkodás és a tárgyszerűségre törekvés nem szexi. A háború, az indulat, a jó esetben szellemes karaktergyilkosság — az szexi. Ha lehet egy javaslatom: vannak kifejezetten felfokozott adrenalinra kifejlesztett terepek. Szuper paintball pályák és lézeres gerilla-harcra optimalizált alagsorok. Itt le lehet vezetni az első indulatot.
Aztán, amikor megszólaltok, lehetőleg NE úgy tegyétek, mint Jeszenszky professzor úr a tankönyvében. Lehetőleg ne adjatok elő gondosan előszelektált tényekre hivatkozva nagyívű eszmefuttatásokat arról, ki degenerált és miért, valamint hol a gonosz birodalma. Lehetőleg, vazze, olvassátok el még egyszer azt a szerkit, mielőtt nyomdába külditek.
Kösz.
Maradok hűséges olvasótok és disszidensetek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520625-6a7b03a9eced3' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520625&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520625-6a7b03a9eced3&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520625-6a7b03a9eced3' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@incze: @jotunder: Ez nagyobb hülye, mint gondoltam.
„Érzékletesnek szánt példája szerint őt rasszizmussal vádolni olyan, mintha valakit letartóztatnának gyermekbántalmazásért, mert évekkel korábban elfenekelte a gyerekét.”
Amennyiben tényleg ezt mondta, akkor fogalma sincs, hol nagykövet!
Skandináviában nem szoktak tanfelügyelőnek kinevezni olyan embert, aki elfenekeli a gyerekét. Ha pedig utólag derül ki róla, akkor lemond, vagy repül. Ha az elévülési időn belül derül ki, akkor bizony le is tartóztatják…
@jotunder: jaj, tündér — mi a helyzet a világhírű matematikusunkkal? Az a mániád, hogy a magyar tudósok általában középszerűek. A tudósok általában középszerűek — IMHO. Minden általam ismert ország egyetemein. Gauss-görbe. És mitől lenne kompetensebb egy cigány származású ember kritikája egy empirikus kérdésben, mint egy nem-cigányé?
Ha bevonul a PC a vincentre, lőjetek fejbe a fejlécben.
@babarczyeszter:
„Hadd bántsam most önöket” – fordult Czeizel a teremben ülő romák felé.
nehogy már ne legyen ez vicces… miért nem az emberiséghez fordult rögtön??? czeizel endre azért híres genetikus, mert szerepelt a tévében. és hagy somolyogjak már rajta, ha ehhez van kedvem.
@babarczyeszter: elolvastam az index bővebb tudósítását is, és bár veszedelmes dolog tudósításból bármiféle következtetést levonni, de annyi talán kitűnik, hogy mennyire képtelen a magyar (viszonylag függetlenül attól, hogy a véleményárok melyik oldaláról lő) módszeresen, alaposan gondolkodni (és hol van ez még a tudományosság követelményétől). Szellemi deficit ez a javából, minden bizonnyal a kultúrális sajátságokból fakadó örökletes jegy.
@jotunder: Bár Jeszenszky volt a legbénább (csak azért nem a legszarabb, mert Karsai mindent megtett, hogy ő legyen az), Czeizel biztos nem érdemel babérkoszorút – ha lesz időm valahol elírom majd, hogy a „csak 3% dogmája” és a „bedouinok közt nincs genetikai betegség” min de facto marhaság. Ugyanakkor, ha már a teremben ülő romák: mondjuk az nevetséges volt, hogy azon háborodtak fel a legjobban, amikor az a tény kerül terítékre, hogy a nem-szegregált iskola önmagában szép-szép gondolat, csak épp ha beteszünk oda egy súlyosan alultáplált, kaotikus családi körülmények közül jövő gyereket, az külön segítség nélkül aligha fog ott valamit elérni. Ennél már csak az volt viccesebb, amikor a vége felé egy vörös hajú nő, becsukott szemmel, önön hangját láthatóan nagyon élvezve, rendkívül teátrálisan visszautasította, az orvos-beteg analógiát, csak épp az volt a bibi, hogy az orvos=magyar, beteg=cigány megfeleltetést ő találta ki, hiszen az eredeti felvetésben az „orvos” az a cigánykérdéssel foglalkozók egyvelege lett volna, nemre, korra és nemzetiségre való tekintet nélkül. Tényleg nem sokszor gondoltam, hogy a jobber oldalakon szeretett „rózsadombi liberális” sztereotípiának ekkora létjogosultsága lenne.
incze 2012.11.22. 15:58:40
„@babarczyeszter: elolvastam az index bővebb tudósítását is, és bár veszedelmes dolog tudósításból bármiféle következtetést levonni,”
Itt megnezheted:
http://www.commmunity.eu/2012/11/22/jeszenszky-vita-az-elte-n-vagatlanul/
@dvhr:
A legjobb film, amit mostanában láttam, ez a video volt:-[
F_szinkósan benne van a mai magyar értelmi(si)ség nyomora. És nem túl komplikáltan, így jól követhetően és érthetően. A k_rsaik meghasonlottsága és az elmezavarig vak gyűlölete, a pécés s_k_ndrék, k_czé_ngélák és m_lnárp_terek erkölcsi és intellektuális romlottsága és nagyon jól kirajzolódik a c_gányságnak osztott alantas szerep ebben a rémtörténetben.
A dramaturgiai csúcs, amikor a pécések a sötét, fortyogó, primitív indulatot szisztematikusan Cz_izel és a V_jda Zs_zsanna ellen fordítják/irányítják, akik szakmai becsületük védelmében ellentmondanak a liberálbolsi demagógiának.
Dráma a javából.
(J_szenszkyn azt látom, hogy vagy, úgy érzi, „be van védve” vagy pedig már elég tapasztalt és rafinált politikus ahhoz, hogy tisztában legyen vele, hogy a történetben nem ő a főszereplő: ő csak egy eszköz, csak az apropót biztosítja az indulatok felszításához, ezeknek a gonosz játszmáknak a fenntartásához.)
ü
bbjnick
@dvhr: megnéztem, köszi.
Nem annyira szomorú, rosszabbra számítottam. Hozzám Vajda Zsuzsa álláspontja áll közel, de annyira hisztis lett, hogy a végén már nem vállalható dolgokat mondott.
Daróczi Ági is jó.
@babarczyeszter: Azert van abban valami vegtelenul komikus, hogy egy egyetemi oktato a Wikipedian keresgeli eloadasanak anyagat. Moldova ir egyik elbeszeleseben egy mezogazdasagi miniszterrol, aki az ertelmezo szotarban probalja megtalalni az „aratas” szo jelenteset.
magyarán kiderült, hogy az endogámia esetleges kapcsolata a fogyatékosságokkal, a cigányok közötti nagyon mennyiségű értelmi fogyatékos ill. vérfertőző személy vélelmezhető volta továbbra sem felvethető, ha valaki ezeket feszegeti, támadásban részesül.
@Vortumnus: Szotaradban „feszegeti”=tenykent allitja.
A mai Vasárnapi Hírek interjút közöl Dr. Melegh Bélával a pécsi egyetemről, akinek kimondottan szakterülete az etnikumok genetikai jegyeinek kutatása (http://www.vasarnapihirek.hu/fokusz/a_hatekonyabb_gyogyitas_kulcsa_genkutatas_etnikai_alapon). Bár az interjú éppen olyan, mint amilyenre egy vasárnapi magazinban számíthatunk,, és nem is épp az itt leghevesebb érdeklődést kiváltó „téma” körül forog, azért érdemes elolvasnia annak legalább, aki szerint ez vagy az „hipotézis” legalább „megér egy vizsgálatot”.
Azt a videót, amit dvhr linkelt ide be, nem néztem végig. Amúgy semmi kifogásom az ellen, amikor az emberek fölindultan egymásnak ugranak, az is sokmindenre jó. Az adott esetben sokkal célravezetőbbnek tartottam volna, ha valaki (értsd: a Corvinus, vagy a Külügy) hideg fejjel nagy nyilvánosság előtt szisztematikusan szedte volna ízekre ezt a dolgot:
– miért tényszerűen hibás, amit JP írt;
– miért előítélet (ez egy ortogonális dimenzió), és miért NAGY BAJ, ha egy előítéletet tudományos köntösbe bújtatva árulunk;
– miért vet rossz fényt az ilyesmi az egyetemre, amelyben elkövette;
– miért vet rossz fényt az államra, amelynek voltaképp egyszemélyi képviselője (nagykövete);
– miért elfogadhatatlan, és hogyan súlyosbítja a bajt, amit mentségnek szán.
Nagyjából ennyi, és akkor a komplikáltabb vagy specifikusan magyar dimenzióktól, meg az egyebektől eltekintünk, úgy vesszük, hogy egy egyetemi oktató, mellesleg nagykövet, véletlenségből beleírt egy durva hülyeséget egy amúgy kitűnő munkába.
@incze: az URL-ben van egy felesleges zarojel. Amugy igazad van.
Itt van még egy idevágó és az érdeklődő laikus számára viszonylag emészthető interjú Boldogkői Zsolt egyetemi tanárral (a Szegedi Egyetem Orvosi Biológiai Intézetének vezetőjével):
nol.hu/lap/hetvege/20121201-genekben_az_intelligencia_
@incze: Mondjuk tegyük hozzá, hogy amit az askenázi zsidók sikerének genetikai alapjáról mondanak, az lecsupaszítva eléggé ugyanaz, mint a romák elleni rasszizmus, csak ellentétes előjellel. Milyen bizonyíték van arra, hogy a több zsidó Nobel díjas nem egyszerűen a szociokulturális körülmények miatt lett sikeresebb? Konkrétan semmilyen, és baromira kontraraproduktív, na meg képmutató, ha egyik irányba trendi így nagyot mondani, de három sorral távolabb meg forgatjuk a szemnünket, hogy létezik valaki a másik irányba végzi logikailag ugyanazt a manővert.
@dolphin: Ezt én is így gondolom. Ha az intelligenciát nem egy kikevert tulajdonságnak tekintjük, mint pl. a szem színét, hanem egy rendelkezésre álló mobilizálható, adaptálható és fejleszthető viselkedési repertoárnak, akkor elég világos, hogy bármely többé-kevésbé ép (amibe még nagyon súlyos hátrányok, pl. született vakság is beleférnek) egyed számára nyitva áll a pálya.
Én azt gondolom, hogy az askenázi zsidók fölemlegetése igen gyakran malíciózus fricska, nem trendiség.
@dolphin: Erdekes, en mindig azt hittem, hogy a rasszizmus nem a nepek kulonbozosegeinek leirasa, hanem az annak alapjan feltett kisebb illetve nagyobb ertekesseguk.
@dvhr: ugyanazt mondjátok