Két érdemtelen tróger védelmében
Eredeti szerző: Kettes
Hűséges olvasóink tudják: blogunk sohasem hajszolta az olcsó népszerűséget, mindig kerültük a hatásvadász címeket, és mémipari outputjainkkal nem pengettük a zsigeri gyűlöletkeltés húrjait. Ebben a posztban két olyan embert fogok megvédeni, akik előtt amúgy nem fékeznék és nem is dudálnék a zebrán – de ami jár, az jár.
Az egyik Dr. Deutsch Tamás írói ambíciókat abortált twitterhős és morálfilozófus, aki szerint Horváth András, a rezsim által üldözött whistleblower egy szegény szerencsétlen futóbolond, egy közéleti paranoiás, aki egy fixa ideát hajszol. Nehéz figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy Deutsch Tamás egy arrogáns seggfej, egy végtelenül ostoba tök, aki még rendes egzisztenciát sem tud lopni magának a NER-ben (!), és aki a pártállam teljes elnyomó gépezetével a háta mögött ugat be valakinek, aki lassan már nem az igazságáért, hanem a szabadlábáért fut.
Viszont Horváth András sajnos tényleg bolond. A Deutsch által leírt típus létezik, és Horváth András tökéletesen beleillik a típusba. Ettől még persze Horváthnak lehet igaza abban, hogy a NAV becsukja a fél szemét bizonyos áfacsalások ügyében (sőt biztos, hogy van), de valljuk meg: jobban állna az igazság szénája, ha egy épelméjű pakolt volna ki. Csakhogy épelméjű ember nem pakol ki olyan ügyben, ahol a rezsim mögött álló gazdasági oligarchia érintett. A rezsim be fogja bizonyítani, hogy Horváth András egy komolyan vehetetlen hőbörödött, annál is inkább, mert ez így is van. A picsába.
A másik ember, aki a héten rászorul a védelmemre, Tarlós főpolgármester. Nála nagyobb gyökeret nem árulnak a Nagycsarnokban, és esküszöm soha többet nem szavazok rá, kivéve, ha az ellenzék Horváth Csabát indítja. Arról van szó, hogy Tarlós írt egy levelet Vitézy Dávidnak, amiben Vitézy hosszú és figyelmes olvasást követelő leveleiről panaszkodik.
Tarlósnak, amellett, hogy egy bunkó, igaza van, és nem azért, mert a bunkókat nem terheljük intenzív szellemi tevékenységgel. Vitézy soha nem dolgozott nagy, bürokratikus szervezetekben, és fogalma sincs, hogy kell a komplex problémákat a vezetője előtt tálalnia. Azt tényleg nem lehet csinálni, hogy elővezetés nélkül ráborítom a főnökre a problémát, lehetőleg a legkomplexebb résszel kezdve, amin a szakértők már többszáz órát agyaltak, nem jutottak egyértelmű megoldásra, és most a (nem szakmai) vezetőtől várják, hogy a folyosón szaladva, húsz másodperc alatt átlássa a kérdést és megalapozottan meghozzon egy milliárdos kihatású döntést. Nem hinném, hogy arról lenne szó, hogy Tarlós meg akarja spórolni az „intenzív szellemi tevékenységet”. Hanem arról, amit mindig mondtam Vitézyvel kapcsolatban: a vezetés egy tanulható tudomány, amit semmilyen villamoskedvelésben gazdag gyermekkor nem pótol.
Boldog karácsonyt, gyíkok.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519847-6ae13de173245' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519847&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519847-6ae13de173245&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519847-6ae13de173245' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Nem győztél meg, miért kell megvédeni Deutsch Tamást, aki a pártállam teljes elnyomó gépezetével a háta mögött ugat be valakinek, aki lassan már nem az igazságáért, hanem a szabadlábáért fut.
„…és esküszöm soha többet nem szavazok rá, kivéve, ha az ellenzék Horváth Csabát indítja.”
Figyelem, PRODUKCIÓ!
Az MSzP fejjel megy a falnak!
…és megint!
Tapsoljuk meg őket!
„… mert ez így is van.”
Miért is van így?
Mit lehet várni tőlük,ők olyanok ami a hatalomnak megfelel,ebben nincs semmi különleges,aki rájuk szavazott ,mert bízott bennük ,egy picit mellélőtt!!
Így védunk mi…
Tarlós esete védhető. De Deutch?!? Ha igaza van, akkor sem okádhat ekkorát…
Az amerikai filmekben a magányos hős egyedül harcol a hadsereggel és a titkosszolgálattal összeépült maffia ellen. Másfél órán kereszül küzd az igazságért és az életéért, és a film végén győz.
A francia és az olasz filmekben a magányos hős egyedül harcol a hadsereggel és a titkosszolgálattal összeépült maffia ellen. Másfél órán kereszül küzd az igazságért és az életéért, és a film végén lelövik.
A magyar filmekben a magányos hős egyedül harcol a hadsereggel és a titkosszolgálattal összeépült maffia ellen. Másfél órán kereszül küzd az igazságért és az életéért, és a film végén a 168 óra megírja, hogy már 8000 napja nem tudjuk, mit tartalmaz a zöld dosszié.
@poszt: Én fékeznék és megállnék (valamint nem rúgom föl, mint gumilabdát), mert ez a nem civilizált embernek is kijár Tetejébe kevesebb erőfeszítéssel jár, mint egy posztírás :-). Egyéb már rég nem jár – kivéve, ha nagyon-nagy anyagi érdekem fűződik hozzá (vö: „van az a pénz”). A „megvédés” egyébként is NER (komcsi) szokás ;-).
@Unortodox Mekkmester: Aztán rájövünk, hogy a magyar nem is film(trükk).
mindkét „megvédéssel” tökéletesen egyetértek.
ha elfogultság és indulat nélkül vizsgáljuk horváth produkcióját, akkor megállapíthatjuk, hogy a leleplező úriember eddig lófaszt sem leplezett le.
csalják az áfát?
nagyjából köztudott, hogy igen. a mértéke lehet vitatéma, de a megléte és annak ismertsége nem.
az áfacsaláshoz a hazai áfaszabályok és az úniós lehetőségek közötti rést használják ki?
akinek minimális adózási ismeretei vannak, annak számára ez nyilvánvaló. semmi hűdenagy titok nincs benne.
nagyban érdemes csalni?
ez közgazdasági és kriminológiai alapvetés. ebben sincs semmi nóvum.
horváth akkor durrantott volna nagyot -és támasztotta volna alá a saját hitelességét-, ha konkrétan elmondja, hogy ki, mikor, mennyi áfát csalt, a nav- nál ki és hogyan simitotta el az ügyet.
ez helyett általánosságokban beszélt köztudott, vagy inkább közsejtett dolgokról.
ez így elég karcsú- bár természetesen nem zárom ki azt a lehetőséget sem, hogy valóban vannak(voltak?) nála konkrét tényekről is adatok, bizonyítékok.
miután saját magam is találkoztam nem egy futóbolonddal, akiket sugaraztak, összeesküdtek ellenük, ellopták a világraszóló találmányait, stb., addig, amíg horváth nem áll elő konkrét és hiteles bizonyítékokkal, elég szkeptikusan hümmögök.
ja, és a hitelességét az sem nagyon támasztja alá, hogy sem a bőszen lobogtatott zöld dossziéról, sem a többi anyagról nem volt másolata- legalábbis az ő elmondása szerint. ha ez igaz, akkor nem csak futóbolond, de még lúzer is.
@nandras01: Lehet, hogy a posztírónak igaza van abban, hogy Deutsch diagnózisa helyes, nem tudom.
Ettől teljesen függetlenül a Deutsch megszólalását kiválóan ki lehetne használni egy olyan analógiás fogalmi keretben, amelyben a megalapozatlan paranoid konstrukciókat izgágán a köznyilvánosság elé táró elmebeteg képében Deutsch jelenik meg, amint felháborodottan panaszolja, hogy a jól szervezett kémbanda az édesanyja leánykori nevének birtokába jutott, és főnöke, amint a jogállam elleni összeesküvő támadás kétségbevonhatatlannak feltüntetett, de soha fel nem tárt bizonyítékait állítólag tartalmazó dossziét lóbálja elszántan az Országgyűlés előtt…
@nandras01: köszönjük bandi, rúgjunk bele még egyet Horváth úrba. eddig nem votá ilyen faszkalap., hogy sikerült? a dzsézuszka hozta.
„Boldog karácsonyt, gyíkok.”
Erre az utolsó mondatra mi szükség volt?!
Miért érzed jól magad attól, hogy az olvasóidat sértegeted?
Főleg úgy, hogy még a helyesírással is gondjaid vannak. ( A mondat végére ugyanis felkiáltójel kellett volna.)
@taga20:
úgy látszik, elkerülte becses figyelmedet mondandómnak eme része:
„ha elfogultság és indulat nélkül vizsgáljuk horváth produkcióját…”
ha szigorúan a tényekre, a megjelent információkra támaszkodva vizsgáljuk horváth tevékenységét, akkor nem juthatunk más következtetésre, mint arra, hogy „a leleplező úriember eddig lófaszt sem leplezett le.”
amint előáll konkrét tényekkel és bizonyítékokkal, készségesen megkövetem, de addig csak fejcsóválva hümmögni tudok.
(személyes megjegyzésedhez: hidd el, tudok még nagyobb faszkalap is lenni 🙂
@Montefiore: nem egészen ugyanaz a helyzet.
tompika egy pártmegbízást teljesített anno, amikor az említett baromságokat előadta, míg horváth zsándárki ihletettséggel a máglyára is kész fellépni a meggyőződéséért.
amely meggyőződés egyébként akár igaz is lehet, de eme igazság kiderítéséért, ill. bizonyításáért eddig, az általánosságokon túl, nem sokat tett.
@Unortodox Mekkmester:
Frenetikus.
Sajnos, előzetes jóváhagyásod hiányában kénytelen voltam megosztani a fácsén. Sy.
@nandras01: ennek örülök:) cicamica, mé nem tompikát szopatod vagy vityát? mé engem és horváth urat kurogatod, ha má a vinszenten vagyunk:))
@nandras01: Tudom, hogy nem egészen ugyanaz a helyzet, de az nem baj, ezzel az analógiával fel lehet idézni Deutsch és Orbán egy különösen visszataszító hazugságát. És akik megvédenék ezeket a személyeket, nem tudnak azzal érvelni, hogy „csak pártfeladatot teljesítettek”.
@taga20: azért nem válna éppen a vitakultúra kárára, ha érdemben is reagálnál.
ha ez nem megy, akkor ne vedd sértésnek, de tekintsd úgy, hogy megnyomtam a „tahótlanítok” gombot.
@nandras01: igazad van, ne haragudj.
olvastad dajcsfürtompikát?
mindkét „megvédéssel” tökéletesen egyetértek.
ha elfogultság és indulat nélkül vizsgáljuk horváth produkcióját, akkor megállapíthatjuk, hogy a leleplező úriember eddig lófaszt sem leplezett le.
csalják az áfát?
nagyjából köztudott, hogy igen. a mértéke lehet vitatéma, de a megléte és annak ismertsége nem.
az áfacsaláshoz a hazai áfaszabályok és az úniós lehetőségek közötti rést használják ki?
akinek minimális adózási ismeretei vannak, annak számára ez nyilvánvaló. semmi hűdenagy titok nincs benne.
nagyban érdemes csalni?
ez közgazdasági és kriminológiai alapvetés. ebben sincs semmi nóvum.
horváth akkor durrantott volna nagyot -és támasztotta volna alá a saját hitelességét-, ha konkrétan elmondja, hogy ki, mikor, mennyi áfát csalt, a nav- nál ki és hogyan simitotta el az ügyet.
ez helyett általánosságokban beszélt köztudott, vagy inkább közsejtett dolgokról.
ez így elég karcsú- bár természetesen nem zárom ki azt a lehetőséget sem, hogy valóban vannak(voltak?) nála konkrét tényekről is adatok, bizonyítékok.
miután saját magam is találkoztam nem egy futóbolonddal, akiket sugaraztak, összeesküdtek ellenük, ellopták a világraszóló találmányait, stb., addig, amíg horváth nem áll elő konkrét és hiteles bizonyítékokkal, elég szkeptikusan hümmögök.
ja, és a hitelességét az sem nagyon támasztja alá, hogy sem a bőszen lobogtatott zöld dossziéról, sem a többi anyagról nem volt másolata- legalábbis az ő elmondása szerint. ha ez igaz, akkor nem csak futóbolond, de még lúzer is.
nagyjából ez verte ki a biztit. lehet, hogy velem van a hiba.
@Montefiore: orbán, deutch, valamint lázár és még egy rakás fidesz technokrata a hatalom megszerzése/megtartása érdekében, alaposan átgondolt önös érdekből vezetnek elő orbitális hazugságokat.
horváth belső meggyőződésből mondja amit mond – és azt gondolom, hogy lényegében igaza is van, csak éppen ezt az igazát nem tudja -legalábbis eddig nem állt elő vele- tényekkel, adatokkal, konkrétumokkal dokumentálni.
így pedig igen könnyű őt belesodorni őt védhetetlen helyzetbe.
ha nincsenek meggyőző és támadhatatlan bizonyítékai, akkor ráadásul még az ügynek is komoly károkat okoz, mert ha a jövőben bárki is beszerez bizonyítékokat, hasonló témában, akkor fennen lehet lobogtatni horváthot, hogy „na, itt van még egy sültbolond!”
kicsit hasonló a helyzet, mint geréb ágnes és az otthonszülés problematikája.
az asszonyság elhivatottsága és savonarolai lobogása több kárt okozott az ügynek, mint amennyi hasznot hajtott.
és tompikának még abban is igaza van, hogy rohadjon meg az a politikai oldal, amelyik ki és felhasználja horváthot.
@taga20: semmi gond, spongyát reá 🙂
azonban azt nem egészen értem, hogy mi is volt a szándékod a kis szösszenetem bekopizásával.
azt eddig is észleltem, hogy gondod van vele, de eddig érdemben nem sok állításával vitatkoztál.
részleteznéd..?
Tompika viszonylatban Horváthnak arról kellett volna beszámolnia, hogy a drogvásárlók számla hiányában sose gazdagítják a költségvetést holmi áfa típusú adóval. És ezt a NAV nem vizsgálja annak ellenére, hogy fegyveres testület.
Kicsit off, de fontos: „kivéve, ha az ellenzék Horváth Csabát indítja.” – Ezzel magam is így vagyok. És figyeld meg, a szocik lesznek akkora hülyék, hogy csakazértis erőltetik őt. Jó móka lesz:)
Ami Deutschot illeti, ma hülyezsidóztam egyet. Ezt a manust minden létező rossz jelzővel illethetném. De hogy az MTK megválasztja újabb 5 évre elnöknek…Ha ennyit érnek a politikai kapcsolatai, meg is érdemlitek izraelita barátaim!
@nandras01: én itt ezen a bloggon csak néző vagyok. bírom a dumádat. (na a nyalásrésszel meg vagyok). de az adrenalin szétterjed a szervezetemben, ha a gyengébbet betámadják. kérlek ezt nézd el nekem:)
@taga20:
🙂
a gond ott kezdődik, ha erős – gazember
gyenge – megvédeni való legkisebb fiú
vonal mentén kezdjük el alakítani a véleményünket.
ha úgy nézzük, akkor horváth valóban gyenge akár még tompikához képest is, de ez az ügy nem ilyen választóvonalak mentén működik.
ha van bizonyítéka horváthnak, akkor álljon vele elő, ha pedig nem tud többet, mint általánosságokat mondani, akkor bizony hagyni kell, hogy egye meg, amit főzött.
ha csak azért, mert ő a legkisebb fiú, elkezdjük védeni, többet ártunk az ügynek, mint használunk.
személy szerint én is drukkolok horváthnak, de nem hagyom, hogy az érzelmek elvakítsanak.
@poszt: nem értek egyet 🙂
Azért van ami Horváth Andrást hitelesíti, mégpedig az ellene indult médiakampány, pár feljelentés és egy házkutatás, dokumentumok elkobzásával.
Ha alufóliasapkás viccmester lenne, akkor ezeket nem vonultatnák fel. De egy jó kis pszichiátriai kezelés még összejöhet neki. Van rá igény és a nemzeti tradícióinktól sem idegen. Aztán végül önkritikát gyakorol, bevallja, hogy ürgebőrben juttatta ki jelentéseit a NAV székházból és érdemeire való tekintettel postamester lesz a rücskössimai mozgópostán.
@nandras01: tudod az zavar, ha egy ilyen csókát vegzálnak dajcsfürmegkefélematitkárnőt tamások. te meg nyomod má 10.kommentben, hogy ménem terít horváth. azé me egyből lesittelnék adótitok és más csirfibirivel. idáig érted:)
@ámbátor:
„Azért van ami Horváth Andrást hitelesíti, mégpedig az ellene indult médiakampány, pár feljelentés és egy házkutatás, dokumentumok elkobzásával.”
nem is annyira hitelesíti, mind inkább valószínűsíti.
egyébként azt gondolom, hogy ez a vegzálás inkább azért van, mert a „odafent” tökéletesen tisztában vannak azzal, hogy ami vádakat horváth megfogalmaz, az nagyjából helytálló, de nem tudják, hogy vannak- e és ha igen, milyen bizonyítékai.
a jobb félni, mint megijedni elv alapján léptek, vállalva az -egyébként nem túl nagy- társadalmi felháborodás kockázatát is.
ha horváthnak egyáltalán van valami a kezében, akkor azzal igen sürgősen elő kellene állnia, mert különben menthetetlenül belevész a csörgősipkás futóbolond szerepébe.
@taga20: ha valóban vannak bizonyírtékai, akkor a lesittelés nem komoly opció.
az pedig, hogy tompika amúgy milyen életet él és milyen marhaságoknak volt a szószólója- jelen esetben tökéletesen indifferens.
@szempontpuska: Csak egyet? 🙂
@nandras01: Amint elkezd neveket mondani meg papírokat előhúzni, megkapja a húsz év akasztottat adótitokhivatali visszaélésszerű kiszivárogtatásért. Akkor tud előállni bizonyítékkal, ha bárki titokkezelésre jogosult szóbaáll vele. Nem véletlen, hogy ez nem történik meg.
@ámbátor: formailag igazad van, de azt gondolom, hogy még orbán sem merné megkockáztatni, hogy a konkrét adatokkal és tényekkel bizonyított disznóságok feldobására így reagáljon.
a jelenleg elég lanyha társadalmi érdeklődés egyből komolyan veendő felháborodássá erősödne, és orbán ha mást nem, azt megtanulta, hogy elég egyetlen rossz, és a társadalmi ingerküszöböt meghaladó lépés ahhoz, hogy kirugdalják a hatalomból.
persze meglehet, hogy naív vagyok…
@nandras01: ha az életmódjának része olyan áruk és szolgáltatások:))) vásárlása, ahol nyilvánvaló adóeltitkolás van, akkor nem indifferens
@Alvarez: egy ferplé bizottság előtt valószínűleg nem lenne az, de ez politika…
@nandras01: bandi, a puszirió együttes tagjait most kezdik hazaengedni szibériai nyaralásbúl. tompika ez a fasz, aki a mi adófizető pénzünkből támadja ezt a jóembört. ez meg van?
mehetünk tovább barátom?
@szempontpuska: melyik felével? evvel? „Boldog karácsonyt, gyíkok.”
@nandras01: én egy dolog miatt szurkolok, és az az, hogy Horváth bejelentése nem politikai indítatású, hanem egy őszinte felháborodás a korrupt rendszer ellen.
Deutsch – Horváth meccseken általában a németek szoktak nyerni, kivéve férfi vízilabdában, de most még egyiktől sem láttam nemhogy gólt, de értékelhető támadást se. egyelőre még csak az öltözőből üzengetnek.
így ez patt.
ami a Tarlós sztorit illeti, nem láttam azt a levelet. mármint amit Vitézy spammelt rá.
nagyvállalatnál melózom jómagam is, tudom, hogy mekkora szopás ha a legpiszlicsárébb ügyet is eszkalálják a világ tetejére, ráadásul háromkötetes novellagyűjteményben.
és más egy döntéselőkészítő anyag, egy előterjesztés, prezentáció, és megint más egy szimpla levél.
általában véve igaza van Mr T-nek, de ebben a specifikus ügyben passz.
a válaszlevele viszont a modoros.blog.hu-ra való.
@taga20: azt hiszem, nem árt valamit tisztázni- ha eddig nem vetted észre…
egy minutányit sem védem tompikát, ritka naqy seggfej, a magyar politika amúgy is elég sötét égboltján- ettől függetlenül, néha neki is lehetnek helytálló meglátásai.
egy minutányit sem támadom horváthot, mindössze egészséges szkepticimusomat hangoztatom vele és állításaival kapcsolatban, mivel eddig nem láttam olyan bizonyítékot, amit horváth elővezetett volna, állításait alátámasztandó.
egy minutányit sem állítom, hogy a nav- nál minden rendben lenne, hogy ott csak feddhetetlen és anygyalszárnyakkal díszített szentek dolgoznának.
ja, és nincs olyan aljasság és disznóság, amit ne tudnék elképzelni orbán&co bandájára részéről.
ha mindez megvan, akkor mi is a vita tárgya közöttünk?
@Alvarez: ezért én is drukkolok, de főleg azért, hogy legyen is valami horváth kezében, mert az őszinte felháborodás a korrupt rendszer ellen, sajnos édeskevés.
@nandras01: semmi! nagyjából az elején is tudtam , hogy vagy nagy anyázás vagy nagy egyetértés lesz köztünk:)) győzött a …:)
@nandras01: Amúgy Vincent nem fairplay bizottság?
@HaKohen: Utólag is hozzájárulok.
(Sajnos nem tudtam igazi poént kitalálni a végére.)
Ez a Horváth alighanem Fischbaum Eliezer, a zseniális izraeli adófelügyelő, csak magyar kiadásban. Csalhatatlan 131. érzéke azonnal megsúgja, ki az áfacsaló és ki nem. A rejtélyes zöld könyve meg szinte biztos, hogy telefonkönyv.
@aronsatie: basszameg, kezdhetem előröl:)
@Alvarez: merem remélni, hogy nem 🙂
mivel a ferplé izét még a sportban se nagyon szeretem, egy politikai blogtól elvárom, hogy azonos mércével mérjen minden oldalt.
na jó, nem minden blogtól, de a vincenttől igen.
mivel liberálisnak tartom magam, nem okoz lelki megrázkódtatást, ha a „sajátjaimról” kell kimondani, hogy hülyék.
és még röhögni is tudok rajtuk.
Ha már úgy érzed, h védelemed alá kell venned valakit, miért pont azt a két faszt? Válassz értelemesebb alanyokat!
@nandras01: a sajátjaimat, cseréld ki saját magadra! na ako leszel igazán libsibolsi:))