Ki tartja blokád alatt az egyetemeket?
Eredeti szerző: jotunder
Ki tartja blokád alatt az egyetemeket? Az a pár száz diák, akik tegnap bementek az egyetemi előadásokra tüntetni, vagy azok, akik miatt nem lehet kifizetni az előadó tanárokat?
Az ELTE kétségbeejtő helyzetbe került. Borzalmas pénzügyi gondjaik vannak, fűt-fát ígérnek nekik, és nem tudják, hogy mi lesz velük hó végére. Az egyetemek költségvetési támogatása folyamatosan csökken. Ráadásul a felsőoktatás finanszírozása nem kizárólag oktatásügyi probléma: hatalmas klinikákat működtet pár egyetem, és ezektől is óriási pénzeket vettek el.
A HaHa egy elfogadhatatlan, méltatlan helyzetre irányítja a figyelmet. Nem az a fontos, hogy mit követelnek, hanem az, hogy legalább azok felfigyelhetnek rájuk, akik képesek még arra, hogy egy öt szónál hosszabb mondat elejére emlékezzenek a vége felé. Ez pedig, lássuk be, kisebbség.
Az újságíró szakma gyakorlatilag megszűnt. A zsurnaliszták valamiért azt gondolják, hogy a munkaköri leírásukban a felületesség mellett egyedül a bérgyilkosság van megnevezve. Teljesen tudatosan, összevissza hazudnak, ugyanis a szakmai előrejutás egyetlen feltétele a kampfban használhatóság. Az állampolgár pedig elfogadja ezt a helyzetet… Jó, nem vásárol Magyar Hírlapot a standokon, de ezen az alapon arra is büszkék lehetünk, hogy nem fizetnek külön azért, mert valaki egy felhevített csavarhúzót dug fel nekik oda, ahová nem feltétlenül való felhevített csavarhúzó.
Az ellenzékiek szeretik azért bántani a HaHa-s gyerekeket, mert azok nem óhajtanak politikusokat látni maguk körül. A politikai vita Magyarországon kissé redukálódott, nagyjából a papucsállatkák szintjére. A politikusnak reggel a habonyárpija megmondja, hogy mi az a legbrutálisabb, legotrombább, legprimitívebb hazugság, amit a választói talán még képesen lenyelni, azt gyorsan beszorozza tizenhárommal, és már megy is a mikrofonhoz. És az állampolgár ezt is elfogadja. Maximum azt mondja a kocsmában, hogy mind szemét állat, persze X.Y szemetebb állat, mint W.Z.
Az ún, értelmiség (public intellectuals) szereptévesztésben van. Magassarkú, piros cipőben, neccharisnyában képzelik el magukat egy kies utcasarkon, csinos kis boával a nyakuk körül, havi egészségügyi felülvizsgálattal — remélem, nem túl bonyolult a metafora.
És akkor jönnek ezek a húszéves gyerekek, és tisztességesek akarnak maradni. Nagy komolyan beszélnek olyan dolgokról, amelyekhez nem egészen értenek, és kinevetik őket azok, akik egyáltalán nem értenek semmihez. A HaHa-s fiúk és lányok megpróbálják megérteni a világukat, olvasnak, vitatkoznak, azt teszik, amit a többiek nem tettek meg huszonhárom mocskos éve.
Igen, meghívják Gazsi bohócot, aki elmagyarázza nekik, hogy ők tulajdonképpen a kapitalizmus-ellenes világforradalom egyik csatáját vívják, de hálistennek nem veszik komolyan. Tiszteletben tartják benne azt, ami valóban tiszteletreméltó, a kétségbeesett törekvést a minőségre és a tisztességre. Igen, azt, ami hiányzik azokból, akik Soros-bérencezik őket havi háromszázezer szánalmas forintért.
A felsőoktatás Magyarországról szól. Nincs olyan, hogy valakinek nincs elképzelése Magyarországról, de azt tudja, hogyan helyezze benne a felsőoktatást. A felsőoktatás tartja fent azt a valamit, ami megkülönböztethetne minket a makákóktól, a gazdaság, a kultúra, a közigazgatás elválaszthatatlan része. Nem tudjuk pontosan megfogalmazni a szerepét, ugyanis nem lehet. Talán emlékeznek arra, amikor valaki, akit nem Orbán Viktornak hívtak, havonta két oldalon magyarázta meg a vízióit az országról. Egy olyan emberről van szó, akinek papírja van arról, hogy nem szabad olyat mondani róla, hogy a sógorától lopta a kib.szott szakdolgozatát. Ezért én ilyet nem is mondok, és amit a fejem belsejében gondolok, azért meg nem lehet perelni. És igen, akiben most bízni próbálok (ez itt az önemésztés helye), az az ő egyik embere volt. És ebben az országban nemcsak Hoffmann Rózsi néninek van véleménye a felsőoktatásról, meg általában a körténél bonyolultabb dolgokról, hanem Mesterházy és Szanyi akadémikusoknak is. Oltári nagy szarban vagyunk, barátaim.
Fogalmunk sincs arról, hogy mi lesz, fogalmunk nincs arról, hogy mi van, és valójában azt sem tudjuk, hogy mi történt tegnap. Volt valami vízilója valakinek, aztán más lett a vízilója, aztán más lett a valaki. A HaHa-s gyerekek közben kiáltványokat fogalmaznak, kisokosokat írnak, számokat próbálnak meg értelmezni, és mániákusan el akarják játszani nekünk, hogyan is kellene viselkednünk. Mi meg legyintünk rájuk, mert mi már láttuk az Igazi Harmadtudású Elitet egyszer egy étteremben, és még mindig érezzük a kisugárzását.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520371-6ae6132c2c062' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520371&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520371-6ae6132c2c062&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520371-6ae6132c2c062' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Haloperidol: Annyiban észrevételeznám az általad mondottakat. Biztos-e vagy abban, hogy a kedves adófizető polgároknak kell magukban tudatosítani a szakértelem és a fizetség összefüggését, nem pedig másoknak? Akik esetleg per pillanatnyilag is egy nem-szakértelem függőségű javadalmazási rendszer kiépítésén buzgólkodnak országos volumenben?
„alulról jövő kezdeményezés”, nekem ezzel csak az a bajom, hogy egy idő után mindig kiderül, hogy nem is annyira civil az a bizonyos összefogás.
@maroz: Azért kössük eztet az egyetemen érvelő ultraszurkoló dolgot egy másik posztodhoz, ti. miszerint diktatúra-e van-e Magyarországon. Mivel a történelemből (és politikaföldrajzból) ismert egy olyan konfiguráció is, melyben a Nép klinisch getestet tiszta választásokon választja meg ötévente örök időkre az ő Presidentéjét, miközben a Presidentétől abszolute független álarcos halálosztagok járják a vidéket és elszámoltatnak minden bajkeverőt. A Presidente rendőrsége üldözi is ezeket a halálosztagokat – pont, mivel tőle függetlenek- de, mivel álarcosok, sosem sikerül megtalálni őket. Sok-sok évig el bír működni egy ilyen hűdenemdiktatúra.
@moophlander:
A kifejezés pontossága mellékes. Sőt azon sem érdemes vitatkozni amiket fövetsz. Rossz kérdések ezek, amikre nincs jó válasz. Másról van szó.
Nagyon fontos elvi kérdés, hogy térsadalmi mozgásokat ne akarjon senki adminisztratív eszközökkel szabályozni. Minden ilyen törekvés antidemokratikus gondolkodás jele, jellegileg a diktatúrúk eszköztárának a része. Ez az „aláíratom velük” féle megközelítés pedig ilyen. Semmit sem ér el egy halom okból és szintén annyiból előre nem látott rossz mellékhatásai vannak. Ragaszkodni hozzá értelmetlen, butaság.
@Dr. No: De azért ez elég messze van attól a szájkaratétől ami a fenti konkrét helyzetben megtörtént (legalábbis amiről én tudok).
Fogalmazzunk már meg valami minimálküszöböt, mielőtt elkezdünk az álarcos halálosztagoktól rettegni. Esetleg olyan is lehetne a küszöb, hogy egy átlagos közúti konfliktusszituáció anyázós eszkalációjának szintje miatt ne vizionáljunk halálosztagot.
Néhány másféle érv a röghözkötés-ügyben. Ezeket egy pár helyen elmondtam már, de nem látszik, hogy meghallanák (cáfolni még nem cáfolta senki).
1. Ha az a kérdés, hogy miért fizetne a magyar adófizető más országok szakembereinek képzésére, akkor tessék már feltenni azt a kérdést is, hogy miért fizet az angol, német, francia adófizető a British Council, a DAAD, … (a francia megfelelő cég nevét nem tudom, mert abban nem vagyok érdekelt) ösztöndíjaira, amelyek elég nagy pénzeket nyomnak abba, hogy a magyar és hasonló országok értelmiségijei kapcsolatban legyenek a világgal, náluk tanuljanak, kuztassanak. Miért fizet az osztrák adófizető (és minden más EU-ország adófizetője, ahol nem önköltséges az egyetemi oktatás) azért, hogy a magyar fiatal ott tanulhasson? Az EU-ban mindenütt azonos feltételekkel fogadják a magyar fiatalokat, mint a sajátjaikat.
Ez az egész dolog nem így működik. A tudásnak és a tudással bíró embereknek van egy nemzetközi forgalma, és ebből a forgalomból mi bőven pozitív egyenleggel jövünk ki még akkor is, ha egy-egy pontján veszteségek érnek. Az egy ostoba illúzió, hogy ebben a forgalomban részt lehet venni úgy, hogy egyik irányban (ahol mi fizetünk) leblokkoljuk, de azt várjuk, hogy a másik irányban, befelé majd folyni fog a tudás meg a jól képzett emberek. Rögtön az, hogy az érettségizettek külföldi egyetemi jelentkezése nagy lendületet vett, mutatja, hogy mekkorát lehet ezen a hülye autark gondolkodásmódon veszíteni. Az egészben az a félelmetes, hogy ez a „magyar egyetem magyar szakemberszükségletre termel” gondolkodásmód mennyire jól ismert. De akkoriban a bezártság ránk volt kényszerítve, most magunk zárjuk be magunkat. A bezárkózó ország=elbutuló ország=lemaradó ország.
2. Egyetlen szakma van, ahol az elvándorlás tényleges szakemberhiányt okoz: ez az orvosi. Amikor végez évente 1200 orvos, és ugyanennyien váltják ki azt a papírt, ami kell ahhoz, hogy külföldön elismerjék a diplomájukat, akkor tényleg gond van. De
2a. a felsőoktatás kb. 2%-át kitevő orvosképzés miatt tényleg érdemes a többi 98-cal huzakodni?
2b. ez tényleg megoldja az orvoshiányt? (Egy frászt. Orvosnak így is meg fogja érni kimenni – esetleg 1200 helyett csak 1000 megy el, mert kicsit kevésbé éri meg. De ami történni fog, az lényegében csak az államkasszán segít, nem a bivalybasznádi betöltetlen háziorvosi álláson.)
3. Az én mini, 4 fős tanszékemről a rendszerváltás óta négyen mentek el külföldre, ebből egy a Yale-ra, egy az LSE-re. A mesterem tanítványi köréből ezen felül még négyen, ebből kettő csak kalandozni, nem állandó állásba és most már hazajöttek, egy az NYU-n van. Úgyhogy láttam már egy pár dolgot közelről. Senki nem úgy megy el, még az se, akiből világnagyság lett, hogy hopp, de jó, itt az ingyen tudás, zsebrevágom, oszt’ uccu neki. Mindkét top of the world helyen levő volt kollégával az egyetem b…ott ki csúnyán. A másik kettőnek családi körülményei közrejátszásával az anyagi nehézségei nőttek meg annyira, hogy nem tudott maradni. A többiek, a kültagok mind hasonlóképpen, különböző variációkban. Igazából mindenki maradt vagy visszajött volna – ha lehetett volna. Nem kell annyit fizetni, mint a világ szerencsésebb felén, csak valamennyire normalizált viszonyokat teremteni bérben, státuszban. Biztos, hogy az orvosok többsége is így van vele. Egy par excellence nemzetközi szakmában ez a megoldási mód, a távozás adva van, és ha nagyon rákényszerítik az embereket, élnek vele. Fischer Iván beszélgetett egyet a HaHásokkal nemrég a témáról – ő meg tudta oldani, hogy a muzsikusai közül maradjanak elegen. (Én is szeretnék egy alapítványi formában működő egyetemet, de ez egyelőre zenekarral jobban megy.) Egyébként ő is Bécsben tanult, tandíjmentesen.
@moophlander:
… akkor tényleg félreértettelek, bocsi, és visszavonom a méltatlankodásomat 🙂 De még így sem világos nekem. Úgy képzelem, hogy a hök-nek megvan a mindenkori kerete. Ez azon a (gondolom félévente változó) nyilvántartáson alapulhat, hogy az adott szemeszterben hányan, milyen alapon és mennyi ösztöndíjra jogosultak, plusz a hök tagjainak járandóságai és a max. elismert dologi kiadások. Ezt dokumentálni lehet és kell, ez a hök költségvetésének az alapja. Ezt a hatalom jogosult vizsgálni, a teljesítését számon kérni, tegye meg lárma és politikai felhang nélkül és avatkozzon be, ha szükséges – tegye a dolgát. Az, hogy valaki a saját járandóságából átenged jattot másoknak, az baj, mert befolyásolást sejtet és megengedhetetlen, de ettől a bruttó összeg nem változhat. Vagy rosszul látom ezt is?
@mandras: Szerintem teljesen jól látod, én nem tudok ezekre komoly ellenérvet. A felsőoktatás finanszírozása és a jó szakemberek Mo-n tartása fontos kérdések, de ezekre a röghözkötés egy nagyon rossz válasz. Jobb választ kell találni, olyat ami kompatibilis azokkal a szempontokkal amiket felvetettél.
Azt hiszem hogy konkrétan orvoskérdésben Mo nem fogja megúszni vagy az elvándorlást, vagy a (vásárlóerő-paritáson) versenyképes fizetést. Lehet, hogy az elsőnek le kell zajlania, hogy kiderüljön hogy akkor inkább a második. Sajnos ez a legköltségesebb megoldás.
@Lasombra: „számomra legalább is az az izgalmas, hogy 2013-ban (és nem 975-ben) Magyarországon (és nem a viking svéd királyságban)”
Nézzünk meg néhány filmet a ’60-as, ’70-es évek nagy amerikai mozgolódásairól? Ott helyenként lőttek is, és még a tömegbe lövetésnek is komoly támogatottsága volt. Ez van, ma nálunk ennek a fajta problémamegoldásnak elég komoly a társadalmi támogatottsága. Az értékeinket illetően tényleg kurvaközel állunk az ortodox világhoz, és az elmúlt 23 évben nem sikerült komolyabb mértékben elmozdulunk a nyugat felé. Szerintem ma pont az lenne a meglepő Magyarországon, ha nem ez és így történne.
„vajon honnét tudták ezek a fiatalemberek hogy happening van?”
Tudtad, hogy micsoda információs hálózatuk van ezeknek? Figyelnek mindenre, amiben van egy csöpp kis esélye egy jó balhénak és lecsapnak rá. Melegmenet, Milla-tünti, bármi, ami jó ok egy kis hepajozásra.
„vagy hogy van ez?
vagy volt erre is precedens az E8É-ben, és most 1:1, vagy hogy megy ez?”
Már hogy mire? Olyasmit keresel, amikor a szélsőbalos focidrukkerek széttrollkodtak egy turulos áhítatot? :))))
@tollaszerge: Én nem vzilonálok, azt sem tudom, mi az.
Ellenben visszafogottabban kifejtve egy olyan, más országok (és itt van Latin-Amerikánál sokkal, de sokkal közelebbi példa) gyakorlatából ismerős feladatmegosztás tűnik felsejleni, miszerint a kormány demokratikusan – nem tagadva, hogy kissé nyersen, de még demokratikusan – gyakorolja hatalmát, a diktatúrától rettegők által vizilonált gyakorlatokat, marginális szexuális taktikákat pedig mintegy kiszervezi arra vállalkozó, tettrekész NGO-knak. Hol emennek, hol amannak. Merugye tömeggyilkos lovasrohamot az öszödi emberevő vezényeltet a hamvas virágszálakra, nem pediglen Kordonbontó Szent Orbán, Magyarok Szabadítója.
@tollaszerge: Amúgy igazad van, Magyarországon tényleg nincsenek és nem voltak halálosztagok, és mivel nem voltak, nem jöhettek ugyanabból a Loki-ultrás kultúrkörből ezek a nemlétezők, akik például azért sem léteznek, mert az áldozataik – lévén nem középosztálybeliek – szintén nem léteztek. Ennyit a vízilovakról.
@Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz.: Nem szabtam meg semmit, leírtam, hogy mi az, aminek én örülnék. Olvasd el újból amit írtam. Találsz benne olyant, hogy „megszabnám”? Ugye, hogy nem? 🙂
Viszont nekem tanácsot adni munkaköri kötelességem. Aztán ők majd eldöntik, hogy abból mit fogadnak meg és mit nem, ebben teljesen igazad van és én is pontosan ugyanígy gondolom, ez az ő harcuk, és ha kérik a segítségemet, akkor megkapják, ha pedig köszönik, és inkább mégsem, akkor azt is, sine ira et studio. 🙂
@Dr. No: Ebből kábé egy kurva szót sem értettem, szólj, ha ez így nincs rendjén és javasolj valami áthidalót. 🙂
@Lasombra:
Ez a fickó egy igazi civil. Civis.
A Magyarországi Vállalkozók és Munkaadók Szövetségének megyei elnöke is volt, meg fidesz listán is indult önkormányzati képviselőnek, meg harcolt a tandíj ellen, a vizitdíj ellen meg a kórházi napidíj ellen, a Gyurcsány meg a Bajnai ellen, meg ha felteszi a satyiját akkor DVSC ultra is.
A sok álcivil egyetemista csak néz, hogy milyen egy igazi civil.
Az igazi civil az mindig fideszes.
@maroz: Cigányvadászat?
@Dr. No: Kösz, nem, én ha mód van rá, akkor ellene vagyok az erőszaknak. Olyannyira, hogy még kismadarakra sem vadásznék, nem hogy emberre.
@maroz: „javasolj valami áthidalót.” Erre volt a válasz, de úgy látom, nagyon nem esik le – nem akar leesni – a tantusz. Ezért kifejtenám, bár ellene vagyok az ilyesminek.
Tehát. A felsőoktatási vitában új elemként ultraszurkolók is megjelentek, meglepő módon nem az Élet és Irodalom hasábjain fejtve ki veretes nézeteiket. (Eddig csak az volt szokásukban, hogy a marginális szexualitás taktikákról és egyes vallási kisebbségekről mondják meg a frankót.) Ennek során a Loki ultrái, amely televényből – ez fontos! – a most éppen rasszista sorozatgyilkosság miatt vád alatt álló „cigányvadász-kommandó” is kinőtt, torokelvágást helyeznek kilátásba annak, aki nem fogadja elég megértően a felsőoktatással kapcsolatos nézeteiket. A rendőrség erről nem vesz tudomást.
Mi következik a fentiekből?
1. Szájkarate.
2. Ne ragadtassuk el magunkat egészen az álarcos halálbrigádokig.
3. Nincs erőszak, nincs diktatúra.
A magam részéről: 1. nem állítom, hogy diktatúra van, 2. nem állítom, hogy működnek álarcos halálbrigádok.
Ha továbbra sem sikerül összerakni, szólj, és tovább részletezem.
@maroz: Erőszak? Sport! Például én a jelen klérust hasznosítanám a honi futóvadlövészet felvirágoztatásában 😉 Az eszményi edzéslehetőségek (külföldieknek) még egy kalap vágott dohányt is hoznának.
@jotunder:
„nem vásárol Magyar Hírlapot a standokon” De, vásárol.
„beszorozza tizenhárommal” Tizenháromezerrel – ha érzed a nagyságrendi különbséget.
„nem túl bonyolult a metafora” Nem.
„Igazi Harmadtudású Elit” Talán Harmattudásút akartál írni?
Ezek a lényegi kritikai észrevételeim. A lényegtelen mondandóid miatt mindössze a fácsén igyekeztem megosztani.
@Dr. No: Tényleg nem értem mit akarsz mondani.
Abban semmi komolyabb problémát nem látok, hogy bementek és elmondták. Összeesküvést se nagyon tudok belelátni, mert eddig is az volt, hogy ahol balhét szimatoltak arra ugrottak. Számomra roppant szimpatikus volt az egyik diák reagálása: Elmegy??? Meg se várja, hogy válaszoljunk neki???
A debreceni helyzet annyiban neccesebb, hogy ott nem bírt összegyűlni vagy minimum ötven diák, és ha valamin kéne változtatni, hát ez az. Ha legközelebb Debrecenben is nem tíz, hanem ötven-száz diák lesz, akkor ott is az lesz, hogy bemennek, elmondják, majd kimennek és az élet megy tovább. Nehogy már a magyar oktatás ügyében tényező legyen néhány ingerült szurkoló. Ha kitavaszodik a legyekre is ugrani fogunk? 🙂
@Dr. No: „Ennek során a Loki ultrái, amely televényből – ez fontos! – a most éppen rasszista sorozatgyilkosság miatt vád alatt álló „cigányvadász-kommandó” is kinőtt, torokelvágást helyeznek kilátásba annak, aki nem fogadja elég megértően a felsőoktatással kapcsolatos nézeteiket. A rendőrség erről nem vesz tudomást.
Mi következik a fentiekből?”
Az kimaradt az értelmezési keretedből, hogy az aztékok kapcsán szintén felmerültek torokelvágás útján megvalósított emberáldozatok, valamint hogy Amerikában évtizedekkel ezelőtt verték a négereket. Ha ezeket a releváns mozzanatokat is beemeled a vizsgálódásba, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy az ember esendő, így a magyar társadalom természetesen és sajnálatosan fogékony az erőszakra.
Az értelmezésből így kikerülhet az a – nagyobb összefüggések helyes perspektívába állítását kényelmetlenül zavaró – nüansz, hogy az érintett éppenséggel fideszes képviselőjelölt volt, mégpedig abból a televényből, amelyből a most éppen rasszista sorozatgyilkosság miatt vád alatt álló „cigányvadász-kommandó” is kinőtt… És ezzel minden a maga rendelt helyére kerül.
@maroz: „Hogyha baj van, kissé mozgatja a vállát, és akkor a hóna aljával megérzi, hogy helyén-e az ólmos. Ez egy nyugodt érzés. Az ember közvetlenebbül tárgyal a felekkel.”
Ennyi… megmutattyuk a bé-közepet, ez egy nyugodt érzés…
PS: Hamá’ orbánfixált vagyok…
@mandras: Még egy érv (amit meg én szoktam mondogatni mindig), hogy a röghözkötés nem csak igazságtalan, de következetlen is mert csak egy csoportját (a külföldre költözőket) bünteti azoknak, akik az adófizetők pénzén tanulnak olyasmit, amit később nem fordítanak haza javára.
A tenisztanárként elhelyezkedő jogász, a lecsúszott alkoholista mérnök, a recepciós bölcsészkislány vagy a politikára átnyergelt orvos, hogy a többdiplomásokat már ne is emlegessük, ezek mind megússzák?
@maroz:
A megszabás persze nem a te szóhasználatod, hanem az én interpretációm arra nézve amit olvastam. De nem alap nélküli olyasmikre vonatkozóan, hogy „annak tudnék örülni”, „haladjunk”, „azt sem bánnám”, „az lenne a helyes” „az ő szerepe a” és ezek vonzatai együttesen, ha érzed, hogy ez mind mit fejez ki. Nem „odacsapok ha nem” értelemben megszabást, de egy fajta megszabás óhajt, amit, ha akarod, kissé túl artikulált elvárásoknak is nevezhetek.
Ugyanakkor, mindent megváltoztat, amiről nem lehetett fogalmam sem, hogy „neked tanácsot adni munkaköri kötelesség”. Az más. Ennek fényében mindent szívesen visszavonok erről. Mit tudtam én?
Úgyhogy minden OK.
De ezek után most már csak kiváncsiságból, lehet kérdezni, mi az a munkakör?
@Lasombra: A Keresztapa küldött pár kifinomult modorú úriembert, hogy figyelmeztessék a diákságot tevékenységük balesetveszélyes mivoltára. Nincs ebben semmi szokatlan.
@Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz.: Mostanság itt mindenki szövegelemző. Tízmillió szövegelemző országa lettünk. 🙂
Volt egy régi, prosztó, maradi világ, amelyikben ha valami nem volt világos akkor kérdeztek. Sőne álte cájte. Ma szöveget elemeznek.
@Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz.: Nagyon pontosan fogalmaztál. Minden jogod megvan arra, hogy az általad olvasott szövegeket a nyelvhasználat és a kulturális közeg által kijelölt tág kereteken belül interpretáld és azokról véleményt formálj. A társadalmi kommunikáció alapvető működési elve az, hogy a szöveg megalkotója és befogadója közösen alkotja meg a szöveg értelmét és ehhez semmiféle visszakérdezésre nincs szükség: ha visszakérdezel, megint csak egy szöveget kapsz, amint arra igen képszerűen René Magritte rámutatott a pipájával….
Hogy a poszt tárgyánál maradjak, szerintem az értelmiségi közeg vitakultúrájának súlyos defektusa mutatkozik meg abban, hogy a befogadás és a jelentésalkotás ez alapjai sem ismertek. Vagy ha ismertek, de kommunikációs trükközés kedvéért úgy teszünk, mintha nem lennének azok – én beszélek, te nem értelmezel, hanem kérdezel, ha valami nem világos (honnan tudod, hogy valami nem világos?) amire én válaszolok, azaz én határozhatom meg, mindig újabb szövegekkel a saját szövegeim általam jónak látott interpretációját…
Ebbe a kontextusba, ha kedvem lenne, viszonylag gördülékenyen illeszthetném bele a fideszes verőember fellépésének jelentéktelen színben való feltüntetését, mintegy a kulturális közeg által elfogadott eseményként – egy egyetemen, de minek…
Sajnálatos, hogy értelmiségiek nem tudják vagy nem akarják megkülönböztetni a diskurzustípusokat és az azokban elvárható kommunikációs viselkedést.
Így rögtönözve talán azt lehet mondani, hogy jó szemléltető megközelítés, ha itt három diskurzustípust különböztetünk meg. Van a „keresztrejtvény” típusú, ahol van egy elrejtett, az egyik fél által ismert „megfejtés”, amelyhez a másiknak bizonyos feladatokkal el kell jutnia. Van a „tanári” diskurzus, ahol az az előfeltevés, hogy az egyik fél jobban ismer egy, őtőle függetlenül vagy akár általa rögzített, és általánosan érvényesnek tekintett ismeretanyagot, és itt van létjogosultsága a „ha nem érted, kérdezz” felszólításnak. És van a közéleti kommunikáció, amikor az egyik fél a saját véleményének tekintett saját tudattartalmait valamilyen szöveges formába önti, a befogadó meg értelmezi. Itt az interpretáció szabad és nem kell hozzá semmilyen visszakérdezés, hiszen nem lehet előre eldönteni, hogy „jól” interpretálok-e. Ha kétségeim vannak, hogy a több jól megkülönböztethető értelmű szöveg melyik lehetséges értelmezésére gondolt a szerző, persze visszakérdezhetek, ilyenkor a szerző illedelmesen válaszol, amit aztán a befogadó nyugodtan interpretálhat.
@maroz:
Nem nagyon értem, hogy jön ide bármiféle szövegelemzés. Semmi ilyen nem érdekelt. Amit mondtál – azt hittem sikerült rámutatnom – kínált egy értelmezést. Ez kizárólag azért bizunyult mégis tévesnek, mert nem lehetett fogalmam a háttárinformációról, amit azután megadtál. Mi a csudának kérdeztem volna bármit is? Nem volt effélére kínálkozó ok.
Na és most meg, hogy kérdeztem, merrefelé a válasz?
Ez is egy kérdés volt. Még megengedek magamnak egy enyhe ejnyét is.
@maroz:
Ja, most látom, hogy m.f. közben már dióhéjban összefoglalta kb. azt amire az előbb utaltam.
@Haloperidol: Jut eszembe, Surjan Laszlo egyszer azzal dicsekedett, hogy soha, egyetlen paciensetol nem fogadott el halapenzt. Azt elfelejtette hozzatenni, hogy a bonctanon dolgozott.
@Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz.: Már mester és padavan? Alakul, alakul, egyre jobban tetszik.
Szerintem nem esett ki a HaHa a szerepéből, amikor felvetette, hogy túl sokat költünk stadionokra. Az ég kék, a fű zöld, a magyar focira pénzt költeni értelmetlen. Az ultrák szempontjait telibe le kell szarni, ez így igazságos és arányos azokkal szemben, akik szintén leszarják mindenki más szempontjait. Orbán Magyarországán ezek a rothadó fogú bugris állatok túl jól érzik magukat, mert azt látják, hogy rendszerszinten adnak nekik igazat.
Ami engem illet, egy kormányváltás után kifejezetten ragaszkodni fogok a Fidesz alatt épült stadionok lerombolásához és a ma agyontámogatott sportklubok éhhalálba adóztatásához. Pusztán kibaszásból. Hogy megtanulja az a tahó barom, hogy neki nem jár semmi. Se stadion, se pénz, se a pofája.
Nívó, mégegyszer
index.hu/bloghu/kepviselofunky/2013/02/13/oruljetek_hogy_nem_vertuk_szet_az_egesz_kocsmatokat
@jotunder: notiz am rande, avagy hogy a zsurnalizmus máshol is diffundál a nagy meleg büdösbe, talán egy kicsit, de nem nagyon máshogy:
http://www.heise.de/tp/artikel/38/38515/1.html
@Kettes: Én viszont kötelezném őket a támogatás fenntartására, de pártkasszából!
Azért ez a „semmi nem jár neki” kicsit erős. A látogatók nem mindig veszik figyelembe a tiltó táblát és még banánt is bedobhatnak…
(Azért ne felejtsük el, hogy ő mindent megtett, ennyit tud!)
@Kettes: Erről van szó. Ha a magyarok ezt értik demokrácián, akkor ezt kell érteni demokrácián.
Az Erzsébet-téri gödör és a betemetet alagút a Ferenciek terén pont jó példa, hogy hogyan kell elbánni a szükségtelen beruházásokkal.
A stadionokat a földdel kell egyenlővé tenni.
Ne örömködjenek már ezek a többségi demokraták, hogy utánuk úgyis liberális demokrácia jön, ahol a megszerzett jogok meg az ellenzék mindenek fölött.
Coki.
@Kettes: A neoliberalizmus vs etatizmus a gyűlölet redisztribúcióját illetően:
1. Elvágjuk saját kezűleg a torkotokat!
2. Vágja el az állam a torkotokat!
🙂
@maroz: Mostanra nagyjából mindenkinek tele van a töke azzal, hogy az ország húsz éve nem tudja eldönteni, hogy európai liberális demokráciában vagy félázsiai bunkokráciában akar élni. Az ország egyik felét látványosan zavarják a buzik, a romkocsmák, az értelmiségi viták, a modern művészet, a kés meg a villa, a másikat pedig a szotyizás, az ököljog, a nemzeti giccs, az igénytelenség és a kitérdelt melegítők.
A legtöbb párt mindkét csoportnak meg akar felelni, ezért nem jutunk ötről a hatra. Viszont ezek ellenében sem lehet haladni. Az elmúlt évek bebizonyították, hogy nem hogy kompromisszum, de érdemi tárgyalás sincs és nem is lehet.
Én nem nagyon értek egyet sem Jó Tündér borongásával, sem a te defetizmusoddal. Azt mondom, játsszuk le végre ezt a meccset egyszer és mindenkorra. Vagy verjük le őket, vagy verjenek le ők minket, és a vesztes húzzon el. Csak hagyjuk már lógva egymást.
@nerángass: Nem nívó, hanem metódus.
Ez egy civil érdekegyeztető fórum a létező demokráciánkban.
Civil fideszes leleplezi az álcivil imperialista ügynököt és kutyázza a fizetését.
@mandras: Kedves András! Ez telitalálat, kérlek, oszd meg minél szélesebb körben!
@Kettes: Bunkokrácia győzött kiütéssel. Vesztes elhúzott. Átaludtad?
@Kettes: De te nem azt mondod, hogy játsszuk le, hanem hogy az állam játssza le helyetted. Ami persze teljesen legitim, one man, one vote, csak én egy kicsit furcsának találom ezt az erős és mindent átható etatizmust, pláne azt a formáját, amelyikben az egyén minden további nélkül magára és az államra csoportként (mi, én és az állam játsszuk le) tud tekinteni.
@én már a fény gyermeke vagyok: azért nem mindenki. van, aki itthon marad (ha így értetted, az elhúzást).
ez amolyan belföldi katasztrófa-turizmus dolog. lehet játszani ezt a élet dolgot hardcore fokozatban is. 🙂 még az is lehet, hogy én leszek omega balliberó. stranger in a strange land. veszélyeztetett faj. a parlagi sas eszmei értéke is egy misi, annyival simán kiegyeznék én is. (plusz egy kocka sör.)
@maroz: Hát bizony, furcsa ez a világ.
@maroz: Sajnos az állam kivette a kezemből a lehetőséget. Ha közösségben élek, akkor betartom a játékszabályokat.
Már csak arra várok, hogy újra intézményesítsék a párbajt…amilyen tempóban haladunk visszafelé, még van esélyem megérni.
@Lasombra: A háború elveszett. A maradék, még fellelhető ellenségeket hadifogolynak tekintik a bunkokrácok.
Vagy inkább hadizsákmánynak.
@acs63: Pontosítanék!
A „sajnos” kitétel talán erős, de egyoldalú a lehetőség. Ha ezt a fenyegetőző „szurkolót” hivatalból nem rendszabályozzák meg, akkor viszont – talán – érthető…
@acs63: Ez nem szurkoló volt, hanem a fidesz képviselője, aki rendőri kisérettel, és szemébe húzott satyival
álruhában a nép közé vegyült, hogy érvényesítse az elnyomott civil érdekeket a harminc fizetett álcivil túlhatalmával szemben.
@én már a fény gyermeke vagyok: Tudom, de ott és akkor szurkolóként mondta, amit mondott. Pártállástól függetlenül pofoztam volna fel, ha nem tartanám be a játékszabályokat, amiket ő nem tartott be.
Innentől a közösség (állam/ügyészség?) feladata, hogy vele is betartassák!
@acs63: Mi volt az a lehetőséged, amivel te direkt módon rombolhattál stadiont? Einstandolták a Caterpillar bontógépedet? 😉