Konrád György esete a dolgokkal, miegymásokkal és izékkel
Eredeti szerző: jotunder
“It hurts to admit it, but on this point Orban was right,” (Konrád György, New York Times)
Konrád György író. Nem nagyon hiszem, hogy sokkal tájékozottabb a migráns-ügyben az átlag magyar újságolvasónál, és azt sem hiszem, hogy lehetne annyira tájékozott, hogy a kijelentése bármiféle relevanciával bírhatna. Konrád egy idős zsidó ember, aki nagyon fél a muszlim bevándorlóktól. Ez van a mondatai mögött semmi más.
Konrád nem beszélt a félelmeiről, ugyanis valószínűleg ő is érzi, hogy félelmei hasonlítanak bizonyos más félelmekre, más vallású emberektől való félelmekre. És valóban hasonlítanak ezek a félelmek azokra a félelmekre, és persze bizonyos értelemben különböznek is tőlük. A liberális értelmiség megszokta, hogy Konrádra figyel, és mivel most nem azt mondta, amit hallani akart tőle, felkapta az ő metaforikus értelemben vett fejét.
A migráns-ügy egy végtelenül komplex kérdés, amely kérdés átgondolása Konrádnál lényegesen felkészültebb embereket igényel. A Konrádnál lényegesen felkészültebb emberektől sem várjuk el azt, hogy ugyanarra az álláspontra jussanak, egy többé-kevésbé koherens álláspontot várunk el tőlük. Orbánék érvelése olyan elemeket tartalmaz (t.i. fasisztoid jellegű uszítás és masszív halandzsázás), ami kizárja őket abból a körből, amelyekre odafigyelhetünk. Orbánék esetében a határok teljes lezárása (hiszen nem csak arról volt szó, hogy szögesdrótot húztak fel, hanem azt is, hogy szinte minden menekültkérelmet elutasítottak) az egyetlen output adat. Teljesen érdektelen, hogy miket hord össze az, aki Zárug Farkas Bendegúz Rezsőre és Bayer Orgoványbakénemenni Zsoltra bízza a kommunikációját.
Azonban,ha valaki maga is úgy gondolja, hogy az orbáni output a helyes reakció, akkor azon a véleményen lesz, mint Orbán. Konrád nem tűnik kiemelkedően okos embernek, és szinte kizárt, hogy argumentumok értelmezhető rendszerét tudná prezentálni a véleménye mellé, de… nem kötelessége, hogy argumentumai legyenek. Neki ez a megérzése, és a nagyon komplex ügyekben a megérzés is elfogadható egy civiltől. Konrád pedig civil. Akkor is civil, amikor lendületesen aláír valami mellett vagy ellen, amely aláírásával a liberális értelmiség szinte egy emberként ért egyet. Megérzésekkel nagyon nehéz vitatkozni. Ezzel legalábbis nagyon nehéz. Konrád meg van ijedve, és az ijedtségekkel aztán tényleg reménytelen vitatkozni.
Vannak ijesztő konfliktushelyzetek a migráns-ügy miatt? Vannak.
Vannak racionálisnak tűnő félelmek a migráns-ügy miatt? Vannak.
Könnyen kezelhető a migráns-ügy? Nem.
Elképzelhető, hogy súlyosabb következményei lesznek a migráns-ügynek? Igen, elképzelhető.
Konrád azt gondolja, hogy mindenkinek jobb lenne ha teljesen lezárták volna Európa határait. OK, talán nem mindenkinek, de „nekünk” igen, és a „nekünk” nem biztos, hogy valami bayerkompatibilis dolgot jelöl. Ennyi történt. Milyen következtetéseket kell ebből levonnunk. Semmit. Nyugodtan elolvashatjuk Konrád írásait, nyugodtan odafigyelhetünk arra, amit mond, kiátkozni nagy butaság lenne, nagyon nagy butaság. Jó lenne, ha olyan emberek is megnyilvánulnának az ügyben, akik felkészültek a megnyilvánulásra (itt van például egy Merkellel polemizáló felkészült ember véleménye, de ebben a posztban is egy olyan felkészült ember véleményéről volt szó, aki vélhetően nem ért egyet a kancellár politikájával, és a poszt alapján mintha én sem értenék maradéktalanul egyet Merkel politikájával, bár ki tudja, én nyilván nem vagyok felkészülve arra, hogy komoly véleményem legyen a migráns-ügyről).
Törekedni kell a megismerésre, az elmélyülésre, a pontos dedukcióra, ha az ember egy fontos kérdésben állást akar foglalni, de nem kötelező állást foglalni minden kérdésben, és a megérzésre való hagyatkozás is elfogadható lehet bizonyos kérdésekben. Ami nem igazán fogadható el az az, ha a megérzésre való hagyatkozást elmélyült és kiérlelt véleményként tüntetik fel.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518963-6ae5fdcb93832' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518963&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518963-6ae5fdcb93832&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518963-6ae5fdcb93832' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Konrád György már egy nyári interjúban is támogatta a határok lezárását, fura, hogy akkor senki nem volt megakadva.
@Behaton: hát barátom, azt azért nem mondom, hogy a mérlegelőbb gondolkodás terén te egy tök reménytelen eset lennél, de annyi bizonyos, hogy nem nagyon reményteli,
Vannak bátor emberek, akik adott esetben el merik mondani a véleményüket, még ha ezzel magukra is vonják saját szekértáboruk haragját. Ilyen ember Konrád György. A büntetés persze Magyarisztánban nem maradhat el. kálmánolgák, jusztlászlók, friderikuszok akár egy Nobel-díjast is azonnal levénhülyéznek, ha kitáncol a sorból.
Ha jól értem, „jótündér” is egy ilyen büntetés végrehajtó.
Különösen alattomosnak érzem azt, hogy Konrádot a szerintem bátor kiállása után, félős zsidó öregembernek nevezi.
Attól az érvtől meg falnak megyek, hogy „ez egy bonyolult ügy, amit csak nagyon nagy felkészültséggel lehet megítélni”. A nagy fenét. Ez pont nem a „szakértők” feladata. Európa iszlamizálódása nagyon is mindenkire tartozik. Egyébként nem rossz dolog az Iszlám. Nem véletlenül van annyi muszlim. De azt, hogy akarjuk-e Európában vagy sem, azt nem a „szakértőknek” kell eldönteni és különösen nem a német nagyvállalati vezetőknek, akik per pillanat éppen kifogytak az olcsó munkaerőből.
Javaslom a jövőben a „jótündér” helyett a „sötétdémon” nick használatát.
Na de és ugye az a csodálatos, hogy ha Konrádnak pont az ellenkező lenne a véleménye, akkor (az obligát három napos Index címlap mellett) most ez a blog is bőszen bezzegelne, hogy már a nyújorktájmszban is, már amerika is, bezzegorbán mégmindignemlátja.
Nem az a véleménye mégse? Gyáva sidó, hess a sarokba, de csak mert mink nem vagyunk rasszisták errefelé’, sidóznunk is csak nekünk szabad, mert az egész más, csak a sötét fasiszták nem értik a különbséget.
@bbelizar: szerintem itten árnyékra vetődsz. az, hogy valami „bonyolult, melyet csak nagy felkészültséggel lehet megítélni” egyáltalán nem jelenti, hogy ne vélekedhetnék bárki a rendelkezésére álló információk alapján, ahogy agya és szíve diktálja, sőt a poszt épp ennek védelmében szól.
és azt gondolom, konrád györgy elsősorban író, tehát eleve nem a tények és gondolati konstrukciók embere, és ez eddig is így volt, elsősorban érzékeltetni és megjeleníteni tud (mikor másba fogott, pl. szelényivel, az érdekes, de feledhető, vagy tekintsülk azt is egy frappáns esszének).
ahogy konrád megszólal az iszlámról, az a habitusához és pályájához mérten tényleg furcsa, ezzel az erővel kiállhatna a szegregált cigányoktatás mellett is, semmivel sem szerényebb ott sem az érvkészlet (vagy inkább esettár, az elriasztó rémmesék tára).
Hú de rossz gondolatok. Miért nem jó Konrád véleménye? Illetve Konrádnak van egy véleménye ami nem a liberális main stream. Minek minősiteni,vagy rosszabb:mentegetni! Pont attól indulna el itt valami,ha vegre lennének egyéni,aktualis politikai gondolatok. Ehez az kell,hogy ne szürd át a gondolatokat,ne akard „nekünk fogyaszthatóvá tenni,mi majd jól megrágjuk. Nekem például nem kenyerem a populizmus neked viszont igen. Ha nem vennéd észre sok dolog átértékelődött az utobbi fel évben. Most épp az önvizsgálat kocsonyája remeg europa karácsonyi vásárain.Te ezt észre sem vetted?Közepesen gyenge vagy átlagosan szar írás.
@incze:
mit mondott az iszlámról?
„Jó lenne, ha olyan emberek is megnyilvánulnának az ügyben, akik felkészültek a megnyilvánulásra …” „itt van például egy Merkellel polemizáló felkészült ember”
Milyen „felkészültségre” gondolsz mindentudó? Csak nem arra, hogy a médiának kellene alapos és kimerítő tájékoztatást adnia az állampolgárok számára az ideérkezőkről, beilleszkedésük esélyeiről, egyáltalán arról, hogy miért is pont NEKÜNK kellene „befogadnunk” őket?
Nem, nem erre gondolsz.
Arra, hogy – amúgy demokratikusan – „felkészült”, „hozzáértő” „szakértők” megmondják a tutit a „felkészületlen”, tahó többségnek miheztartás végett. Meg persze Konrádnak is.
@incze: „konrád is elköveti a hibát (és ez furcsa), hogy bedől annak, amit a basi mond*, és nem figyeli, amit tesz.”
Mert az ugye nem létezik, hogy az általa ismert tények alapján saját, szuverén véleményt fogalmaz meg. Ahogyan általában az értelmiségiek szokták. Tudok, szokatlan dolog ez mostanában.
@jotunder: „orbán európa rossz szelleme. de elég kellemetlen szaga van…”
De a kulics persze „nem ért semmit”!
@jotunder: „valamilyen értelemben én is zsidó vagyok,”
Ez mit is jelent?
Arra születni kel tesókám!
Konrád egy kivénhedt, szenilis, képzetlen buta zsidó, aki annyira retteg a muszlimoktól, hogy még a Patással szövetkezne. Mindezt csak azért, hogy mentse még hátralévő nyomorult életét. Emiatt nem kell kiátkozni, dehogy. Csak ne hallgassunk rá többé, hiszen bebizonyosodott, hogy elmélyült gondolkodásra már képtelen, elgyávult féreg, akiben csak a primitív életösztön szűköl. Pfuj!
Látom, megjelentek a jobbikos lelkületűek is…
Gyomorforgatóan gusztustalan ez a zsidózás. Nem ártana kiganajozni.
@labrys: színházban voltunk, tíz nap alatt egészen pontosan ötödször. moderációilag teljesen le lettem gyengülve, delgomb berozsda. demost :))))
@incze: Végülis, jó nagy jóindulattal akár úgyis lehet értelmezni a cikket, ahogy te írod, bár győztél meg teljesen. Viszont imponál a pozitív hozzáállásod. 🙂
@WiteNoir: konrád az iszlámot „totalitáriusnak” tartja, az európaisággal egyeztethetetlennek, és ennek többször hangot is adott. Itt pl. elég részletesen (teljesen elfogadható a google fordítás) erről és a menekültkérdésről:
http://www.elsevier.nl/Buitenland/achtergrond/2015/11/Konrad-waarschuwt-Europa-voor-islam-Het-Westen-is-naief-2714900W/
nem is a vélemény a maga a meglepő, inkább az indoklások lapossága, üres közhelyessége. konrádtól nem arra számít az ember, hogy megfogalmazza a legfelszínesebb aggodalmakat, mindemellett persze joga van hozzá,
Hogy Konrád egy infantilis magánember lenne?
Ezt én nagyon kétlem.
Ennyi erővel Soros is és Obama is és Merkel is.
Az emberek világában éppen olyan túlélési harc folyik, mint az állatoknál.
Nincs olyan állapotban Európa, hogy jótékonykodjon.
Magyarország végképp nincs.
Az is fura lenne, ha felvállalva némi jótékonyságot, olyan országok vinnék el a balhét a valamikori gyarmatbirodalmak bűneikért, amelyeknek soha nem voltak gyarmataik.
Jótündér egy sanda, buta önjelölt mi is?
@Mariann19: Borzasztó ez az orbánfóbia. Menjetek pszichológushoz.
Nem értem,… ha én liberális vagyok,…akkor minden liberálissal egyet kell értenem ?
@incze:
valamiért nem sikerül megnéznem, nyilván ha az iszlámról en block beszélt, az probléma.
@WiteNoir: természetesen félrefordíthat helyenként a google, de annyiszor valószínűleg nem. az interjú címe konrád-idézet:
„Islam is een totalitaire ideologie en bedreigt de mensheid” – ford: „Islam is a totalitarian ideology and threatens humanity”
„‘We moeten erkennen: er is geen islamitisch land met democratisch bestuur. Er is daar geen reformatie geweest van de religieuze filosofie. Er is daar geen seculiere tendens gesteund door politieke wetten. Europese waarden betekenen dat voor de wet iedereen gelijk is. En respect voor kinderen en vrouwen. Respect voor de vrijheid van het woord, vrijheid van consumptie, enzovoort. Maar het meest fundamentele verschil is dat in Europa maximaal 10 procent van de bevolking zegt: kerkautoriteiten moeten beslissen over politieke zaken. In een land als Turkije is dat percentage 85.” – ford: „We must recognize that there is no Islamic country with democratic governance. There’s been no reformation of religious philosophy. There’s no secular trend supported by political laws. European values mean that before the law everyone is equal. And respect for children and women. Respect for freedom of speech, freedom of consumption, and so on. But the most fundamental difference is that in Europe, says up to 10 percent of the population: church authorities to decide on political matters. In a country like Turkey, the percentage is 85.”
itt tesz konrád egy összehasonlítást az 1956-oes magya exodus-szal, melyben lényegében azt mondja, hogy az 56-os magyar menekültek emberekből állt, a mai menekültáradat viszont egyetlen arctalan tömeg, emit nem lehet beengedni az európai határokon belülre.
„De vrijheid van reizen is gegeven aan personen, niet aan massa’s. De massa is gezichtsloos. We weten niet wie die mensen zijn. Ik kan goed zijn jegens een persoon, een individu. Maar ik kan niet goed zijn jegens een massa. Als ik goed ben tegen een individu ben ik misschien de sterkere. Als ik de massa zijn gang laat gaan, ben ik niet de sterkere maar de zwakkere, de onderliggende partij. Europa kan niet goed en moreel juist zijn, als het zwak is.” – ford: „Freedom of travel is given to individuals, not masses. The mass is faceless. We do not know who those people are. I can be kind to a person, an individual. But I can not be kind to a mass. If I’m good at an individual I might be stronger. If I let the crowd take its course, I’m not stronger but weaker, the weaker party. Europe can not be right and morally correct, if it is weak.”
gyakorta orbáni magaslaokba szökken:
„Burgers zien massa’s immigranten door hun dorpen noordwaarts trekken. Massa’s die geen interesse tonen in de cultuur en de gebruiken van de lokale bevolking. Ze zijn op zoek naar een eldorado, een materiële hemel. Als ze in levensgevaar zouden zijn, zouden ook landen als Hongarije een goede optie voor hen moeten zijn.” – ford: „Citizens see masses of immigrants pass through their villages north. Masses who do not show interest in the culture and customs of the locals. They are seeking an Eldorado, a material heaven. If they were in mortal danger, would countries like Hungary should be a good option for them.”
a migrációs tömeg fölerősíti európában a nacionalizmust (mi, vagy ők), és mivel a merkeliánus integrációs politika téves, és megalapozatlan (az iszlám inkompatibilis európával) a kölcsönös csalódás (a migránsok nem integrálódnak, hanem saját – iszlám vezetőikre figyelnek – egyfelől, európa nem váltja be az eldorádós ábrándokat másfelől) elkerülhetetlenül véres összeütközéshez vezet.
nem gógyis, gazdag, de gyönge: az európai kultúrában alapvető a bizalom, de a keletben nem lehet bízni.
„Ik geloof a priori niet wat in de kranten staat, westerlingen wel. Zij hebben een cultuur van vertrouwen. Maar ik denk dat ons wantrouwen in Oost- en Midden-Europa heel gezond is. Sceptisch zijn is een morele plicht. Zwak zijn, is een zonde. Want dan breng ik mijn kinderen schade toe.” – ford: „I believe a priori what is in the newspapers, Westerners do. They have a culture of trust. But I think our distrust in Eastern and Central Europe is very healthy. Skeptical is a moral duty. Weak, is a sin. Because then I bring my children to harm.”
—
én azt hiszem, mikor konrád arról beszél, hogy e kérdésben orbánnak igaza van, nem félrebeszél, tényleg nagyjából ugyanazokokat a mintázatokat használja, amelyekkel orbán az európai szcénában él (mutatis mutandi, nem a kereszténység védelme, hanem az európai polgáré, etc.) más kérdés, hogy konrád komolyan aggódik.
mindazonáltal a legalapvetőbb egybeesés a két érvelésben mégis csak az, hogy a menekültáradat nem emberekből áll, muszlim zombik özöne, nem késsel hadonászva jönnek, de ott lapul a zsebükben.
@István Tamasi: Aligha ad magyarazatot a tortenesekre mindaz amore hivatkozol. Nezd meg az egeszet tavolabbrol, idobeen es terben.
@incze:
köszönöm szépen!
nyilván ez igazságokból, féligazságokból meg egyoldalú hülyeségekből tevődik össze, de hát erre mondták anno hogy „esszéértelmiség”.
viszont konrád nem uszít, nem teljesen hülyeség amit mond, illetve ha kérdezik, elmondhatja a véleményét, legfeljebb nem kell vele foglalkozni
A klubradioban eleg reszletesen elmondja:
http://www.klubradio.hu/klubmp3/klub20151222-155854.mp3
http://www.klubradio.hu/klubmp3/klub20151222-162854.mp3
@labrabbit:
Pontosan engem igazolnak a történések amennyiben térben és időben nézzük őket.
@bértrollbosszantó_kovi1970:
Önnek igaza van. „Vétkesek közt cinkos aki néma.” /Babits/
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: nekem nem derülhet ki, mert már nem lehet, hogy elolvassam
de neked is elhiszem (kb. úgy lehet „igaza”, ahogy Csurkának lehetett: akkor is mást jelentettek a szavai, ha hangról hangra megegyeztek az enyéimmel)
@István Tamasi: a terrorizmuson fölháborodtak (gondolom te is), a menekülthullámon ki háborodott föl?
@csársz: A terrorizmuson, beleértve a „civilizált” országok háborúin a „fejlődők” ellen, minden normális, ép lelkületű ember felháborodik. A menekülthullám megítélésekor nem szabad/lehet figyelmen kívül hagyni a kiváltó okokat, de ettől függetlenül a menekülteket minden jóérzésű, ép lelkű ember segíti és nem rugdalja /ténylegesen vagy átvitt értelemben/.
@István Tamasi: annyira egyetértünk, hogy csak na! de amit most írtál, abból következik, hogy előző fogalmazásod félrement
azt viszont nem értem, miért van az, hogy miközben a menekülteket segítené „minden jóérzésű, ép lelkű ember”, konkrétan tiltakoznak, hogy a közelükbe jussanak
honnan vannak ezek a félelmek és „ordas eszmék” velük szemben?
hogy lehet, hogy annyi tapasztalat után (hogy a „bebírókkal” nagyon is jól ki lehet jönni, az elutasítás pedig kihozza a legszörnyűbb gyilkos hajlamokat, amik rettenetes -szégyenletes tettekre ösztökél) ma újra elölről kezdődik minden?
@jotunder: tényleg megpróbáltam megkeresni, hogy Orbánnak miben van igaza – de sajnos, nem érek fel a Nézőpont vagy Századvég elemzőinek a szintjére – úgyhogy nem sikerült semmit sem találnom.
geo.nolblog.hu/archives/2015/12/22/Migranscsokkentes/
mi vezethetett Konrád György nyilatkozatához. Talán az, hogy ő is a palesztin-izraeli konfliktust találta meg analógiaként. Pedig meggyőződésem, hogy ha az európai zsidók (együtt a keresztényekkel, az ateistákkal) példát adnak emberségből, menedéket és segítséget nyújtanak a legvadabb iszlám elől menekülőknek – akkor közelebb juthatunk ahhoz, hogy béke legyen Jeruzsálemben is.
@csársz: Az ordas hajlamokat a szélsőjobboldali demagóg uszítás hívja elő.
Na és akkor most a Paul Lendvai tájékozottságáról ha lennél szíves néhány szót említeni kedves poster.
index.hu/belfold/2015/12/29/nahat_paul_lendvai_is_orbant_dicseri/
Egyébként becsülöm azokat az embereket, akik vonalasak ugyan, de nem rögeszmések. Pl. Konrád György és Paul Lendvai.
Ehhez nagyobb erő kell (na meg önálló gondolkodás), mint gágogva felmondani a verset.
@Geo_: Gondolom, nem szereti, ha kóserboltokban, meg zsidó szeretetotthonokban robbantgatlak begombázott radikális muszlimok, akik szabadon grasszálnak újabban Európában. És az sem vigasztalja, hogy nem minden muszlim robbantott.
@Krumpli Bogart: te meg, gondolom nagyon nem szereted, mikor a virslifejűek ölnek, rombolnak vagy gyújtogatnak muszlim negyedekben, menekültotthonokban. és biztos nem vigasztal, hogy nem minden virslifejű öl, rombol és gyújtogat. szóval ki kéne szórni a picsába a virslifejűeket mind, a mérsékelteket is, mert ki tudja, ugyi.
@Krumpli Bogart: Paul Lendvai írásában én nem találtam olyan mondatot, amelyikben dicséri Orbánt. Arról ír, hogy Orbán nagyon sikeres, sokan támogatják a politikáját Magyarországon, de nem írja azt, hogy helyes, amit tesz.
derstandard.at/2000028193263/Orbans-Jahr
@Krumpli Bogart: téged már legyőzött az IS. Ha nem vetted volna észre, éppen nem erről van szó.
A mostani hullámmal nem nő a terror-fenyegetettség. Nem kell nekem hinned. Vannak ehhez valódi hozzáértők.