Korunk Dessewffyje, Lánczi András
Eredeti szerző: jotunder
A címben szereplő Dessewffy akár cserneki és tarkeői Dessewfy Arisztid tábornok is lehetne az aradi tizenhármak közül. Lehetne cserneki és tarkeői Dessewffy Aurél akadémikus is, a konzervatív Fontolva Haladók pártjának alapítója. Lehetne, de nem az. Ez itten most inkább a Tibor lesz, különösebb cserneki és tarkeői nélkül.
Petőcz György 2003-as ÉS cikke jutott eszembe Láncziról, a Válságértelmiség és kurzusértelmiség. Petőcznél Dessewffy volt a kurzusértelmiségi. Nálam meg mondjuk valaki más.
Lánczi András a Kádár-rezsimben a kommunista-keresztény párbeszédet választotta témájául, a Világosságot szerkesztette, aztán megfutotta a kötelező transition theory kűrt, majd 2002-ben megírta a Konzervatív Kiáltványt. Szép lassan kinevezte magát a magyar konzervatívok pápájának. A fülkeforradalom után pedig a fideszközeli Századvég Alapítvány elnöke lett. Lánczi András nem Fricz Tamás, nem Bogár László, nem őrült, nem seggbuta, nem fasiszta. Értékelhető nemzetközi tudományos munkásság nélküli tudósember, akit az Isten inkább komoly munkabírással, mint tehetséggel áldott meg. Nemrég Bächer Iván írt róla a Népszabadságban elég érdesen.
Lánczi igazi kurzusértelmiségi. Tudja, hogy mit várnak el tőle a zsetonért, és kifogástalan minőségben nyújtja a szolgáltatást. Kedvenc módszere az, hogy amikor a sajógörényi FIDESZ és az MSZP összevész a juhtej felvásárlási árán, akkor ő ezt szélesebb kontextusba helyezi, és elmagyarázza, hogy a helyi jobboldal miért Carl Schmitt örököse, a szocik (ahogy ő mondja, a posztkommunisták, értsd ő nem az) pedig Jean-Jacques Rousseau-é, a hatvannyolcasoké, az individualistáké, akik nem a közösséget helyezik előtérbe.
Mindannyiunk által szeretve tisztelt jogi képviselőnk szelíd nyomására jelzős szerkezetek nélkül említem meg, hogy Lánczi András Bibóba is nagyokat rúgott, amikor úgy érezte, hogy ennek jött el az ideje. Úgy tűnik, akkor kicsit elszámolta magát.
Ma az egykulcsos adóról írta meg a helyes konzervatív véleményt. Nem, nem akkor írta, amikor Orbán éppen hörögve tiltakozott az egykulcsos adó ellen, hanem most. Nem véletlen, hogy nem zsúrkocsinak vagy pedikűrszalonnak nevezem, hanem pont kurzusértelmiséginek.
Lánczi gondolata újszerű. Orbán szerint valaminek úgy kell lenni, tehát akik szerint nem, azok Jean-Jacques Rousseau, posztkommunista, hatvannyolcas. Nem biztos, hogy rémbonyolult lenne egy Lánczi-generátor.
Az érvei szerint a rendes kapitalizmusban egykulcsos adó van (nem nagyon mutat erre példát, én most éppen egy überkapitalista országból írok, de ezek sem olvastak Lánczit), mert csak. Az, hogy esetleg kellemetlenül csökkennek a költségvetés bevételei, és egy válságos helyzetben mindenféle ideológiai baromságok nélkül is fenntartunk egy többkulcsos adót, nem is jut eszébe. Érdekes módon a különadókról pl. egyáltalán nem óhajtja fenntartani tézisét, ami egészen biztosan nem azért van, mert a Gazda nem ezért fizeti. De ez a poszt nem az adókról szól.
A kurzusértelmiségi szolgál. Reggel elkezd szolgálni, és estig szolgál. Minden mondatával szolgál. Felveszi a pénzt, megszámolja a pénzt, de még közben is szolgál. Tudja, hogy nem tehetséges, tudja, hogy mit köszönhet a Gazdának, tudja hol van a helye, és szolgál. Nem engedheti meg magának a fél bekezdésnyi integritást, a sorok között megbújó emberi érzést, nem rejt el egyetlen szónyi tisztességet sem a szövegeiben. Egyenes ember. Lánczi András éjjel álmában is szolgál, az illemhelyen és az uszodában. A kurzusértelmiségi szakma heti százhatvannyolc órás munka. Jean-Jacques Rousseau, Carl Schmitt, posztkommunisták, individualizmus, Jean-Jacques Rousseau, Carl Schmitt, posztkommunisták, individualizmus és így tovább.
Nemrég egy kisvárosban jártam. Rousseau néha ott lakott, egy Peyrou nevű barátjánál, aki egy roppant felvilágosult rabszolga-kereskedő volt. Egy szép kis palotában laktak, ma egy elegáns étterem van benne. És mindig elmondják, hogy néha ott lakott a Rousseau. Lánczi pontosan tudja, hogy soha senkit nem fog érdekelni, hogy hol lakott a Lánczi: egy sora sem marad meg. A Gazda emlékezete megmarad, a szolgáé nem. A kurzusértelmiségiből nem marad értelmiségi a kurzus után.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521140-6ae486c359888' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521140&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521140-6ae486c359888&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521140-6ae486c359888' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Vortumnus: Nem egészen off, amit beírtál. Hétfőn még nem értettem a gyereket, amikor morgott a feladatok miatt, most viszont fel vagyok háborodva. 40% egy – ideológiával erősen átitatott – antológiára? Kávé helyett is felnyomta a vérnyomásomat…
@aronsatie: „De fordítva pláne igaz: nem azzal igazolja valaki a függetlenségét és hitelességét, hogy komoly erőfeszítéseket tesz, hogy egyenlő mértékben szidalmazza mindkét politikai tábort.”
Szerintem egyetértünk, ez is igazodás a pártokhoz, azaz egyfajta függőség.
(((Ezeknek a drága uraknak a léte szerintem kínosabb, mint a főnökeiké.)))
„Lánczi András politológus egyebek mellett arról beszélt, hogy az ügynökkérdés a szuverenitást is érinti. Az ugyanis szerinte kívül van a népakarat ellenőrzésén, az állampolgárnak nincs rá befolyása, így a 22 éve tartó rendezetlensége sérti a népszuverenitás elvét.”
” Lánczi András erre azt mondta, nem meglepő, hogy nem érdekli az embereket a kérdéskör, hiszen nem volt éles váltás 1989-1990-ben: a rendszerváltás követően miniszterelnök lehetett a pártállam egyik haszonélvezője, egy KISZ-vezető (Lánczi ezzel Gyurcsány Ferencre utalt – a szerk.).”
Ma sziporkázott, lássuk be.
@acs63:
nálunk ez van.
hasonló vérnyomásemelő lehet a lánczitól wolff által idézett szöveg is.
elképesztő
„There hangs over our world a filthy, polluting cloud of untruth”
john lukacs mondta ezt. igaza van, én még hozzáteszem, hogy ez tragédia.
Lánczi szembesítése a VincentteL :-)))
hvg.hu/itthon/20120608_lanczi_interju_seres
@szempontpuska: Némi önellentmondás már az első sorban:
„Nem olvastam egyik, itt említett írást sem, régen leszoktam arról, hogy bizonyos fórumokat és blogokat olvassak.” vs,
„Ráadásul ezzel nem bántanak, csak észrevettek valamit, amit jó ideje magam is állítok.”
Vagy fenntartás nélkül elfogadja, amit a kérdező mondott: „Az Örülünk, Vincent? blog pedig „igazi kurzusértelmiséginek” nevezte, aki „tudja, mit várnak el tőle a zsetonért, és kifogástalan minőségben nyújtja a szolgáltatást””? Akkor legalább van önkritikája. 🙂
„Nincs nap, hogy ne hallanánk, a kormány egykulcsos adópolitikája az oka gazdasági bajainknak. „Rést ütött a költségvetésen” a 16 százalékos. Látszólag közgazdasági problémával van dolgunk, holott legalább annyira morális, tehát politikai kérdésről van szó.1989 óta először fordul elő, hogy egy kormány az érdemet és az ehhez kapcsolt arányosságot teszi meg adópolitikája kiindulópontjának. Ez szembemegy az európai baloldal méltányossági törekvéseivel. Ennek mélyén az a felfogás áll, hogy az egyenlőség mindenre kiterjed: a jogi egyenlőségre, a társadalmira, gazdaságira, morálisra.
A fő különbség Magyarország és a Nyugat országai között az, hogy utóbbiakban a teljesítményt és az érdemet előnyben részesítik, nálunk pedig minden erre irányuló kísérletet bele lehet fojtani a kommunista periódusig visszanyúló baloldali véleményáradatba. Ha nincs kapitalizmus, a jólét lehetősége sincs meg. Ha az érdem nem kap arányos elismerést, akkor teljesítmény sem lesz. Ezért múlik sok az adópolitikán.”
És
„A cikk az érdemelvű politizálásról szólt, aminek az egyik eleme az egykulcsos adó. Ezt csak rosszindulattal lehet úgy értelmezni, hogy azért írtam ezt, hogy most megvédjem a kormányt.”
Szegény ember
@jotunder: @maroz: Szimpatikus lenne nekem a törekvésetek, hogy vetkőzzük le ballib fölényeskedésünk, és vegyük észre, hogy nem vagyunk jobbak az idióta jobboldali értelmiségieknél. De hálás lennék, ha írnátok néhány példát, akik értelmesek, becsületesek, önreflexióra képesek, és „jobboldaliak” annyira, hogy el tudjátok képzelni róluk, hogy ők el tudják képzelni magukról, hogy 2014-ben a Fideszre szavazzanak. A „jobboldali közgazdászok”, akik kézjegyükkel támogatták azt a szart, amit most nem, pedig ugyanannyira lehetett látni, hogy szar lesz, mint most látni, ők pld nem számítanak, mert a jelek szerint vagy nem értelmesek, vagy nem becsületesek. Na jó, lehet, hogy csak naívak, rossz emberismerők, stb voltak, szóval ha muszáj, elfogadok belőlük is a erre a pozitív adóslistára.
@Mister Gumpy: Én ettől a nagyívű kijelentéstől akadtam ki: „a jobboldalon nincs igazi, rendes, normális, komolyan vehető értelmiség”.
Ez nem ballib fölényeskedés, hanem egészen egyszerűen egy értelmetlen, kocsmában és fórumokon még elmenő kijelentés, és úgy is reagáltam rá. A kommentelő ezen beduzzogott, mondván, hogy neki elvei vannak és nem fogalmai. Nos, úgy viszont könnyű. Ha a „jobboldal” és az „értelmiség” szavakat alárendeljük az elveknek
(mint ahogyan Ratkó Anna is felháborodott, amikor a gyorstalpalón a fizikus a „munka” fogalmát nem „elvszerűen” határozta meg:
„Alig, hogy elkezdtem mondanivalómat, Ratkó jelentkezik, és kétségbe vonja, amit a munka definíciójaként megfogalmaztam: erő szorozva az irányába eső elmozdulással. Ha ez igaz lenne, vélekedik Ratkó, akkor a ló vagy egy gép is képes lenne munkát végezni, márpedig a munka tervszerű tevékenység, munkát tehát csak az ember tud végezni. Ő ezt így tanulta egy marxista–leninista tanfolyamon.” )
akkor bármit és annak az ellenkezőjét is állíthatjuk, hiszen ha valamiről nem mondom meg, hogy milyen, vagy egy olyan definíciót adok rá, ami csak az én fejemben létezik, nos, akkor szinte korlátlanok a lehetőségeim.
Viszont ha túllépünk ezen a marxista-leninista megközelítésen és mégiscsak ragaszkodnánk ahhoz, hogy a fogalomnak, amelyiket használjuk legyen valami, legalább némileg közelfogadott jelentése, akkor már gondban vagyunk.
Akkor ugyanis sajnos könyörtelenül meg kell tudnunk mondani, hogy mit értünk „ballib”, mit „jobboldal” és mit „értelmiségi” alatt. Próbáld meg ezt úgy elképzelni, mint egy szortírozó gépet: jön a futószalagon a matéria, van egy első elágazás, ott egy kar egy előre beprogramozott ismérv szerint szétválogatja a mezőnyt értelmiségire és nem-értelmiségire. Előbbi kicsit még utazik, majd elér egy újabb elágazáshoz, ahol egy újabb kar egy másik program szerint szétfilézi a jobboldalit a ballibtől.
Na, engem ezek a felismerőprogramok érdekelnének. Mit értünk azon, hogy „értelmiségi”? Hát azon, hogy „ballib”, vagy „jobboldali”? És ha ez megvan, akkor lehet venni egy tetszőleges személyt, nekiküldeni a szűrőnek, és az kidobja, hogy „értelmiségi, jobboldali”. Illetve a marxista-leninista szerint nem dobja ki, mert szerinte az nálunk egy üres halmaz. Hihető, ugye? Csak hát akkor mondjuk hova teszi Esterházyt? A ballibek közé? 🙂
@Mister Gumpy: én semmi ilyesmit nem írtam :)))) azt gondolom, hogy egy ballib hülye nem jobb egy jobbkonz hülyénél, mert ugye először is hülye, és csak aztán oldali. mást nem állítok, ez meg nem olyan mély gondolat :))))
ritka primitív cikk, mely a 90-es évek fennhéjánzó libsi mentalitására ráülve hozza a kurucinfo szinvonalát, ahol TGM-et Farkasházy Tivadarhoz hasonlítják
úgy tűnik a leistung és a szimpátia a baloldalon is sikeres aránytévesztéseket él meg
@peterd127: ne örjöngj kismuci
@peterd127: Te olyan tartalmas kis filmértékeléseket szoktál írni, sokat tanulok belőlük, nem lehetne visszatérni ahhoz, amihez értesz?
@Wolff:
többek között Láncziból írtam a szakdolgozatomat
úgyhogy ezt beszoptad kiskutyus
-peace
@jotunder:
de édes vagy hogy felkelltél csak azért hogy ezt elmond 😉
@peterd127: Lanczi Andrasbol nem lehet szakdolgozatot irni, kismuci. ugyanis Lanczi Andras gyakorlatilag egy sornyi ertekelheto munkassagot sem produkalt.
@peterd127: Élvezem a helyesírásodat. Olyan…unortodox
@nerángass:
fejétől bűzlik a hal
@jotunder:
azt hittem hogy már cenzúrázol muci:)
@peterd127: kozmondasbol nem irtal szakdolgozatot??
ez itt Lanczi Andras egyetemi tanar scholar.google oldala
scholar.google.com/scholar?hl=en&q=a.lanczi&btnG=&as_sdt=1%2C5&as_sdtp=
hat ez bizony egy kurzusertelmisegi, es nem kicsit.
@peterd127: csak az allam cenzurazhat. en maximum kidobhatok egy feldebilt a blogomrol. rajtam mulik.
@peterd127: mikor ?