Le a mosollyal!
Eredeti szerző: seprűbajnok
A körmöm lerágom az izgalomtól, hogy kirúgják-e vagy sem a BKV-s vidám sofőrt. Aki nem tudná: kies fővárosunk egyik buszjáratán dolgozik egy pilóta, aki menet közben szórakoztatja az utasokat, kommentálja az eseményeket, viccelődik, zenét szolgáltat. Őt aktuálisan kirúgja a cége. Vagy nem.
Lehet arról vitatkozni, hogy ez szórakoztató-e vagy sem, megengedhető-e szolgálatilag vagy sem, tetszik-e egyeseknek vagy sem. Szerintem mindenképpen díjazandó, hogy mosolyra készteti az utazóközönség zömét. Ebből az arcizommozgásból ugyanis egyre kevesebb van. Kedvünk, kedélyünk, lelkiállapotunk egyre borúsabb, pártállástól függetlenül. Így rosszkedvünk telén üdítő jelenség ez a derék pilóta. Szórakoztat önfeledten, derűs perceket szerezve. Mi több! Még kultúrát is csempészik a 105-ös zötyögésébe: a József Attila tér magasságában Latinovits Zoltánnal mondatja el a Mamát. A vállalat reakciója: kirúgni! Úgy magyarosan. Merthogy nyilatkozik engedély nélkül. Ja nem. Engedély nélkül szórakoztat. Öööö… izé… nem tartja be a szabályokat. Azaz… nem is rúgják ki, csak figyelmeztetést kap. Már a BKK vezérigazgatója is megszólal ezügyben.
Emberek! Könyörgöm! Tényleg ez a legnagyobb bajunk??? Mosolyra fakaszt valaki, másokat és önmagát szórakoztatandó, és az a válasz, hogy ne már. Hát ne már! Más országban ebből minimum idegenforgalmi attrakciót kreálnak. Áthelyezik egy frekventáltabb járatra. Továbbképzik. Tréningeztetik. Újabb vicceket tanítanak neki. Bővebb zenei választékot biztosítanak számára. Szórakoztatási pótlékot kap. Tanítványokat kap. A cége büszke rá, hogy mi ilyet is tudunk, a mi munkavállalónk, a mi emberünk. Ingyen reklám, PR, arculat, imázs.
Tényleg mindenkinek elment a józan esze? Aki kilóg a sorból, azt ki kell nyírni? Aki valami üde színt visz a munkájába, mások életébe, azt büntetni kell? Ha kreatív hajtásai vannak, azonnal le kell nyesegetni? Lehetőleg bazi nagy sövényvágóval? A kirúgás hírére – állítólag – már egy külföldi közlekedési vállalat ajánlott neki állást. Tessék mondani, ott esetleg gondolkodó emberek vannak? Nálunk meg kirúgják. Vagy nem. De mindenesetre kap egy szigorított ejnyebejnyét, nehogy másnak is eszébe jusson vidámnak lenni. Munka közben. Oh, borzadály! Én mindenesetre nagyon-nagyon drukkolok Bócsa Viktornak, hogy még sokáig mosolyogtassa a jobb sorsra érdemes utazóközönséget.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521173-6ae0ac6d80d17' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521173&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521173-6ae0ac6d80d17&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521173-6ae0ac6d80d17' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@acs63: Kész, passz. Ezt nem hiszem el.
Az buszsofőr tréfálódzik, van aki örömmel veszi, van, akit idegesít.
Egyik hülye megközelítő kifejti, hogy mi lenne, ha szabadon kényszeríthetnék akkor is vicces és kulturált műsort hallgatni, ha ehhez semmi kedve. Noha ilyenre nem kerül(het) sor, esetenként pedig viselhető.
Megszólal egy kórus, amelyik még azt is természetesnek tartja, hogy akinek nem tetszik, mondjon le pénzért vett utazási jogáról és szálljon le. „Nekem oké, ha neked nem, tűnj el.” (A másik joga semmi, ha én szórakozni akarok. Ha engem nem zavar, akkor téged se zavarjon? Ez értelmes ember által felvállalható álláspont? Hol?)
Noha a nemtetszését kifejtő leír mindenféle emberi dolgot (próbál széles spektrumot kínálni hányféle lelkiállapotú ember lehet egyidejűleg egy közös térben – csak a temetés, meg az orvos megy át, a többi mintha ott sem lenne.)
Majd megindul az „érvelés”: le nem írt mondatok „cáfolása” – minek?
Majd a vezetői feladatellátás e módja ellen egy nem vezetői feladatellátás ellentétbe állítása – miért?
Majd jön Tutiman és megmagyarázza, hogy az egyik „érvelő” mit mond, amely önmagában tök érthető volt első pillanattól – de hát a „vita” nem arról szólt! És ki ne értene egyet abban, hogy ezért kirúgni, fenyíteni Bushowmant állatság lenne?
Dr. Notutiman-nek meg mindegy miről van szó – ír valamit.
Asszem mindenki kimerült már ebben a dagasztásban.
Lajos bácsi, menjünk a gótpalotába, igazad van.
@sörtelen: Írni már megtanultál, talán elkezdhetnéd az értő olvasást!
Nekem a posztból nem a sofőr, hanem az arra adott reakciók elleni morgás jött le.
De Te majd biztos megmondod a tutit…
Vagy tudod mit? Megkérdezem az illetékest:
@seprűbajnok: Félreértettem valamit?
@acs63:
Te semmit nem értettél félre…
Istenem, már megérte ezt a posztot elkövetnem: illetékes lettem meg kislány is 🙂
@seprűbajnok: A Te gondolataid értelmezésében Te vagy az illetékes, senki más. Én sem szeretem, ha megmagyarázzák, hogy mit is gondolok.
Ráadásul itt csak vendég vagyok…
@acs63: szívesen látott vendég 🙂
Igazad van, hagyjuk a kései utókorra, hogy megmagyarázza, hogy néhány száz évvel korábban mit akart mondani az író. 🙂 Én még itt vagyok. Bár úgy nézem, hogy posztban sikerült egyértelműen fogalmaznom, mert nagyon sokan megértették a mondanivalóm lényegét. Vagy gondolatolvasók vagytok 🙂
@acs63: „Írni már megtanultál, talán elkezdhetnéd az értő olvasást!”
Minek?
„A Te gondolataid értelmezésében Te vagy az illetékes, senki más.”
Az értő olvasás nem egyenlő az értelmezéssel?
Okos vagy, csak éppen nem forogsz.
@dvhr: Nem, azt nem. Helyben állnak végig.
@sörtelen: kiinduló hozzászólásod központjában a gyásszal és vizsgatételekkel eltelt utas állt, akit szerinted ne szórakoztassanak
közben lett az indexen egy riport, ahonnan le lehet venni az utazóközönség állásfoglalását a vágóképekből
index.hu/video/2012/04/19/vicces_buszsofor/
@l ember: Kösz a videót, ebből végre kiderül, mi a valódi bűne az embernek. Aki hozzám hasonlóan eddig csak a posztot olvasta a témában, az nem értesült a lényegről:
„Megjelent ez a felvétel_az_ATV-n_rólam…”
@prandelli: Örömhír a topic Savonaroláinak: pártunk és kormányunk a sikeren felbuzdulva horizontálisan és vertikálisan is továbbfejlesztette az ötletet, immár minden felesleges fecsegés méltó büntetésben részesül:
index.hu/video/2012/04/23/adozzanak_csak_a_fecsegok/
A mellékelt videót egyben javaslom az „Ország újjáépítésének arcai” rovat szerkesztőjének figyelmébe:)
@l ember: Felsoroltam tíz dolgot. Erre jön egy „ellenérv”: két elem áll a középpontjában…
Nem. Hirtelen felsoroltam TÍZ dolgot (mind a középpontban!), utalva arra, hogy ahány utas annyiféle érzelem vagy gondolat közepébe vághat a sofőr derítőprogramja.
Az össze-vissza vagdosott videofelvétel nem igazol semmit. Ócska, tendenciózus, fals alkotás.
Valahogy mégis benne maradt „… első a biztonság. S ha a vidámság el is marad, az másodlagos, az nem fontos. AMIVEL ÉN IS EGYETÉRTEK…” majd snit, és ezzel folytatódik: „… mégis ki akartak rúgni.” Az 1000 állásajánlat valódisága ellenőrizhetetlen. Hogy tréfamesternek sokhelyütt alkalmaznák, nem vitatom. (Korábban mintha valami olasz városnév is elhangzott volna…)
Más. Csak 30 naponként változik a műsor? Te Jó Isten! (copyright by Savonarola) Az még szellemes műsorból is rettenetes hossz!
Azon már csak egy pillanatig tűnődtem, hogy nem hatáskör túllépés-e a BKK (amúgy szerintem igen nyikhaj) vezérigazgatójának átnyúlni a BKV vezetőinek a feje fölött, munkáltatói joggyakorlásukba beleszólva? Nekem ez olyan Hagyó-szagú…)
Még másabb. Ha valaki nem csak hallott Savonaroláról, hanem olvasott is arról, mit akart, és kik, miért égették el, akkor a prandelli-féle kontextusban ide idézni, több mint mulatságos. Bócsa mikrofonjára való.
@sörtelen: Savonarola a köznyelvben a minden világi hívságot kíméletlenül üldöző purifikátor szimbóluma, de te nyilván csak vegytiszta teológiai kontextusban tartod elfogadhatónak az említését. Egyébként Savonarolát előbb felakasztották, és csak utána égették el, biztos az ombudsman kekeckedett. Igaz, előtte azért volt egy kis ungabunga.
Viszont a felvétel alapján ez a műsor elég vékonyka, komolyabb teljesítményre számítottam. A már hivatkozott éjszakai járaton ennél ütősebb program volt emlékeim szerint, persze lehet, hogy csak az ottani hangulat volt befogadóbb.
@prandelli: Hogy most ki játszik Savonarolát, az a kérdés. Aki egyféle hangulatot akar rákényszeríteni egy közösségi közszolgáltatás fizető használóira, vagy az, aki az írott szabályok betartását akarja a magánélet védelmében?
Vagy rosszul látok valamit?
@Zebrateve: Mondom, nem vagyok elájulva B. Viktor produkciójától. De nem bírtam ki röhögés nélkül azt olvasni vádként ellene, hogy rákényszerítés módszerével rosszhiszeműen veszélyezteti a BKV által biztosított default hangulatot…
Nekem tehát közvetve egy kellemes percet már ma is szerzett ez a társadalom alapvető normáit aláásó imposztor. Próbáld meg átmenetileg elviselni a létezését, nem áll fenn az elterjedés veszélye, így vagy úgy, de pillanatokon belül el fog tűnni a térképről az ember.
Addig is további kellemes védett magánéletet kívánok a közkedvelt közösségi közszolgáltató többi 248 viszonylatán.
@prandelli: Savonarola a (pápai) romlott hatalmat üldözte. Ennek halvány megjelenése lehetne itt a „kőfejű BKV hatalmasságok ostobaságát üldöző” kedves, ám az empátiát kellően még nem ismerő, ezért valamelyest önző, utas(ember)társait némiképp busztartozéknak (durvábban: levegőnek) tekintő – felteszem 30 év körüli – kommentelők sora.
Más. A világbajnok magyar nyelv nem véletlenül tesz különbséget a „megégetni” és az „elégetni” fogalmak között.
Mint az közismert.
@Zebrateve: Köszi, összefoglaltad, amit én itt napok óta gányolok.
@sörtelen: Izé … Savonarola a elsősorban a (szerinte túlzottan) hedonista firenzeieket üldözte. (Aztán később a pápa ellen is szót emelt, valóban.) Legalábbis így értelmeztem prandelli olvtárs hozzászólásában a „megszemélyesítést”.
@prandelli: Én elviselem a létezését, bár nem ez volt a kérdés. A rákényszerítés volt a kérdés. A BKV nem kényszerít semmilyen hangulatot az emberre – én legalábbis így érzem. Ellentétben a viccelődő, zenét nyomató sofőrrel. Utaltam már erre egy visszhangtalanul maradt válaszomban. Az most mindegy, hogy milyen hangulatot kényszerít, ahogyan azt meg sörtelen többször feszegette: hadd legyen meg a jogom magamban énekelni azt a dalt, amit akarok, ne azt, amit ő jónak tart. Ha depresszívet akarok, akkor azt, ha vidámat, akkor azt. Hadd legyen meg a jogom, hogy ne a Mamát hallgassam József Attilától valakinek a tolmácsolásában, hanem a Tiszta szívvelt olvassam a magam tolmácsolásában.
Ennyit a magánszféráról.
A másik kérdés a biztonságé volt. Amennyit volt időm utánaolvasni, az kevésbé csökken abban az esetben, ha a beszélgető sofőr a mellette ülővel/állóval beszélget, mintha mobilozna. Utóbbi esetben ugyanis el kell képzelnie azt, akivel és amiről beszél, részben nem is a forgalmat látja maga előtt. Mivel a buszsofőrünk nem látja azokat, akikhez beszél (csak ha a belső tükröt figyeli), talán ez jobban hasonlít a mobilozáshoz. De erre lehetne egzakt felmérést csinálni, úgy gondolom, nem biztos, hogy jól jönne ki belőle a sofőr.
@sörtelen: Szívesen. Kicsit érdekes, hogy te elvekről vitatkozol a többiekkel, ők meg gyakorlatról veled. Ha jól értem.
@Evezős: Mégis a Pápa végeztette ki eretnekség, skizma, engedetlenség és világi hatalommal való élés vádjával. De valóban, egy elvakult, erőszakos ember volt; bele is bukott.
@prandelli: Öreg ezért vagy számomra irritáló:
„… vádként ellene, hogy rákényszerítés módszerével rosszhiszeműen veszélyezteti…”
Ki irt itt ekkora baromságot: rosszhiszeműen ??? Rajtad kívül? Szó sem volt arról, hogy ez a buszsofőr „rosszhiszemű” volna!
Ha már nincs „érv” akkor idehazudsz egyet gyorsan?
Miféle tempó ez?
Tényleg sajnállak. Ennyire kell, hogy igazad legyen?
Nekem nem. Inkább vagyok egy rosszhiszemű Savonarola a temető-járaton, útban a kórház felé, de ne alázd magad tovább.
@sörtelen: Te tényleg ennyire képtelen vagy olyan szövegdarabokat feldolgozni, amelyek egy főkönyvi kivonat értelmezésénél több asszociációt igényelnek? Savonarola helyett írhattam volna Tóth Tihamér atyát is, vagy Máris szomszédot, ők is nagyon utálták, ha valaki nem érzi egyfolytában szarul magát. De akkor nyilván rámutattál volna, hogy az egyik milyen nagyszerű hitszónok volt, a másik meg kiválóan vezette a lakógyűlések jegyzőkönyvét.
Az meg, ahogy egy kis csipkelődő és egyben parodisztikus túlzást hazugságnak állítasz be, és szemforgatva mártírkodsz, miután az első két-három itteni hozzászólásod ordas csúsztatásokból, óvodás szintű érvelési hibákból és néhány kötőszóból állt össze – ugyan már.
És ha valakinek még kétsége lenne: a végén a magabiztos butaság legbiztosabb jeleként ennyi képességgel rögtön az eredményt is kihirdeted:) Tudod mit, te győztél, nem venném a lelkemre, ha holnap miattam rugdosnád meg a kutyádat.
@prandelli: Ki mint él, úgy ítél.
Kiállítottad magadról a hiteles képet. Eddig csak sejtettem milyen lehetsz, de megrajzoltad az éles kontúrokat.
Csak ennyire futja, prandelli?
Tegnap este még bántott, hogy lesajnálóan írtam neked. Ma meggyőztél arról, hogy értéktelen vagy bármiféle érzelmemre.
Egy nickkel több, amit átugrunk a jövőben.
Vannak ilyenek. Lesznek is.
@prandelli: Az a „kis csipkelődő és egyben parodisztikus túlzás” teljesen félrevitte az érvelésemet, innentől csak szalmabábbal vitatkoztál. Érvelési hibából jó sok volt a kommentekben, kérlek világíts rá, ha én is vétettem volna. Ha nem vétettem, légy szíves ennek megfelelően érvelni te is, vagy hagyom az egészet, mert így nem érdemes vitázni. Azt hiszem, azt csak észérvekkel lehet, paródiával, szalmabábbal nem (utóbbit pont erre találták ki).
@sörtelen: nézd, én megértem, hogy ez téged zavar. A video is lehet manipulatív, végülis a holdraszállás felvételeit is hamisíthatták. Csak kérlek húzz egy határt. Utcazenészek mehetnek? Utcabálok? Politikai felvonulások? Huszárok, biciklisek, melegek, oldtimer autósok, chopperek menete? Karácsonyi díszkivilágítás? Szóljanyádnakadjonpénzt-jégkrémesautó, dinnyeárus, vasgyűjtő? Plakátok, falfestés, kirakatok?
@l ember: Pontosan melyik is ezek közül, amelyik közszolgáltatás és fizetek érte? Melyik is az, amelyik veszélyes üzem, 20-60-100 utassal a háta mögött viccelődik vezetés közben?
Nem tudom, sörtelen hol húzza meg a határt, én ennél a kettőnél.
@Zebrateve: Én nem hiszek ebben a veszélyesség-dologban. Legalább addig tudod, hogy nem alszik és nem telefonál. És fizettek a szolgáltatásért a többiek is
@l ember: Elég ütős érv, hogy nem hiszel benne. Én meg a 2+2=4-ben nem hiszek. A viccelődés vezetés közben mindenképpen elvonja a figyelmet. Az a kérdés, hogy annyira-e mint a mobiltelefonálás, vagy csak annyira, mint a mellette ülővel való beszélgetés. És még a jóval kevésbé veszélyes utóbbit is tiltják a buszsofőröknek.
Igen, a többiek is fizettek érte. Az utaztatásért, nem a viccelődésért. Legalábbis ha jól olvastam a BKV ÁSZF-et.
OK, belátom, jogod van felszólítani a vezetőt, hogy ne vicceskedjen
fun7.blog.hu/2012/05/10/a_zeneles_a_metron