Lehetett volna-e Bence György a Lánczi András?
Eredeti szerző: jotunder
„Freedom only for the supporters of the government, only for the members of one party – however numerous they
may be – is no freedom for all. Freedom is always and exclusively for
the one who thinks differently. ”
Ezeket a sorokat nem egy keményvonalas konzervatív antikommunista írta, hanem a marxista Rosa Luxemburg, Leninnel polemizálva, jóval a bolsevik forradalom előtt. Az idézetet egy olyan cikkben találtam, amit a volt trockista, később a konzervativizmus felé hajló, világhírű szociológus Seymour Martin Lipset írt, Lukács György és Márkus György tanítványával, Bence Györggyel együtt, aki később Orbán Viktor tanácsadója lett, bár a tanácsadóságról idővel lemondott. Erről ezt mondta egy interjúban:
” A politikai hátterem és zsidó voltom miatt nagyon rosszul festettem volna a Fidesz jobboldali szövetségeseinek szemében.”
Bence György rosszul festett, ezért szükség volt egy jól festőre, Lánczi Andrásra, aki akkor írta meg a Konzervatív Kiáltványt, amikor már a valamiért szintén jól festő (de mér’ ?) gróf Deutsch Tamás, a jeles nőbarát volt a magyar konzervatív archetípusa. Amiről persze eszembe jut a fénykép, amit mégse tehetek fel, amelyen anyámék lakásában vagyunk láthatóak nevezett Deutsch Tamással, és az a tény, hogy anyám és Deutsch Jutka néni negyedszázada nem beszéltek egymással, bizonyára azért, mert anyám tengernyi Rosa Luxemburgot olvasott, a Jutka néni meg rengeteg Leo Strausst ( „egy nagy szart”, mondaná erre Feleki Kamill).
Ha Bence György kicsit jobban festett volna, és szegény jobban vigyáz magára (ott lakott pár sarokra Ila nénémtől a Katona József utcában, sokat hallottam kiabálni az egyik kiülősben), akkor talán nem lenne ennyire kínos ország Magyarország.
Tudom, konfúznak tűnik ez az egész, próbálom azért egységes ideológiai mederbe terelni a posztot, türelem.
Szóval, festészeti okokból Bence György inkább nem lett tanácsadó, és lehet, hogy a képzőművészetnek ahhoz is köze volt, hogy Deutsch képviselő úr, aki sohasem vetemedne arra, hogy Fülöp-szigeteki bártáncosnők tomporáról tejpornak tűnő anyagot szívjon fel, már Brüsszelben olyan rettentően konzervatív, hogy tényleg eláll az ember lélegzete.
Festészeti okokból a Lánczi András írta a Kiáltványt, majd később a Political Realism and Wisdom című nyelvemléket. Ez utóbbiról akartam írni, de nem fogok. Azért nem fogok mert olvasom, olvasom, és érzem, hogy szegény annyira szereti Orbán Viktort, az ő csábos ajakát, fess termetét, és nem csekély készpénzét, hogy a klasszikus „I love you Dad, I love you too” -helyett megírja ezt az izét, ami persze továbbra is azt jelenti, hogy „I love you Dad, I love you too”.
Én ott kezdtem el nyeríteni, amikor Herakleitosszal magyarázza el egészen valószerűtlenül komplex angolsággal, hogy a politika lényege az „acquisition”. Ezt tudjuk Bandi bácsi, ki a Corvinust akvirálta, ki az Északi-középhegységet.
Lánczi a nemzsidóságából (mondjuk ezzel a pónemmel nemzsidónak lenni, kurva szerencsés) épített magának karriert, meg hát a szeretetével, hogy úriember próbáljak maradni, és itt nincs tovább, ő a kommunista állampárt ideológiai lapjának szerkesztői pozíciójából (elolvastam az Arcanumon, a Marx jó, Hegel rossz című (majdnem) írását, értem én, piacról élünk, de három évvel a rendszerváltás előtt ennyire a piacról kellett élni? egyébként vészesnek azért nem volt vészes) eljutott egy másik állampárt főideológusi pozíciójába, amivel járt párszázmillió forint, de egy csepp megbecsülés sem azok részéről, kiknek megbecsülésére Bandi bátyánk annyira vágyott.
Amikor özv. Ungárné Terror Mária néni a Nyugat felé rázza a Gucci táskáját, és úgy követeli a kultúrharcot, mint a Nobuban a polipszószt, az nem konzervativizmus, hanem egy frusztrált milliárdosné hisztije. Az egész magyar konzervativizmus pont úgy néz ki, mint egy frusztrált milliárdosné hisztije.
Itt semmiféle szubsztancia sincs, pedig én kerestem, bazmeg, tényleg megkerestem a Herakleitoszt a Kirk, Raven, Schofieldben, hogy értsem mit akar mondani a Lánczi, mármint azon kívül, hogy bele van zúgva Viktória királynőbe, de nincs semmi benne. Sajnos nincs. Még mindig több persze, mint ifj. Lomnici: Szerb Antal a büdzsid, aki másfél kiló világirodalmat írt, de csak egy kiló negyven deka bokrétást- című munkája, vagy a Szakács Árpi és Co. „Szabad-e a kőműves, és ha igen, miért jideaux”-ja. Amúgy azon túl, hogy teljesen váratlanul, Thukididész és Signor Machiavelli közé begépel egy nemzeti konzultációs ívet, mégcsak nem is bántó. És az igyekezet, ahogy Bandi bácsi Machiavelli szeretne lenni az ő hercig hercege, szerelmetes Il Principe Lorenzo de Medicije mellett, már-már meg is hatja az embert.
De lehetett volna Bence György a Lánczi András, már ha nem fest annyira mediterránnak az a hefti, lehetett volna akár értelme is ennek az egésznek, lehetett volna a fehér fehér, a fekete meg fekete. De nem lett. Ez az egész egy ordenáré vérkamu.
@jotunder: Arra céloztam, hogy ama könyv elolvasáséhoz képest a világ megmentése csak afféle bagatell, ujjgyakorlat.
@ATCG: Én még bízom benne, hogy @paska elmondja, kik tartoznak a nagyon kevés kivétel közé. 😀
@netukki: amit fortin kolléga mondott, miszerint bence rendkívül művelt és okos filozófus volt, azt paska kolléga nem kérdőjelezte meg.
az állítása az volt, hogy nem volt meg a „kapacitása” (lehet, hogy nem véletlenül nem képességet írt) ahhoz, hogy jelentős munkássága legyen politikafilozófusként.
amit a világon ismernek bencéből, az a lipsettel írt tanulmánya, ami egy előadás bővített változata, ha jól értem (lehet, hogy nem értem jól). nem írt jelentős filozófiai művet, gondolom én. és nem tudom, hogy mi volt ennek az oka.
én azt gondolom, hogy a filozófiai jelentőség esetleg fordítva is tud korrelálni a politikai szerepvállalással, vagy politikai fontossággal. a filozófia egy „uncsi „tudomány, már amikor jó, amikor valami tudomány és nem „uncsi”, akkor általában van egy enyhe kamuillata. sajnos.
Ez lehet, hogy itt kozben mar elaludt, bocsanat, de en igazabol egy chatrobot vagyok Szentpetervaron, es a takaritono kihuzott az arambol, csak most kapcsoltak vissza.
Nedugdki kollega kerdezte, hogy kik a kivetelek. Neveket nem emlitenek, de ket kriteriumot erdemes megvizsgalni. Az egyik, hogy ki az, aki hajlando dolgozni is, nemcsak jaratni a szajat az ES-ben, meg az Index-en, meg korabban a Nepszabiban, meg (sajnos mar nem) fustos pesti kavehazakban. A dolgozast tehat itt ugy ertenem, hogy peer-reviewed helyeken publikal es/vagy intezmenyt epit es/vagy tanit. A masik kriterium a nemzetkozi elismertseg. Aki rendesen megnezve mindkettonek megfelel, az valoszinuleg kivetel a nagy magyar kamubol. Ezek persze durva huvelykujjszabalyok, de azert nagyjabol mukodnek (de nem mindig: Heller messzirol nezve megfelel mindkettonek, de igazabol nem).
Fontos lenne, hogy kiderulne mar egy csomo mitoszrol, hogy kamu. Vagy finomabban szolva, nem olyan nagy legenda az egesz, mint aminek magukat beallitjak, meg amilyen kovedjuk van a Klubradioban es hasonlo helyeken. Egyik mas kedvenc peldam a nagy magyar, politikailag aktiv megmondoember kozgazdaszok (valamiert altalaban B betuvel kezdodik a vezeteknevuk: Bekesi, Bokros, Bauer, stb.). Ott is ordito kulonbseg van a valos teljesitmeny meg a public image kozott. Es kozben komoly politikai befolyasuk volt hosszu evekig.
De ismetlem, ezek mind nagyon nehez dolgok, mert a legtobb ember ezek kozul meg mindig ezerszer viccesebb es szinvonalasabb (es nehany esetben batrabb) mint a jelenlegi rezsimbol szinte barki. Meg ossze is kell tartani, ha baj van. Ettol igazan tragikus es remenytelen az egesz.
@paska: én csak azt kérem, fejtsd ki azt, hogy „de igazából nem”.
Nekem a felhozott példáid közül senki se ingem, se gatyám, csak be szeretnék látni a selmeczigabriellás csak mögé.
@Podvinecz Marsall: mondjuk, amit paska leírt, én is leírtam párszor, persze bátortalanabbul. 🙂
academia.stackexchange.com/questions/26918/is-there-a-name-for-the-inverse-of-the-impostor-syndrome
@jotunder: Nekem aztán holt mindegy, de tényleg, de ahhoz, hogy meg tudjam érteni, mire gondol (mert szeretném), vagy komolyan vegyem, többre van szükségem annál, mint hogy igen, de igazából mégsem.
Vagy mindenki azt ír, amit akar, a képernyő mindent elbír, kinyilatkoztatásokat is.
@Podvinecz Marsall: Jogos a kerdes, de ezeket a dolgokat egy bizonyos szint felett mar nem igazan lehet egyszeruen kvantifikalni. Azert javasoltam a fentebbi ket kriteriumot, mert azok a legtobb esetben mukodnek (peldaul szerintem kiszurik Bencet, vagy eppen TGM-t, akit kulonben imadok, de hat o utana se fog maradni semmi egy-ket remek anekdotan kivul). De mondjuk Heller eseteben mar kicsit alaposabban oda kell nezni, mert elsore ugy tunne, minden rendben volt (New School, nemzetkozi dijak, publikaciok angolul). De nem. Abszolut nem tragedia, nem kudarc, sot. Meg az iszonyatos magyar tortenelem viszonyai kozott, hogyan is alakulhatott volna maskeppen? Csak azt akartam mondani, hogy a klubradios (stb.) renome, meg az arc, on the one hand, es a valos teljesitmeny kozott, on the other, van oriasi szakadek. Es ez is magyarazza azt, hogy miert ertunk le abba a borzalomba, ahol most vagyunk.
Egyes emberek eseteben persze lehetnek vitak, es szulethetnek igazsagtalan iteletek. De ugy altalaban a kamuzasrol valo tezisem szerintem stimmel. (Meg szerintem az is stimmel, hogy mindezt Orban – akit bizony ezek az emberek neveltek – is atlatta, csak nagyon rossz kovetkezteteseket vont le ebbol.)
@paska: szerintem is mindenki hüje.
@paska: még mindig ott tartunk, hogy „De nem” 😀
@ámbátor: Pont, hogy nem ezt irtam. Es nem is ezt (bar egyebkent vicces): academia.stackexchange.com/questions/26918/is-there-a-name-for-the-inverse-of-the-impostor-syndrome
Van egy csomo szuper tehetseges, sikeres, nagyon kemenyen dolgozo kutato (es az akademian kivul is persze), a legtobbjuk sajnos kulfoldon, akiket nagyon tisztelek. Csak nem ok diktalnak, nem rajuk van figyelve otthon. Egyik oldalon sem. Es ez baj.
@paska: Ehelyett meg mindig azon nosztalgiazunk (meg JT is, meg neha en is), hogy jaj, ha a Bencenek hagyjak, hogy meg egy picit segitsen a Fideszben, minden mas lett volna. What’s next? Az Agi nenire is jobban oda kellett volna figyelni Szarszon 2014-ben?! Ugyan mar.
@paska: Hát lehet, hogy nem ezt akartad írni, de eddig ez jött át.
Mindenki kamu, megengedve „nagyon kevés kivételt”.
Nem mondtad miből gondolod, hogy mindenki („nagyon kevés kivétellel”) imposztor, mi adja neked a jogalapot hogy ezt megítéld és hogy ki lenne a kivétel.
Az egy, akin rugózol, Heller, hogy ő a kézzelfogható eredményei ellenére nem kivétel, de ezt sem indokoltad. Nehéz így.
Magam részéről nyilván nem érzem magam kvalifikáltnak Heller munkásságának megítélésére, da az életútja meglehetősen meggyőzőnek tűnik. Nálam sokkal kvalifikáltabbak méltatták.
@ámbátor: Szerintem celravezetobb, ha elolvasod rendesen, amit irtam. Nem rugoztam, peldat hoztam (es Helleren kivul meg egy csomo masikat). Nagyon sok caveat-tal koritve. Azt is megirtam, hogy egyes emberek eseteben persze lehet vitatkozni a megitelesrol, es azt is, hogy Hellernel ez kulonosen igy lehet. A „nagyon keves kivetellel” kitetel egy generacio politikailag aktiv ertelmisegere vonatkozott, nem ugy altalaban „mindenkire”. Amely generacio es amely ertelmiseg – megismetlem – tortenelmileg rendkivul nehez helyzetben talalta magat. Az elso idokben azert, mert nem volt adekvat tere cselekedni, kesobb azert, mert tul sok volt.
@paska: érdekes. Nézzük tételesen az össze nevet amit eddig felhoztál:
Lánczi – nem kamu, megélhetési vállalkozó
Bence – szinvonalas kamu
Heller – kamu, bár átmegy a szűrődőn, de azért csak kamu, kamu, kamu
Orbán – tehetséges és átlátja
Bekesi, Bokros, Bauer – kamu, kamu, kamu
TGM – kamu
Kihagytam valakit?
@ámbátor: paska gyakorlatilag azt mondja most, mint amit én mondtam három évvel ezelőtt. azóta kicsit változtam, de azért még emlékszem az érzésre.
@ámbátor: Igen, kihagytal: „Van egy csomo szuper tehetseges, sikeres, nagyon kemenyen dolgozo kutato (es az akademian kivul is persze), a legtobbjuk sajnos kulfoldon, akiket nagyon tisztelek.”
Ketsegtelen, hogy a magyar celebritas ertelmiseg teljesitmenyerol – peldaul az emlitett nevekrol – eleg rossz velemennyel vagyok. Mindazonaltal eleg rosszindulatuan sarkitottad, amit mondtam. A legtobb peldat erosen kvalifikaltam (Orbannal negativ iranyban „tehetseges, de borzalmas, amit csinal”, a tobbieknel pozitiv iranyba, „bator”, stb.), tovabba jeleztem, hogy nem erdemes egyes emberekrol tul sokat vitatkozni.
Na, en legyek az elso az internet torteneteben, aki rosszindulatu sarkitas aldozatava valik…
@jotunder: Nekem úgy rémlik, ennél te némiképp erőteljesebben argumentáltál.
Az, hogy felállítok egy kritériumrendszert, majd Helleről, aki annak megfelel kjelentem, hogy nem igazi skót, nem működik. Az, hogy felsorolok n embert aki mind kamu, de nem mondok legalább egyet, hogy kihez képest nincs itt teljesítmény, megint csak nem működik.
Ez csak azt jelzi, hogy olyan magasra tudom tenni a mércét, hogy annak már senki nem felel meg (és így az anonimitásban kicsit arra is ad egy jelzést, hogy persze tudnék egyet – EGYET – aki megugorja a lécet, de ugye a szerénység)
@ámbátor: Amikor ilyet írsz, meghal egy kiscica, és legalább négy ellenzéki érzelmű ember elhatározza, hogy mégis inkább a fideszre szavaz:/
@ámbátor: Szerintem, aki a fentebbi bejegyzeseimbol azt olvassa ki, hogy en azt akartam mondani, hogy „mindenki kamu, csak en vagyok zseni”, az egyszeruen nem erdekelt a konstruktiv vitaban. (P.S. Es igen, van olyan, hogy az ember leir valamit, aztan kesobb pontositja.)
Nagyon nem akarok neveket irni, mert akkor elkezdodik, hogy miert irtam XY-rol, pedig az nem, viszont WZ, az meg igen. Es ugyis csak azert irtam be XY-t, mert az az en brancsom, stb. De ha mindenkeppen neveket akarsz, akik siman atviszik a ket kriteriumot, es hozzavetolegesen abba a generacioba tartoznak: Kornai (kozgazdasagtan), Arato es valoszinuleg Szelenyi (szociologia), Kis es Markus (filozofia), nagyon sok matematikus es fizikus, es persze iro, kepzomuvesz meg klasszikus zenesz, etc., etc.
@paska: „Van egy csomo szuper tehetseges, sikeres, nagyon kemenyen dolgozo kutato (es az akademian kivul is persze), a legtobbjuk sajnos kulfoldon, akiket nagyon tisztelek. Csak nem ok diktalnak, nem rajuk van figyelve otthon.”
Kérlek segíts, hogy minél többen figyeljenek rájuk. Áruld el, hogy kik ők.
@netukki: Ezt mindenkire magara biznam, vagy JT-re, ha van erre motivacioja. Azert nehez a feladat, mert (i) hal’isten a Bence utani (tehat most 50-60 eves), es foleg az azutani (tehat most 30-40 eves), bizonyos szempontokbol szerencsesebb generacioban mar nagyon sokan vannak, es nem fogok kiragadni azt 5-10-et, akit szemelyesen van szerencsem ismerni, (ii) ezek az emberek dolgozni szeretnek, nem azt, ha forog a nevuk az interneten meg a Klubradioban, ezert nem biztos, hogy orulnenek, ha emlegetnem oket. De (i) es (ii) alapvetoen jo hir, es remenyt ad. Ami irtozatosan szomoru, hogy szinte mindenki kulfoldon van.
@netukki: te örülnél, ha egy magyar blogban ilyen kontextusban írnák le a neved? most dobtam ki egy elmebeteget, aki úgy gondolta, hogy engem személyesen kell mindenünnen kirúgni, mert bírálom orbánt. magyarország tele van fasiszta őrültekkel.
@paska: Nem értem, az a baj, hogy nem figyelnek rájuk, vagy az volna a baj, ha figyelnének rájuk („ha forog a nevük az interneten”)? Mennyiben zavarná ezeket a dolgozni szerető embereket, ha többen ismerhetnék meg a munkásságukat? Vagy aki eddig nem tudott róluk, az annyit is ér? Gondolhatnál legalább az újszülöttekre…
@jotunder: Milyen kontextusban??? Az szégyellnivaló volna, hogy a Vincenten valakit kiváló tudósnak tartanak? Ne hülyéskedj.
@netukki: nem szégyenről van szó, hanem arról, hogy védtelenné válik az ember. lehet, hogy túlparázom.
@jotunder: Igen. Ez jogos. Még a külföldön élők is védtelenek. Elég, ha Sorosra gondolunk. Bárki lehet célpont, mert ennek a rezsimnek lételeme az embervadászat.
Így marad Lánczi, meg Matolcsi és főleg Kövér és Dajcs, akiket direkte arra a célra tettek oda, hogy róluk beszéljünk. … Ha már fecsegni létszükséglet és nem lehet a népség mély kussban két Békemenet között.
Amit JT mond. Nem hatalmaztak fel arra, hogy leirjam a nevuket, es nem is szorulnak ra. Akit erdekel, az nezze vegig a vezeto es a masodikligas, de meg mindig nagyon jo egyetemek tanszekeit, az ERC es az egyeb nagy palyazatok nyerteseinek nevsorat, stb. Sok (otthonrol kiment) kituno es sikeres magyar kutato nevet fogja megtalalni. Sot, meg otthon is akad egy par, bar mostmar lassan talan sikerul mindenkit eluldozni.
@paska: De arra felhatalmaztak, hogy másokról rossz véleményt mondj ?
Vagy csak arról lehet véleményt mondani, aki véleményt mond Orbán és bandája ügyködéséről ?
Vagy csak az számít szakembernek, akinek nincs véleménye Orbánról ?
Vagy csak az dolgozik szorgalmasan a szakmájában, aki nem kerülhet gyanúba, hogy ellenezné a rendszerét…
Nem is tudom, hogy lesz vagy jól dolgozó kormánypárti, vagy rosszul dolgozó ellenzéki közgazgász (kutató) valaki.
Ezt Orbán és családi köre jelöli ki számára, vagy maga választja az utat ?
Egy nap azzal kel fel zseniális közgazdász Soros, hogy elég volt a jóból és elhatározza, hogy tehetségtelen, ügyetlen, alkalmatlan, béna baller akar lenni és plakátokon akar szerepelni, mint közellenség.
@paska: hát én nemtom, lehet, hogy a kritériumrendszeren kéne csiszolgatni, ez kb a termtudra rendben, de aztán egy művésznek nem kell feltétlenül mindkét kritériumot teljesítenie (mi van, ha nem publikál, tanít, nem épít intézményt, de művet hoz létre? akkor kamu? te hoztad be a művészeket az előbb, szerintem nem valók ide), vagy egy bölcsész nem feltétlenül lesz nemzetközileg elismert (témát választani tudni kell) stb.
Aztán meg itt van Freund Tamás, aki ugye elvileg kurvára nem kamu, aztán miket beszélt már a közelmúltban, olyanokat, amik a pozíciójához definiált kamusághatárértéket nagyságrendekkel haladták meg, akkor vele most mi van?
És még mindig nem értem a kiragadott példa Heller Ágnest (vagy akárkit), azt értem hogy szubjektív problémáid vannak vele, de ez nem hatalmaz fel arra, hogy az objektívnak álmodott rendszeredet ignoráld. Ő lett volna a filozófia Mága Zoltánja? 😉
@Podvinecz Marsall:
„Neveket nem emlitenek, de ket kriteriumot erdemes megvizsgalni. Az egyik, hogy ki az, aki hajlando dolgozni is, nemcsak jaratni a szajat az ES-ben, meg az Index-en, meg korabban a Nepszabiban, meg (sajnos mar nem) fustos pesti kavehazakban. A dolgozast tehat itt ugy ertenem, hogy peer-reviewed helyeken publikal es/vagy intezmenyt epit es/vagy tanit. A masik kriterium a nemzetkozi elismertseg. Aki rendesen megnezve mindkettonek megfelel, az valoszinuleg kivetel a nagy magyar kamubol. Ezek persze durva huvelykujjszabalyok, de azert nagyjabol mukodnek (de nem mindig: Heller messzirol nezve megfelel mindkettonek, de igazabol nem).”
Három kritériumnak kell megfelelni.
1. Nem jártatja a száját még a füstösben sem.
2. Dolgoz-tanít-intézményt épít
3. Nemzetközileg elismert
Nem olyan nehéz. Heller Ágnes jártatta a száját.
Aki tehát nem jártatja, az csinálhat fideszes, vagy külföldi karriert és elismertséget, de sajna le kell mondanunk magvas gondolatai megismeréséről, mert akkor bekerül a – jártatja a száját – kategóriába és kiesik a szűrőn.
Dolgos bértudósok kerestetnek. Találmányaikat és elismertségüket kéretik a kormányablaknál beadni. Rogán majd pártfogásába veszi.
@kemény keleti kommentelő: erre azt fogod kapni, hogy a „nemcsak”=/=”nem pedig” és el leszel küldve valahová, és igaza lesz.
@paska: „Sok (otthonrol kiment) kituno es sikeres magyar kutato nevet fogja megtalalni.”
Megtalálhatók? Tényleg? Nem viccelsz? Te megtaláltad őket? Megtalálható, nem titkos nevek, de a felhatalmazásuk nélkül nem írhatod ide a nevüket? Bence és Heller nevét hol találtad meg? A jogutódjaiktól ugye kértél és kaptál felhatalmazást?
@Podvinecz Marsall: Hogy nemcsak jártatni a száját – nem kormánypárti helyen -, de dolgozni is hajlandó, az azt jelenti, hogy lehet jártatni, ha van mit letenni az asztalra ?
Ekkor kérdem én, hogy ki lenne az, akinek lehetett ?
Akinek a jártatás után nem lett elvitatva a magyarsága és munkássága ?
Amint a mellékelt példa mutatja…
Azért az kétségtelen, hogy felfújt kamu van elég rendesen.
Nem vagyok matematikus, nem is tényként mondom, csak egy nagyon erős sejtésem van rá, hogy ez az ember akkora ordas kamu, mint ide Lajosmizse:
index.hu/techtud/2020/07/18/magyar_kutatok_fedeztek_fel_hogy_a_minecraftban_elunk/
Már a gömböcnél is gyanús volt.
@ámbátor: ez csak ügyes tudományos kommunikáció. semmi kamu sincs benne. (a cikkben, mondjuk itt konkrétan méregetnek kődarabokat, ami kicsit szokatlan lenne a geometriai valószínűségszámításban.
@jotunder: A tanulmány is kőméregetésről szól. Meg Platonról.
arxiv.org/pdf/1912.04628.pdf
Amit nem tudok, hogy többet ér-e ez, mint egy PHD dolgozat. Félő, hogy ha bazaltos környéken vizsgálódnak, akkor inkább 5 és 6 közé jött volna ki a felületalkotó sokszögek átlaga. Merthogy a bazalt pl köztudottan öt- és hatszögekre szeret töredezni leginkább.
Mindenestre kommunikálva van, az biztos.
@ámbátor: Ez egy PNAS cikk. Az elég sokat ér. Egy ilyen cikknek komoly költsége lehet. Szeretik az erősen interdiszciplináris cuccokat, és ez az.
@ámbátor: Összetéveszted a bazalt oszlopos elválását a törésétől. Ha kalapáccsal töröd a bazaltot, előszeretettel pont kockára törik, ezt használják föl az útburkoló bazaltkockák gyártásánál.
@ámbátor: írtam róla egy posztot. nagyon fáradt lehetek 🙁