Magasabbra való fel-
Eredeti szerző: Pásztörperc
Most idegen tollakkal fogok ékeskedni. Mert hogy jönnek a levelek, csak jönnek. De nemcsak versek vannak bennük, hanem némelyikben javaslatok is. Nagyon megfontolandó javaslatok. Úgyhogy most szemérmetlenül lenyúlok ezek közül egyet, és nem mondom meg, kitől van. Ha akarja, majd idejön, és bevallja.
Kezdjük azzal ugyebár, hogy van itten az alternatív „gyógyászatnak” egy sajátos irányzata, amit a hazai értékesítő „Bach-virágterápiának” nevez — és akkor most nem élcelődöm hosszasan azon, hogy „Bach-virág” márpedig nincs. Inkább megadom a linket, hogy ellenőrizhessétek:
http://www.bachvirag.hu/
Itt kiderül, hogy „dr.” Edward Bach az 1930-as években észrevette, hogy bizonyos növények rezgése megfelel adott lelki problémáknak. Nos, ez tévedés: a növények rezgése a szár (alárendelt esetben levél stb.) hosszának felel meg, és kész.
Bach azonban a téves megfigyeléséből téves következtetést vont le, miszerint: „Ezeknek a gyógyító erejű növényeknek az energiáját megfelelő módszerrel kinyerve a lélekre ható, tehát nem hatóanyag elvű gyógyszer nyerhető.” — Nos, ez megint nem igaz. Az energiának valóban roppant különféle fajtái vannak, és ezeket valóban ki lehet vonni a növényből anélkül, hogy egyúttal anyagot is vonnánk ki. A növény helyzeti energiáját pl. úgy csapolhatjuk meg, ha a növényt leejtjük. Ekkor a helyzeti energia mozgási energiává alakul, majd amikor egy puffanással becsapódik, ennek a mozgási energiának a zöméből hőenergia lesz (az esetleg okozott tartós deformációkat példázatunkban elhanyagoljuk).
Megcsapolhatjuk a növény hőenergiáját is úgy, hogy lehűtjük a növényt stb. stb. — általános tanulságként két dolgot szögezhetünk le:
1. a legkülönfélébb energiák kivonása a növényt súlyosan károsítja, létfeltételeit erősen rontja;
2. az így nyert energiának semmiféle gyógyászati jelentősége nincs és nem is lehet.
No de hát van nekünk egy olyan gyógyászati módszerünk, ami éppen azzal gyógyít, hogy nem ad semmit, készítményeiben nincs semmi (mármint hatóanyag: cukor stb. az persze van, különben nem tudnák mit beszopni… ööö… bevenni). És valóban: Edward Bach…
„Módszerének lényege a homeopátia magasabb rezgésre való felemelése”.
Ezt azért már nem állom meg némi szurkapiszka nélkül. Szóval, tragikus lelki szegénységre utal, amikor valaki nem tudja: ahhoz, hogy bármit is egy magasabb izére juttasson (ráadásul emelve!), akkor azt fölfelé kell elmozdítani. Márpedig itt valaki nem tudja: vagy a mosolygós képű, anonim forgalmazó, vagy szerinte az ő célközönsége. Ezért aztán szükségesnek tartja ezt még külön hozzábiggyeszteni. Magyarul ezt úgy mondjuk, hogy „magasabb rezgésre emelése” — pontosabban, hát egy frászt. Nem így mondjuk: a rezgés nem lehet magas. A rezgés lehet gyors vagy lassú, folyamatos vagy szaggatott stb. — no de magas, az nem lehet. A szorgos forgalmazó minden bizonnyal a rezgésszámra próbált utalni — az viszont duplán kellemetlen. Nyelvtanilag azért kellemetlen, mert magyarul a számegyenes vízszintes: a számok (így a rezgésszám is) nem alacsonyak vagy magasak, hanem kicsik vagy nagyok. Tartalmilag meg azért kellemetlen, mert ezeknek a módszereknek (homeopátiának és virágterápiának egyaránt) éppen az általuk rezgésszámnak hívott izé pontos beállítása a lényege: abban a pillanatban, ahogy ezt megemeljük, már el is barmoltuk az egészet.
Ezek a kekeckedések nem öncélúak: a forgalmazó és a módszer totális, sík hülyeségét próbálom velük érzékeltetni. Itt van egy olyan módszer, aminek nincs olyan, nyilvánosságra hozott eleme, amiről ne lehetne öt másodperc alatt bebizonyítani, hogy az általános iskolai ismereteknek ellentmondó, végtelen ostobaság az egész. Így például a virágesszenciában kétségkívül van mozgás, ennek a mozgásnak a lényege éppen mindenféle rezgés totális tagadása, az abszolút rendezetlenség. Brown-mozgásnak hívják: ezt is tanultuk az iskolában.
Itt van egy forgalmazó, aki nemcsak azt nem tudja, hogy mit mond, de ezt se, hogy egyáltalában miről beszél — és jól megél belőle; önvallomása szerint azért, mert a végére járt „azoknak a viselkedés mintáknak, amiket kórósnak gondoltam magamban” — gondolom, a szittyós és sásos viselkedésmintáival még nem küzdött meg. Mitől lehet ez? Attól, hogy kis társadalmunkban a tudásnak nincs becsülete: becsülete csak a gazembereknek van — ez ugyebár egy paradoxon. Ez ugyebár egy paradox társadalom.
Nincs poén a végén, nincs globális receptem, nincsen más, csak amint már korábban írtam, a passzív rezisztencia. No, ehhez jön a javaslat, ami nem az enyém, de magaménak érzem:
„Kéne már egy lista olyan patikákról, ahol nem árulnak ilyeneket. (3 gyógyszert szedek rendszeresen, szeretném olyan helyen megvenni. A sarki gyógyszertár nem játszik, amióta tele van HP reklámmal.)
@Dr.Zomboss: ja ok. Akkor az 1%-ba tartozik. Még mindig hihetőbb, mint hogy a fizikáról, kémiáról és biológiáról alkotott képünk annyira téves legyen, hogy a homeopátia csak véletlenül mondjon teljesen ellent neki.
@Dr.Zomboss:
Bocs, de én erre nem lennék büszke.
Szopornyica ELLEN oltatni szokták a kutyákat. Először 2 hónapos kor után kapnak egy sorozatot, utána évente egy emlékeztető oltást.
Jah, hogy nem KÖTELEZŐ a védőoltás…?
És nem 80%-os az elhullás, hanem a 30%-a pusztul el a védőoltás elmaradása miatt megfertőződött állatoknak, a gondos kezelés ellenére.
A kutyádnak szerencséje volt, és erős szervezete, hogy az elmaradt védőoltás, és az elmaradt kezelés ellenére is túlélte.
@lacalaca: Nem tudom. A történet nem állásfoglalás a homeopátia mellett. Az orvos magától értetőnek tartotta a gyógyulást. A rendelő teli volt hálálkodó kutyafotókkal, hogy köszönjük a doktor úrnak, hogy kigygyította Buksit, Morzsit stb. a szopornyicából.
@Mária: Én meg arra nem lennék büszke, hogy úgy gyalázok valakit, hogy nem tájékozódom. Fentebb írtam, hogy kóbor kutya volt, mikor hozzánk került, az utcán fertőződhetett meg. Az első dolgunk az volt, hogy beoltattuk.
@Dr.Zomboss: Ez nála az alap… 🙂
@p/c egyetértek…..de….. 🙂
ha évezredekig volt a vezérlő elv a vallás, aminek most a tudomány kellene hogy a helyét átvegye….akkor ez az egész teljesen érthető. a tudomány unalmas, száraz, sokszor érthetetlen. nem fordítanak elég energiát arra hogy „hívőket” toborozzanak. nincsenek benne meseszerű elemek, csodák, teljesítmény nélküli eredmények. mondhatjuk, hogy rossz a tudomány kommunikációja. mert mennyivel érdekesebb, szebb, vonzóbb, és nem utolsó sorban könnyebb, hogy szagold ezeket a virágokat, minthogy kalóriacsökkentés, mozgás, stresszmentesítés. az ember márpedig szeret könnyebb utat választani. virágszagolni pedig nem nehéz.
a homeopátiás készítmények televíziós reklámjában nem mindig említik hogy HP. a patikusok is ajánlanak HP-t anélkül hogy megmondanák hogy az. ez tuti bűncselekmény.
a HP tetszik-nem tetszik valóban a pillanatnyilag legtökéletesebb placebó. sok esetben hallottam hogy asztmás gyerekeknél hatásos volt. merthogy a bogyó mellé ajánlottak sóbarlangot, jobb levegőre költözést, a szoba párásítását, meg egyéb jólevegős programokat a szülőkkel. ezek mind hatásosak. bizonyítottan. a bogyók kivételével.
amúgy tudományos vizsgálatokban is gyakori, hogy együttes hatásokat úgy értékelnek, mint egyetlen alkotó elem hatását. úgyhogy volt honnan tanulni.
@iii: Az államnak nincs mindenre kiterjedő felelőssége abban, hogy embeket megadályozzon mielőtt marhaságokat csinálnak. Jól is néznénk ki, kb minden életvezetési kérdésbe bele lehetne szólni (evés, szex, gyereknevelés, stb), meglehetősen szubjektív döntésekkel; szerintem az ilyen társadalom rémálom lenne.
Ezek a kamuizék amúgy kiválóan becsatornázták a kuruzslás iránti igényt egy önmagában biztonságos formába (nincs benne hatóanyag, de szennyezés és méreg se). A homeopátia kb a mostly harmless kategória, aki meg hagyományos orvoslás helyett használja akut esetekben arról gondoskodik a természetes szelekció, ez az ő dolga.
@nigara: Azért voltak vitáid, mert szereptévesztésben vagy. Neked szakemberként akkor érdemes tanácsot adni, ha kérdeznek, mert ez teremt olyan kontextust amiben megfelelő súllyal kezelik a véleményedet. Ha valaki eldöntötte hogy ő úgyis jobban tudja, akkor felesleges győzködni, csak felmegy tőle a vérnyomásod. Két dolgot tehetsz: vagy nem tartasz homeobogyót és akkor vesz máshol, vagy tartasz, kiadod neki, és jobbulást kívánsz.
@Dr.Zomboss: A Lukács fürdő fala is tele van hálálkodó táblákkal, meg a Mária kegyhelyek fala is. Mindkét helyen gyógyulnak meg emberek, de a két hatásmechanizmus más. És persze egyik helyre sem kerül ki olyan tábla, hogy szegény uram tíz évig idejárt, oszt’ mégis meghót. 🙂
@Csokis: Én csak azt tudom, hogy EZT az orvost ajánlották. Egy másik orvos. Kb. 10-15 helyre telefonáltam és mindenhol azt a választ kaptam, hogy ne is vigyem el az állatot, csak ha el akarom altatni. Innentől a Mária- kegyhelyes hasonlat nem működik, mert azokból van kismillió.
@Dr.Zomboss: Miért ne működne? Katolikusból is van vagy 1,2 milliárd. Sok hívőnek sok kegyhely jár. 🙂
a múltkor a szabad gyökmérés vermébe kerültem egy előadás erejéig … méressem meg X ft-ért a szabad gyökeimet, aztán vegyük tőlük valami zattymattyot, ami garantáltan lejjebb viszi a gyökeimet, és majd ők megmérik nekem újra és majd látom, milyen szuperjól fogom érezni magam a kúra után. Meg folyamatosan is, ha eszem-iszom termékeiket. Ja, hogy a készülék? Az saját szabadalom, csak nekik van, és csak ők mérik.
irány net, mindentudás egyeteme, szabad gyökök előadás – abból megtudtam, vannak jó és rossz gyökeim, a jóknak örülni kell és számukat növelhetem néha egy kis vörösborral. Meg ha jól emlékszem, csokival. Ezzel le is tudtam a gyökproblémám …
Azért van ilyen eset: Alsó-Egyiptomból lefele kellett menned, hogy Felső-Egyiptomba érj. 🙂
Ami engem illet, szerintem a nevetés a legjobb orvosság:
http://www.youtube.com/watch?v=OF4fJbEvKF4
„Nyelvtanilag azért kellemetlen, mert magyarul a számegyenes vízszintes: a számok (így a rezgésszám is) nem alacsonyak vagy magasak, hanem kicsik vagy nagyok.”
Ugyan már, mind a köznyelv, mind az irodalmi nyelv gyakran átformálja a (szak)szavakat a gördülékenység érdekében. Lásd kockás füzet. Az ok persze gyakran a tájékozatlanság, de nem mindig.
A „magas rezgésszám” (-> „magas rezgés”) szóösszetétettel semmi gond nincs, szvsz.
A cikkel különben egyetértek.
Összesen két megjegyzés kívánkozik ki belőlem:
1, A természet sz@rik magasról arra, hogy mi értjük-e őt vagy sem? Tehát attól, hogy valamit senki emberfia nem tud érthetően elmagyarázni, nem ismerjük a hatásmechanizmusát, nem tudjuk leutánozni, mesterségesen előállítani, még szuperül működhet. Ez nem magyarázat, hanem gondos megfigyelés kérdése.
Lásd még: Semmelweis Ignác, magyar orvos, az „anyák megmentője”. Jó megfigyelő volt, lelkiismeretes ember, így a nélkül jutott helyes következtetésre, hogy ismerte volna az általa megfigyelt jelenség hatásmechanizmusát. Kapott is érte a „tudós” kortársaitól. Az én meglátásom ezért az, hogy külön kell választani a megfigyelt hatásokat és a rájuk adott magyarázatot. A HP-vel ott a bibi, hogy már a megfigyelések legtöbbje téves. Ha a megfigyelés helyes lenne, a magyarázat pedig egy merő baromság, akkor még bőven lehetne használni, hiszen a megfigyelés helyessége /”ez az izé gyógyít!”/önmagában (magyarázat nélkül) is elegendő a gyógyuláshoz. (A természetben állatok sokasága „használ” (eszik) enyhén mérgező növényeket, hogy megszabaduljon a belekben lévő élősködőktől. Az állatok megfigyelték, hogy aki keveset eszik ezekből, az jobban lesz, aki sokat, az megdöglik. Nekik ennyi elég, nem hinném, hogy tisztában lennének a hatásmechanizmussal.
2, Mint villamosmérnök, annyit tennék még hozzá, hogy a frekvenciával kapcsolatban igenis teljesen elfogadott terminus technicus a „Magas” és „Alacsony”. (A fordítók nem mindig szakemberek, de ez meg nem az eredeti megállapítás hibája. Ha valaki a frekvenciát lefordítja rezgésre, rezgésszámra, az a fordító / lektor hibája, nem az eredeti szövegé.) A régi rádiókon még megtalálható a frekvenciasávok felosztása az L (Low) sávtól az UHF (Ultra High Frequency) sávig. Az, hogy valaki ezt nem tudja, nem baj, mert nem feltétlen része az általános műveltségnek, de ezzel példálózni, ezen rugózni, ezzel cikizni öngól az adott esetben.
Ennyi erővel mondhatnánk azt is, az ezer nem nagyobb a kettőnél, hiszen azonos betűtípussal írva nem az és kész. 😉
@sörtelen: Ez mit jelent a gyakorlatban? Ha a szomszédod venne valamilyen homeopatikus „gyógyszert”, megpróbálod lebeszélni róla?
@Egyedi nicket kell megadnod: Igen, tudja. A gyereket saját tapasztalatból állítom, az állatot nem (semmiféle állatom nem volt igazából) de ahogy a kutyákat és gazdáikat, meg lovakat és gazdáikat elnézem, az érzelmi kötődés hasonlatos a csecsemőéhez.
Vincent, az a bejegyzés a szkeptikus blogba való 🙂
Egyébként a név „bah” vagy „bacs”? Mert mindkét formában hallottam.
Ja, s a hozzászólásom lemaradt: a virágterápia igencsak hasznos dolog, sokakon segít. Ez más szint, mint a gyógyszer. El kellene felejteni a materializmust, mely egy elavult, XIX. századi tan.
„Alapfokú elsősegély-nyújtási és újraélesztési ismeretek. Az alternatív gyógymódok lehetőségei és kockázatai.”
„Az egészségre és betegségre vonatkozó különböző szemléletű magyarázatok és gyógymódok.”
Ez a két idézet az új NAT tervezetből való? dokumentumtar.ofi.hu/index_NAT_ember_es_termeszet.html
Kötelező lesz a homeopátiát és virágterápiát tanítani?
Először azt hittem, J. S. Bach-ot kell hallgatni, miközben virágokat nézegetünk. Mondjuk annak legalább lett volna hatása, pl nyugtat.
@Mimulus: mondanál forrást erre, hogy a mentőkocsikon használják. Én nem találtam semmi forrást hozzá, de biztos van. (Az lenne a jó, ha nem a Bachista oldalra mutatna, hanem az angol mentők fenntartójára.)
http://www.nhs.uk/ServiceDirectories/Pages/AmbulanceTrustListing.aspx
orbanviktorelegedett.blog.hu/
@EZsL: Orvos ismerősöd csak nem ismeri a vonatkozó irodalmat: újólag ajánlom E. Ernst és S Singh: Trükk vagy terápia? c. alapművét.
Normális, rendes klinikai vizsgálatokkal kimérték, hogy a HP készítmények igenis hatnak: viszont szemernyivel sem hatnak jobban, mint bármely más placebo. A placebo hatásmechanizmusa bonyolult: néhány összetevőjéről föntebb írtam.
@Mimulus: SZVSZ a szánalmas az, amikor vki forrásként az ezoterikus szövegekre hivatkozik.
Stb.
@Nádori Gergely: Szia!
@Pásztörperc: Szia!
@Mimulus:
Gondolom, életedben nem hallottál még a matematikai statisztikáról.
@Mimulus: Ha ennyire siralmas képzelőerőm lenne, valszeg magam is Bach-virágokba ölném magam.
Neked nehéz azt elképzelni, nem általában…
@magpie65: Azért ez racionális érvnek elég kevés. A kettős, vak teszttől legalábbis igen messze áll.
@Egyedi nicket kell megadnod: „Milyen virág puffan, ha leesik?”
Pl amelyiknek egy almafa nőtt a végéhez 🙂
A társadalmi felelősség (állampolgári alapjog-e a hülyeség?) témához:
Bonyolult a kérdés, mert ha egy állam (ne a magyarra gondoljunk, hanem valami hatékony és jól működő államra, ahol képzett és intelligens emberek igazgatják a köz dolgait) elkezdi üldözni a hiszékenységet és butaságot kihasználó szemfényvesztőket, gazembereket, csalókat, akkor nagyon hamar eljut egy határterülethez. Nincs éles határ ugyanis. A leggondosabb tudományossággal, precízen kidolgozott és betartatott protokollok alapján, nagy mintasokaságon, kontrollcsoportokkal elvégzett összehasonlító kísérletek, valamint ezekből származó, statisztikailag releváns adatok birtokában is vannak esetek, mikor a hatóanyag hatásossága legalábbis nem konklúzív. Lefordítva: van, akin működik, van, akin nem. Akkor most ez gyógyszer, vagy csalás, üldözze-e az állam avagy sem? Nagyon hamar be lehet zavarni a sűrűjébe bárkit – az ugyanis csak a Dr. House-ban van, hogy egy adott készítményről tudják, hogy 48 perc 12 másodpercük van megoldani az esetet, különben leáll a beteg veséje. Pillanatok alatt eljut tehát a szabályzó állam odáig, ahol nincs ember, aki meg tudná mondani, kuruzslás-e avagy gyógyítás.
Lehetne vizsgálni persze szándékot/érdeket: egy állami fenntartású kutatóintézetben, ahol az éves büdzsét akkor is megkapják, ha befuccsol egy-egy kutatás, ott nyilván alacsonyabb a kockázata annak, hogy egy cuccot mindenképpen keresztülvernek, és emiatt hamisítanak, hazudnak, megtévesztenek, csalnak stb., mint egy a piacról élő vállalkozásnál, amit adott esetben akár egyenesen a kopasztás szándékával hoztak létre. De míg piaci alapú cégnél is létezhet (és létezik) tisztességes kutató-fejlesztő munka, úgy állami (vagy más, nem direkten a piacról élő) intézményben is létezhetnek egyéni becsvágyak, presztízsokok, hiúság, vagy éppen a létszámleépítés réme.
Ugyanakkor nem maradhatunk szabályzás és bűnüldözés nélkül sem. Ez az a pont, ahol nagyon drasztikusan eltér a véleményem azokétól, akik azt hangoztatják, hogy a hülyeség állampolgári alapjog, aztán majd győzedelmeskedik a természetes szelekció.
Ezen érvelés képviselői ugyanis egy olyan önáltatásba ringatják magukat, mely leginkább a saját tudásukba, képzettségükbe, olvasottságukba, egészséges kritikai érzékükbe vetett hiten alapul, s mely alapján – szerintük – őket nem érheti „természetes szelekció”, az megmarad az amúgy is fölösleges társadalmi kolonc butáknak.
Ebben azonban alapvetően tévednek. Lehet ugyanis bármilyen olvasott és képzett ma valaki, a világgal képtelen lépést tartani minden területen. Lehet, hogy prímán kivédi a „gyógyszeres” csalók próbálkozásait, de hazamegy, és a fejére dől a háza, mert megbízott egy kókler, magát statikusnak vagy kőművesnek nevező egyén számításaiban, építési hozzáértésében. Vagy lenyúlták a bankszámláját, mert nem hallott a legújabb pénzautomatás módszerről, vagy keylogger alkalmazásról. Esetleg bilincsben viszik el Interpol körözés alapján, mert az egy éve elveszettnek hitt útlevelével (vagy szemetesbe hajigált számlakivonatain szereplő adataival) mások bűncselekményeket követtek el a nevében.
A világ bonyolulttá vált, és minden korábbinál több alkalmat biztosít a csalásra, visszaélésre, éppen azért, mert átláthatatlan. Minél inkább elhiszi magáról valaki azt, hogy nála van a bölcsek köve, és ebből következőleg sérthetetlen, annál védtelenebb lesz.
Természetesen van némi (fordított) korreláció a tájékozottság, olvasottság, tudás és az átvághatóság között, ám közel nem olyan erős, mint amit hinni szeretünk róla. A legbrilliánsabb orvost is át lehet vágni – teszem azt – kazántechnológiából. Nem ért hozzá, elhiszi a magát szakembernek nevezőről, hogy jól fogja beépíteni – aztán majd levonja a konzekvenciát, ha rárobban a ház. És ugyanígy, egy beteg mérnök sem biztos, hogy belátja, hogy ahol az orvostudomány véget ér, ott valószínűleg csak kuruzslók utaznak a pénzére.
Nem teljesen bölcs dolog tehát, ha azt mondjuk: hulljon a férgese, aki hülye, haljon meg. Az államnak igenis van olyan felelőssége, hogy a polgárait megvédi, akkor is – illetve különösen akkor – ha a polgár nem ért hozzá, vagy tévesen véli úgy, hogy ért hozzá. Hogy hol húzzuk meg a vonalat, az persze eldönthetetlen vita kérdése. De ott semmiképpen sem lehet, hogy döntse el mindenki maga, hogy miben hisz, ez ugyanis cserbenhagyás – és mellesleg az állam egyik alapvető feladatának elmismásolása.
@Mimulus: kettős vakteszt. Hallottál már róla? Vágod a jelentőségét? Ha nem, akkor nagyon-nagyon utána kellene nézned.
@Mimulus: A homeopátia meg ez a virág izé ugyanolyan kuruzslás, mint amit elődeink csináltak a 100-150 évvel korábbi időkig. Aztán jött a nyugati orvoslás, és az emberek tényleg kezdtek nem meghalni mindenféle bajoktól. A sámánok hókusz-pókusza meg a piócás vagy füves ember praktikái tapasztalat szerint „használtak”, csak nem mindenre és nem elég nagy hatásfokkal.
Náthára meg olyan bajokra, ami magától is elmúlik lehet szedni mindenféle cukros bogyót, nagy piros tablettát, vagy virágok rezgését számolni, az a lényeg, hogy a beteggel foglalkozzanak.
A csecsemőknek beadott homeopátiás szer nem azért hat, mert a baba hisz anyuban vagy a szerben, hanem anyu beszéli be magának az elvárt hatást. A gyerek meg szépen meggyógyul a szervezet ellenálásának köszönhetően.
A körzeti orvos pl. vírusos megbetegedésre C-vitamint, lázcsillapítót, antibiotikumot meg ilyesmiket szokott felírni. Ezek se a vírust írtják közvetlenül, csak segítenek benne/megelőzik a szövődményeket/tünetet kezelnek. A beteg ezek nélkül is meggyógyul.
Tegnapelőtt fájt a fejem, kikészítettem egy tablettát, de elfelejtettem bevenni. Egy óra múlva elégedetten tapasztaltam, hogy hat a gyógyszer és elmúlt a fejfájás. Ma reggel pedig megtaláltam a pirulát, amit be se szedtem:)
Ajánlatom a következő mindenki számára: ha legközelebb valaki megfázik, próbálja ki! Minden nap pár centiről rajzoljon kis köröket a jobb kezével a köldöke körül. Az ez utáni megfázás alkalmakkor ismételje meg ugyanezt a bal kezével is. Amelyik esetben gyorsabban gyógyult fel, az a keze lesz a gyógyító keze.
Kíváncsi vagyok hogy a fizika (esetleg kémia, biológia) vajon miért nem annyira népszerű, mint az ezoterika. Nem nagyon venném a szívemre ha az ilyen állati védőangyalos, vízszimpatikus rezgésmodulációs alakok inkább a bulvár felé vennék az irányt és hanyagolnák az ezoterikát, mivel sem az ilyesminek, sem a „pénzenergiának” nem sok köze van hozzá (csak annyi, mint a fizikának egy pofonhoz).
@Mimulus: A halak lelki nyavalyáiról — amik gyógyítására ezt a marhaságot ajánlgatni szíveskedtek — gyakorlatilag semmit se tudunk. Sose gondoltam volna, hogy valaha ezt fogom gondolni, de a hülyeségnek tényleg van egy olyan szintje, ami már fárasztó.
@Kurgán: A fenébe, mázlista. Nekem a fejfájástól el van bahva a napom, ha beveszem a pirulát, ha nem (bár akkor pláne).
@Mimulus: Ben Goldacre Bad Science konyveben leirja hogy a homeopatias gyogyszereket ugyanugy bigpharma cegek gyartjak ugyhogy nekik edesmindegy melyiket hasznalod. Illetve jobb ha homeopatiasat hasznalsz mert abbol nem lehet tuladagolni, ergo annyit eszel meg belole amennyit csak rad tudnak sozni.
@Mimulus: Szelíd gyógymód = közepes pofon Mick Dundee-tól.
„a gyógyszeriparnak anyagi érdeke a homeopátia és a gyógynövényekkel gyógyítás lejáratása..:-(”
A gyógyszeriparnak MINDEGY, hogy mit ad el, ha használ. Adnák ők akár a palackozott légyfingot is csinosra palackozva – ha az nem ásná alá a gyógyszeripari hitelüket. Tőlük ugyanis elvárás a bizonyított hasznosság, míg ugyanez nem elvárás az ezoterikus csodagyógymódoktól.
Aztán az olcsóság témához:
Tán épp azért drága egy orvosság, mert kutatók százai dolgoznak rajta súlyos éveket, aztán még legalább annyi ideig mindenféle fázisú vizsgálatokban tesztelik a cuccokat szintén horribilis összegekért.
Meg mondjuk a gyártás is nagytisztaságú berendezéseken, csúcstechnológiával történik, pusztán azért, hogy lehetőség szerint minél kevesebb idegen (szennyező) anyag kerüljön a fogyasztó kényes pocikájába.
(Amely fogyasztó amúgy minden további kérdés nélkül leveszi a polcról a „bioterméket” meg a csodacseppeket, és magába lapátolja az egészségügyi határérték ezerszeresét ebből-abból.)
Ezekkel a költségekkel és követelményekkel szemben létrehozni egy lócitromalapú csodagyógyszert kábé annyi időbe és pénzbe telik, míg megírod róla a kamu szövegeket, meg beszerzed hozzá az induló vödör lószart.
Megéri a biznisz, mert egészen bizonyosan lenne piaca. Ingyen adtam az ötletet.
Vicces amúgy az ezoterikusok és egyéb csalók mentegetése a gonosz gyógyszergyárak áraival… Mintha a mérgezett paprikát árulót azzal mentegetnénk, hogy a tiszta paprika nagyon drága…
@Mimulus: Na, most tessek osszepakolni, es elvonulni a p… oda, na! Szerinted mekkora uzlet a homeopatias szerek forgalmazasa, mikor a kifejlesztesuk koltsege 0, a bevizsgalasuk koltsege 0, es pl. egy kacsabol a hold tomegevel vetekedo mennyisegu C200-as Oscillococcinum allithato elo?
@xstranger: Arról nem beszélve, hogy szinte semmibe se kerül az előállítása.
http://www.chapmancentral.co.uk/blahg/2011/01/oscillococcinum-the-canonical-quack-remedy/
@Dr. Borenbukk: Fenébe, célfotós vereség.
„Itt van egy olyan módszer, aminek nincs olyan, nyilvánosságra hozott eleme, amiről ne lehetne öt másodperc alatt bebizonyítani, hogy az általános iskolai ismereteknek ellentmondó, végtelen ostobaság az egész.”
Ez az egész cikk leggyengébb pontja.
Általános (és felsőbb) iskolában szoktak hülyeségeket tanítani. Ezek a hülyeségek néha borzasztó tudományosan hangzanak – ennek ellenére hülyeségek. Ezek között vannak olyan hülyeségek, amelyek egyszerűen a tankönyvírók hülyeségének köszönhetőek és vannak olyan hülyeségek, amelyek a korban és az adott helyen élők általános világnézetéből fakadnak. Ez utóbbi hülyeség az aktuális társadalom többsége számára evidens igazság. 10, 20, 100 évvel később babona. (Ez nem jelenti, hogy azonosulni tudok az idézett honlap tartalmával.)
Ami a szerző figyelmét elkerülte:
„Elhatároztam, hogy bejelentkezem egy Bach-virágterápia rendelésre, hogy a végére járjak azoknak a viselkedés mintáknak, amiket kórósnak gondoltam magamban.”
A kóró ugyebár növény. Ha növényként viselkedik valaki, és azon javítani akar, akkor egyértelmű, hogy virágterápia lesz a dologból, legyen az sikeres vagy sikertelen.
@Mimulus: Tenyleg. Ugyanezt az Oscillococcinum eseteben durvan egy ezressel olcsobban is el lehet erni, ha abszolut semmit nem szedsz be.
@tea fan: Nemigen, mert nem figyelem, mit vesz a szomszédom. De a csalókat mélyre ásnám akkor is, ha mást csal meg. Az ilyen egészségcsalókat meg különösen mélyre, mert gyerekek halhatnak bele a szülők hülyeségébe…
Persze, ha megkérdeznek a dologról, kifejtem elítélő álláspontomat. -:)
@Mimulus: Gyerekorvosunk mondta az exemnek annak idején, amikor a mellékhatásokról érdeklődött:
„Nem olvasni, bevenni!”
„(illetve mondom én: „megérett rá”, hogy ilyen finomabb módszerekhez forduljon), legyen lehetősége ezeket (is)”
Ez mekkora kamu!
Ha már mindenre van HP készítmény, akkor javasolnám ellátni őket „instans hit”-tel! Akkor még a kettős-vakteszten is átmenne.
Persze, hogy nincs mellékhatás…, ha egyszer hatóanyag sincs benne.
@Mimulus:
Pusztán az, hogy valaminek nincs (pontosabban: nem ismert) a mellékhatása, még nem jelenti azt, hogy bármi okból kifolyólag szedni is kéne.
De mondhatnám az ősrégi gyógyszerész aforizmát is: aminek nincs mellékhatása, annak hatása sincs.
A mellékhatásokról szóló paródia teljesen korrekt! Valóban idióta dolog, hogy minden gyógyszerhez kilométeres mellékhatás-listákat kell böngészni. De mindez éppen azért van, mert a gyógyszerforgalmazókat KÖTELEZI rá a törvény, hogy MINDEN létező mellékhatásról figyelmeztetnie kell a fogyasztót. Tehát ha 1 millió emberből 1-nél hasmenést okoz, akkor a hasmenés rákerül a mellékhatásokat taglaló listára. (Pedig lehet, hogy az az egy ember egy nem megfelelő higiéniával rendelkező tesztalany volt, aki a saját redvás kezével vitte be a hasmenést előidéző bacit…)
No: Ugyanakkor például hol van feltüntetve bármelyik pl. kamillás terméken, hogy erősen allergizáló hatású? Gyulladáscsökkentő és egyéb jótékony hatását nem szabad vitatni, de egyes esetekben többet árt, mint használ. Olvastál már valaha erről a kamillához csomagolt mellékhatás-listában? Nem, mert ilyet biza nem csomagolnak hozzá. Pedig sokkal gyakrabban fordul elő, mint egyik-másik gyógyszernél a felsorolt mellékhatások 90%-a.
@Nádori Gergely: Hé!Há!Hő!
Hogyhogy így érvelünk? Semmi egzakt dolgot, ha lehet kérnem… Itt hívők vannak, Uram!
Rezeg a virág, mert madárka szállott rá… kúrajelleggel.
Ez majdnem olyan jó, mint a fényevés… végülis az is rezgő energia!