Megint jönnek, fosztogatnak…
Eredeti szerző: Kettes
Mindent megmondtunk előre.
Megmondtuk, hogy nyom nélkül el fogják herdálni a kétmillió-kilencszázezer ember nyugdíj-megtakarítását.
Megmondtuk, hogy hazudnak, amikor bűncselekménnyel vádolják a pénztárakat.
Megmondtuk, hogy hazudnak, amikor a pénzügyi veszteségekkel riogatnak.
Megmondtuk, hogy hazudnak, amikor egyéni nyugdíjszámlákat ígérnek.
Minden szavuk hazugság volt ezeknek az utolsó tolvaj trógereknek. Orbán. Matolcsy. Rogán. Selmeczi. Naszvadi. Mészáros. Ez a nevük azoknak a tolvaj trógereknek, akik felelősek kétmillió-kilencszázezer ember nyugodt öregségének ellopásáért és elherdálásáért, és ezt nem fogják megúszni.
Minden hazugság, rágalom, zsarolás, manipuláció és ígérgetés ellenére mégis voltunk százezren, akik nem hittünk a tolvaj trógereknek. Négy évvel ezelőtt világosan megmondtuk nekik, hogy nem akarjuk odaadni a megtakarításunkat. Vállaltunk minden hátrányt, amivel fenyegettek. Nem ijedtünk meg sem a zsarolástól, sem a riogatástól. Aláírtuk a papírt, amit kértek. Itt van:
„Nyilatkozat
a magán-nyugdíjpénztári tagsági jogviszony fenntartásáról(Név)] (TAJ) (Lakóhely) a(z) (magán-nyugdíjpénztár) tagja kijelentem, hogy a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alapról, és a szabad nyugdíjpénztár-választás lebonyolításával összefüggő egyes törvénymódosításokról szóló 2010. évi CLIV. törvény rendelkezéseinek ismeretében magán-nyugdíjpénztári tagsági jogviszonyomat fenntartom.
Dátum, aláírás.”
És most megint itt vannak, és megint el akarják venni tőlünk, ami a miénk.
Hát mi a kurva anyátokat nem értetek azon, hogy „fenntartom”, ti tolvaj trógerek? Tetováljam a homlokotokra, hogy felfogjátok?
AZ ENYÉM. Nem adom oda. Ha elveszed, eltöröm a kibaszott karodat.
Ehhez tartsd magad, te darab szar, ha a magántulajdonom közelébe jössz.
@aronsatie: gyavasagnak nem gyavasag. igazsagtalan elemek vannak benne. mint minden anti-establishment proklamacioban.
@Evezős: @jotunder: A választás nem ugyan nem, de előtte a közhangulat és a választók éveken keresztül manipulált, hiszterizált, tematizált voltak.
@Pelso..: mi az, hogy „tematizalt” kozhangulat? szerinted egy olyan orszagban, ahol eleg komoly tetek vannak, nagyon utaljak egymast a nepek, mi a szar folyik??
bocs, dupláztam a nemet, hiába, a tudatalatti..:)
@jotunder:
Dehát a 25 évezés az nem anti-establisment proklamáció.
Minden 25 évező Orbán mellett állva 25 évezi a hatalomból kirekesztetteket.
A mostani örökre beágyazott formáció kottájából…
A jobboldali-fideszes antikomcsi retorika csapott át 25 évezésbe.
Talán a komcsizás most valamiért nem olyan jól hangzik, azért 25 éveznek helyette.
@városi fiú: ok nincsenek kirekesztve mindenbol?? haggggya ma..
@jotunder: A tematizálás ez esetben: néhány téma kiragadva, kellő propaganda körítve, s ez felszínen tartva.
@jotunder: ezzel a véleménnyel csupán két gond van, ami három:
1. A „ballibsi” csurkista-orbánista eredetű propagandaszlogen. Az ő médiájukban született, ott használták elsődlegesen és sűrűn mindaddig, míg sikerült a közbeszédben is elterjeszteni. (Funkciója az antiszemita „libsi”-„bibsi” összekötése volt a „baloldallal”, és ekképp mindkettő kölcsönös lejáratása.)
2. Mint propagandaszólam, természetesen egy kizárólag politikai célokra konstruált fogalom, valódi jelentése nincs. (Hacsak valaki fel nem tételezi, hogy például Pozsgai Imre, Szűrös Mátyás, Torgyán József vagy Kövér László etc. valóban „jobboldali konzervatív”, Puch László és Horn Gyula etc. meg valódi „baloldali liberális”…)
3. Az érdemi kritika alapvető ismérve a pontos distinkció. Mindaz, aki _a_ szőlőművelőket, _a_ kismamákat, _a_ rendőröket, _a_ konzervatívokat etc. ekézi, nem kritizálni akar, csupán az indulatainak hangot adni.
Amennyiben viszont valaki csupán az indulatainak akar hangot adni, akkor igen …sajátos, hogy mindezt egy bizonyos nagyon is konkrét párt egy bizonyos nagyon is konkrét propagandaszólama formájában teszi. Ugyanazt a kifejezést használva újra és újra és újra.
Mondhatni, érzelmeiben hasonul hozzájuk.
Különösen akkor …sajátos, ha ugyanabban az időben ez a valaki nagyságrendekkel kevesebbszer él például a „jobbkonzervatív” fogalommal, és annak (akármilyen előjelű) minősítésével. (A „jobbliberálisról” stb. már nem is beszélve…)
.
Lábjegyzet: persze lehetséges, hogy egyesek szerint a magyar politikai/ideológia tér a rendszerváltás óta alapvetően csak két tényezőre osztható fel: vannak a sajátos, határozott véleményt képviselő – és e véleményük által kritizálható/támadható – „balliberálisok”, és van velük szemben az összes többi, akiknek még csak véleményük sincs, amit kritizálni lehetne. „A nép”. A haza, ami nem lehet ellenzékben.
…Erre igaz magyarként csak azt tudnám mondani, hogy nem szép dolog hazánk népességének túlnyomó többségét fogalmatlan hülyének nézni.
Lehet, hogy korrekt álláspont, de nem szép. 🙂
(Viszont ekkor érthetővé válik, hogy miért lehet kényszeresen azokat ekézni, akik egyetlenként kiemelkednek a fogalmatlanság tengeréből.)
@Pelso..:
Igen, erre céloztam.
Azért nem volt normális.
@jotunder: Én mégis gyávaságnak (is) tartom, a fent említett okból.
@jotunder: De, ha gondolod, enyhíthetem konformizmusra.
@jotunder: Az lehet, hogy más dolgokban okos, és elhiszem, hogy máskor mondott mást is, de amit most írt, az klasszikus elmúlthuszonötéves ballib megmondás. A Professzor Néni mint az Egyedül Helyes Igazság birtokosa megbuktatja (sőt, kibuktatná, örökre) a két csacska nebulót, akik nem képesek felfogni, hogy velük szemben csakis Kuncze Gábornak lehet igaza. Ez ugyanaz a tempó, mint az elmúlt 25 évben. És amellett, hogy ellenszenves, még sikertelen is.
Nem tudom, hogy mi az a „becsípődés”, hosszú távon szerintem kiegyenlítődik, hogy mennyit szidom a ballibeket és a jobboldalt, vagyis ha van „becsípődésem”, akkor az eléggé általános. Csak az a helyzet, hogy a ballibeket a Vincenten szoktam szidni, a jobboldalt meg a Mandineren – szerintem így sokkal jobb, mint fordítva. 🙂
@jotunder:
Orbán minisztériumi kötelező tanfolyamán 25 évezést tanultak a fideszes politikusok.
Még te is írtál róla posztot.
Orbán nyilatkozik :
– ” Budapest utcáin nemcsak azt mondják, hogy én menjek, ez a legkevesebb. (Nevet) Szeretem, ha komolyan vesznek. De az emberek azt is mondják, hogy az elmúlt 25 év egész elitje takarodjon.
– Önt ez nem aggasztja?
– Én ismerem az ilyen érzelmi állapotot. Amikor 1988-ban megalapítottuk az én pártomat, a Fidesz, el akartuk zavarni a pokolba a kommunista rendszert. Látom a fiatal generáció motivációját, és kívánom is neki, hogy megtalálja a politikai hangját Magyarországon. Ha aztán ez a mozgalom megtalálja a megfelelő hangnemet is, akkor beszélgethetünk. „
Ő maga is azt mondja, hogy a komcsizás helyett van a 25 évezés.
…….
…….
Orbán és a minisztériumok csak nincsenek kirekesztve a hatalomból. Vagy igen ?
Vagy Orbán Krisztián és becses neje van kirekesztve a hatalomból ?
Én asszem, hogy ők sem.
Akkor ki ?
Aki ki van rekesztve a hatalomból, azt onnan veszed észre, hogy nem 25 évezik, mert az a hatalom érdeke,
hogy levadássza egyenként a 25 év minden ismert emberét.
Ettől zárnak szorosra a soraik.
Mert mind a 25 év emberei, úgyhogy mind félhetnek.
@labrys: @aronsatie:
+1
egy jeles huszonötévező:
hvg.hu/velemeny/20141126_TGM_25_ev_takarodj
@Holger Hartland:
„klasszikus elmúlthuszonötéves ballib megmondás”
Eltekintve atól, hogy ez értelmezhetetlen szóhalmaz, konkrétan mi a probléma azzal, amit ír? például azzal, hogy „it seemed that they didn’t understand what Kuncze was getting at. Nemes muttered something about a “qualitative” difference between the earlier governments and the one today, but he didn’t grasp the essential difference between them”. Szerinted nem igaz, hogy nem értette?
@Zero Dark Thirty: „Értelmezhetetlen szóhalmaz” – reménytelenül ballib. 🙂
@Zero Dark Thirty: Picit segítek: a ballib az elmúlt hat évben hat választást bukott el (2-2 ogy, EP, önk), ezek felét már a NER kiépülése után, és nem kicsit, nagyon. Idén áprilisban kb. ugyanannyi szavazója volt, mint 4 évvel korábban (2010: MSZP + akkor már az MDF + az akkori LMP-sek egy része). Innen gondold újra.
@Holger Hartland:
És? Mi köze ennek ahhoz, hogy Nemes értette-e, amit Kuncze mondott neki?
@Zero Dark Thirty: Az, hogy Kuncze sztorija sántít.
@Holger Hartland:
Ja, ha elmúlthuszonötév, az más. Akkor nincs mit érteni.
@Érvsebész: végigolvashatatlan. minden rossz, minden megbukott és összedőlt és ő ezt megmondta. kb. itt tartottam, amikor befejeztem.
(L_{mu}( l(t,x) e^v) , ez az ún. elmúltikszév (igazából egy csak x-től függő) függvény, ami az (természetes számokból=) „évekből” képez a kedélyállapotok terébe. )
@Holger Hartland: ne legyél már ilyen bugris, az a nő nem az éretlen google-fordítással készült magyar ballib nyelvet beszéli, hanem egy annál azért lényegesen patinásabb tradíciójét. az más kérdés, hogy errefelé nemigen szokás disztingválni, nelked is bőven elég, ha eljutsz a kvázi besorolásig, és máris előfeszed az összes uncsi, ócska üres elménckedést, amit a magyar ugar ki tudott termelni magából. tedd hozzá mindjárt azt is, hogy gyurcsány kottájából játszik, ahogy az egész nyugati világ lassan.
@OoOoOo: Tegyél a képlet elé egy backslash+zárójelet: (
Meg a végén zárd be hasonlóan. Jó lesz.
((L_{mu}( l(t,x) e^v))
@OoOoOo: @jotunder: 😀
Már megijedtem, hogy én vagyok a hülye. De ez teljesen zavaros.
(mondjuk ettől még lehetek én is hülye)
@Holger Hartland: én egy szavazáson 98:1 arányban vesztettem
már akkor is sokan tudták, hogy nekem volt igazam, csak nyílt volt a szavazás, és nem a főnöké volt a véleményem,
ma már mindenki tudja, ettől szerinted még lehetek tipikus ballib
én különben nagyon szeretnék az lenni, de valahogy nem tudom a liberalizmust a ballal jobban összeegyeztetni, mint a jobbal (sőt),
másrészt ez kb olyan, mint amikor egy igazi fideszes sóhajtva mondta nekem, „ezek a zsidók!, ha mi annyira össze tudnánk tartani!”
Ez jutott eszembe róla:
Kohn hajótörést szenved. Sikerül kivergődnie egy lakatlan
szigetre, ahol éveken át tengődik, mígnem egy arra járó
hajó föl nem fedezi. Kohn büszkén mutogatja megmentőinek,
hogyan sikerült túlélnie hittel, szorgalommal és leleménnyel
a robinsoni viszonyokat. Megmutatja nekik
a veteményeskertjét, a kunyhóját, a két zsinagógáját…
– Óriási! Le a kalappal! – gratulál neki a hajóskapitány –
Csak azt nem értem, hogy minek kellett magának két
zsinagóga?
– Hogyhogy minek? Az egyik az imaházam, a másik pedig
ahová soha, semmilyen körülmények között be nem
tenném be a lábam!
@incze: Bugris… ugar… Dehogy küldelek a picsába, te is nagyon szórakoztató példa vagy, mutogathatunk labrysszal meg a többivel együtt.
@csársz: Ha 98:1 arányban vesztettél el egy olyan szavazást, ahol pedig neked volt igazad, akkor az két dolgot jelenthet:
1) Látszatszavazás volt. (A leírásod alapján az.)
2) A másik lehetőség az lett volna, hogy politikusnak teljesen alkalmatlan vagy, hiszen még az igazság birtokában sem voltál képes magad mellé állítani senkit. Szakmából jeles, politikából elégtelen. És akinek a politika lenne a szakmája?
Még egyszer: Magyarországon 2010-ben kb. 1,3 millió ember szavazata volt úgy értelmezhető, hogy maradjon a rendszerváltás rendszere (MSZP + MDF szavazók + LMP egy része). A többiek mást akartak. Nem mindenki azt, ami lett végül. Kunczénak odáig van igaza, hogy a Fidesz valóban átbaszta sok szavazóját, el is vesztett vagy félmilliót. De 2014-ben immár a Fidesz kormányzásának ismeretében újra csak kb. 1,3 millió ember szavazott arra, hogy jöjjön vissza a rendszerváltás rendszere. Ugyanannyi, mint 2010-ben. Akkor pedig az ESB által kiemelt Kuncze-érvelés egyike megdől.
A másik ESB-K-érvelés, hogy mindenképpen párt kell, párt nélkül nem megy. Ez nem biztos. Kívülről, pusztán tüntetéssel is lehet eredményt elérni. Lásd netadó. Kormányváltást persze nehezen, de akinek a Fideszből és a régi bal/ballib oldalból egyaránt elege van, az egy kormányváltással sem lenne sokkal beljebb (már persze ha nem volna eleve irreális, hogy kormányváltás legyen). Egyáltalán nem biztos, hogy az olyan fiataloknak, mint az a kettő, ne lehetne igazuk, akár csak részben – és ha lehet, akkor bizony a Professzor Néni sommás ítélete, hogy amelyik fiatal nem áll be Kuncze Tanár Bácsi mögé, abból nem lehet semmi, bezony tipikus elmúlt 25 éves ballib tempójú marhaság.
@Holger Hartland: szegény galilei is politikai analfabéta volt eszerint
az értelmiségnek, az értelmiséginek egyik legfontosabb tulajdonsága, hogy az igazság megragadása a célja
biztos van olyan is, aki a közérthetőség vagy bármi más miatt a hazugság felé kacsint, de az legyél inkább te
én még abban sem hiszek, hogy a te logikád követése miatt, a politikusnak hazudnia kellene a hatalom megragadása érdekében,
de azt látom,hogy többnyire azt teszi, te pedig ezt tartod jónak vagy célravezetőnek (amit politikusi kompetenciának gondolsz)
nagyszerű
@Holger Hartland: politika a szakmája?
na ezt eddig egyedül Orbán Viktortól hallottam: „a mi szakmánkban”
biztos a Horthy Miklós Politikusképző Szakközépiskolában tanulta
@Holger Hartland: leszóltad azt a náladnál ilyen kérdésekben (is) utcahosszal tájlkozottabb és profibb nőt, oszt rohadtul vagy sértve. a fiataloknak amúgy nem kuncze tanár bácsi mögé kellene beállniuk (ha egyebekben is olvasási nehézségeid vannak, szóljál bátran), hanem meg kellett volna érteniük kuncze álláspontját, ami épp úgy nem sikerült nekik, ahogy neked sem (te egy ponttal súlyosabb eset vegy, mert nem élőszóban, beszélgetés közben, hanem egy szájbarágós, kibontott és leírt argumentumból is csak annyi jött le, hogy azt akarja, hogy „kuncze bácsi mögé álljanak”.
nem akarja. megpróbálom a te szintedre hozni a különbséget, ha valaki azt mondja, hogy ne köpd le, az nem azt mondja, hogy bújj a seggébe. sőt itt még kevesebbet mondanak, még azt se mondják, hogy ne köpd le őket, csak hogy ne ugyanúgy és ne ugyanazért köpd le, mert az tévedés.
pillanatnyilag az „elmút25” varázsosan csillogó mobilképernyőnyi üzenetével egy nagy beintés látható pusztán, amiről magad is azt hiszed, hogy vélemény. nem az, ez egy nem teljesen alaptalan beintés. (amúgy kuncze szerintem is túl korán nyaggatja őket, hogy mondjanak is már valamit azon túl, hogy bassza meg)
a ballibezésed engem amúgy nem zavar, te is ilyen beintős mutogatós gyerek vagy, hát tessék, csak időnként szólok, még mielőtt elhinnéd, hogy van valamilyen véleményed.
@csársz: bocsánat, csak elképzeltem, hogy most nyári gyakorlaton van mint Magyarország miniszterelnöke!
@Holger Hartland: „…amelyik fiatal nem áll be Kuncze Tanár Bácsi mögé, abból nem lehet semmi…”
Komolyan érdekelne, mi késztet arra, hogy ilyen… hm, a valóság nem minden részletét maradéktalanul kibontó mondatokat leírj.
Hiszen bárki, aki olvasta a cikket és látta a Kuncze-beszélgetést, nyilvánvalóan tudja, hogy sem „a néni” nem ezt mondta, sem Kuncze.
Sem a mondanivaló lényegét, sem a megfogalmazását tekintve.
Kik a célközönséged?
@Holger Hartland:
Szerintem amelyik fiatal a médiába jár huszonötévezni,
abból feltétlenül lesz valaki.
Mondjuk, mint Rogán-Szíjjártó-Girosz-Török-Vitézi-Lázár-Fruzsina-Vágási Ferike,
vagy valami hasonló nagyság.
@labrys:
Aki nem látta.
@csársz: Szegény Galilei nem választáson indult, de amúgy sem a politikusi teljesítményéért tiszteljük. Az idei választási eredmény azért fontos, mert KG szerint (ESB tolmácsolásában) „When the people of Hungary voted for Fidesz, they did not anticipate what was coming.” Ez 2010-ben igaz volt, 2014-ben viszont már nem, és így kapott a régi bal/lib oldal ugyanannyi szavazatot, mint 4 éve.
@incze: Nem sértett vagyok, hanem élvezem az olyan helyzetek iróniáját, amikor – ahogyan az a magyar balliberálisokkal történik (ha már a Fidesznél sajnos nem, de türelmes vagyok, tudok várni) – a bűn magában hordozza büntetését. 😛 😉
@labrys: Nem, természetesen ESB nem szó szerint azt írta, hogy „nem lesz belőlük semmi” – ahogyan én sem szó szerint tartalak téged a Cucurbita nemzetségbe tartozó, csekély értelmi képességű növénynek, és azt sem szó szerint értem, hogy lassabb vagy a sánta kutyánál. Csak hát ez volt a posztja értelme. Olvastam.
(És én még milyen finom vagyok. Ha ez a két gyerek maroz fia-lánya lett volna, ő már olyat írt volna ide, hogy rögtön repül érte. :))
@Holger Hartland:
” Ez 2010-ben igaz volt, 2014-ben viszont már nem, és így kapott a régi bal/lib oldal ugyanannyi szavazatot, mint 4 éve.”
Hogy a ballib oldal mennyi szavazatot kapott 2010-ben és 2014-ben, annak mi köze van ahhoz,
hogy a Fidesz kormányzásából tudtak, vagy nem tudtak bármit ?
A ballib szavazó 2010-ben és 2014-ben is tudta, hogy mi lesz Orbán alatt, mert Orbán már kormányzott, és azután csak durvult a hatalomkoncentrálása a pártján belül és kívül is.
Tehát ugyanannyi olyan ember volt 2010-ben és 2014-ben,
aki képes megtörtént eseményekből és információkból tanulni és következtetni.
…
Inkább azt nézd, hogy hány jobboldali képes gondolkodási folyamatokra, vagy legalább 3-ig számolni….
Kábé semennyi.
Mert az ő szavazóbázisuk nem rendült meg semmitől, amiben hittek, és aztán nagyot koppantak.
KÉpezhetetlenek vagytok, csórikáim.
@Holger Hartland: „Csak hát ez volt a posztja értelme. Olvastam.”
Tehát értelmezésed szerint nem az volt ESB posztjának az értelme, hogy „My conclusion was that it is unlikely that these particular young people will be the catalysts of regime change in Hungary.” – azaz kb. ’Végkövetkeztetésem: valószínűtlen, hogy épp ezek a fiatalok válhatnának a rezsimváltás katalizátoraivá Magyarországon’ (ahogy azt @Zero Dark Thirty: is beidézte),
hanem
„…amelyik fiatal nem áll be Kuncze Tanár Bácsi mögé, abból nem lehet semmi”.
(Egyébként semmi micsoda? Semmi jelentős politikai tényező/erő? Semmi a világon? – És mit jelentene az, hogy „beáll mögé”? Hogy elfogadja az érveit? Hogy új SZDSZ-t alapít a vezetésével? Hogy a szentté avatását követeli?)
.
Azt sem nagyon értem, maroz gyermekei(?) hogyan kerülnek ide, de részvétem, ha valaki(?) valahol(?) sértegette(?) őket.
Azt pedig, ha jól látom, senki sem cáfolta itt – sőt még ESB és Kuncze sem –, hogy ezeknek a fiataloknak bizonyos vonatkozásokban ne lenne tökéletesen igazuk.
@labrys: Értelmezésem szerint a poszt egy tanárnénis ledorongolás, amire te bociszemekkel azt kérded, ugyan, hol láttam én ESB kezében dorongot. Nos, mivel személyesen soha nem láttam ESB-t, így dorongot sem láthattam a kezében, és kénytelen vagyok azt is beismerni, hogy valószínűleg a te szemgödreidben sem egy fiatal szarvasmarha kiműtött szemei ülnek. És mégis milyen igazam van.
Városi fiú legalább őszintén hülye…
@Holger Hartland: EBS azt mondja, hogy igy nem lehet levaltani Orbant, ezek a gyerekek abszolut amatorok es valojaban fogalmuk nincs arrol, hogy mit akarnak. EBS-nek ebben igaza van, csak az nem vilagos, hogy mi ennek a jelentosege.
Azt akarja kihuzni a gyerekekbol Kuncze (es EBS is), hogy azert a balliberalis kormanyzas annyira mas volt, hogy azt egyszeruen nem lehet elvetni csak ugy. Erre viszont azt mondjak, hogy : de. Es ezzel nem tudnak mit kezdeni. Nem szeretik a Gyurcsanyekat, Bajnaiekat, szocikat, nem biznak bennuk, ez van, ezzel egyutt kell elni.
@jotunder:
Akkor együtt élsz ezzel a fogalmatlansággal Orbán alatt örökre ?
…
…vagy neked nem kell együtt élni, … csak Kunczénak, aki itthon él ?
@Holger Hartland:
Végülis valahogy felfogtad az utolsó sorom értelmét. Ez ügyes.
A többi hosszú neked. Ne is kínozd magad, mert még sérvet kapnál.
@Holger Hartland: „A többiek mást akartak.” -hogy ne maradjon a rendszerváltás rendszere.
Tehát, a Fidesz ellenzékben úgy politizált, azt sugallta, valamint a választási programja bőven tartalmazott erre konkrétan utaló elemeket, e mindenre aztán fogékonyak volta a szavazók, – erről szólt a 2010-es választás?
@jotunder: Azért ez egy sokkal barátságosabb megfogalmazás, mint ESB-é. Abban egyébként a kritikus rész úgy kezdődik, hogy „The position of Nemes and Kiss was that the earlier governments did something so terribly wrong that it inevitably led to Fidesz’s illiberal governance.” Valójában erről van itt szó, ez verhette ki a biztosítékot (vö. Mihancsik – ez is nagyon hasonló, csak persze jobban van megírva).
Ez lenne tehát a „tézis”, amit Kuncze „cáfol”. Szerintem rosszul (ld. fent), és egyébként is hajlok rá, hogy egyetértsek a tézissel. Bár az „előző kormányok” helyébe a ballib oldalt írnám, és hozzátenném hogy a helyzet a mai napig fennáll, a ballib ugyan szavakban a NER ellensége, működésében és funkciójában viszont valójában a támasza. A legtöbb ballibről hajlandó is vagyok elhinni, hogy tudta és akarata ellenére.
Ha valaki azt mondja, hogy szerinte ez téves és vitatkozna: oké. Ha viszont egy Professzor Néni a „tézissel” egyetértő fiatalokat úgy minősíti és még rögtön a jövőjüket is úgy írja le, ahogy ESB, az nem oké. Akkor sem, ha a P.N.-nek vannak más tiszteletre méltó dolgai – nem tudom, de ez biztos nem tartozik közéjük.
@Pelso..: Igazad van, tényleg nem „a többiek”, nem mind. Hiszen a 2010-es Fidesz-szavazókból 2010-re kb. félmillió valóban eltűnt vagy máshová pártolt. A Kormányváltók viszont – 2014-re gyakorlatilag az egyetlen erő, amelyik vissza akarta állítani a 2010 előtti állapotokat – maradtak ugyanott, miközben a Fidesz kapott bő 2 milliót, a Jobbik pedig 1-et.
@Holger Hartland: Nem a számokon-arányokon akadt meg a gondolatom, hanem a rendszerváltás rendszerének igen/nem maradása.
@Holger Hartland: a kampányköltségek teljes aránytalanságát hogyan veszed figyelembe a választási eredmény értékelésekor? Vö. Wermer András és a mosópor.
blog.atlatszo.hu/2014/11/az-onkormanyzati-kampanykorrupcio-is-jobban-teljesit-az-atlathatosagnal/
@Alvarez: Ha csak egy kicsit kaptak volna ki a Kormányváltók idén áprilisban, arra lehetett volna mondani, hogy fideszes csalás. Hogy a Fidesz a parlamentben átlépte a kétharmadot, arra lehet is mondani. A Fidesz csalt, ami nem is meglepő, gyakorlatilag egy bűnöző pártról beszélünk. De a különbség a szavazatokban akkora (fejből: Fidesz kb. 42%, Jobbik kb. 20%, Kormányváltók kb. 25%, LMP 5%), hogy egy nem kétharmados győzelem tisztán is összejött volna nekik, egy Kormányváltók-győzelem pedig esélytelen lett volna még úgy is. Vicces egyébként, egy tiszta választás után most valószínűleg Fidesz-Jobbik koalíciós kormány lenne.
@Alvarez: Ja, és a parlamentiről beszélek, nem az önkormányzatiról. Én is olvasok Átlátszót, ismertem a cikket. A „tiszta” alatt pedig nem a talán soha nem létezett patyolattisztát értem, hanem mondjuk egy kb. olyan mértékben tisztát, mint 1990-2010 között.
@Holger Hartland: Ugye a Fidesz elég sok érdekes dolgot tett a győzelme érdekében: nagyságrenddel több kampányköltség, közszolgálati sajtó kisajátítása, választókörzetek átrajzolása, stb. Ha jól értem, akkor ezeket te marginális hatásúnak érzed. Mi alapján? A szavazatokban miért csak 1-2%-os hatásúnak mondod és miért nem 15%-osnak?
@Alvarez: Te miért mondod 15%-osnak, és miért nem 5%-osnak? Kezdjük azzal, hogy a listás eredményeket írtam, azokra nem hat a gerrymandering. A többi pályalejtősítés igen – de ugye nem akarod a Kormányváltók-győzelemhez hiányzó kb. egymillió szavazatot ezek számlájára írni? (Szerintem azoknak a szavazatoknak egy nagy része amúgy a Jobbiknál van, oda ment. Azokkal együtt – akár „technikai koalícióval” – bukott volna a Fidesz. Gratulálhatunk a balliberális elitnek a nagy öntökönszúráshoz.)