Mi százezren
Eredeti szerző: Kettes
A magánnyugdíj-pénztári szektor fölött elült a lőporfüst, a Nemzeti Dúlás kormányának seregei épp más vidékeken menetelnek dicsőségesen a semmibe. Március 31-ével lejárt a magánnyugdíj-pénztárakban maradt, alig százezernyi tag törvényi határideje az állami nyugdíjrendszerbe visszalépésre. A kormány előzőleg megígérte (már amennyiben a kormány ígérete bárkinek is jelent még valamit), hogy a tagok a pénztári tagságuk idejére teljes jogú állami nyugdíjjogosultságot szereznek. Ez egyrészről nemes gesztus, mert közénk is lövethettek volna, másrészt viszont próbált volna Matolcsy György teljes járulékfizetés után részleges nyugdíjat ajánlani…
Egy dolog viszont kiderült: Orbán Viktor és kormánya végig hazudott mindenben.
Hazugság volt a szektor rossz befektetési teljesítményéről megfogalmazott vád, mivel maga az állam még rosszabb befektetési eredményt produkált a lenyúlt vagyonon.
Hazugság volt az egyéni számla ígérete. Másfél éve megmondtuk, és úgy is lett: az Orbán-kormánynak esze ágában sincs egyéni számlás nyugdíjrendszert bevezetni.
Hazugság volt, hogy az elvett vagyont kizárólag nyugdíjakra és adósságcsökkentésre használják, mivel folyó kifizetésekre és pénzügyi befektetésekre is költöttek belőle.
Hazudtak hárommillió példányban, amikor azzal próbálták rávenni a tagokat az átlépésre, hogy a magánnyugdíj-pénztári ág megszűnik. Nem szűnt meg, még mindig létezik, bár ebben a formában tényleg semmi értelme.
Hazudtak az Országgyűlés fideszes többsége által elfogadott politikai nyilatkozatban az állami nyugdíjba befizetett pénz értékállóságának garantálásáról. Ilyen garanciát a magyar állam azóta sem adott. Sőt, a járulékot is átkeresztelték adónak, hogy alkotmányos alapja se legyen a járulékfizetés ellenében elvárható nyugdíjnak.
Mondtak egyáltalán valamiben igazat? Közel hárommillió embert vertek át, és csalták ki előre megfontolt szándékkal az öregkori nyugdíj-megtakarításaikat. Oké, lépjünk túl rajta: nem lehet véletlen, hogy ez a húsz éve a hazugságai meghazudtolásának megúszásából élő maffiapárt teljhatalmat kapott Magyarországon — eszerint pontosan erre van igénye a választóknak.
Egyrészt voltak azok, akiket átvertek, és morogva, vállvonogatva vagy kifejezetten a párt dicsőségét zengve visszaléptek az állami nyugdíjrendszerbe. És voltak azok, akik jogfenntartó nyilatkozatot tettek a Stabilitás Pénztárszövetség ajánlása alapján. A nyilatkozatban említett hátrányos jogkövetkezmény meg fog szűnni, amint a parlament elfogadja a T/7414 számú törvényjavaslatot, amivel a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvényben módosítják azt a részt, amellyel a magánnyugdíjpénztárak tagjait kizárták az állami öregségi nyugdíjból, függetlenül attól, hogy egyébként tb-járulékot (oppardon, „szociális hozzájárulási adót”) fizet utánuk a munkáltató. Ezt a botrányos rendelkezést nem az Alkotmánybíróság törölte el, mivel ők inkább reszketni méltóztattak, és addig halogatták a döntést, amíg legnagyobb megkönnyebbülésükre a pártállam parlamentje el nem vette tőlük a kérdés vizsgálatának jogát. Nem, a kormány saját elhatározásából engedi szabadon túszait.
Fogalmam sincs, mi oka lehetett erre a Fidesznek. Megbízható ökölszabály, hogy ha az ember nem látja át elsőre az Orbán-kormány valamilyen lépésének célját, akkor vagy nagyon ki akarnak cseszni valakivel, vagy egyszerűen csak lopni akarnak. Legyünk résen, de azért az a legkevesebb, hogy mind a Stabilitás, mind a Vegyipari Dolgozók Szakszervezete felkarolja az átvert és megkárosított volt pénztári tagok állammal szembeni kártérítési pereit.
Mindeközben a kormány folytatja kisded játékait a pénztárak kriminalizálására. A Kormányzati Ellenőrzési Hivatal három pénztár jelentett fel az ott tapasztalt visszaélések gyanúja miatt. Blogunk szellemiségétől távol áll, hogy folyamatban lévő rendőrségi, bírósági és ideggyógyászati vizsgálatokat kommentáljunk — kivéve, ha mondanivalónk van róluk. Ezért csak néhány apróságra szeretném felhívni a figyelmet. Egy: a KEHI — és tágabb értelemben az államigazgatás — belső revizorai nincsenek tisztában sem a vállalati pénzügyek alapjaival, sem a gazdasági társaságok számvitelének sajátosságaival. Ez nem szemrehányás: valójában nincs is szükségük erre a tudásra. Mármint amíg nem akarnak befektetési döntéseket minősíteni. De akartak, és csak utólag ismertté vált piaci információk fel nem használását kérik számon az alapkezelőkön. Hülyék. Kettő: a menedzsment esetleges visszaéléseinek, törvénytelen személyi összefonódásainak feltárásához ugyanakkor van megfelelő szakmai kompetenciájuk — mint ahogy a PSZÁF-nak is. Semmilyen szakmai indoka nincs tehát annak, hogy Orbán nem Szász Károly embereire bízta a vizsgálatot, hanem a közvetlen kormányirányítás alatt álló KEHI-re. Hacsak nem pont ez.
A magánnyugdíj-pénztárakban maradt alig százezer lánczi andrási értelemben vett polgár körül közben tovább fogy a levegő. Tagsági díjat csak az adózott jövedelmükből fizethetnek, az ebből a pénztár működtetésére levonható költség egyenlő a semmivel. (Számoljunk utána: mire elég egy ötezer fős pénztárnál az ötezer forintos átlagos tagdíjbefizetés 0,9 százaléka? A PSZÁF felügyeleti díjára? Arra ugyan aligha.) A kormány szándéka egyértelmű (lásd a fenti ökölszabályt): a magánnyugdíj-pénztárakat meg kell fojtani. A tagok nem vihetik át a pénzüket önkéntes pénztárba, nem vehetik fel (még akkor sem, ha esetleg elérik az öregségi nyugdíjkorhatárt), és vissza sem léphetnek az állami pillérbe (hogy honnan vette ennek az ellenkezőjét a DK, azt nem tudtam megfejteni). Ennek megfelelően elindult a szektorban egy összeolvadási és megszűnési hullám. Néhány pénztár (Erste, Honvéd, Dimenzió, Generali, Aegon, Quaestor) már bejelentette, hogy jogutód nélkül megszűnik, illetve beolvad egy másik pénztárba. Ezeknek a tagjai vagy átléphetnek egy olyan pénztárba, amely jelezte szándékát a folytatásra (ING, Allianz/Szövetség, Budapest, MKB, Pannónia, OTP, Aranykor, Budapest), vagy automatikusan visszakerülnek az állami rendszerbe.
A magyar magánnyugdíj-rendszernek befellegzett. Orbán Viktor és Matolcsy György hiúsága, korlátoltsága és gátlástalan túlélési ösztönei nyírták ki. A legközelebbi poszt-orbáni kormánytól a legjobb esetben is csak az ágazat rendezett kivezetése várható el: a meglopott és becsapott tagok részleges kártalanítása, a pénztárak mellett kitartó tagok megtakarításainak átterelése hosszú távú magán-megtakarítási formákba, önkéntes alapon, és a meghurcolt pénztári dolgozók megkövetése.
Addig ki kell tartania a százezernek, ki kell tartanunk. Nemcsak magunkért, hanem azokért is, akikben nem volt elég erő, hogy ellenálljanak az erőszaknak.
@3dom’f’speech: „ti százezren kerekítési tényezők sem vagytok”
Neked sem lesz nyugdíjad, ha csak az államban bízol. 20 év múlva mindegy lesz ki maradt, ki lépett át.
@kristofxx: „…és a hős százezer majd szépen kérvényt fog írni, hogy visszaléphessenek”
20 év múlva te is kérvényt fogsz írni a nyugdíj kiegészítő/helyettesítő segélyért.
@zsazsu4: „a nagykörúton vietnámi papucsban menekülsz az általad kerekítő tényezőnek sem nevezett 100 000 elől…”
20-30 év múlva 70 felett lesz a nyugdíjkorhatár. Akkor már az állami nyugdíjas ritka lesz mint a fehér holló. Senkinek sem lesz itt ereje senkit se kergetni. Mindannyian meredünk majd magunk elé.
@Makkasz: A két példád nem egyenértékű: az első esetben már maga a megjegyzés általánosít, a manyupban maradókra vonatkoztatva (Akik maradtak szabadon gondolkodni kepes, jogaikert kiallo, tisztesseges emberek.) implikálva azt a következtetést, hogy akik nem maradtak tagok, azok szabadon gondolkodni nem képes, jogaikért nem kiálló, nem tisztességes emberek.
A Janics Natasás példa egyetlen konkrét személyre vonatkozik, nem egy teljes csoportra.
„itt nincs ironia, tenyleg”
Tudom, nem is értettem félre.
@tomibatyo: A végtörlesztés több gondot okoz ennek az országnak, mint a MANYUP lenyúlás. Ezt nem azért mondom, mert én tag maradtam.
@Birkesz: Ettől független érzékeltem a Te megfogalmazásod finomabb hangvételét, csak megjegyeztem, hogy a kiindulási alapja hasonló volt, mint az első idézetem.
@Birkesz: Amit a biztositasi folyositasokrol irsz, hogy mennyire nehezen megy.
Ember, ezek a manyupok azonnal kifizettek a betetek 90%-at szo nelkul, 80%-at hozammal.
Inkabb nezd meg, ki fog beszed kioszt rendszerben jarulekot (aot ha-ha ha) fizetni?
Eddig volt ertekelesed szerint egy kockazatos, hoszzutavu befektetesed, ami helyett kaptal egy szobeli igeretet, amivel minden elerheto szamadat, teny, ellentetest mutat.
homokba dugtad a fejed.
ne vedd rossz ervekkel sajat dontesedet, a dontesed jo volt, magadnak hoztad, semmi baj vele, csak ne erolkodj hogy dontesed helyessegerol, kivalosagarol masokat is meggyozz pls.
@Birkesz: Jajj, a magyar kajakozok kivaloak, ez bantja a vilag osszes tobbi kajakozojat?
Ha valakit kiemelnek, az miert faj annak, akirol eppen nem mondanak semmit, es nem resze a csop[ortnak?
Magadban keresd az ordogot, nem vagy biztos benne hogy jol dontottel, szeretnel a 100.000 tagja lenni (ez csak tipp, lehet nincs igazam).
Mindenesetre ha azt mondom hogy ezek tisztesseges, gondolkodo emberek, semmikepp nem jelenti azt, hogy a tobbiek tisztessegtelen, nem gondolkodok lennenek. Leginkabb azok mindenfelek, mindenkinek mas volt a motivacioja. Emberek azonosithato kozos jellemzo nelkul.
Ennyi.
@kerecsen2010: „márciusi 500 ezer forint körüli reálhozamomat sikerült a májusi kifizetési időre 60 ezerre letronázni. „Mert rosszul alakult május 31-én a piac, az eltelt 2 hónapban estek az árfolyamok.” 90%-ot, b… meg?!” Ejha, még egy Matolcsy! Ha 100 forint befizetésedre 105 lenne az inflációval növelt érték, és a pénztárad márciusban 110-en állt, majd májusban 105-ön, akkor szerinted 100%-ot veszített a befektetés az értékéből, vagy kevesebb mint 5%-ot? Egyébként a piacot maga a kormány mozgatta lefele, szóval a „hiányodat” elkérheted az O-M párostól.
@igazi hős: az is igaz. A módszer, ahogy kivitelezték a manyup államosítást, az volt rettentő gusztustalan. A végtörlesztés igen hamar éreztette hatását, ez majd évtizedek múlva lesz nem kis probléma. És ami külön bicskanyitogató, hogy itt nem Orbán vagy jobbkezének a nyugdíja volt a tét, hanem sok-sok jóval szerényebb jövedelmű polgáré.
@lajafix: „Azé’ ugye nem gondoljátok, hogy 20-30 év múlva érdemi kifizetést fognak teljesíteni ennyi befizetésre a manyupok? És hogy érni fog valamit…”
Azé’ ugye nem gondolod, hogy 15-20 év múlva olyan kifizetést fog teljesíteni az állami nyugdíjbiztosító, ami ér is valamit?
Ugyanis ha maradnak a manyupok, akkor a manyup kifizetések nagysága talány lett volna addig, amíg meg nem kezdődtek volna a kifizetések.
Viszont most, hogy kinyírták a manyupokat egy dolog biztos: szart sem fog érni a tb nyugdíjrendszerből kifizetett nyugdíj.
Tehát egy vagy jó – vagy rossz lehetőség helyett a nyakunkba kaptuk a biztosan rossz tényt. Köszönjük vikor, köszönjük fidesz.
Kérem a fidesz rajongóit, amikor öregen az éhenhalás szélén fognak állni, ne kezdjenek gyurcsányozni, hanem kezdjék el szemen köpni magukat. Igaz, már későn.
@Makkasz: Nem dugtam homokba a fejem, mint írtam is az első hozzászólásom második sorában: nem fogok én sem nyugdíjat kapni. Vagyis a kockázatelemzésnél nem azt vettem figyelembe,hogy ígéretet kaptam (ki ígér 30 évre?) hanem azt, hogy akárhova fizetek, az a pénz elveszik.
A döntésem nem biztos, hogy jó volt, lehet, jobb lett volna tag maradni és ti több nyugdíjat fogtok kapni, mint én (rossz esetben: ti fogtok kapni nyugdíjat, én nem)
Azon azonban nem tudok segíteni, hogy egy vitába ne a saját szemszögemből és érveimmel szálljak be. Ugyanúgy, ahogy te is úgy gondolod, hogy saját oldaladról jól döntöttél (vagy legalább igyekeztél a lehető legjobban dönteni)
Azt nem várom, hogy most bárki közülünk kapituláljon a másik érvei súlya alatt, elvetve az eddigi nézeteit. Amiért írtam, az az általánosító és igen, dehonesztáló hozzáállás ami a maradó tagok között megnyilvánult. Ismerjétek meg egy átlépő érveit, ne intézzétek el egy egyszerű gyáva/szervilis/hülye szó kimondásával.
@dr. mesterseges szinezek: „Valószínűleg a Közgép is meg lesz szüntetve. ” … de akkor már Kaya Ibrahim nevén lesz 10-100 milliárdos tartozással. (Polt Péter persze leállítja a nyomozást: „nincs semmiféle Közgép ügy”.)
@Birkesz: Igazad van, szamoltal vele.
Azt meg mindig nem ertem, hogy neked miert rossz az a te szemszogedbol (marmint annal hogy egyikunk sem kap), ha te nem kapsz nyugdijat, a maradok meg igen?
Nekem ez semlegesnek tunne a te szemszogedbol, egyedul a korabbi dontesem josagaba vetett hitet asna ala.
De ne aggodj, donteseket kesobb rendelkezesre allo infok alapjan hiba ertekelni, nem is kell.
Ahogy tobbszor kifejtettem, en elfogadom hogy dontottel.
Akik meg maradtak eros, gondolkodo, onallo emberek. Ha egymillio lenne, akkor valoszinuleg Gyurcsany vagy Orban mar sokkal korabban ki lett volna rugva, vagy soha a hatalom kozelebe sem kerul.
@Makkasz: mondd inkább így: akik magyar kajakozók, kiválóak.
Ez máris más értelemmel gazdagodik „a magyar kajakozók kiválóak” megfogalmazáshoz képest.
De inkább hagyjuk a nyelvészetet és koncentráljunk a témára.
„Hazugság volt a szektor rossz befektetési teljesítményéről megfogalmazott vád, mivel maga az állam még rosszabb befektetési eredményt produkált a lenyúlt vagyonon.”
Hazugság volt? Sztem épp most hazudsz.
A dicsőséges magánnyugdíjpénztáramtól nem hogy hozamot nem kaptam, a befizetett tőke egy részét is eltőzsdézte (gyakorlatilag a teljes 2008-as levonások, amik oda mentek, mentek a levesbe! Ez nálam kb 450 e Ft minuszt jelentett).
A másik meg az, h épp a napokban kaptam meg az önkéntes pénztáramtól az éves tájékoztatót: ők ügyesebbek voltak, és csak 2% MÍNUSZT csináltak. (nem válságévben!!)
Mindkettő esetében jobban jártam volna, ha a párnacihába teszem a pénzt.
Az, hogy az emberek jelentős részének magánnyugdíjakban parkolt a pénze korábban, mindannyian fizettük. (ugye ami emiatt nem folyt be az államkasszába, azt felvettük hitelbe, kb 6-8% kamatra) Más kérdés, h hosszú távon (50-100 év!!) jobban jártunk volna a magánpénztárakkal, de addig is valahogy ki kell fizetni a jelenlegi, és a köv kb 30 évben nyugdíjba vonuló nyugdíjasokat.
Én 35 éves vagyok, így se, úgyse lesz nyugdíjam, tehát nekem kva mindegy, h az állam lopja el, vagy a nemzetközi nagytőke… Inkább hagynák nálam azt a pénzt, akkor jobban járnék. De akkor ki fizetné a mai nyugdíjasokat??
@Birkesz: Ja, es hogy valaki a marado 100.000 bol szervilisnek, gyavanak, hulyenek tartja a visszalepoket, az az o szegenysegi bizonyitvanya, ahogy a tied az, hogy azt gondolod minden amarado ezt gondolja az osszes tobbirol.
Egyenek forumoznak es nem csoportok szovivoi, vezetoi, kepviseloi.
@Birkesz: Semmilyen pelda, hasonlat nem tokeletes, csak a megertest szolgalja. Ha direkt felre akarod erteni, nehez olyat tal;alni amit nem lehet.
@Makkasz: „Azt meg mindig nem ertem, hogy neked miert rossz az a te szemszogedbol (marmint annal hogy egyikunk sem kap), ha te nem kapsz nyugdijat, a maradok meg igen? „
Egyrészt, amit meg is fogalmaztál, hogy a döntésem jóságába vetett hitem ássa alá. Másrészt, mert éhen halok.
A döntés itt ugye arról szólt, hogy melyik lehetőséget választva kap az ember (több) nyugdíjat: ha teljesen állami oldalra megy, vagy manyupos is marad. Ebben az esetben, ha én nem kapok nyugdíjat, míg a maradók igen, akkor rosszul döntöttem. Fordított esetben te döntöttél rosszul (és halsz éhen, ha nagyon sarkítunk)
„De ne aggodj, donteseket kesobb rendelkezesre allo infok alapjan hiba ertekelni, nem is kell.”
Szvsz kell értékelni, hogy a megszerzett tapasztalatokat később hasonló döntési helyzetben felhasználhasd. pl: minden érvet figyelembe vettem-e, amik már a döntés idején is rendelkezésemre álltak? ha nem, miért nem? ha igen, és mégis rossz döntést hoztam, tudtam-e volna tenni valamit ellene? stb…
(bocs, elemző alkat vagyok, anno éveken keresztül szinte minden tettemet kianalizáltam, hogy miért úgy cselekedtem)
@Birkesz:
Attol nem halsz jobban ehen, hogy mas kap nyugdijat, mintha senki sem.
Mondom a donteseket KESOBB rendelekezesre allo infok alapjan kar ertkelni. Csak az akkor rendelkezesre allo informaciok alapjan tudod ertekelni, barmi is lesz a kimenetel.
Ilyenfajta dontesekben raadasul kesobb nem tudod hasznositani ezt a tapasztalatot.
Az jo ha elemzel.
@Makkasz: Mivel maga a nyelv nem tökéletes kommunikációs forrás és minden ember a saját tapasztalatai és habitusa alapján értelmezi a mondatokat, így egy-egy mondat különböző árnyalatokkal gazdagodhat, attól függően, ki olvassa végig.
Ezen felül egyikünk sem tud kiszakadni az általánosítás bűvköréből: te feltételezed, hogy általánosítok a maradókkal kapcsolatban, én feltételezem, hogy általánosítasz az átlépőkkel kapcsolatban. Valójában pedig mindketten általánosítunk.
Ez nem is baj, ha ezen felül képesek vagyunk meghallgatni (ad abszurdum: megérteni) a másik, miénkkel ellentétes álláspontját.
@xunilo: Az állam 10% körüli mínuszt produkált, ha hozzáveszem a MOL részvényvásárlást,akkor még többet. Ehhez képest a pénztárad egy Soros György. Egyébként a kilépők 80%-a kapott reálhozamot, a kormány minden próbálkozása ellenére. Szóval attól, hogy te megszívtad, nem kéne általánosítani.
@Birkesz: Nincs igazad. Akik maradtak, szerintem van megfoghato, lenyeges, kulonos vonasuk, mig a masik csoportnak nincs. Nem altalanositok, ez a velemyem. A mi vitankrol nem irtam azt, hogy a visszalepok egy csoportja bizonytalan dontese josagaban, csak es kizarolag neked valaszoltam. Nem altalanositok.
Szoktam, de most nem
@Makkasz: „Attol nem halsz jobban ehen, hogy mas kap nyugdijat, mintha senki sem.”
Nem, valóban mindkét esetben éhen halok. Nem is az a baj az egyén szemszögéből, hogy a másik nem hal éhen, hanem, hogy ha másképp dönt, akkor ő is túlél.
De természetesen belevehetjük az örök irigységet is, és akkor én éhen halok, úgy hogy még irigykedek is rád 🙂
A döntés későbbi értékelésével kapcsolatban nem értünk egyet: ha nem tudunk feltárni olyan érveket, amit a döntés folyamán figyelembe kellett volna venni, nincs értelme elemezni se a döntést és megpróbálni legközelebb jobban csinálni. Kvázi: ahogy esik, úgy puffan
De vigyázz, ezzel elmegyünk egy olyan területre, ahol a személyes énképem jobban támadás alatt levőnek érzem, így esetleg vehemensebben fogok vitatkozni.
@Birkesz: Ha a dontesedre van egy hatarido, addig mindent megtettel hogy feltard a tenyeket, dontottel, utana kar azt ertekelni, mi lett volna ha. Raadasul hiba is. Csak onkinzas.
Az hogy 10-30 ev mulva mi lesz, nem a jelenlegi uralkodok dontik el, befolyasuk is csekely ra, ahogy nekunk is.
Ebbol a szempontbol lutri. Ezert allitom, hogy szemelyiseged alapjan, elemzesed alapjan, jol dontottel. Mas, maskepp gondolkozik az is jol dont.
Ha valaki Viktro igerete miatt dontott a visszalepes mellett, barmi lesz a kimenetel, rosszul dontott, maximum szerencseje lesz.
@kerecsen2010: „A magánnyugdíjpénztáram ugyancsak meghálálta tavalyi hűségemet: márciusi 500 ezer forint körüli reálhozamomat sikerült a májusi kifizetési időre 60 ezerre letronázni. „Mert rosszul alakult május 31-én a piac, az eltelt 2 hónapban estek az árfolyamok.” 90%-ot, b… meg?!”
Sajnos pénzügyi analfabéta vagy…
Tegyük fel volt 1.000 darab MOL részvényed a manyupnál, ami márciusban ért 18.600.000 forintot, amiből 600.000 volt a reálhozamod. Aztán tegyük fel, hogy májusig esett a MOL részvények árfolyama három százalékkal 18.600 forintról 18.060 forintra és már csak 18.060.000 forintot ért a vagyonod, amiből 60.000 forint volt a reálhozam. És ekkor még csak 3 százalékot mozdult el egy részvény árfolyama egy hónap alatt…
@Makkasz: „Akik maradtak, szerintem van megfoghato, lenyeges, kulonos vonasuk, mig a masik csoportnak nincs.”
És éppen ezzel általánosítasz. Személyesen ismerek olyan embert, aki azért nem lépett vissza, mert OV hozta a rendeletet. Olyat is ismerek, aki abban bízott, hogy a szocik visszaállítják majd az eredeti állapotot.
Plusz vannak, akik a pénzügyi részét gondolták végig. Ezeknek egyiknek sincs olyan lényeges vonásuk, ami a visszalépőknél ne lenne meg (gyűlölet, vakhit, hideg számítás) vagyis mi alapján kategorizáljuk őket? Teljesen más mozgatórugói voltak még a maradók százezres tömegének is, nemhogy a visszalépők milliósának.
@Birkesz: Nem altalanositok, semmilyen allitasom nincs a visszalepokkel kapcsolatban. Ebben mi az altalanositas????
Na jo, annyit allitottam, kulonbozoek, ezt azert meredek altalanositasnak hivni.
@Makkasz:
„Ha a dontesedre van egy hatarido, addig mindent megtettel hogy feltard a tenyeket, dontottel, utana kar azt ertekelni, mi lett volna ha. Raadasul hiba is. Csak onkinzas.”
Hibának nem tartom hibának, önkínzásnak egy kicsit. Viszont értelmet adok neki azzal, hogy úgy vélem, megismerve a döntés születésének körülményeit és a döntés eredményét, egy esetleges hasonló döntési helyzetben több, jobban alkalmazható döntési sémám lesz (kicsit öncsalóan fogalmazva, leplezve az alapfolyamatokat: jobban fogok dönteni)
Az általánosítós rész szerintem hagyjuk, végtelen ciklusba kerültünk, ugyanazokat az érveket ismételgetjük.
@Makkasz: „Akik maradtak szabadon gondolkodni kepes, jogaikert kiallo, tisztesseges emberek.”
A manyup ügy egy országszinten elvégzett Marshmallow-teszt volt és hozta azokat a számokat, amelyeket kicsiben is, bővebben:
http://www.eatmedaily.com/2009/09/psychological-experiments-in-self-control-the-marshmallow-test/
mipszi.hu/cikk/100914-marshmallow-teszt-ujrajatszva
@Birkesz: „Mivel se állami, se magánnyugdíjra nem számítok, a befizetett pénz kvázi elveszett. Jobb tehát, ha ma kapok 100 000-et a hozam okán, mint harminc év múlva talán 30 milliót.”
Hogy beletrafáltam a Marshmallow-tesztet említve. Kristálytiszta tankönyvi példa lehetne a manyup ügy. 🙂
@xunilo: „A dicsőséges magánnyugdíjpénztáramtól nem hogy hozamot nem kaptam, a befizetett tőke egy részét is eltőzsdézte (gyakorlatilag a teljes 2008-as levonások, amik oda mentek, mentek a levesbe! Ez nálam kb 450 e Ft minuszt jelentett).
A másik meg az, h épp a napokban kaptam meg az önkéntes pénztáramtól az éves tájékoztatót: ők ügyesebbek voltak, és csak 2% MÍNUSZT csináltak. (nem válságévben!!)”
Melyik portfóliót választottad? Tudod egyáltalán, hogy melyik portfólióban vagy/voltál?
@xunilo:
Hányszor váltottál portfóliót? Hányszor pénztárat?
Mindenkinek jogában áll hülyének lenni.
@auth.gabor: Először tiltakozni akartam, hogy azért fél óra beláthatóbb időtáv, de rájöttem:
nem ismerem egy kisgyerek időfogalmát (még nincs gyerekem 🙂 ) nem tudom beleélni magam, mennyinek érez akár csak tíz percet is. Ha erről az oldalról szemléljük, akár igazad is lehet.
Mondjuk az édességel kapcsolatban az is befolyásolhat, hogy testvéreim viszont voltak: ha nem ettem meg a csokimat azonnal, ők pedig igen, később a saját részemből is kunyeráltak. Vagyis színtisztán önös érdekből azonnal fel kellett falnom mindent, nem tartalékolhattam.
@auth.gabor: Már csak az lenne érdekes, hogyan aránylik a gyerekekkel végzett teszt eredménye a manyupéhoz.
@auth.gabor: Erdekes a teszt, de csak picit latom az analogiat.
Akkor lenne, ha kezhez veheti a manyup penzt a figura, vagy befektetheti hogy fialjon.
@Birkesz: Tulajdonkeppen az egesz nyugdij koncepcio, 19. szazad vege ota azon alapul (szvsz), hogy az egyenek keptelenek magukrol felelosen gondoskodni, el kell venni toluk es felretenni kesobbre szamukra – na ez egy altalanositas.
Van benne a biztositashoz hasonlo kockazatmegosztas is, hiszen a fo bunos tudatlansagon, felelotlensegen kivul, onhibajan kivul is elveszitheti valaki munkakepesseget, penzszerzo kepesseget.
Nade itt nem arrol volt szo, hogy befizess-e nyugdijba, vagy minden penzt megtarthass magadnak (es feleld), hanem arrol, hogy egy igeret es sajat penzedbol valo juttatas remenyeben egy icipicit megkaphass a tiedbol.
Marshmellowra komponalva:
A gyermekeket tobb napig kondicionaljak arra, hogy a kiserletet vezeto tudos szemelye osszevissza valtozik, es a tudos hazudik, ami ki is derul.
Utana az experiment, gyerekek, itt a marshmellow, amit otthonrol anyukatok a ti zacsitokbol kiszedve kuldott el, de valojaban ez nem a tietek, mert anyutok meg mi donthetunk am rola, mikor es mennyit ehetsz meg belole.
Na most ez a toletek szarmazo de nem tietek itt van a ta’lon.
Szeretnenk ha hosszutavon is marshmellowhoz juthatnatok, es azok a gyerekek akik nem tettek felre marshmellowt is kaphatnanak. Ennek erdekeben most ezt elvesszuk toletek, es egy elore nem meghatarozott pici reszt (realhozamot) visszaadunk nektek, aminek minimuma 0. Ha ezt valasztjatok, akkor cserebe, megigerjuk, kesobb kaphattok meg icipici darabokat, amit szinten majd a ti zacsitokbol veszunk ki, csak elobb teljesitsetek az akadalypalyat (eletbenmaradas, jarulekfizetes).
A masik lehetosegetek, hogy anyanal marad a marhmellow, tolunk nem kaptok pici darbaokat ha teljesititek az akadalypalyat (azt muszaj), addig valoszinuleg anyatol sem, raadasul most biztosan nem kaptok semmit, es lehet anyanal is megromlik a cukor. Aki a masodik csoportban van, szerintunk rossz kisfiu, ezert csinaljon tiz fekvotamaszt, nevet pedig felirjuk ide ni.
Igy nem olyan jo, de ez hajazna.
@Makkasz: Most adtál legalább egy diplomamunka (esetleg doktori) témát a pszichológusoknak. Ha van valaki, aki éppen témaválasztás előtt áll, plíz jelezze, érdekelne majd, milyen eredményre jut a végén 🙂
@xunilo: Mar masok irtak, ne jo penztarban voltal, es az allam nem a penzed egy reszet bukta, hanem 100%at azonnal elvette egy igeretert.
A hiteleket nem a manyup miatt kellett felvenni, hanem az allam pazarlo gazdalkodasa miatt, mert a 80% feletti jovedelem elvonas mellett is szuksegesnek ereztek az ujabb es ujabb hitelfelveteleket, amibol fenntarthatatlan nyugdijakat fizettek, jo nagy szarokat beruhaztak es szepeket elloptak, mikozben Mooon tobb kozalkalmazott van mint az USAban.
Ugye nem gondolod hogy az allamadossag 2-3 szazalekat kiteco manyup penz miatt van a tobbi 97% adossag?
Ebredj fel, becsaptak es elloptak a penzed!
Na igen, azért a hercehurcáért, a szemét módon ránklőcsölt felelősségért, az egész mocskos játékért van a zsebemben egy kurv@ nagy füles orbánnak címezve.
Ettől függetlenül szinte biztos vagyok benne, hogy ha odáig eljutok, nagyobb eséllyel fogok kapni bármit is a Manyuptól, mint a visszalépettek (akiknek a „vagyon” már most is virtuális) az államtól …
Kérdésem van: Nekem most írt a MANYUP-om, hogy ezentúl fizessek havi 2000 forintot, amiből 1000 a számlámhoz adódik, 1000 adomány. Nincs olyan MANYUP, ahol ezt olcsóbban megúsznám?
Egy vagyok a 100 ezerből. Másfél milliós „vagyonnal” muhaha.
Már külföldön húzom az igát, és még legalább 30 évem van nyugdíjjig.
Ergo kurvára nem érdekel, ha elbukom az egészet, nem akkora összeg, ami számítana. De minden erőmmel azon leszek, hogy megtarthassam, mert nem szeretem ha elveszik az üveggolyómat és ez elvi kérdés.
Szóval drága Viktor és társai: leszophattok tövig.
by the way: kb havi 300 ezer tb+SZJA-t buktok azzal, hogy elöldöztetek.
Nekem van kb 10 ilyen ismerősöm, akik hasonló státusszal, fizetéssel távoztak. Az máris havi 3 millió. Vajon mennyi van belőlünk?
@Eltévelyedés: Lesz még több is.
Ha rövid időn belül nem lesz gyökeres fordulat, és nem kezdik felvázolni a valós helyzetet a „polgároknak”, akkor ebben az országban idővel csak a hülyék és az öregek maradnak.
Bérköltségem 50%-át vihetem haza a „nagy” adócsökkentés után. Ebből fizethetem a himihumi adókat, ÁFÁ-t stb.
Cserébe mehetek fizetős dokihoz ha valami nyűgöm van, kerülgethetem a kátyúkat az autómmal stb.
Ez így nem versenyképes…
@Eltévelyedés: A vicc egyébként az, hogy vannak ma Magyarországon választási szakértők, akik szerint bár a kormány politikája inkább kazahsztáni, mint európai, mindenki, aki jól jár az egykulcsos adóval, a Fideszre fog szavazni a 16% miatt, sőt, a hozzátartozóik is. (Mert ugye mi szeretünk Kazahsztánban élni, nyugdíjkárosultak lenni, csak a 16% ne kerüljön veszélybe…). Remélem, hazajössz szavazni.
@gigacherry: ING évi 4000-rel számol a jövő évtől, de ez még nem hivatalos.Ez a működési költség, adományként.
@gigacherry: Te ugye nem végezted el azt a számolást, amit a posztban mutattam? Havi 5000 forintból sem lehet rendesen adminisztrálni egy pénztárat, nem hogy 1000-ből. Ennél kevesebbért meg csak egy kontár dolgozik.
@Makkasz: Tudnám mért ismételgeted ezt: „80% feletti jovedelem elvonas”? Itthon sosem volt ekkora elvonás, a csúcs 65% volt, most 50% az elvonás, azaz a megtermelt pénzen felezel az állammal.
@gigacherry: A BB azt írta, hogy év végig biztosan nem kérnek semmiféle „hozzájárulást”. Hangsúlyozom: év végéig. Hogy aztán mi lesz, arról nem szól a fáma. De ki merne Magyarországon 1 évnél tovább ígérni bármit?
A magánnyugdíj-pénztárakat minden ellenkező híreszteléssel ellentétben maguk a magánnyugdíj-pénztárak nyírták ki! Hiába volt többük mögött nyugat-európai háttér, mind a jó kelet-európai modell szerint működtek: semmit nem kellet tenniük a befizetésekért, a tagok többsége kényszer-tag volt, a tagok haszna,gyarapodása senkit nem érdekelt, a pénztárak pofátlan módon finanszírozták a saját működésüket. A tagok többsége csak a szánalmasan alacsony hozamot látta, ha egyátalán képes volt kibogozni az éves értesítőt. Ezért aztán nem is vonultak tömegek az utcára a manyupok miatt.
Ennél sokkal nagyobb probléma, hogy a kormány fogalma sincs mit kezdjen a nyugdíj-kérdéssel, milyen irányba induljon el. Így aztán marad a kirovó-felosztó rendszer, ami tuti bukó.
na de most tényleg, írjon már valaki egyetlen dolgot, amiben nem hazudnak. egyetlen egyet. bármit, amiben nem hazudnak, mert elképesztő maszturbációmaratonnak tűnik azon lovagolni, hogy miben hazudnak, amikor folyamatosan, mindenben hazudnak, és hazudtak mindig is, sőt hazudni is fognak, míg élnek. persze az ember fellapozza a rosszlányok.hu-t, kiveri, majd másnap boldog-boldogtalannak meséli, h micsoda jó nővel volt, és megspórol 15rugót. ez is egy fajtája a szexuális életnek, végül is az, hogyne. ahogy látom, egyre népszerűbb.. 😉
@igazi hős: „most 50% az elvonás, azaz a megtermelt pénzen felezel az állammal. „
Azért ehhez még hozzájönnek a (szig. mon. növekvő számú és mértékű) fogyasztáshoz kapcsolódó adók.
@dr. mesterseges szinezek: Ha így nézem, akkor minden pénzem az államhoz vándorol néhány lépésen belül, hisz akinek adóm az is adózik, a maradékból vásárol, akitől vásárol az is adózik, …
Makkász a jövedelem elvonásról írt, az pedig „csak” 50%. A jövedelmedet elköltheted másutt is, vagy simán beteszed a bankba, szóval a fogyasztási adókat ne ide számold, hanem a megélhetési költségeidhez.